“深蓝星星”通过精心收集，向本站投稿了12篇合同法诚实信用原则解析，下面是小编为大家整理后的合同法诚实信用原则解析，仅供参考，大家一起来看看吧。
- 目录
篇1：合同法诚实信用原则解析
合同法诚实信用原则解析
我国《合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。合同权利义务终止后的义务又称后合同义务。在合同关系终止后，尽管当事人之间不再承担合同义务，但当事人亦应根据诚实信用原则，承担某些必要的附随义务。依本条规定，合同终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。如，受雇人在雇佣合同终止以后，应当对雇佣人的商业秘密等情况负有保密义务。
诚实信用原则是指民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，以善意的方式履行其义务，不得滥用权利及规避法律或者合同中规定的义务。诚实信用原则的目的是为了维持当事人之间和当事人与社会之间平衡。诚实信用原则作为直接规范交易关系的法律原则，与合同关系尤为密切，在合同订立、履行、变更、解除的各个阶段，甚至在合同的权利义务终止后，当事人都应当严重遵循诚实信用原则行使权利和履行义务。交易习惯是指当事人在交易中建立起来的，并被当事人惯常遵守的经常性作法。对于一个特定的合同，当事人之间业已建立的交易习惯在合同成立后自动对当事人产生约束力，除非当事人已明确表示排除其适用。
根据诚实信用原则和交易习惯，当事人在合同的权利义务终止后应当履行一些附随的义务，否则将有悖于诚实信用原则，破坏交易习惯，给对方当事人带来损害。本条明确规定了通知、协助、保密等几项义务。
通知义务，是指当事人一方将对方当事人不知悉的有关合同的有关情况告知对方当事人。通知的目的是在于让对方知晓自己请求或者促使对方采取必要的措施避免损失。如在合同的权利义务终止后，当事人一方请求恢复原状的，就应当及时通知对方当事人，又如合同的权利义务终止后，在清算阶段遭遇不可抗力，知悉的一方就应当立即通知另一方，以便共同采取措施防止损失扩大。通知应当根据具体情况，特别是要考虑所要通知的信息的重大。通知应当根据具体情况，特别是要考虑所要通知的信息的重要性或者紧迫性，以及通讯手段的可能性和可靠性，采取适当的方式作出。通知到达对方当事人时生效。
协助义务，是指在合同的'权利义务终止后，尤其是在结算和清算中，积极地为对方创造必要的条件，提供方便，使结算和清算顺利进行。在因不可抗力或者违约而解除合同的情况下，积极采取措施，避免或者减少损失。
保密的义务，是指合同的权利义务终止后，当事人应当保守在合同订立、履行所知悉的对方的商业秘密。如在技术开发合同的权利义务终止后，未经委托人许可，研究开发人不得泄露有关技术数据和技术资料。在合同的权利义务终止后，一方如果擅自泄露对方的商业秘密，就会给对方当事人带来损失，因此，为了维护当事人的利益，规定在合同的权利义务终止后当事人仍然要承担保密义务是十分重要的。
篇2：诚实信用原则探讨
诚实信用原则探讨
市场经济不仅是一种法治经济,同时也是一种道德经济.在市场活动中,不仅形成了一系列日趋完整的法律规范,同样也需要与之相适应的'道德准则.诚实信用原则本是在商业活动中形成的古已有之的交易道德准则,更应该在社会主义市场经济中放射出它的异彩.
作 者：刘发威 LIU Fa-wei 作者单位：山西煤炭管理干部学院,山西,太原,030006 刊 名：山西煤炭管理干部学院学报 英文刊名：JOURNAL OF SHANXI COAL-MINING ADMINISTRATORS COLLEGE 年，卷(期)：2004 17(4) 分类号：B82-053 关键词：道德 法律 诚信篇3：民商法诚实信用原则
民商法诚实信用原则
摘 要 民商法作为人民从事商业和民事等相关活动必备的一部法律，它作为中国法律的重要组成部分，在整个法律体系中占有浓墨重彩的角色。
随着社会的进步以及商业经济的繁荣复苏，民商法在处理相关问题上变得越来越重要，尤其是民商法中的诚实信用准则越来越得到重视，对其的研究也层出不穷。
本文基于前人研究基础之上，对民商法中诚实信用原则运用进行了研究，首先针对诚实信用原则在民商法中的作用作简要分析，其次针对诚实信用原则在民商法中的表现作系统阐述，然后分析诚实信用原则在民商法中存在的问题，最后提出推进诚实信用原则在民商法中应用的措施。
关键词 诚实信用 作用 表现 措施
民商法在中国经济的发展进程中，很好的诠释了其在中间的作用，其作为调节经济运行、民事问题的重要法典，在社会中占有非常重要的地位。
在民商法完善的进程中，我国的法律专家、学者在面对信用缺失的背景下，提出了完善诚实信用原则的重要作用，研究和完善诚信内涵，以不断适用民法的原则，逐步建立中国体制之下的民商法，最大限度地在此原则下，促进市场交易活动在公平、和谐、诚信的基础上完美的进行。
一、诚实信用原则在民商法中的作用
(一)明确人在活动中的权利和义务的作用
诚实信用原则是民事活动主体参与活动的基础，受制于诚实信用原则的场景下，一旦出现违法的情形，可以起到明确民事权利和义务的作用。
即在参与民事权利主体及效果义务，只可以作为行使诚信的民事和商业法的准则参考。
例如，保险业的合同业务，在保障被保险人有权保险服务外，还有根据保险合同履行的义务。
在任何情形下，诚实信用原则都可以明确人在活动中的权利和义务 。
(二)解释评估法规的作用
本着诚信的原则可以解释评估法规的作用。
灵活运用诚实信用的原则，不但可以将人从事活动中的权利和义务展现，而且还能拒绝履行的权利，并能进行调整的法律依据。
本着诚信的原则，不仅可以起到当事人的行为主导作用，同时也说明当事人的行为的法律评价。
与此相反，以诚信为原则可以约束非法行为，并将依法予以处罚，这可能会鼓励商业活动中诚信的'原则的积极作用。
例如：作为对前期出现的“瘦肉精事件”产生了重大影响，那么在事件的处理过程中，可以解释和评估当事人的法律制裁下的诚信原则，也可以让公众看到事件的公平性 。
(三)进一步解释法律的作用
为了更准确地反映了法律的主导作用，法院法官将不得不用诚信的原则，解释法律的规定。
与此同时，诚实信用原则可以解释法律制度的修订，能够有效地支持了法律地位和社会稳定。
本着诚信的原则可以在很大程度上对法律的支撑作用，这在一定程度上可以进一步解释法律的作用。
二、诚实信用原则在民商法体系中的表现
(一)诚实信用原则在债权法律中的表现
首先，随着市场越来越频繁的经济繁荣和经济活动，传统的合同和承诺的发展而逐渐扩大和深化，逐步形成核心新的法律承诺的内容，所以为了继续市场经济体制的发展，合同法在国家制度下的完善，以保护当事人的民事和商业内容的利益在增多，以及权利和义务的基础上诚实信用原则的应用。
例如，合同法缔约过失责任的出现，是伴随着义务和承诺如何履行，获得各自的权利后，而相应的权利保障合同义务，其最终目的是保护申请双方协议的利益，这将存在的协议内容结合起来，以实现达到利益和目标，合理的平衡的目的 ，其次，这一原则也体现在合同中的实施和变化，只适用要约人明确反对的情况下，指示或明确要求的承诺不能改变要约的条款，承诺不强加前提下，如果在到达情况下延迟到达的义务申请人，即在这种情况下，以保护报价的权益法后的义务，要约人可以接受的迟到由于外部原因的承诺，这被认为是有效的承诺，也是为了保护要约人的合法权益的手段。
此外，在合同的法律下的诚实信用原则与有关各方主题利益相关，双方合同成立后，也意味着有效权利的改变，法律表现出公平时，即可以解除合同或变更合同的法律责任的第三方，以避免信用担保双方的经济损失。
(二)诚实信用原则在侵权法律中的表现
诚实信用原则体现在侵权法律中必须遵循的三个基本原则：即错责任原则、无过错责任原则和过错推定原则，结合责任的原则来评估双重法律和道德准则，不仅可以协调赔偿和侵权责任归属，保证分配公平和均衡，也有助于公正地确定侵权责任，可以很好的补偿受害方，保证公平性原则的实行。
(三)诚实信用原则在物权法律中的表现
诚实信用原则在物权法律中的表现在公共信用包括保障权益所有者，公众信任的建立所有权，产权转让和事实的行为应该是向公众开放、透明，当涉及到业主的原则，产权，信息透明度，以达到改变物权转移，使认识到物权的情况发生变化，这样不仅可以有效避免争议的权利，以及保护第三方的利益，同时也有利于社会稳定和经济秩序在安全协议下正常运行。
在诚实信用原则的前提下，在正常的法律渠道的情况下，第三方不必返回转移财产和资产，仅要求赔偿相应差额即可，这可以保护第三方的利益，赔偿经济损失，但并不是所有的法律依据都可以在诚实信用原则之下进行，在这个时候，如果以诚信获得不公平的优势，即在保障全体人民的财产权利、赔偿经济损失之下，协调财产所有权和财产保护之间的均衡关系，可以保护全部产权的合法权益，在市场维持秩序下，合法权利和正当利益是安全、公平和稳定的前提 。
三、诚实信用原则在民商法应用过程中存在的问题
(一)对诚实信用原则定位不明确
在诚实信用原则纳入民法至今，对诚实信用原则定位划界不明确，在识别诚实信用原则的有效意义不够清晰，缺乏明确的共同标准，目前诚信的原则确定当时包括法律学说，这是些条款的双重功能，并表示，这些教义以不同的方式探讨和分析的诚信内涵的原则，在社会经济活动具有一定的参考作用，但是，但有一个明确的定义，没有一个统一的定义诚实信用原则的定位，在中国现在的民法也没有明确的定位，这也不利于正确使用诚实信用的原则，解决民商事纠纷 。
(二)诚实信用原则落后于其他法律的原则
目前，在中国诚信原则下，明确民事法律原则作为基本原则，指导所有民事和商业活动，并且展现我们的承诺的法律指导原则，在法律体系中占有很重要的地位，那相对于其他民事法律制度的公平的基本原则，诚实信用原则其影响力远远小于其他的行为原则，虽然其应用最广泛。
这表明，诚实信用原则在中国的影响力小于在有关法律的其他的原则，这适用于民法的其他系统中的其他三个基本原则的最底部，这种情况下排在最后的位置，所以它反映了诚信原则的背后，也使得诚信滞后的高度，这不利于诚实信用原则的正确使用。
(三)保障诚实信用原则运行措施不得当
民法的现行制度的重要指导方针需要按照诚实信用原则进行，中国现有100多家民法和商法是诚信为基本指导方针的一项重要原则，但有400多当地民间法律也有他们的系统的准则，原则公平信贷原则诚信，使覆盖范围更加广泛，但现在相对缺乏诚信的原则，具体的法律保障，从立法的角度来看，在诚信原则的缺失的情形下，虽然使用真实案例可以提现诚信为本的原则，但缺乏良好的运行会降低具体原则和保护的法律框架，但合同规范的正式文本就不会写的情况和异常处理的原则，因为我们的社会主义市场经济体制还处于起步阶段，仍然有许多缺点和弱点在这方面，包括建设信用体系的滞后和市场交易下个人信用和企业信用的市场普遍很差，这使得社会和经济活动，贸易秩序混乱，有很多矛盾和缺乏信用，不仅有很多违规的现象存在，但也有许多经常缺乏良好的意愿。
因此必须保障诚实信用原则运行措施得当。
四、完善民商法中诚实信用原则的措施
(一)进一步突出诚实信用原则的定位
一般来说，对于原则的清晰的认知和理解，可以很好的为其应用做好铺垫。
那这就表明，诚实信用原则的内涵的精准认识，可以为其在法律体系中的应用提供基础条件，所以在此基础上，需要努力做到的事情就是突出诚实信用准则的定位，让社会群体了解其内涵和其在运用中的作用。
经过多年的法律实践和研究，创造了关于法律概念的认知，并使其在研究领域具有很大的作用，促进参考立法者的法律概念更好的理解，使设定合理的法律文件和法律规定，司法工作者在具体活动中积极推动诚实信用原则的推广。
告知公众正确认识和把握规律，以利用法律的情况下，通过适当的法律分析和判断方法、手段，切实维护他们的权益，促进社会的进步，促进市场经济的基本信用体系的构建。
(二)提高诚实信用原则在法律体系中地位
在民法诚实信用的原则虽然其应用范围很广泛，但现在其地位明显在序列的位置靠后，那么需要明确界定诚实信用原则的重要地位，因此，立法机关应补充完善法律中诚实信用原则地位。
在日益增长的市场经济体制运转下，推崇诚实信用原则有效地消除矛盾和问题，继续推动中国社会主义市场经济的健康发展。
因此需要不断提高诚实信用原则等级地位。
(三)继续完善基本的社会市场经济信用体系
为了解决主要是从源头的社会问题和信用差等问题，防止严重缺乏信用的问题出现，杜绝瘦肉精，奶粉等事件发生，我们的党的代表大会提出的纠正和规范市场经济秩序，建立健全现代社会市场主体信用制度，使我国不断完善社会主义市场经济，基本的信用体系，加强社会市场参与者的信用体系建设，加快合理使用的方式，使具体的法律和政治原则得到有效保护，从而加速我国社会主义市场经济的完善和成熟，使诚实信用原则的应用创建一个良好、健康的环境。
(四)加强诚实信用原则执行力度
尽管中国已经确立了诚实信用原则的领先地位，并建立起稳固社会信用体系的监督和约束机制，这样可以杜绝诚信缺失的问题出现，防止这些事件的传播。
加强诚实信用原则的执行力度，政府必须不断提高市场主体的信用控制和保留机制，增加公共信用建设和控制，遵守根据基于现有的体系，继续鼓励和引导诚实信用在市场重视，严格坚持诚信的原则。
五、结论
随着社会的进步以及商业经济的繁荣复苏，民商法在处理相关问题上变得越来越重要，尤其是民商法中的诚实信用准则越来越得到重视。
对于市场经济活动的有效监管，促进市场经济的稳定和可持续发展，民商法中诚实信用原则作为人民从事商业和民事等相关活动必备的依据原则，它作为中国法律的重要组成部分，在整个法律体系中占有浓墨重彩的角色。
我们需要继续完善诚实信用原则在民商法中的应用，加快社会信用体系建设的步伐。
注释：
葛晨毅.市场经济体系下民商法中诚实信用原则的内涵及完善路径.法制与社会.2014(8).94-95.
惠强.探讨民商法中诚实信用原则的内涵及其完善路径.青春岁月.2013(23).374-371.
王斐民.民法、商法、经济法视野中的诚实信用原则.首都师范大学学报(社会科学版).2010(4).59-62.
冯h.民法中诚实信用原则的不足及其完善路径.现代商贸工业.2011(8).227-228.
熊靓.企业商事信用原则缺失背景下的民商法规制分析.科技致富向导.2013(35).296-321.
篇4：论诚实信用原则
诚实信用这一行为规则,随着法律思想的迁延,由自由权本位时期仅作为道德规范存在过渡到社会权本位时期的最重要的法律原则之一,其在内容上、含义上、价值取向上都发生了深刻的变化,兼具道德和法律的双重属性.
作 者：张玉梅 作者单位：济宁师专社科部,山东,济宁,272025 刊 名：济宁师范专科学校学报 英文刊名：JOURNAL OF JINING TEACHERS COLLEGE 年，卷(期)：20xx 24(2) 分类号：B82-051 关键词：诚实信用 市场经济 法律伦理化 伦理法律化篇5：诚实信用原则论文提纲
诚实信用原则论文提纲
论文题目：诚实信用原则的法律适用问题研究
目录
序言
一、我国诚实信用原则的法律适用现状
（一）诚实信用原则案件的梳理
1.不同审级的诚实信用原则的法律适用情况
2.不同权利类型的诚实信用原则的法律适用情况
3.不同地域的诚实信用原则的法律适用情况
（二）我国诚实信用原则的司法适用乱象
1.作为其他基本原则的替代形式
2.作为增强法院判决说服力的工具
3.作为法官“道德审判”的工具
（三）我国诚实信用原则司法适用乱象产生的原因
1.诚实信用原则的内涵模糊
2.诚实信用原则的功能认识不清
3.诚实信用原则的适用条件不明确
二、诚实信用原则的内涵界定
（一）学界关于诚实信用原则内涵的学说及其评述
1.语义说的缺陷在于未揭示诚实信用原则的本质内涵
2.社会最高理想说的缺陷在于将诚实信用原则过于理
3.立法者意志说的缺陷在于否认了诚实信用原则产生于客观的经济基础.
4.当事人利益平衡说忽视了诚实信用原则更高的价值内涵
5.交易道德基础说的缺陷在于将诚实信用原则局限于市场领域
（二）诚实信用原则与公序良俗原则
1.诚实信用原则仅适用于特别关联领域，公序良俗原则适用于一切行为
2.诚实信用原则在于保护对方当事人，公序良俗原则常用于保护第三人及社会公共利益
3.诚实信用原则对社会主体的要求高于公序良俗原则
4.诚实信用原则是一种内部修订，公序良俗原则是一种外部限制
（三）诚实信用原则与公平原则
1.诚实信用原则强调单方性，公平原则强调多方性
2.诚实信用原则关注当事人的主观动机，公平原则侧重客观后果
3.诚实信用原则保护当事人的知情权，公平原则侧重保护公平交易权
4.公平原则是诚实信用原则的一种具体表现
（四）本文关于诚实信用原则内涵的.界定
1.诚实信用原则是一种道德标准法律化
2.诚实信用原则强调当事人在主观上的心理状态
3.诚实信用原则调整当事人在客观上的民事行为
三、诚实信用原则的功能
（一）学界关于诚实信用原则功能的认识
1.国外学者关于诚实信用原则功能的学术观点
2.国内学者关于诚实信用原则功能的学术观点
（二）本文关于诚实信用原则功能的认识
1.诚实信用原则的指导、评价功能应予废止
2.诚实信用原则的补白功能
3.诚实信用原则的衡平功能
4.诚实信用原则的解释功能
四、诚实信用原则的适用
（一）相关法律规则模糊
1.规则模糊时适用原则的法理基础
2.规则模糊时诚实信用原则的具体适用
（二）无相关法律规则作为裁判依据
1.无相关法律规则时适用原则的法理基础
2.无相关法律规则时诚实信用原则的具体适用
（三）规则适用个案显示公平
1.规则适用个案显失公时适用原则的法理基础
2.规则适用个案显失公平时诚实信用原则的具体适用
（四）相关规则之间存在冲突
1.相关规则之间存在冲突时适用原则的法理基础
2.相关规则之间存在冲突时诚实信用原则的具体适用
结语
参考文献
致谢
篇6：论诚实信用原则论文
论诚实信用原则论文
本文是由上传的：论诚实信用原则
一、诚实信用原则基本概念
诚实信用虽然是随着市场经济活动的发生以及发展所形成的一项道德性准则，但在被立法者规定为民法通则以及合同法的一项基本法律条文之后，它就已经不再是单纯的道德规则，而是成了一项以道德为内容的法律规范。在一般的市场交易活动中，当事人或多或少地因为社会风俗以及传统习惯的影响，基本上都会依有利于双方的方式行使权利、履行义务，从而法律的强制性规定的发挥余地仅限于一定的范围。这一方面是因为法律由于其强制性的特征，其作用的发挥往往是在当事人之间发生纠纷之后作为调解纠纷以及解决争议的手段才出现的，是纠纷的最后解决方式，另一方面依中华民族的古老传统，大多数当事人基于维护自己的名誉等方面的考虑都有排斥诉讼的心理，因而一般情况下不会轻易的诉诸法院解决纠纷。所以，在一般的市场经济活动中，合同法关于诚实信用原则的规定仅起到一定的告示作用，并无较大范围的发挥空间。但又因为其作为法律条文规定于民法通则以及合同法中，其又具有法律规范性特征，法律规范性的诚实信用原则是区别于一般社会道德规范的根本特征。法律由于其制定及规定的内容的强制性一般都是作为最后的保障手段出现的，只有在市场主体之间的纠纷在双方或者多方参与下依自己的力量不能达成协议解决时才出场发挥其作用。综上所述，诚实信用原则是法律化的社会道德规范。
二、合同法的诚实信用原则的主要功能
诚实信用原则要求合同当事人行使民事权利，以及在与他人订立、履行合同的过程中以及合同终止后，均应当诚实守信，不损害国家、社会利益和他人的合法权益。即要求当事人在行使权利履行义务时，应兼顾对方当事人利益和社会一般利益，使自己的行为符合于“诚实商人”和“诚实劳动者”的标准，只在不损害他人利益和社会利益的前提下，追求自己的利益。此外，“附随义务“概念的产生极大地弥补了法律规定或合同约定义务不齐备的不足，从诚实信用原则中产生的附随义务有助于在商业交易中强化商业道德和商业信用，同时通过诚实信用原则的使用而强化了国家对私法关系的干预。只有在法律上确认交易当事人在交易活动的每一个环节中，都应该遵循诚实信用原则，才能使商业交易当事人既能遵循商业道德，又能严格遵守和履行合同，从而形成交易关系的正常秩序。我国《合同法》将诚实信用原则作为一项基本原则加以确认，并要求当事人在合同的订立、履行和履行终止以后，依据诚信原则行使权利、履行义务，正是适应这种发展趋势的要求。
交易费用理论是经济学的现代合约论中最为重要、最为核心的部分。具体地分析，交易费用可包括交易准备阶段的费用，如获得和处理市场信息的费用，寻找潜在的买者和卖者、了解他们的行为和所处的环境的费用；交易过程中的费用，即“市场上发生的每一笔交易的谈判和签约的费用”，其中包括了讨价还价、订立合约、监督合约签订者、强制执行合约等费用；还有针对未来的不确定性和风险预测困难等因素而引起的费用。在合同行为的全过程中强调诚信原则的规制与约束，可有效地减少与防止非正常交易费用。
三、诚实信用原则在合同法中的地位与作用
我国合同法要求当事人在合同履行过程中不仅要承担合同明确约定的给付义务，而且还应承担基于诚实信用原则而产生的各种附随义务，以使交易过程能够圆满、妥当地进行。附随义务并非在订立合同一开始就能确定下来，而是随着合同关系的发展，根据合同的性质、目的.以及交易习惯而逐渐产生的义务，因为无论是立法者的法律规定，还是合同当事人的约定，都无法穷尽人事的变幻，也无法详尽地、事无巨细地规定当事人义务的全部内容，但是为了使交易能够圆满地完成，即使合同没有约定，但基于诚实信用原则，当事人对其应当负担的义务，不得借口合同没有约定而拒绝履行。
诚实信用原则在合同履行中虽然通过附随义务的方式有所体现，但是在合同履行中对于行为人是否违反诚实信用原则或是违反附随义务都没有明确的规定。众所周知在合同履行过程中经常会出现一些复杂的纠纷状况，而对于这一过程中诚实信用原则的适用缺乏明确的规范，就会使义务人和法官对相应的法律适用无所是从。所以，在合同履行过程中，应当通过法律或司法解释的方式对违背诚实信用远的的认定标做出具体细化的规定，使法律对合同履行中的诚实信用原则有一个统一的度量标准，这一点无论在理论还是实务角度分析都有十分重要的意义。合同终止，也叫合同消灭，是指在合同履行过程中因发生某种特定原因使合同履行不可能继续，或者继续履行合同已经没有任何意义，或者不需要全部履行以及合同履行完毕，而导致合同的权利义务关系的终止。合同终止是合同当事人一方意思表示，或双方协商一致，使合同关系消灭的行为。合同关系终止后，双方当事人不再承担合同义务。但根据诚实信用原则，对方当事人还必须承担某些必要的后合同义务。
我国《合同法》在合同终止后规定了这当事人的保密、协助、通知等义务，这些规范是诚实信用原则在合同终止后的体现。但是在相关法律和司法解释中对通知、保密、协助义务具体到何种程度尚且没有相关规定。例如保密义务需要合同相对人保密多久，是一年还是一个月或是根据不同合同性质进行确定亦或是当事人之间约定。这就使我国合同法虽然规定了合同终止后的诚实信用原则，但没有规定相对人究竟该诚实信用到何种程度，这无疑属于我国立法上的空白。因此我国合同法应当对合同终止后当事人诚实信用原则做出进一步具体的规定。例如，合同终止后的保密义务以两年为限，当事人另有约定的从其约定。这就使一方面当事人的利益得到了保护，另一方面不会使另一方当事人承担过重的责任。
四、结语
诚实信用原则不仅在现代民法中十分活跃，在私法的各个领域发挥着重要作用，而且对我国整个合同法以及市场经济环境中从事交易活动的各方主体都具有重要的影响。之所以会出现这种局面，前文已提到：“今日私法学已由意思趋向于信赖，已有内心趋向于外形，已有主观趋向于客观，已有表意人本为趋向于相对人或第三人本位，已有权力滥用自由之思想趋向权利滥用禁止之思想，已有个人本位趋向于社会本外或团体本位。“在这种趋势影响下诚实信用原则日益受到重视无可厚非，在将来我国经济的发展、走向世界以及民族的伟大复兴的过程中必将发挥举足轻重的作用。
篇7：合同法解析
合同法解析
篇一：对合同法相关规定的整理与思考
对合同法相关规定的整理与思考——预期
违约制度与不安抗辩权
摘要:我国《合同法》兼采用了英美法系独创制度预期违约和大陆法系概念不安抗辩权，但其与英美法系与大陆法系都不同，而且尚未达到将两者融会贯通，浑然一体的境界，其逻辑上的统一性、严密性、适用性方面都有些许不足之处。不同的学者对这两项制度也有不同的看法与观点。笔者此次将简单梳理预期违约制度与不安抗辩权的体系，加以分析比较，探讨《合同法》在这个问题上的成功与不足，对未来这两项制度的结合进行思考，也有利于本人在本科阶段对于合同法中的制度的更好理解。
关键词：预期违约制度 不安抗辩权 合同法 权利义务 《联合国国际货物销售合同公约》
一、预期违约和不安抗辩权的简介
1、预期违约制度
预期违约起源于英美法，也是英美法所独有的制度。预期违约制度自确立以来，对当今世界许多国家的合同立法及实践都产生了重大的影响。预期违约又称先期违约，是指在合同履行期限到来之前，一方虽无正当理由但明确表示其在履行期到来后将不履行合同，或者其行为表明在履行期到来后将不可能履行合同。作为违约行为的形态之一，预期违约当然要负违约责任。
预期违约在我国更广为接受的分类方法是根据违约方的意思表示方式分成明示违约和默示违约两种。1明示预期违约制度起源于英国法院在1853年作出的关于霍切斯特诉德拉图尔案的判决(注：该案中，被告同意从1852年6月1日起雇佣原告为送信人，雇佣期为3个月。但在同年5月11日，被告写信向原告表示他将不拟履行合同。5月22日，原告向法院起诉请求损害赔偿。在5月22日和6月1日之间，原告找到了其他工作。 法院判决原告胜1 浅析我国《合同法》中的预期违约和不安抗辩权制度，中国知网 于学明《不安抗辩权与预期违约制度比较及其对我国<合同法>相关条款之影响，山东省青年管理干部学院学报7月第四期（总第146期）诉，主要理由是：原告的起诉并不过早，如果不允许他立即起诉主张补救，而让他坐等到实际违约的发生，那么他必将陷入无人雇佣的境地。)。它是指一方当事人在合同规定的履行期限到来之前明确肯定地表示他将不履行合同。默示预期违约制度起源于英国法院1894年辛格夫人诉辛格一案(注：该案中，被告于婚前向原告许诺，他婚后将他一栋房屋转归原告所有，但被告此后又将该房卖给第三人，使其许诺成为不可能。法院对此判断尽管不排除被告重新买回该房屋以履行其许诺的可能性，但原告仍有权解除合同并请求赔偿)。它是指当事人一方在合同履行期届满之前，以自己的行为表明不履行合同约定的债务的违约行为。
2、不安抗辩权
不安抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。规定不安抗辩权是为了切实保护当事人的合法权益，防止借合同进行欺诈，促使对方履行义务。
按照传统民法通说，发生不安抗辩权必须具备两个要件：其一，必须在双务合同成立后，后履行方发生财产状况恶化的情形；其二，必须是后履行方财产明 显减少而有难以履行的可能。
在大陆法系中,不安抗辩权是指双方合同的当事人一方依据合同规定需先行给付的,在另一方当事人难以做出对等给付之前,有拒绝先行给付的权利。由于这种权利产生于不是要求同时履行的合同中,所以不安抗辩权又称异时履行拒绝权。对不安抗辩权,各大陆法系国家和地区都有规定。《法国民法典》规定:“如买卖成立后,买卖人陷于破产或处于无清偿能力致使出卖人有丧失价金之虞时,即使出卖人同意延期支付,出卖人也不负交付标的物的义务,但买受人提供到期支付保证者不在此限。”《德国民法典》规定:“因双方契约负担债务并应向他方先给付者,如他方的财产于订约后明显减小,有难以对待给付之虞时, 在他方未为对待给付或提出担保之前得以拒绝自己的给付。”《台湾民法典》则规定:“当事人之一方,应向他方先为给付者,如他方之财产于订约后显形减少,有难为对待给付之虞时,如他方未为对待给付或提出担保前,得拒绝自己之给付。”
二、预期违约制度和不安抗辩权在合同法中的相关规定
我国《合同法》经过借鉴和吸收,在其第68、69条和第94、108条分别规定了我国的不安抗辩权和预期违约制度。
第六十八条 应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条 当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
三、百家争鸣的预期违约制度与不安抗辩权
1、王利民教授关于预期违约制度的若干问题研究
王利民教授认为预期违约制度比较与不安抗辩权更有利于保护当事人的利益维护交易秩序。主要表现在三个方面：第一，预期违约制度适用不存在前提条件（双方当事人履行债务的实践有先后之别）这就可以保护那些依照约定应该后履行的一方当事人，如果该当事人发现对方确实不行履行约定，他就可以暂时中止合同履行，而不必坐等对方实际违约后再作打算。显然可以极大地减少风险和损失。尤其是针对那些从合同成立以后至合同履行约定有
较长时间的合同来说更加显得重要。所以不安抗辩权的.行驶权为依照约定有先行给付义务的一方，而预期违约制度则是平等的赋予合同双方以预期违约救济权，从而更有利于维护当事人之间的利益平衡和利益保护。第二，预期违约制度适用情况比较广泛，而不安抗辩权的行使仅限于履行的一方财产状况恶化有难为给付的情况，所以预期违约制度将各种可能有害于合同履行危及交易秩序的行为，及早的加以制止，确有利于维护交易秩序。第三，预期违约制度对受害人的保护更加充分。因为不安抗辩权制度并没有行使抗辩权的一方当事人在不能提供履行担保时，享有解除合同的权利，只能在对方提供担保前，中止自己的对待给付。显然，这并不能周密的遇见他方不履行或者不能履行的一方当事人的利益。总之，王利民教授等学者认为，我国合同法应该采纳预期违约制度，而不应该沿袭大陆法系的不安抗辩权制度。
总之，教授的问题研究有益于我们队不安抗辩权和预期违约制度的认识，给我们提供了一个崭新的思路。
2、预期违约和不安抗辩权的比较论文
合同法的成功与缺憾
优点：从68条看，该条规定的不安抗辩权的适用范围比传统大陆法上的范围更宽，这更有利于保护先履行一方；同时规定，抗辩人需有确切证据始能抗辩，如没有确切证据中止履行，应当承担违约责任，这又能防止不安抗辩权的滥用。第69条规定了抗辩方通知的义务，这一规定有利于防止损失扩大，第108条统一规定了预期违约，这都是合同法的优点所在。 但是，这几条的规定还存在严重不足：
1. 条文的体系安排不合理。第94条第二项规定类似于《公约》上的“预期根本违约”，是“合同的解除”中的一种，与不可抗力、实际根本违约等并列；而第108条是“违约责任”项下的一种违约形态，从逻辑上说应该是总的制度的规定，可是它与94-2有是并列的关系，这样的安排实在是比较混乱，没有形成独立完整的制度。
2. 不同法律制度有较差。第68、69条与108条之间存在重叠，预期违约与不安抗辩权的功能、适用领域上有重合，事实上，该不安抗辩制度与后面不完整的预期违约制度相互补充，才能完整的发挥作用，这样独立分散的规定方式，容易造成混乱与冲突。
3. 制度的建构不完整。第69条的规定只赋予当事人解除合同的权利，而无请求赔偿损失的权利，对当事人保护不周；另一方面，合同法没有对守约方的解除权的制约机制，对交易的实现和交易秩序的维护是很不利的；
4. 关于预期违约的规定过于简陋：第一，适用条件不严格，比如，没有规定违约方表示其将不履行的是合同的主要义务，又比如对默示预期违约没有规定适用的条件，即何种情况下一方预见另一方将不履行合同义务；第二，标准不明确周延，对默示预期违约只规定了“以自己的行为表明”的情形，没有具体的标准，而且判断一方当事人是否构成默示的预期违约，可以从其行为判断，也可以根据客观状况如经济状况、商业信誉、履约能力等，仅以行为为标准，片面且易导致主观随意；第三，救济不充分，108条的预期违约的救济方法是“在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，至于到底应承担什么责任、如何承担都没有规定，根据107条规定的违约责任形式，包括继续履行，采取补救措施式赔偿损失，不包括解除合同，那么是否受害方无权解除合同，从合同关系的约束中解脱出来?而且，也没有规定“中止履行，要求对方提供担保”这一默示预期违约独特的救济方式。
因此，新合同法的规定既有重叠，而单独的任何一个制度又都存在漏洞。保留了大陆法的不安抗辩权又有新发展，但不安抗辩终究不能解决一切的预期违约；引进了英美法的预期违约，但又不够完善。我们的立法，要在原来的基础上进行，不能全盘推翻重来，但是也不能为了迁就以前的一些规定而造成它的不完整。两个不完善的制度不但不能发挥其各自的作用，相反会比一个不完善的制度的危害更大。
建议删去不安抗辩权的专门规定，而进一步完善预期违约制度，把不安抗辩权纳入期违约制度中，将其行使的后果作为默示预期违约的判断条件之一，从而将预期违约度统一起来，比大陆法上的相关制度更明了。
借鉴了王利民教授的《违约责任论》和史尚宽的《债法总论》。
四、制度的不断完善与发展
不同的学者针对不安抗辩权和预期违约制度都有着不同的看法，但是本人较为认同以下这一观点，完善预期违约制度而不是重复规定与其有重复的不安抗辩权。 无论从哪个方面来看，预期违约制度对不安抗辩权的包含都太过明显。如果将合同分成同时履行的合同和异时履行的合同两类，那么不安抗辩权就只适用于异时履行合同中先履行方履行期满时后履行方存在不履行债务的可能这一种情况，而这种情况在预期违约制度之中，是完全可以被囊括在默示违约中的。
篇8：民商法诚实信用原则研究论文
民商法诚实信用原则研究论文
民商法诚实信用原则研究
诚实信用原则作为民商法的基本原则之一，对规范民商事活动，维护市场经济秩序有重要作用。本文在探讨诚实信用原则的基本概念、地位与作用的基础上，将诚实信用原则在民法和商法领域中的差异作简略的比较，以便更准确地理解和把握这一基本法律原则。
一、诚实信用原则的基本概念
所谓诚实信用，就是要求按照市场经济活动中形成的道德规则行事。在缔约时和缔约后诚信不欺，恪守诺言。不受限制的自由是不存在的，诚实信用原则就是对自由的正当性限制。由于市场经济具有复杂性和多变性的特点，即使法律条文规定的再全面，也不可能涵盖社会生活的方方面面，任何一部法律在复杂多变的市场制度中总会表现出某种局限性。民商法规定该原则，使法院在司法活动中能行使自由裁量权，调解当事人利益冲突，使民商事法律关系符合公平正义的要求。
二、诚实信用原则在我国民商法中的地位与作用
民商法是市场经济中最为重要的法律，诚实信用原则在民商法基本原则中居于主导地位，是现代民商法基本精神的体现。
（一）诚实信用原则在民商法中的地位
民商法基本原则是指对民商法内容有普遍约束力的原则，是指导民事立法、民事审判和民事活动的基本准则，反映了民商事活动的根本属性。诚实信用原则是民商法的基本原则之一，在市场经济对公平正义的客观要求下，这一原则不仅体现了立法者的主观意志和现代民法精神，还为法律的适用和法律漏洞的填补提供了一致性的依据。
尽管诚实信用原则与民商法其它基本原则有实质上的差异，但都体现了民商法共同的价值取向：诚实信用原则和公平原则具有相同的价值内涵；禁止权利滥用原则是诚实信用原则的具体要求；公序良俗原则是诚实信用原则的补充。正因为诚实信用原则是民商法的最高指导原则，该原则也被称为民商法体系中的“帝王条款”。
（二）诚实信用原则在民商法中的作用
诚实信用原则在民商法中的作用主要体现在立法、守法、司法这三个方面：首先，在立法上有立法准则的功能，诚实信用原则确定后，民事立法都应在这一原则的指导下进行；其次，在守法上具有行为准则的功能，它要求民事主体的主观意图必须是诚实的、善良的；最后，在司法上具有裁判准则的功能，作为一个位阶高、不确定性强的原则，法官在司法活动中运用这一原则时，必须与其他原则结合起来统筹考虑，在适用该原则时要受到严格的限制。
诚实信用原则是道德规范的法律化，代表了一个国家的法律体系的基本高度。由于社会生活处于不断的.变化发展中，仅靠法律条文无法应付不断产生的新问题，诚实信用原则的价值永远会存在，其被奉为现代民商法最高指导原则是当之无愧的。
三、民法商法中的诚实信用原则比较
我国“民商合一”与“民商分立”的争论从未停止，各方观点不一但都具有一定的理论价值。一般认为，民法是基本法，商法是民法的特别法，由此看诚实信用原则在民法和商法中的表现基本相同，但也存在一些差异。较之商法领域，我国学者对民法领域中的诚实信用原则研究较多。
（一）诚实信用原则在民商法中的调整对象不同
不论民商法的关系存在多少争议，法学界对民法和商法调整范围的观点基本上是一致的。民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的人身关系和财产关系，商法调整因商主体从事的经营性行为而形成的社会关系。由于调整范围的不同导致了诚实信用原则在民法和商法领域中调整对象的不同。在民法中，诚实信用原则以物权法和债权法领域为代表，禁止权利滥用、相邻权、善意取得、物权公示公信原则均为该原则的具体表现。在商法中，保险法的基本原则之一最大诚信原则就是诚实信用原则的典型表现。
（二）诚实信用原则在民法与商法中的状态不同
民法具有较强的稳定性，更贴近市民的日常生活，是人们在常年累月的生活习惯中沉淀下来的经验总结，表现在诚实信用原则上也导致了该原则的相对稳定性。商法的迅速发展却正是因为要随着商事活动的变化而变化，虽不是朝令夕改，但为了适应商事活动的需要，制度要因时而变，故商法中的诚实信用原则随具体的商事活动具有多变性的特点。
（三）伦理性与技术性的差异
从社会学角度观察，法律条款包括伦理性条款和技术性条款。民法中多数为伦理性条款，商法中多数为技术性条款，这既体现在其组织法上，也体现在其行为法上。民法基本原则是人们在处理相互关系时应遵循的道理和准则，具体到诚实信用原则中就更多结合了伦理性。而商法偏重技术性条款，商法中诚实信用原则与技术性的结合非常显著，如保险合同中的免责条款，常常令投保人或被保险人难以理解而造成纠纷。
四、结语
诚实信用原则为民商法学必作之论，世界各国的研究水平和侧重点也有所不同。本文主要对我国民商法诚实信用原则的概念、地位与作用及民商法中诚实信用原则的差异作了粗浅的探讨，希望能更深入的理解这一原则在我国民商法体系中的重要价值。
篇9：浅谈民事诉讼法中的诚实信用原则
浅谈民事诉讼法中的诚实信用原则
在现实生活中，虚假广告泛滥成灾，假冒伪劣商品屡禁不绝，暴利现象极为严重。“三角债”问题久拖不决，各种民事纠纷逐年递增。种种现象表明：恶性的经济现象，不仅严重损害了广大消费者的合法权益，扰乱了社会的经济秩序，而且阻碍着社会主义市场经济体制的建立。因此，重视诚实信用原则的社会功能及其实现，对于保护广大消费者的合法权益，维护社会正常的经济秩序，保障社会主义市场经济的运行，促进社会的繁荣和稳定，具有重大而深远的意义。
一、诚实信用原则内涵的界定
诚实信用原则，不仅是民法中的“帝王条款”，也是所有法律体系中十分重要的原则。诚实信用原则的宗旨，是为了维护某一种秩序，这种秩序是建立在一定道德基础上的。就内涵而言，诚实信用原则要求人们在进行社会活动时必须具备诚实、善意的内在状态。就外延而言，诚实信用原则有一定的扩张性，可以补救法律规定的不敷使用。诚信是一个社会道德规范的核心，在一个不讲诚信，投机成风的社会里，法律规定的再细致也是徒劳的。这因为法律不可能细致到对现在已经出现，将来可能发生的所有的情况做出规范。所以，诚实信用是一个人必须遵守的原则。如今在西方国家，无论大陆法系还是英美法系，大家都承认诚实信用原则适用于民事诉讼法领域，谁也不会否定诚实信用原则作为民事诉讼基本原则之一的存在价值。有些国家已经将对此问题的回答渗入到法律条文中。笔者认为随着社会观念不断的进步以及人们对权益保护认识的不断深入，诚实信用原则因其独特的道德性和法律性的融合必定能在民事诉讼法领域发挥独特的作用。
二、诚实信用原则的渊源
一般认为诚实信用原则起源于罗马法，但在当时仅有“善意”(bona fide)的概念，并未明确确认诚信原则。一些学者认为，它起源于罗马法的“一般恶意抗辩”。所谓“一般恶意抗辩”是指在民事活动中如果因一方的欺诈行为而使另一方受害，对这种欺诈行为任何人都可以提起抗辩。同时依市民法规定，当事人如因错误而履行债务时，得提出“不当得利之诉”。中国有学者认为，古代罗马法中的诚信契约是现代诚信原则的渊源。在罗马法上，诚信契约是严正契约的对称。在诚信契约中，债务人不仅要承担契约规定的义务，而且必须承担诚实、善意的补充义务。就诚信契约发生的纠纷按诚信诉讼处理，在诚信诉讼中，审判者不受契约的字面含义的约束，可根据当事人的真实意思对契约进行解释，并可根据公平原则对当时人的契约进行干预，以消除某些契约的不公正性，按照通常人的标准增减契约义务。罗马法的“一般恶意抗辩”与“诚信契约”都反映了道德与伦理的要求，体现了衡平与公正的精神，因此可以说他们都是现代诚信原则的最早起源。
三、诚实信用原则运用于民事诉讼的可行性
(1)权利本位思想从个人本位向社会本位转变的必然产物。
19世纪以前，个人本位思想盛行，但进入19世纪以后，工业发展带来了社会关系巨大的变化。人与人之间的关系密切，人们之间的权益冲突和纠纷日益增多，权利本位思想逐渐由个人本位让位于社会本位。“社会本位这种权利本位思想反对将社会的逻辑元点和价值元点看作是个人，认为社会的基础和元点其实是团体，个人只是处于社会共同体之中才有存在的价值和意义。个人在行使权利之际，应当同时增进社会福祉、巩固国家安全和维持公共秩序的义务，不得损害他人和社会的利益”。随着社会的进步，传统的私力救济逐渐被文明的公力救济所代替即国家最终通过民事诉讼来解决纠纷。作为道德要求的诚实信用原则也开始渗透到法律条文中，成为司法原则之一。诚实信用原则为法院依职权干涉当事人实体意义上的诉讼权利提供了条件和依据。
(2)追求诉讼法律基本价值即诉讼公正和诉讼效率的基本要求。
公正和效率是法律追求的基本价值。民事诉讼作为解决纠纷的最终手段必然要求它能够公正和快速的解决纠纷，使不稳定的社会关系尽快恢复稳定。但实现诉讼的公正和效率并不只靠白纸黑字的法律条文，它是在法官、当事人以及其他诉讼参与人诉讼权利和义务的享有和履行中实现的。尽管“平等武装”是在当事人之间分配诉讼权利的一个公认的原则，我国民事诉讼法规定的当事人的诉讼权利也是平等的，但是诉讼实践中存在的种种不平等的因素回渗透到诉讼中来，如果没有特别有效的制约手段，这些因素会在无形中阻碍诉讼公正。另外，当事人双方的对抗是民事诉讼最基本的特征，诉讼中当事人之间形成利害对立的紧张关系，在私利的驱动下，当事人及其他诉讼参与人很可能不择手段、铤而走险采用诸如伪造证据、滥用诉讼权利或隐瞒案件事实等手段，使法官产生误解。法官在当事人的“迷雾”下不能查明案件事实，更谈不上正确适用法律解决纠纷了。如果民事诉讼中不适用诚实信用原则，放任上述不当行为甚至违法行为，一方面增加法院负担，另一方面将导致诉讼程序的复杂化和诉讼的延迟，更多的是出现增加诉讼费用支出的情况，这样不仅损害了他人利益，还浪费了国家的司法资源，这种不诚信最终影响了诉讼公正和诉讼效率。
(3)解决民事诉讼实践中已经暴露的问题的需要。
在民事诉讼实践中经常出现当事人、其他诉讼参与人甚至法官不诚实信用的行为，但我国并没有规定相应的处理办法。例如我国采用证据随时提出主义的模式，由于对当事人举证的时机未作限制，一些当事人即借助此程序上的空档。在法官、对方当事人及律师毫无准备的情况下提出始料不及的证据，发起突然袭击，使得对方当事人不能有效质证。即使是虚假的证据，对方当事人在此种被动情况下亦无从揭露，这对当事人充分行使辩论权造成障碍。这一弊行在遭到立法的规制之前，往往便是由法官基于诚实信用原则而作出不利于提出证据一方的决定：或驳回其诉讼，或拒绝对迟延提供的证据予以审查，或直接认可对怠于披露证据一方不利的事实主张为正当。其后，各国亦在总结上述司法实践的基础上，在立法中依据维护诚实信用的理由，针对此类“证据突袭”而设置了证据披露制度。如果发现一方当事人诉讼中出示了伪证或进行虚伪陈述，或者证人提供伪证，法官将对该证据不认可外，亦可依据诚实信用原则对其所提供的其余证据的效力等级考虑其不诚实性给予相应降级。在学理上，这被归纳为“非诚信降级规则”。当前立法虽未就此进行确认，但这却是实践中通行的作法，亦为我们自觉或不自觉地使用。我国民事诉讼法规定证人有出庭作证的义务，但没有规定如果证人不出庭将如何处理。导致不诚实信用的行为屡屡出现。
篇10：劳动合同法全文解析
《劳动合同法》实施以来，新型劳动争议案例不断出现，而一些争议案件的解决则因为新法新规定而有了变化。这里我们选择了8个典型案例，这些案例中有的经调解或谈判而和解，有的通过裁审才使争议得以平息，但这些案例的解决无一例外地告诉我们，新法对规范劳动关系和维护当事人合法权益的积极作用已经显现。
案例回放：今年2月，“卡夫”完成对达能饼干业务的收购后，决定将其在中国的总部由北京搬迁至上海，这涉及250多名员工的切身利益。“卡夫”职工火速成立工会，要求与公司进行集体协商。北京市劳动保障局有关负责人也指出“卡夫”的行为“程序违法”。后在社会***的关注下，双方终于就总部搬迁的员工安置之事达成了和解，签订了专项集体合同。员工获得了高于法定标准的补偿金，公司也挽回了社会影响，保证了搬迁的顺利进行。
新法亮点：《劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。由于卡夫公司当初没有进行平等协商，即使按照法定标准支付了经济补偿，仍被有关部门指责“程序违法”。俗话说：“一根筷子易折，一把筷子难断。”新法的这条规定大大拓宽了职工集体维权的法律渠道。
案例回放：今年7月，四川省旺苍县某企业在劳动保障局的主持协调下，一次支付职工奉云双倍工资8300元。奉云自12月起在企业看大门，企业始终未与之签订劳动合同。他在《劳动合同法》宣传活动中得知，用人单位不与职工签订劳动合同，用人单位要支付双倍的工资，随即向县劳动监察大队投诉。后企业除全额支付6个月工资4800元，再一次性支付其赔偿工资3500元。
新法亮点：为了对用人单位的违法行为进行惩戒，加大用人单位不签订劳动合同的违法成本，《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”但需注意的是，此规定情形应当发生在今年2月1日以后并从劳动者进入用人单位的第2个月开始计算，而且该条款是对用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的惩罚。根据《劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，劳动者也有义务与用人单位积极协商签订书面劳动合同。如果不订立书面劳动合同的责任在劳动者而不在单位，支付两倍工资的请求未必会得到支持。
案例回放：今年2月，西安音乐学院乐器厂农民工党义军和李浩申请劳动争议仲裁，要求确认乐器厂单方解聘的行为违法，并签订无固定期限合同。此前接到辞退通知的李浩在乐器厂当了的油漆工，乐器厂却从来没和他签过劳动合同，没缴过社会保险。今年5月，劳动仲裁支持了两位员工的请求。
新法亮点：《劳动合同法》第十四条扩大了签订无固定期限劳动合同的范围，取消了《劳动法》中“同意续延”限制，改为只要在同一用人单位连续工龄满十年，员工即可提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当签订无固定期限劳动合同;另增加了两种新的须签订无固定期限合同的情形，同时明确规定了用人单位违反上述规定不签订无固定期限劳动合同的法律责任。
案例回放：今年7月，北京东城法院宣判京城首例无固定期限劳动合同解雇案，驳回了员工当事人的全部请求。，这位员工入职日立数据，第二年10月与公司签订无固定期限劳动合同，职务是商务经理。公司称她的工作范围包括数据录入，但她在该项工作中经常出错，随后她还表示停止数据录入工作并多次拒绝参加职业培训提升计划。今年3月，因她拒绝录入工作已2个多月，公司不得不另行招人填补空缺。
新法亮点：《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反用人单位的规章制度的……”无固定期限劳动合同是双方约定没有确定终止时间的合同，有人称之为“铁合同”，但只要符合《劳动合同法》第39条和第40条规定情形，用人单位可以解除合同。此案的关键并不是员工在数据录入工作中总是出错，而在于公司曾通知她参加改进业绩计划，如果业绩改进将继续履行合同，但是她予以拒绝。如果劳动者严重违反单位规章制度，无固定期限劳动合同也可解除。
案例回放：今年7月，西门子(中国)有限公司上海分公司创下本市解雇赔偿之最。谢先生1995年6月进入上海西门子移动通信有限公司担任销售工作。10月，被调入西门子(中国)有限公司担任公司安徽省总经理。今年4月18日，公司单方无理由将其解雇。谢先生6月向浦东劳动争议仲裁院申诉，要求恢复劳动关系。公司方坚持不肯恢复劳动关系，谢先生遂提出300万元的补偿要求。经调解，双方最终就补偿135万元达成一致。
新法亮点：《劳动合同法》规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。但需注意的是，今年开始实施的《劳动合同法》对高收入劳动者经济补偿设定了双重上限，即经济补偿基数按当地上年度职工月平均工资三倍确定，经济补偿的年限最高不超过十二年。此案关键是在于法律尊重双方当事人协商一致所达成的协议。
案例回放：今年4月，北京市顺义区劳动仲裁委首次裁决两名飞行员零赔付解除劳动合同，驳回新华航空公司的全部反诉请求。3月，中国新华航空飞行员王振军和郭岳炳申请劳动仲裁，要与新华航空解除劳动合同，遭新华航空反诉，分别被索赔500余万元的违约金和补偿费。对于新华航空要求两名飞行员支付空职成本和管理费的主张，仲裁庭认为，这笔费用是航空公司根据自己的利润和管理情况自行测算的，在两名飞行员不予认可，航空公司又拿不出证据的情况下，仲裁庭不予支持。
新法亮点：《劳动合同法》有一个重要变化：取消了《劳动法》中违反劳动合同的责任条款，规定只有在依法约定的培训服务期以及竞业限制条款中，用人单位才能与劳动者约定违约金。由于两名飞行员在转业前就已是空军的成熟飞行员，航空公司并没有为他们花费巨额的培训费用，而且根据民航局的有关规定，飞行员70万至210万元之间的“转会费”应由接受飞行员的“下家”而不是飞行员个人承担。据此劳动仲裁认为新华航空不得要求飞行员承担违约金。但此案尚未尘埃落定，另外其他判例显示，飞行员跳槽也不都是“零赔付”。
案例回放：今年5月，上海市第一中级人民法院就一起学历造假案作出终审判决：徐女士返还公司补偿金及部分多得的工资，并赔偿经济损失，合计7万余元。几年前，徐女士持伪造的复旦大学双学士学历与上海张江高科技园区内的一家高科技公司签订了劳动合同，约定每月工资9000元，后增加到13000元。去年2月，公司提出解除劳动合同，与其签署了协议，支付徐女士相当于4个月工资标准的经济补偿金和一个月代通金共计65000元。去年8月，徐女士提请劳动争议仲裁，要求公司支付竞业限制补偿金22万余元。9月，公司得知徐女士的学历纯属伪造，遂向劳动争议仲裁委提起反诉，要求徐女士向公司返还经济补偿金和多得的工资，并赔偿公司经济损失。
新法亮点：《劳动合同法》首次明确了劳动合同订立中的知情权问题，第八条规定，当用人单位行使知情权时，劳动者有如实告知义务。此案中徐女士伪造学历，属于《劳动合同法》第二十六条规定的采取欺诈的手段订立的劳动合同，劳动合同自始无效的情形。
案例回放：今年3月，上海市金山区法院发出本市首例申请劳动报酬支付令。夏火林等13名员工均在上海锃刚五金有限公司从事铸造工作。对于员工的工资发放，该企业一直采用年初向员工预先发一部分，其余的工资等到年底一次性发放的方式。到了20，由于该企业经营不善，屡次拖欠其他企业货款，并且被这些企业告上了法庭。由于该企业支付工资能力有限，便开始拖欠员工工资。此事被金山区劳动和社会保障局在劳动监察中发现，该企业受到行政处罚后，仍不支付员工的工资，员工们在忍无可忍的情况下，愤然向金山区人民法院申请讨薪支付令。
新法亮点：《劳动合同法》还将民事诉讼中的支付令制度引入劳动争议，第三十条规定：“用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”据此劳动者无需经过劳动争议仲裁前置程序，可直接向法院申请支付令。
篇11：新劳动合同法解析
新劳动合同法解析
立法宗旨
第一条 为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务,保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定本法。
本条是关于劳动合同法立法宗旨的规定。
立法宗旨也称立法目的。本条规定的立法宗旨有三层意思：
一、完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务
劳动合同是市场经济体制下用人单位与劳动者进行双向选择，确定劳动关系，明确双方权利和义务的协议，是保护劳动者合法权益的基本依据。改革开放以后，随着计划经济向市场经济的转变，我国开始对计划经济下的固定工制度进行改革。
1986年国务院发布了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，决定在国营企业中新招收的职工中实行劳动合同制，开始打破劳动用工制度上的“铁饭碗”。1994年通过的劳动法将劳动合同制度作为法定的用工制度，规定适用不同所有制的用人单位，劳动者也从新招用的职工扩大到所有的劳动者，不分固定工和临时工，不分管理人员和普通工人。劳动法对劳动合同作了专章规定，是我国现行劳动合同制度的主要法律依据。劳动法的制定，标志着我国劳动合同制度的正式建立。劳动法实施十多年来的实践证明，劳动法确立的劳动合同制度，对于破除传统计划经济体制下行政分配用工的劳动用工制度，建立与社会主义市场经济体制相适应的用人单位与劳动者双向选择的劳动用工制度，实现劳动力资源的市场配置，促进劳动力的合理流动，发挥了十分重要的作用。但是，随着我国市场经济的建立和发展，劳动用工情况多样化，劳动关系发生了巨大的变化，出现一些新型的劳动关系，如非全日制用工、劳务派遣工、家庭用工、个人用工等等。同时，在实行劳动合同制的过程中出现一些问题，如用人单位不签订劳动合同、劳动合同短期化、滥用试用期、用人单位随意解除劳动合同、将正常的劳动用工变为劳务派遣等等，侵害了劳动者的合法权益，破坏了劳动关系的和谐稳定，也给整个社会的稳定带来隐患。
因此，有必要根据现实存在的问题对劳动合同制度做进一步的完善。制定劳动合同法，就是要规范劳动合同的订立、履行、变更、解除或者终止行为，明确劳动合同中双方当事人的权利和义务，促使稳定的劳动关系的建立，预防和减少劳动争议的发生。
二、保护劳动者的合法权益
劳动合同法的立法宗旨是保护劳动者的合法权益，还是保护劳动者和用人单位的合法权益，也就是说是“单保护”还是“双保护”是劳动合同立法中争论的一个“焦点”的问题。
在公开征求意见和审议中，一种观点认为劳动合同法应当“双保护”，既要保护劳动者的合法权益，也要保护用人单位的合法权益。因为劳动合同也是一种合同，是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，理应平等保护合同双方当事人的权利。只提保护劳动者的合法权益，偏袒了劳动者，加大了用人单位的责任，束缚了用人单位的用人自主权，加重了用人单位的经济负担，损害了用人单位的利益，将会使劳动关系失去平衡，最后也必然损害劳动者的利益。有的甚至还认为，如果劳动合同法过分保护劳动者，不顾及用人单位的利益，将会误导境内外投资者，中国的法律不保护投资者的合法利益，甚至伤害投资者的感情，不利于我国吸引外资的政策。但是多数意见认为应当旗帜鲜明地保护劳动者地合法权益。因为我国目前的现实状况是劳动力相对过剩，资本处于强势，劳动力处于弱势，劳动者与用人单位力量对比严重不平衡，实践中侵害劳动者合法权益的现象比较普遍。劳动合同法作为一部规范劳动关系的法律，其立法价值在于追求劳资双方关系的平衡。实践中由于用人单位太强势，而劳动者过于弱势，如果对用人单位和劳动者进行同等保护，必然导致劳资双方关系不平衡，背离劳动合同法应有的价值取向。规定平等自愿订立劳动合同的原则并不能改变劳动关系实际上不平等的状况，要使劳动合同制度真正在保持我国劳动关系的和谐稳定方面发挥更积极的作用，就要向劳动者倾斜。
最后考虑到劳动合同法是一部社会法，劳动合同立法应着眼于解决现实劳动关系中用人单位不签订劳动合同、拖欠工资、劳动合同短期化等诸多侵害劳动者利益的问题。所以从构建和谐稳定的劳动关系的目标出发，立法还是定位于向劳动者倾斜。
三、构建和发展和谐稳定的'劳动关系
劳动合同法是实现劳动力资源的市场配置，促进劳动关系和谐稳定的重要法律制度。构建和发展和谐稳定的劳动关系是劳动合同法的最终价值目标。法律是社会关系和社会利益的调整器，任何立法都是对权利义务的分配和社会利益的配置，立法必须在多元利益主体之间寻找结合点，努力寻求各种利益主体之间特别是同一矛盾体中相对方之间的利益平衡。在劳动关系中，应当承认劳动者一方是弱势，但是，如果立法过分扩大劳动者的权益，加大企业责任，就会使企业用人自主权受到束缚，难以实行优胜
劣汰的灵活管理，影响人力资源的优化配置，最终影响企业的市场竞争力。如果劳动者权益保护不到位，对企业责任要求过少，就会影响劳动力供给，不利于高素质的健康的职工队伍的形成，最终企业利益也会受到损害。因此，劳动合同立法要在公民的劳动权和用人单位的企业责任之间找到适当的平衡点，确保劳动关系和谐。目前我国劳动用工中普遍实行劳动合同制度，将劳动合同制度化、法律化，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，有得于建立稳定的劳动关系，减少劳动争议的发生，有利于保护劳动者和用人单位的双方的合法权益。
因此，劳动合同法从构建和谐社会的大局出发，确立了构建和发展和谐稳定的劳动关系的最终目标。
篇12：合同法的适用范围解析
（1）适用于平等主体之间订立的民事权利义务关系的协议；（2）适用的合同包括各类民事主体基于平等自愿等原则所订立的民事合同；（3）适用范围既包括当事人设立民事权利义务的协议，也包括当事人变更、终止民事权利义务的协议。由此也可见，不属于平等主体之间订立的民事权利义务关系的协议不适用合同法。具体来说，这些关系不应当由合同法调整：（1）政府依法维护经济秩序的管理活动，属于行政管理关系，不是民事关系，适用有关政府管理的法律，不适用合同法；（2）法人、其他组织的内部管理关系，适用有关公司、企业的法律，也不适用合同法；（3）婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定，也不适用合同法 合同的相对性及其例外。
合同的相对性源于债权的相对性、债权的对人性，它包含两层意思：一是合同只约束合同的当事人，即债权人与债务人，而与合同之外的其他第三人无涉；二是其他第三人不会承担违约责任，也不会受领违约责任。下面我们看一下合同相对性的表现及其例外。
一、合同相对性的表现
（一）、涉他合同：规定在合同法第 64 、65 条。涉他意思是涉及了第三人，包括两种：向第三人履行的合同，也叫第三人代为受领的合同和由第三人履行的合同也叫第三人代为清偿的合同。在这里，涉他合同我们要掌握以下两点：
1、从第三人的地位上看，第三人并非合同的当事人，并非债的主体，而仅仅是合同的履行辅助人。
2、从违约责任上看，仍由原来的债务人向原来的债权人承担违约责任。
（二）、债权转让（合同法第 80 条）与债务承担（合同法第 84 条），
例 1 ：甲乙签订合同，甲作为债权人经债权转让给丙，这意味着甲就从原先的债权债务关系中脱身而出了，并取得了债权人的身份，这时合同约束乙和丙，乙和丙就成为合同上新的债权债务当事人了，这是债权转让。
例 2 ：甲乙签订合同，乙作为债务人与丙达成协议，由丙承担乙的债务，这意味着乙就从原先的债权债务关系中脱身而出了，而丙成为新的债务人，这时合同约束甲和丙，甲和丙成为合同上新的债权债务当事人了，这是债务转让。
在这里债权转让有一种形式，债务承担由两种形式。
1、从第三人的地位上看，第三人是债的主体，一旦发生债权转让或债务承担，第三人就介入合同，成为合同的当事人。
2、从违约责任上看，在新加入的债权人、债务人与原来的主体之间产生违约责任，因为这时第三人成为合同新的当事人他就有资格接受违约责任或者承担违约责任了。
（三）、第三人原因导致的违约，规定在合同法第 121 条。
当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律的规定或者按照约定解决。也就是说，当事人一方承担了违约责任之后，再由当事人向第三人进行追偿，这也是违约责任的无过错责任的体现原则之一，当事人赔偿损失后，可以向造成违约或侵权的第三人追偿。
（四）、加害给付中的违约责任，规定在消费者权益保护法第 35 条。加害给付是指在合同履行中由于瑕疵履行而导致人身损害的情形，这种情况下也体现了合同的相对性。例如：甲买热水器，在使用过程中漏电，导致人身伤亡，这时甲只能向商场主张违约责任，因为违约责任只能产生在合同的双方当事人之间，甲不能向厂家主张违约责任，因为他们之间没有合同，当然，甲可以向厂家主张侵权责任，这是没有问题的。
（五）、转租合同中的违约责任，规定在合同法第 224 条。
例如：甲将自己的一间空房租给乙居住，乙能否不经甲同意，就将房屋转租出去？这是不可以的，因为租赁合同是建立在一定的人身信任基础上的，因此乙转租要经过甲同意，
比如乙将房屋转租给丙了，这里要注意，转租后，形成了两个完全独立的租赁合同，甲乙之间是一个租赁合同，乙丙之间也是一个完全独立的租赁合同，这两个租赁合同中各自有各自的当事人，分别产生不同的权利义务关系和违约责任。
再比如甲租给乙， 1000 元 / 月，乙转租给丙， 1200 元 / 月，甲能否主张乙转租后多获得的收益？
这是不可以的，因为这是两个独立的合同，权利义务与违约责任都是独立的。
如果丙住进去后，将房屋部分毁损，这时也只有乙才能向丙主张责任，丙也只能向乙承担违约责任，这里也是基于合同的相对性，当然，甲也可以基于侵权向丙主张侵权责任。
（六）、承揽合同中的违约责任，规定在合同法第 253 条第 2 款以及合同法第 254 条，这里，承揽合同也是一个典型的有人身信任关系的合同，需要注意的有两点：
1、承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该承揽人完成的工作成果向定作人负责。
2、承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作由第三人完成的，不需要经过定作人同意，但是应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。这还是合同法第 121 条的应用。
（ 七 ） 、多式联运合同中的违约责任，规定在合同法第 317 、318 条，多式是指采用多种运输方式，多式联运的经营人可以与各区段的承运人约定相互之间的责任，但该约定不影响多式联运经营人对全程运输承担的义务。
二、合同的相对性的例外，即债权效力及于第三人的情形。
（一）、合同保全，规定在合同法 73 、74 条
1、代位权：债权人以自己名义向次债务人起诉，债权人为第三人。
2、撤销权：债权人撤销了债务人与第三人之间的法律关系，使债权的效力及于第三人。
（二）、建设工程合同中的分包人的违约责任，规定在合同法第 272 条第 2 款，总承包人经发包人同意，将自己承包的部分工作交由第三人完成，第三人就其完成的工作向发包人承担连带责任。
（三）、单式联运合同中的区段承运人的违约责任，规定在合同法第 313 条，两个以上的承运人以同一种运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。
一、合同法的基本原则
（一）平等原则
1．合同当事人的法律地位一律平等。
2．合同中的权利义务对等。
3．合同当事人必须就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。
（二）自愿原则
当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
自愿原则是贯彻合同活动的全过程的，包括：
第一，订不订立合同自愿，当事人依自己意愿自主决定是否签订合同；第二，与谁订合同自愿，在签订合同时，有权选择对方当事人；第三，合同内容由当事人在不违法的情况下自愿约定；第四，在合同履行过程中，当事人可以协议补充、协议变更有关内容；第五，双方也可以协议解除合同；第六，可以约定违约责任，在发生争议时，当事人可以自愿选择解决争议的方式。总之，只要不违背法律、行政法规强制性的规定，合同当事人有权自愿决定。
当然，自愿也不是绝对的，不是想怎样就怎样，当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
（三）公平原则
平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理，要大体上平衡，强调一方给付与对方给付之间的等值性，合同上的负担和风险的合理分配。具体包括：第一，在订立合同时，要根据公平原则确定双方的权利和义务，不得滥用权利，不得欺诈，不得假借订立合同恶意进行磋商；第二，根据公平原则确定风险的合理分配；第三，根据公平原则确定违约责任。
（四）诚实信用原则
诚实信用原则要求当事人在订立、履行合同，以及合同终止后的全过程中，都要诚实，讲信用，相互协作。诚实信用原则具体包括：第一，在订立合同时，不得有欺诈或其他违背诚实信用的行为；第二，在履行合同义务时，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行及时通知、协助、提供必要的条件、防止损失扩大、保密等义务；第三，合同终止后，当事人也应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务，称为后契约义务。
（五）不得损害社会公共利益原则
《合同法》第7条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”
二、合同法的调整范围
（一）广义合同与狭义合同
合同有广义和狭义之分，狭义的合同是指债权合同，即两个以上的民事主体之间设立、变更、终止债权关系的协议。广义的合同是指两个以上的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；广义的合同除了民法中债权合同之外，还包括物权合同、身份合同，以及行政法中的行政合同和劳动法中的劳动合同等。
合同法的调整范围是狭义的合同。
（二）不受合同法调整的主要关系类型
1. 有关身份关系的合同
★ 新劳动合同法解析
★ 合同法 全文
★ 合同法
★ 合同法第十条
★ 租房合同法
★ 劳动法合同法
★ 劳动合同法范本
★ 《劳动合同法》
★ 最新劳动法合同法
合同法诚实信用原则解析（整理12篇）
