“千重”通过精心收集，向本站投稿了12篇司法鉴定工作状况调研报告参考，以下是小编为大家准备的司法鉴定工作状况调研报告参考，希望对大家有帮助。
- 目录
篇1：司法鉴定工作状况调研报告参考
司法鉴定工作状况调研报告参考
市面向社会服务司法鉴定机构如雨后春笋、蓬勃发展起来，司法鉴定管理模式在我市呈现出积极探索、稳妥推进的新局面。但我市也存在着司法鉴定的运行机制较为混乱、司法鉴定从业人员的整体素质不高、司法鉴定人员的管理机制不够科学、合理等问题。为此，笔者根据工作经验和体会，对发展我市司法鉴定事业提出了一些主要对策和建议。
【关键词】司法鉴定；现状；问题；对策
司法鉴定是在诉讼过程中，对于案件中的某些专门性问题，按诉讼法的规定，经当事人申请，司法机关决定，或司法机关主动决定，指派、聘请具有专门知识的鉴定人，运用科学技术手段，对专门性问题做出判断结论的一种核实证据的活动。简单地说，司法鉴定就是侦查、起诉、审判等诉讼活动中依法进行的鉴定。那么什么是面向社会服务的司法鉴定活动？除司法机关内部鉴定机构因业务需要而进行的无偿司法鉴定活动之外的其他司法鉴定活动，均为面向社会服务的司法鉴定活动。
目前，司法鉴定管理模式在我市呈现出积极探索、稳妥推进的新局面。现笔者就我市司法鉴定工作的发展及现状、存在主要问题、完善对策建议作尝试性的探讨。
一、我市司法鉴定工作的发展和现状
**市面向社会服务司法鉴定工作同全省其他地市相比起步较晚、基础薄弱、规模较小、管理相对滞后。受经济大环境影响，我市面向社会服务的司法鉴定机构数量少、规模小、项目不全、管理不规范。xx年党政机关机构改革时期，面向社会的司法鉴定机构管理职能划入市司法局，但当时没有对司法鉴定管理工作予以正规化管理，所以在“三定”方案中没有单独设立司法鉴定管理科，而是由法制科兼管，为以后的规范化管理和司法鉴定事业发展留下了制约隐患。xx年前，我市只有2家面向社会服务司法鉴定机构：**市工程质量监督站司法鉴定所和黑龙江亚中**分公司司法鉴定所。其中黑龙江亚中**分公司司法鉴定所属省司法鉴定管理处直管，对**市工程质量监督站司法鉴定所的管理实际也是名存实亡。
xx年，全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》出台以后，随着管理体制的进一步明确和省厅创新工作积极的影响，市司法局积极宣传运作，我市的司法鉴定管理工作逐步走向规范化，司法鉴定事业才如雨后春笋、蓬勃发展起来。截至目前，我市已有4个种类、9家司法鉴定机构经省厅许可登记、取得司法鉴定执业资格。其中医学类（法医临床）4家；司法会计类2家；工程质量类1家；产权交易类2家。目前，还有2家医学类机构已向省厅申报司法鉴定执业资格，待省厅审查许可。两年来，我市司法鉴定机构数量和接受司法鉴定委托数量均翻了三番。司法鉴定管理工作也稳步加强。今年5月，**市司法鉴定人协会成立，对面向社会服务司法鉴定的管理由单一的行政管理模式转变为行政管理和行业管理双管齐下的管理模式。虽然如此，无论是在司法鉴定机构数量和人员规模、业务开展上，还是在管理模式和工作力度上，我市目前在全省还是处于后几位。
二、我市司法鉴定工作存在的主要问题
（一） 司法鉴定机构的部门设置和运行机制亟待规范
首先，当前我市除由司法行政部门管理的面向社会司法鉴定机构外，还存在一些鉴定机构或部门，有些是司法机构内部设置的，有些是行政机关的附属单位，有些本身就是行政机关，公安、检察及卫生、物价等部门对外服务的鉴定机构各级都有。只要机构成立，不管鉴定人员技术、条件是否合格、齐全，都可以挂牌营业，出具鉴定结论。这种行为和做法明显违反全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》的规定。
另外，我市司法鉴定的运行机制也较为混乱。当前，尤其是公、检、法等不同系统、不同层次的司法鉴定机构之间受理鉴定的'范围不明确，没有一套科学完备的有关鉴定受理的统一制度。在司法实践中，各系统、各层次的鉴定机构的鉴定受理工作普遍存在着随意性、混乱性和重复性，也使得司法鉴定工作的秩序出现了混乱，容易对案件的起诉和审理产生负面的效应。
（二）司法鉴定从业人员素质、司法鉴定公信力还需加强
首先，由于法律对从事司法鉴定的机构和人员准入资格要求规定不够严格，所以，受委托从事司法鉴定的社会专业鉴定组织仪器设备标准不等，鉴定人员水平也参差不齐，又因为缺乏严密的操作规则和监督制度，难以保证鉴定结论的客观、公正。鉴定人员素质良莠不齐，司法鉴定整体水平不高。由于鉴定机构多而杂乱，难免鉴定人员中有滥竽充数者，特别是依附国家机关的庇护而生存的鉴定机构，其人员素质更令人堪忧，司法鉴定从业人员的整体素质不高，很难形成鉴定人队伍的专业化和职业化。
其次，一些鉴定单位或鉴定人为追求经济利益，曲意迎合一些当事人或办案人员的不合理要求，扭曲了司法鉴定的本意，使司法鉴定结论的公正性、客观性大打折扣。同时，由于司法鉴定的费用是由当事人承担，更因为办案人员按司法鉴定结论就是办错了案，承办人员也不负错案责任，鉴定人员也缺乏责任追究，所以，有相当部门的办案人员不是从案件是否确实需要的角度出发委托司法鉴定，而是动辄委托司法鉴定，过分依赖司法鉴定，结果存在造成一些案件久拖不决和资源的不必要浪费等弊端。
另外，由于公、检、法、卫生、物价、劳动等部门都有自己或者联系的司法鉴定机构，所以，办案人员在办案过程中自觉或不自觉地认为自家的“菩萨”灵。如一起伤害案，公安侦查鉴定为轻伤，检察审查起诉鉴定为重伤，一审法院作有罪判决后，被告人不服上诉，二审法院鉴定为轻微伤作无罪判决。几家弄得案件互相扯皮，当事人申请赔偿又互相推诿，久拖不决，影响极坏。
（三）对司法鉴定人员的管理机制不够科学、合理一是司法鉴定人的权利、义务不明确。《刑事诉讼法》第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定”。《民事诉讼法》第72条、《行政诉讼法》第35条也有类似规定。当鉴定人的合法权益受到侵犯时如何有效地保护、鉴定人无故不履行义务时如何制裁均无法可依，影响了鉴定的法律权威。鉴定机构有权无责，随意出具鉴定结论。由于对鉴定机构、鉴定人员缺乏法律约束，随意出具鉴定结论也无相关制裁措施，使得少数鉴定人员收受贿赂，出具偏袒一方的鉴定结论，这在财产评估中表现尤为突出，同一财产，不同机构出具的评估值有时竟会相差几倍！
二是对鉴定人员没有健全的培训和考核晋升制度。健全和实施科学合理的培训制度，是进行司法鉴定工作的基础，而建立和完善科学的、系统的考核晋升制度，则是不断提高鉴定人员技术水平，使鉴定事业不断发展的必要途径。两者互为联系，互为影响。几年来，在技术职称考核晋升的工作中还没有形成一套科学的完整体系，晋升标准仅仅以学历和工作年限为主要参考，客观上形成了技术职称晋升还是论资排辈，无水平高低、能力大小、贡献多少之别，影响了鉴定人员的积极性、创造性和进取精神。同时，司法鉴定管理人员及执业人员的教育培训、业务技能的提高还需依靠省司法厅或司法部组织办班培训，本市没有师资力量和技术能力。而司法鉴定经费又得不到充分保障，所以省厅或司法部组织的培训班有时也难以参加，司法鉴定的公信力则难以快速提高
（四）司法鉴定程序规定还有待于进一步完善
主要问题是对重新鉴定没有具体规定。（1）是否需要重新鉴定无规定。一方当事人对鉴定结论不服，常提出重新鉴定的申请，法院是否准予，没有标准；（2）重新鉴定的机构如何选择无规定。实践中有时出现越申请重新鉴定，鉴定机构的级别却越低的怪状，而各鉴定机构出具的相互矛盾的鉴定结论又成为重新鉴定的动因；（3）重新鉴定的次数无限制。一方当事人认为鉴定结论于己不利，就申请重新鉴定，一案多鉴甚为普遍，因鉴定而花去一年半载屡见不鲜。多渠道、多层次的重复鉴定，不仅增大诉讼成本，加重当事人负担，造成资源浪费，且经常出现鉴定结论相互矛盾的情况，法院对此无所适从，诉讼久拖不决。我市目前对此类问题也没有明确具体的制度和规定.
三、发展我市司法鉴定事业的主要对策和几点建议
（一）全面协调、切实解决司法鉴定机构的部门设置和运行机制不规范的问题
认真贯彻落实全国人大常委会的《关于司法鉴定管理问题的决定》和政法[xx]2号文件精神，把司法鉴定业务统一交由在司法行政部门登记管理的面向社会服务的司法鉴定机构办理，取缔一切依附国家机关的庇护而生存的不合法的鉴定机构；公安、检察、国家安全等各部门的鉴定机构或部门不得面向社会接受委托；取消法院委托鉴定的权限，法院只需保留审查当事人委托的鉴定机构和鉴定人是否在司法行政部门登记注册的权限就可以了。这样既符合公平、公正的司法原则，避免审判机关的“自审自委”行为导致法院与受委托机构产生利益关系，严重损害司法公正，又可以促进我市面向社会服务司法鉴定机构公平竞争，推进司法鉴定事业的快速、健康发展。
（二）整合力量、切实加强司法行政部门管理职能和力度
目前，除**市外，全省各地市司法局均成立了专门的司法鉴定管理科，增加了专项编制，配备了专职人员，使司法鉴定工作层层有人抓、事事有人管。此外，司法鉴定业务经费在财政方面也没有得到充分支持和保障。建议有关领导从长远着眼、从大局出发、从速解决司法鉴定管理中人力、物力、财力上存在的问题，设立司法鉴定管理科，增加专项编制，配备专职人员，从而为推进我市的依法行政工作努力奠定基础。
（三）严格把关、加强培训教育，切实提高司法鉴定执业机构和人员业务素质和司法鉴定公信力
一是要努力提高我市司法鉴定机构设备水平。今后我市要严把执业准入关，同时鼓励我市有条件的鉴定机构加快鉴定设备的更新换代，更多地采用新产品、新设备开展鉴定工作。此外，要通过实验室认证，形成高标准的司法鉴定机构和实验室，改善行业的设备和技术条件，提高我市司法鉴定机构的资质水平
和资信能力。二是要努力提高我市司法鉴定机构人员技术水平。司法鉴定是一种知识密集、技术密集的专业性很强的工作，鉴定人是以专家身份提供证据，为了保障司法鉴定意见客观、准确、公正，鉴定人必须具有较高的专业技术水平、良好的职业道德和坚定的法律意识。据统计，在我市现有的司法鉴定人中，高级职称的有26人，占总数的47.3%，中级职称以下的有14人，占总数的25.5%。本科以上学历的38人，占总数的69.7%，大专以下的17人，占总数的30.3%，可见提升司法鉴定人素质、提高鉴定技术水平，我们还要下更大的功夫，付出艰辛的努力。
（四）汲取经验、转变模式、加强司法鉴定机构和人员的制度建设和监督管理
首先，在健全完善“两结合”管理体制的同时，至少应从以下八个方面加快构建我市司法鉴定基本制度框架。一是司法鉴定机构及司法鉴定人的准入制度；二是司法鉴定机构和司法鉴定人名册管理制度；三是司法鉴定执业类别规范管理制度；四是司法鉴定活动实施程序、技术标准和操作规范制度；五是司法鉴定执业活动监督、检查和评价制度；六是司法鉴定机构内部规范管理制度；七是司法鉴定收费管理制度；八是司法鉴定人继续教育制度。
其次，要加强教育和监督管理。建立完善制度和机制，只是一个方面，更为重要的是要不折不扣地执行。当前从总体上看，全市司法鉴定人队伍是好的，但也存在与公信力要求不相适应的问题。所以凡是法律规定该管的，都要管住、管好。
再次，要切实发挥行业管理的职能作用。新成立的市司法鉴定人协会要加强司法鉴定队伍的思想政治建设、业务建设和职业道德建设。要通过努力把司法鉴定人协会建设成为组织体系完善、规章制度健全、有作为、有威信的行业自律组织，为促进我市司法鉴定事业健康发展发挥更大的作用
篇2：法制工作状况调研报告
今年是《统计法》颁布25周年。25年来，统计机构以《宪法》为根本依据，以《统计法》为核心，以《统计法实施细则》、《关于统计报表管理的暂行规定》、《统计执法检查规定》等行政法规、规章为补充的，比较完备的统计法律体系，促进了统计事业的健康发展。新时期，党中央、国务院对依法行政工作高度重视，地方各级人民政府、法制部门和社会公众对依法行政的要求越来越高。然而我市统计法制工作还存在许多不适应，有法难依、违法难究的现象比较突出。因此，加强统计法制的宣传教育工作，坚持和实行依法统计，充分发挥统计法制在维护统计工作方面的重要作用，对于做好统计工作具有十分重要的意义。
一、当前统计执法工作存在的矛盾和问题
《统计法》赋予了统计部门执法职能，使统计工作有了法律保障。但是，在我市不少地方，统计执法力度弱化，统计法的威慑力没有得到正常发挥，人们的法治观念和法制意识比较淡薄，统计违法现象时有发生。
(一)一些部门或单位为了自身利益有法不依。一些地方和部门，为了局部和小集团的利益，或者受地区排序或目标考核的影响，在统计数据上弄虚作假，虚报浮夸。虽经统计部门多次纠正，却是一犯再犯。一些单位的负责人或统计人员虽然也了解统计法，知道违反统计法是要负法律责任的，但他们认为统计部门无权无势，难以对其处罚，屡次出现迟报和拒报统计报表的行为，这些统计违法行为直接导致统计数据失真，使统计工作的社会信誉受到严重影响。
(二)执法力度普遍弱化。目前，全市统计执法普遍存在重“执法检查”，轻“执法处罚”现象。一是执法人员存在着避重就轻的思想观念。上级没有直接要求的不愿查，看得见但管不了的不想查;二是对统计违法案件的处罚力度不够。主要原因是统计系统的一些领导腰杆不硬，不敢动真，不敢碰硬，存在着畏权、畏势的心态。尤其是对一些 “重点保护”单位、招商引资引进的单位、和该地区领导有某种关系的`单位等发生的统计违法行为视而不见，尽量回避。导致有案不办，避重就轻、查而不处的现象。
(三)统计部门的领导对统计执法的重视程度不够。任何一项工作离开领导的重视与支持都举步维艰，统计执法同样需要领导的大力支持。《统计法》规定：县级以上人民政府统计部门是统计执法的主体部门。作为统计执法主体部门的“一把手”，从某种程度上决定着这个地区统计执法工作的优劣。目前我市部分县区统计部门的领导对统计执法的作用认识模糊，没有把统计执法工作摆上重要的位置，影响了全市统计执法工作的正常开展。
(四)基层统计执法机构力量薄弱。统计法制工作包含了统计法律法规宣传、教育，统计违法案件的检查、处理，统计执法行为的监督检查等一系列的工作，任务十分繁重，但县级基层统计部门的现状却令人担忧。目前全市11个县区大部分没有独立的统计法制机构和专职统计法制工作人员，多数统计执法人员同时兼任其他统计业务工作，且以其他统计业务工作为主、以统计法制工作为辅。由于统计执法机构力量薄弱，且统计业务任务日益繁重，造成这些地区统计法制工作弱化，甚至从不执法。
(五)统计执法能力不强。主要表现在人员少、装备差、办案经验不足等方面。一是县区统计局大多只有一名兼职执法人员，达不到科室单独办案的最低要求;二是缺乏执法车辆、照相、摄像、录音等办案工具，执法人员常常骑车送法律文书，造成执法工作效率低下。而缺乏执法所需的调查取证设备，既不利于对统计违法行为的调查取证，又不利于对违法单位的违法问题实施证据保全;三是受多种因素影响，一些县区统计部门常年不办案，统计法制人员普遍缺少办案经验。
二、搞好全市统计法制工作的几点建议
新时期搞好全市统计法制工作，应坚持以党的xx大精神为指导，以科学发展观为统领，深入贯彻落实依法治国、依法行政的基本方针，以加大统计执法检查力度为重点，以推进依法行政为抓手，以提高统计数据质量为核心，围绕统计中心工作，坚持依法统计，加大执法检查和统计普法工作力度，提高执法效能，充分发挥统计法制工作在营造依法统计良好社会氛围方面的作用，更好地为统计工作和统计制度方法改革提供法治保障。
(一)切实加强对依法统计工作的组织和领导。依法统计是对每一个统计工作者的普遍要求，是统计部门特别是领导班子的职责，一把手要负总责，班子成员要齐心协力、齐抓共管。市县统计部门的领导要以身作则，起带头和表率作用。要带头学法，带头守法，严格依法办事，善于运用法律法规解决统计工作中的问题;带头执法，敢于执法，一把手亲自过问，亲自动员部署，加强组织协调，排除统计执法过程中的一切干扰，妥善解决统计执法过程中遇到的困难和矛盾，大力提高统计依法行政工作水平，从而促进统计事业的健康发展。
(二)加强统计法制队伍建设。随着工作任务的不断增加和统计法制工作的逐步深入，统计执法的队伍建设已无法适应统计法制工作的需要。目前我市市县两级在统计执法队伍建设和办案条件方面不仅远远落后于郑州、洛阳、**等地区，与三门峡、开封、许昌等地区也相差甚远。要搞好统计执法工作，必须按照《统计执法检查规定》的有关要求，建立专门的统计执法机构，配备与统计执法任务相适应的执法人员，解决必要的办案经费及办案工具，有计划地举办法制讲座或执法培训，提高统计执法人员的素质和办案能力，加大统计执法的力度，依法严肃查处统计违法案件。
(三) 加强统计法制宣传教育，切实提高全社会的统计法律意识。一是强化统计法律宣传教育的计划性。按照全市统计“xx”普法规划的要求，增强统计普法工作的针对性，确保统计普法宣传工作落到实处，不断提高宣传工作水平;二是突出统计法律宣传的广泛性。要区分不同普法对象，通过各个层面，采取各种形式，广泛开展统计法制宣传教育，进一步提高各级领导干部的统计法制观念，提高广大统计人员的统计法律素质，提高全社会的统计法律意识;三是提高统计法律宣传的有效性。紧密结合统计基层基础工作建设和全国第二次经济普查等中心工作，开展好统计基础知识、统计方法制度、统计法律法规和政府统计权利义务的宣传。重点做好对领导干部、企业经营管理人员和统计人员的普法教育，利用统计数据的社会影响力，采取有效的宣传手段，使广大群众感受到形象生动、潜移默化的统计法制宣传;四是确立统计法律的权威性。在统计法制宣传工作中，还要密切结合典型案例，充分发挥法律的教育作用，通过对典型违法案例以案说法，用实例警示警戒教育企业、单位和统计人员，使其明白统计违法行为的后果，形成尊重法律和遵守法律的习惯。
(四)落实统计执法责任制，大力开展统计执法工作。一是进一步落实统计执法责任制。制定完善的统计执法责任目标考核评议办法并严格考核，保证市县两级政府统计局内设职能机构严格按照行政执法岗位责任制度要求，认真履行执法职责，促进统计执法与统计业务工作更加紧密地结合，真正把统计执法责任制落到实处;二是积极进行统计执法方式的探索创新，结合工作实际，每年确定一些重点地区、行业和单位有针对性地开展统计执法检查。执法科室积极协助统计专业科室开展数据质量检查，保障相关专业工作的顺利开展。通过执法工作来规范统计行为，促进统计工作法制化进程;三是着力开展全员执法。针对目前市县两级统计部门普遍存在专业执法人员力量薄弱的现状，开展统计执法工作必须充分调动统计专业人员的力量，以统计专业工作中发现的统计违法现象为着眼点，执法人员与专业人员紧密配合，优势互补，形成合力，共同搞好统计执法工作;四是认真做好涉统案件的转办、督办工作。对群众上访、举报和上级转办的统计违法案件线索，统计部门要认真调查处理，纠正各种统计违法行为，努力化解矛盾，促进社会和谐，维护统计工作秩序。
篇3：法制工作状况调研报告
根据《关于开展法治工作专题调研的通知》( 法法治【 】1号)的要求，现将我局法治工作情况报告如下：
一、统一思想，联系实际，全面推进普法工作
(一)领导重视，组织机构健全
为把“xx”普法工作落到实处，我局根据班子成员变动情况适时调整和充实普法工作领导小组，基本形成以局长为组长，副局长为副组长，各科室负责人为成员的普法工作领导小组组织制度，做到机构常设，队伍常在，工作常抓，思想到位，措施到位。领导小组下设办公室，具体负责普法宣传、教育、培训、考核、检查等工作，做到年初有计划，年中有检查，年终有总结，确保xx普法工作取得实效。
(二)法制宣传教育及组织工作扎实有效。
一是以提高依法办事能力为重点，加强公务员的法制宣传教育。组织公务员深入学习《建筑法》、《公务员法》、《劳动合同法》、《突发事件应对法》、《行政机关公务员处分条例读本》、《预防职务犯罪读本》、《反腐倡廉学习读本》等规范政府行政行为的相关法律法规及新颁布的各类法律法规，从而牢固树立依法行政思想，强化责任意识，转变管理方式，改进工作作风，规范行业执法程序和行为，做到每年度学法不少于60小时;二是坚持机关理论学习中心组集体学法制度，每年组织学法4次以上;三是积极组织本部门及下属单位干部职工参加人事部门及司法部门组织的普法知识考试共计十余次，考试成绩与公务员年度考核挂钩，历次参考率、合格率均为100℅。
(三)普法经费投入有保障。
“xx”普法期间，在行政经费较为紧张的情况下，我局每年用于法制宣传、普法教育及培训的经费近万元，每年安排一定资金购买普法教材，由局普法领导小组办公室将其人手一册发放到各位干部职工手中，方便大家进行深入细致的学习。
二、分门别类开展普法工作，推进“xx”普法工作
(一)领导干部带头学法用法，提高决策能力。
领导干部既是各项事业的组织者、管理者，又是决策者，领导干部加强法律知识学习，既是提高自身能力和管理水平，带动干部职工学法用法的需要，也是不断提高我县城乡规划建设水平的需要。为此，几年来，我局领导不但带头参加了省、市举办的法律知识培训，也积极组织参加了我局举行的各类法制教育培训，认真学习了《领导干部法律知识读本》、《建设法治政府基本知识》等普法教材，重点学习了《建筑法》、《行政许可法》《行政处罚法》和《行政复议法》等颁布的专门法律法规读本，法律知识和素质有了极大提高，切实做到科学决策，依法行政。
(二)执法人员积极学法，提高执法能力。
行政执法人员站在行政管理的第一线，其执法素质的高低和水平直接影响到行政执法的效果和执法机关的形象。为此，我局高度重视执法人员的普法教育工作，通过以下五个环节督促落实。一是抓好执法人员的法制教育，要求公务员、事业单位执法人员积极参加法律法规培训，参加法制讲座，组织多批次人员参加省建设厅举办的各类专业法规的学习培训，严格考勤制度，提高执法人员的学法主动性，变被动学法为主动学法;二是健全行政执法责任制、行政执法公示制，强化执法人员的监督制约机制。按照四项制度建设相关要求，及时把执法责任落实到每一个岗位和每一个执法人员，公开股室职能职责，公开办事依据、办事程序、办事时限及办事标准，履行群众来信来访制度，公开投诉电话，接受广大人民群众监督;三是把执法责任考核与岗位责任、公务员考核、奖惩、任免等结合起来，把考核结果作为评定优秀公务员及先进执法人员的重要依据;四是强化建设系统内部的层级监督和纪检、监察等专项监督，建立行政过错追究制度，对违法行为和消极不作为而造成重大后果的，依法追究相关责任人员的责任;五是进一步加强对执法人员的廉政建设教育，适时组织执法人员学习国家有关廉政建设规定，观看反腐电教片，提高拒腐防变能力，杜绝脸难看、门难进，事难办和吃拿卡要现象的发生。通过努力，行政执法人员增强了自身的法律素质，能够掌握和运用与本职工作有关的法律法规，依法行政、秉公执法，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。
篇4：人民调解工作状况调研报告
调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式。如何创造性地开展诉讼调解，充分发挥其价值功能和优势，以实现调解制度之公正、效率的终极目标，值得深思。前不久，受省院委托，一行专程到各基层法院进行了调研，下面就调研结果主要发表一下看法：
一、当前基层法院调解工作的基本情况与主要做法
（一）基本情况
近年来，基层法院在审判实践中，在自愿、合法的基础上，以调解方式解决了大量的民事纠纷案件，为及时解决纠纷、化解矛盾发挥了积极的作用。
从几个基层法院的统计数字来看，以调解方式结案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是稳步上升；还有的是先下降后又上升。下降的原因有以下几个：
一是调解需要一定的时间，在不断加强审判流程管理、强化审限管理的同时，调解的力度被削弱；
二是案件数量的不断增加使法官应接不暇，没有时间过多的调解，客观上造成调解不能；
三是调解需要当事人对法官的信任，而目前法院的司法权威和法官的社会公信力在下降；
四是对司法政策的理解不够全面，认为最高人民法院重判决轻调解，或认为调解过多有损法院形象；
五是其他社会力量的不当干预，影响了当事人自由处分权的行使。
（二）主要做法
各地法院将调解贯穿于审判全过程和各个不同的诉讼阶段：
1、送达起诉状副本和应诉通知书时的“送达调”。对事实清楚、证据确凿、双方争议不大的案件，收案后用简易程序进行审理，即以打电话、就地审理等简便灵活的方法通知当事人到庭或到当事人住所，在双方当事人同意且被告自愿放弃答辩期的前提下进行调解。
2、询问被告答辩时的“答辩调”。即在被告向法院送达答辩状时，根据原告的起诉事实及被告的答辩意见，给被告做调解工作；如被告同意，便及时通知原告立即到庭进行调解。
3、双方当事人同时到庭的“即时调”。
4、庭前准备阶段在交换证据时的“听证调”。
5、庭审阶段的“庭审调”。
6、发挥双方委托代理律师的作用，促使当事人庭外和解的“庭外调”。
7、定期宣判送达前，当事人行使请求调解权的“庭后调”。
基层法院在长期的审判实践中探索了一套调解的方法，积累了一些有益的调解经验。主要有以下几个方面：
1、要牢固树立司法为民的理念；
2、强化调解工作的观念不能动摇；
3、要坚持合情、合理、合法相结合的调解原则；
4、要创造性的开展调解工作；
5、要因地制宜，不断创新调解工作的方式、方法；
6、要努力提高法官的综合素质。
二、当前基层法院调解工作的体会
对调解的功能，各地基层法院有着清楚的认识：
一是可以减少诉讼程序的对抗性，有利于在解决民事纠纷时维护双方当事人的长远利益和友好关系；
二是可以最大限度地优化纠纷解决程序的效益，快速、简便、经济地解决纠纷，缓解当事人的讼累，降低诉讼成本，达到办案法律效果与社会效果的有机统一；
三是有利于当事人充分行使处分权，发挥民事诉讼中当事人的程序主体性作用，实现当事人主义的私法功能；
四是调解协议以合意为基础，更易为当事人实际履行，可避免执行中的困难，实现调解与执行的有机统一；
五是在实体法律规范不健全的情况下，当事人可以通过调解中的协商和妥协，以探索双赢的审理结果。
针对前一时期随着民事审判方式改革的逐步深化而在理论界和实务界提出的调解“否定与替代论”，各地法院普遍持反对态度，认为调解不但已深深扎根于解决民事纠纷的诉讼制度之中，在很大程度上促进了办案法律效果和社会效果的有机统一，而且是在保证公正与效率前提下减少诉讼成本、使诉讼效益最大化的最佳途径。因此，我国调解制度的发展方向应当是逐步改进和完善，而决不是淡化、排斥和取消。目前应以学习贯彻最高人民法院的文件精神为契机，进一步完善调解制度，建立独立的调解程序及规则，从程序上保障调解合法、有序进行。
调解能否适用与案件类型有着一定联系。有具体给付内容的民事案件适合以调解方式结案，原因在于此类案件调解的目的性很明确，就是为了促使双方能够对给付内容进行有效的协商，以便自愿、合法地达成协议。若是没有具体的给付内容，如选民资格案件、宣告失踪或宣告死亡案件、认定财产无主案件、破产案件等，则会因诉讼标的的特殊性而无法进行调解。
适用调解与审判资源有效利用的关系可从两方面审视：
一是对于审判机制整体运作而言，适用调解可以减少诉讼环节，加快结案时间，特别是无须经过上诉程序，能够节约诉讼成本和审判资源；
二是在民事案件一审过程中，适用调解不一定能够直接起到提高审判效率的作用。
实践证明，结案总数与调解的比例普遍是成反比的，相对于判决而言，调解的有效适用对法官的综合素质要求较高，法官投入的精力也相对更多，而基层法院普遍案多人少，过分强调调解会使有限的审判资源难以有效利用。
三、当前基层法院调解工作存在的问题与建议
（一）存在的问题
1、法律规定调解必须在查明事实、分清责任的基础上进行弊多利少。
根据民事诉讼法的规定，法院应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。查明事实、分清责任是判决的前提条件，而调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的。当事人选择调解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事实、分清责任的前提下进行调解，调解的优势就会丧失，还不如判决更简便、快捷。可见，一味要求查明事实、分清责任，既不尊重当事人的自主处分权，耗时、费力，又浪费法院的审判资源。
2、法律及司法解释的规定过于简单，审判实践中难以操作。
民事诉讼法、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》设专章规定了调解，但内容简单，过于原则，缺乏法官和当事人必须遵守的程序和规范。这一方面造成法官在实施过程中随意性很大，何时调解、如何调解，均由法官决定，没有程序性的约束；另一方面，造成法官在实施过程中不敢大胆适用。同时，对调解中自愿、合法的'规定也过于原则，审判实践中认识不一。
3、“调审合一”影响司法公正。
民事诉讼法对调解的程序未作独立、专门的规定，实行的是“调审合一”的调解模式。这种模式对降低诉讼成本、避免严格程序带来的对抗性，具有一定的合理性和现实意义。但是，随着司法改革的进一步深化，它在审判实践中所暴露出来的弊端日益突出，如在案件审理过程中，法官常常身兼调解者和审判者双重身份，势必造成法官在身份上的冲突，一旦调解不成，容易使当事人对法院的公正和判决的正义产生怀疑，有损司法权威。
4、调解中的职权主义色彩过重。
民事审判方式改革虽然起步较早，但传统审判方式的影响依然根深蒂固，反映在调解上就是法官的职权主义特别突出。首先，法官对运用调解方式还是判决方式结案，拥有较大的选择权，有些能调解结案的案件，法官却将调解走了过场；有些案件应当及时判决，法官却在开庭后反复调解，久调不决。其次，调解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽视当事人尤其是债权人的诉讼权利和实体权益，甚至强迫或变相强迫当事人接受调解。
5、赋予当事人反悔权的规定有待完善。
根据民事诉讼法的规定，调解书送达前任何一方当事人都可以反悔，而无需任何理由。因此，当事人在诉讼中达成的调解协议对当事人并无任何约束力。这对调解制度的发展产生了不利影响，损害了法院的权威和遵守调解协议一方当事人的利益，导致了审判资源的浪费，助长了当事人在调解中随意言行、不负责任的倾向。
6、片面强调调解结案率的做法欠妥。
调解在民事审判活动中只是一种结案方式，虽然能够产生良好的法律效果和社会效果，但它并不是一个终极目标。审判活动的终极目标是实现公正和效率，不能为了完成调解结案的指标而久调不决，拖延时间；也不能违法调解，压制当事人，给当事人留下“和稀泥”的印象，让当事人心有不甘。
7、审限对调解的影响应引起重视。
根据民事诉讼法的规定，适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起3个月内审结。对于适用简易程序审理的案件来讲，因法官在同一时间段内审理的案件数量太多，导致实际分配到每一个案件上的绝对时间是不到3个月的，并且有些案件在调解过程中需要进行“冷处理”，因法律及司法解释未明确规定适用简易程序审理案件的期限是否可以延长，导致有些本来可以采用调解方式解决的纠纷最后却采用了判决方式解决。
8、检察机关等部门的不当监督对调解的影响不容忽视。
在现行诉讼机制下，法官在调解中多是扮演“主宰者”角色，调解时法官难免要提出调解方案或就当事人的责任大小发表意见，且为了调解法官又不得不与当事人庭下接触。在当事人达不成调解协议的情况下，有时检察机关等部门会以行为不当为由质询法官，并对案件审理过程进行监督，这必然会给法官造成心理压力，使法官不敢和不愿做调解工作。
9、“送达”已成为制约法院审判效率的重要原因。
送达是指法院依法定方式将诉讼文书或法律文书递交当事人或其他诉讼参与人签收的一项重要法律制度。由于人口的流动性在不断加大，而公民的法律协助意识又比较淡薄，使法院很难将诉讼文书或法律文书递交给当事人或其他诉讼参与人签收，造成案件审理期间的延长和当事人诉讼成本的增加，特别是调解书是在送达后才能生效，不能及时送达将有损当事人的权益。
（二）建议
1、确立当事人意思自治为主、国家干预为辅的调解制度。
首先，充分尊重当事人的自主处分权。在没有查明事实、分清责任的情况下，当事人依法达成的调解协议，是当事人对自己实体权利和诉讼权利自主处分的结果，法院应当认可。其次，全面落实调解的自愿原则。在法律、法规中明确规定，是否调解的选择权在当事人，是否再次调解的选择权也在当事人，法院不得在事先未告知当事人进行调解的情况下通知其到庭进行调解，调解方案应当由当事人首先提出等。再次，调解必须坚持合法性原则。调解协议的内容不得违反法律、法规的禁止性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。
2、建议最高法院尽快修改和通过有关调解的司法解释，对调解的适用范围、调解的程序和调解的方式等予以明确规定。
首先，规定调解的适用范围。司法解释应当明确规定哪类案件可以适用调解前置程序，哪类案件由当事人决定是否进行调解，哪类案件不能进行调解等。其次，规范调解的程序。从送达受理或应诉案件通知书、举证通知书、证据交换、询问调解意愿、调解次数、调解时限、调解不成的后续程序等方面作出具体规定。再次，规范调解的方式。司法解释应当明确规定调解应当公开进行，即从调解开始到达成调解协议都必须是双方当事人或代理人共同在场的情况下方为有效。
3、重新架构调解与判决的关系，有条件的法院可以实行调解前置、推行调审分离。
将调解放在庭前准备阶段，使其成为一个相对独立的诉讼阶段。这一方面可以及时解决部分民事纠纷，减少进入审判程序案件的数量，化解法官的工作压力；另一方面，当事人在庭前准备阶段较为宽松的氛围下，通过对自己各种权益的衡量，更易于接受调解这一和平解决纠纷的方式，这也符合我国的国情和历史传统。推行调审分离，将法院内部的法官进行重新定位和分工，一部分法官专司调解，可以有效地防止法官以拖压调、以判压调等违反当事人自愿原则现象的发生，同时也可以避免现行诉讼机制下法官为了调解不得不与当事人庭下接触的尴尬。
4、建议取消当事人的反悔权。
最高人民法院《关于适用简易程序受理民事案件的若干规定》规定，调解达成协议并经法官审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。而民事诉讼法规定调解书送达前一方反悔的，法院应当及时判决。对于调解书效力的问题不能实行双重标准，应当将这一规定扩大适用于普通程序。有条件的法院还可以采用当场制作并送达的方式解决调解书的效力问题。
5、建议简化调解书的制作。
法律及司法解释对调解结案的案件法律文书如何简化没有明确规定。尽管最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》涉及了该问题（即在当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的情形下，制作法律文书时对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化），但也有其局限性。因为对调解书的简化作列举式规定不合理，应作原则性规定，使法官面对具体情况时可以灵活掌握。有条件的法院可以采用格式调解书，当场制作并送达。另外，在最高人民法院《关于印发民事简易程序诉讼文书样式（试行）的通知》中，分不同情形规定了三种样式的民事调解书，但因其之间差异不是很大，没有必要。
6、建议严格掌握对调解结案案件的再审。
根据民事诉讼法的规定，调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，当事人对调解书可以申请再审。审判实践中，因对调解结案案件的再审条件掌握过宽，导致对此类案件的再审有逐渐增多的趋势。为了维护调解书的审判效益，建议对此类案件的再审条件应严格掌握。
7、建议采取倡导调解和鼓励调解的工作机制，对以调解方式结案的比例要求不得规定硬性指标。
另外，建议对适用简易程序审理案件的期限，在有特殊情况的前提下，规定经上级法院批准可以延长一次。
篇5：少数民族人民调解工作状况调研报告
少数民族人民调解工作状况调研报告
一、基本情况
**乡毗邻**镇，辖14个村委会，总面积 233平方公里，总人口 40309 万人，有乡调委会1个，村调委会14个、有调解小组 152个，调解主任15人，纠纷信息员153 人，聘请人大、政协委员为兼职调解员62人。自以来，共举办调解员培训5 次，到村调委会现场指导60多次。共调处纠纷362件，成功调处351件，调处率达100%，调处成功率达95%以上。
二、主要做法和主要成效
(一)提高思想认识，健全人民调解工作机制
人民调解工作是化解矛盾纠纷的第一道防线。因此，**乡党委、政府一直高度重视人民调解工作，在工作中努力做到了“五个到位”：
一是领导到位。多年来，**乡始终把人民调解工作摆上全乡的重要议事日程，将其作为保障和促进全乡经济社会发展的全局性、战略性、基础性的工作来抓，为加强对人民调解工作的领导，调整充实了以党委书记为组长，乡长、分管领导为副组长，部门领导、人大代表和政协委员、村委会主任为成员共37人组成的普法依法治理领导小组和以党委书记为主任、分管领导为副主任共36人组成的乡人民调解委员会人员，各村委会也相继调整充实了人民调解委员会人员，建立健全了乡、村、组三级调解网络。为进一步加强对全乡人民调解工作的领导，经常召开普法依法治理领导小组和人民调解委员会成员工作会议，对普法依法治理和人民调解工作进行研究、分析、部署和检查总结。由此，在全乡作到了机构长抓常设、队伍常在、工作常抓，形成了主要领导亲自抓、分管领导重点抓、各村委会、各乡直单位具体抓，层层有组织、一级抓一级、层层抓落实的人民调解工作格局，为人民调解工作奠定了坚实的组织基础。
二是认识到位。做好人民调解工作，对于及时化解矛盾，维护社会稳定有十分重要的现实意义。因此，我们通过组织调解人员进行业务培训、现场进行业务指导等形式，教育和引导乡、村、组干部，特别是人民调解员要深刻认识搞好人民调解工作的重要性和必要性，树立崇高的事业心和责任感，不断努力、踏实工作，积极参与各种纠纷的处理和化解，最大限度地解决矛盾，调处纠纷，维护稳定。
三是指导到位。近年来，**乡从提高人民调解队伍业务素质入手，不断加大了对调解人员的业务指导。成立了由分管领导、司法所所长、法律服务所主任和部分业务精通、调解经验丰富的司法行政干警和法律服务工作者参加的业务指导小组，定期组织村组干部和调解人员进行调解业务培训，每季度进行调解工作检查督促，总结调解经验，实行分类指导，帮助调解人员合情、合理、合法进行调解。
四是措施到位。20至今，**乡相继出台了一系列配套措施，以确保人民调解工作切实落到实处。如在选配调解主任时，要求把政治坚定、作风过硬，初中以上文化程度，具有一定的法律知识水平的优秀青年选为专职调解主任，调解主任要求人员要相对固定;我乡强化调解主任管理制度，分别制定出台了《**乡调解员、治保员管理办法》和《**乡调解员、治保员管理办法》，由乡“创安”办对调解员、治保员工作情况进行考核，对考核不称职的调解员予以辞退，使人民调解工作逐步迈入规范化管理轨道。
五是监督到位。**乡在人民调解工作中自觉、积极、主动争取和接受乡人大、政协及有关部门的监督，除定期不定期向人大报告工作外，乡人大经常组织人大代表对人民调解工作进行调研、监督和检查，每年区政法委、区司法局都组织人员到我乡对法治村建设和人民调解工作进行检查和调研，各调研检查组对取得的成绩给予了充分肯定和高度评价。乡“创安”办每年组织司法所、派出所等单位工作人员对各村调委会工作进行检查考核，对工作优秀的调委会和个人进行奖励，对工作流于形式、敷衍塞责的调委会和个人在全乡进行通报，同时严肃追究村主要领导的责任，增强各调委会抓好调解工作的责任感和事业心。同时，为加强对人民调解工作的监督，今年又聘请了58位乡人大代表和 4位区政协委员为村人民调解委员会兼职调解员，参与人民调解工作,为我乡顺利开展人民调解工作提供了强有力的法制理论和组织保障，保证了我乡人民调解工作的顺利实施。
六是经费到位。强化监督检查，严格责任追究，确保了人民调解工作的为了加强人民调解工作，充分调动村调解主任的工作积极性，**乡在乡财政比较困难的情况下，将村调解主任的工资列入了乡财政预算，村调解主任工资做到按月发放，实现了每个村的调解主任每月不低于300元的工资报酬。此外，乡里拨出专项经费30000余元，改善了村级调委会的办公条件，真正把调处室建设成了“庭室”调处室，真正作到了“五有”“四落实”。加大对司法所、法律服务所的投入力度，在司法所建盖办公用房的基础上，乡党委、政府无偿划拨建设用地442.205平方米，政府还将支持建设资金60000元，目前正在建设中。
(二)强化工作措施，促进人民调解工作健康发展
在加强人民调解工作的基础上，**乡不断加大了对人民调解工作的指导力度，先后建立了联系制度、培训制度、矛盾排查和信息反馈制度、疑难纠纷讨论等制度，有效地推动了人民调解工作的开展。
一是建立联系制度。司法所和法律服务所的7位工作人员分别联系两个调委会，规定每名联系人员每月到所联系的调委会开展工作不得
少于1次，在指导业务工作的同时，积极开展指导人民调解工作，有效促进了人民调解工作的开展。
二是建立了培训制度。为提高调解员、村“两委”干部的法律素质和业务水平，我乡坚持每年组织调解员和村“两委”干部进行法制和业务培训2次，由区司法局、司法所、法律服务所工作人员对他们进行培训，使他们掌握调解工作的方法、技巧和途径，由调解主任再对调解小组人员进行培训，从而形成了指导人民调解工作的组织网络。
三是建立了矛盾纠纷排查和信息反馈制度。将各村调解小组明确为兼职纠纷信息员，对有矛盾激化苗头或其他纠纷情况，由信息员及时处理并向相关部门报告。
四是建立了疑难纠纷讨论制度。在处理疑难纠纷，信访案件时都要召开专题研究会，制定出切实可行的处理意见和处理方案按步骤进行调解。同时，我乡每年对辖区内的矛盾纠纷都要开展集中排查与调处工作。通过我乡的不懈努力，大多数纠纷被及时地化解在了萌芽状态，从而确保了全乡社会的稳定
(三)调解普法两结合，标本兼治见效果
通过工作实践，我乡深刻地体会到，领导重视是做好人民调解工作的前提，建立健全人民调解组织机构是做好人民调解工作的保证，加强调解队伍培训，提高业务能力，是搞好人民调解工作的基础，做好民间纠纷调解，及时化解人民内部矛盾，是做好人民调解工作的关键，但更深刻地认识到：调处已发生的矛盾和纠纷，调解工作只是治“标”，更重要的是治“本”工作，则要通过抓好公民的普法学习教育来提高公民学法、知法、用法、守法的自觉性，从而更加有效地避免或减少人民内部矛盾和纠纷的发生，因此，我乡在开展好人民调解工作的同时，积极开展了普法教育工作：
一是从司法所、派出所干警聘请了法制副校长，常年坚持到学校作法律知识讲座，以案释法，利用中小学生身边的案例解释法律，扎实开展“小手拉大手”活动，让学生带法回家向家长宣传，收到了良好的效果。
二是利用多种形式进行法制宣传。在每年法制宣传月活动中，都由分管政法的乡党委副书记领头，由司法所具体负责，成立活动领导小组，横挂大幅横额，张贴标语，开展法律咨询，发放宣传单、利用墙报、版板、广播等形式，大力宣传与群众息息相关的法律知识。特别是宣传土地承包法、婚姻法、交通法、治安管理处罚法等，有效提高了公民遵纪守法、依法办事和诚信待人的意识，从而在一定程度上减少了农村矛盾纠纷、劳资纠纷的发生和群众集体上访，有效地维护了我乡的社会稳定，促进了经济和社会各项工作的协调发展。
(四)把握有利时机，及时化解矛盾
人民调解工作是一项艰苦细致的工作，为将“调防结合，以防为主”工作方针落到实处，我乡坚持每季度组织各村调解工作领导召开一次会议，及时做好各时期农村矛盾纠纷的排查工作，对排查出的纠纷苗头，及时组织有关部门进行化解。对排查出或已发生的纠纷案情复杂且涉及人数较多的，及时介入调解纠纷，使大量的纠纷化解在了基层，消除在萌芽状态，有力的维护了社会稳定，切止去年，民间纠纷明显减少，社会治安明显好转，深受上级部门和群众的好评，为此，新光村人民调解委员会被评为全省优秀人民调解委员会，2006年被评为全市“创安”工作先进集体。在调处矛盾纠纷时，我们做到了以下几点 ：
一是将调查了解、做纠纷当事人的思想工作贯穿于调解始终。在具体纠纷的处理上，注重将调查了解、做纠纷当事人的思想工作贯穿于调解的全过程和各个调解阶段，在调解纠纷前，要求调解员作好现场调查，广泛听取当地群众的意见，靠前做双方当事人的思想工作，避免矛盾激化等工作，适时组织调解，调解结束后，要作好回访工作，进一步做好纠纷当事人的思想工作，促进双方当事人和谐相处。
二是在调解过程中用好了“四心”。即对当事人“说服教育要耐心，观察纠纷发展动态要细心，排忧解难要诚心，评说非要公心”。
三是充分利用“三情”做调解工作。注重利用亲情、友情及人情，真正体现“以法服人、以理服人、以情感人”的工作思路，通过聘请驻地各级人大代表、政协委员参加调解外，还要聘请知名人士作为人民陪调员，充分发挥他们在当地德高望重的优势参与调解，使家庭、邻里纠纷通过以上途径得到调解处理。
篇6：农村档案工作状况调研报告
农村档案工作状况调研报告
为全面提高我县农业农村档案工作水平，探索农业农村档案工作服务“三农”的新途径，根据县委学科办《关于认真做好第二批学习实践科学发展观活动学习调研阶段工作的通知》精神，在学习实践科学发展观活动第一阶段，县档案局局长李美萍带领县档案局有关业务人员，深入金马等乡镇及部分涉农单位，采取现场查看、征求单位领导意见、与基层档案人员面对面交流等方式，对我县当前农业农村档案工作进行了专题调研。现将调研情况报告如下：
一、我县农业和农村档案工作的现状
**县全县辖5镇3乡81个村委会486个村民小组，农业人口占总人口的90%以上。近年来，在县委、县人民政府的领导下，档案部门和农、林、水、土、民政等涉农部门相互配合，全县农业和农村档案工作成效显著：全县各乡镇机关档案室管理全部达到四星级以上等级标准；各乡镇涉农站所及村委会建档率达100%，其中已有5个社区和5个村委会档案室建设达到三星级等级标准；农村第二轮土地延包档案、土地经营权证补换发档案、农村税改档案、集体林权制度改革档案等涉及广大农民切身利益的档案全部规范建档，部分已接收进馆。
二、我县农业和农村档案工作存在的主要问题
在充分肯定成绩的同时，我们应当清醒地认识到社会主义新农村建设对档案工作提出了更高的要求，全县农业和农村档案工作在管理体制、人员和设施设备的配备、经费落实、档案资源建设及建立档案工作长效机制方面还存在不足，还不能适应新农村建设发展的需要。这些问题主要表现在：
（一）档案管理体制不适应发展的需要。农业农村档案难以实行集中统一管理。原有的档案工作体制不适应新时期农业和农村档案工作发展的需要。乡镇作为一级政权组织，既有齐全的职能部门，还有村委会（社区）、站（所）等单位，但是乡镇作为一个立档单位，其在县档案馆中只有一个全宗，乡镇档案室作为综合档案室，必须集中管理乡镇各类档案。而事实上，乡镇各类档案无法做到综合管理，而只是保管乡镇党委、人大、政府、群团的文件材料，所辖站（所）等单位的档案都是分散在各站（所）管理，由各单位自行整理立卷保管，因而难以实现档案集中统一管理，使乡镇档案无法反映乡镇档案的全貌，阻碍了乡镇档案作用的发挥。
（二）农村基层档案意识淡薄。多数乡镇分管领导和档案人员对档案工作的认识相对到位，但多数村委会干部对档案工作知之甚少。受“就档案抓档案”、“重藏轻用”的传统思维影响，基层单位普遍只重视对档案的收集、整理、归档和保管工作，而没有把农业和农村档案与“三农”工作和社会主义新农村建设有机地联系起来，缺乏主动服务的意识；档案的价值具有滞后性、潜在性和间接性，导致基层干部群众缺乏对农业和农村档案需求的迫切性，档案工作在他们心目中地位不重要，有的对档案还不甚了解。上述原因致使农业和农村档案在服务新农村建设、现代农业发展和农民增收致富方面，还显得内容单一、服务不力。
（二）发展不平衡。乡镇与乡镇之间，站所与站所之间，村与村之间明显存在差异；乡镇档案工作明显好于村级档案工作。
（三）档案人员变动频繁、业务不熟练。目前，各乡镇档案人员均为兼职，档案人员由于兼职过多，不能专心从事档案工作。加之变动频繁，档案人员专业理论和专业技能难以得到提高，造成档案业务不熟，难以独立完成立卷归档工作任务，更不能从事对基层档案业务的指导工作。少数兼职档案人员甚至把档案工作当作一种额外工作，敬业精神不强，不能全身心地投身农业档案工作。
（四）设施设备难以满足安全保管需要。少数乡镇受办公用房的限制，没有专门的库房，综合档案室成为了杂物间；部分乡镇机关档案室缺少防盗、防火、防潮、防尘设备；少数乡镇档案室档案装具老化、数量不够，对档案安全保管极为不利。村民委员会档案保管条件更差，还存在无房无柜无设备现象，档案资料分散在个人抽屉里。
（五）加强指导，提高农业农村档案规范化管理水平。一是要创新服务机制。档案部门要按照“农业和农村工作发展到哪里，档案工作就服务到哪里”的总体要求，抓住新农村建设中的关键任务，结合实际，找准档案工作的切入点，制定出适应本地区特点的具有长期指导意义的规划，并不断去发展和完善；要变被动服务为主动服务，利用广播、会议、宣传栏、印发资料等多种形式，加大《档案法》、《云南省档案条例》等档案法律法规的宣传力度，增强乡镇、村干部及农民的档案意识；要加快农村档案信息化建设步伐，不断增强“三农”档案工作的公共服务能力，逐步使农业农村档案工作由乡镇、村委会建档工作向整个农村经济社会档案工作转变，实现“三农”档案领域的拓展。二是要加强督查指导。要针对乡镇、村委会（社区）基层档案人员兼职多、变动频繁等特点，以通俗简明实用、因地制宜的方法，采取专题培训和集中辅导的.形式，以乡镇为单位，集中或分片辅导各村档案人员整理档案，提高农村档案人员的业务素质和操作技能；要将乡镇和村委会（社区）档案管理情况纳入年度档案行政执法检查的内容进行检查，推动乡镇和村委会（社区）规范建档，保证乡镇和村委会（社区）档案工作的连续性和长效性。三是要培育推广典型。要善于发现和培养典型，及时总结推广；要进一步强化乡镇机关档案管理职能，重视抓好撤并乡镇的档案移交工作；要建立村级档案管理示范点，引导带动其它村建档；要建立和完善农业农村档案工作联系点，及时了解掌握农业和农村档案工作新动向，指导和推动农业农村档案工作的开展。四是要建立农村民生档案。要结合现代农业和新农村建设发展的要求，切实做好新兴农业优势产业、农业产业化、无公害农产品、农村劳动力转移、农村养老保险、农村合作医疗等活动产生的文件材料、科技资料和特殊载体（录音、录像、照片、电子文件）资料的归档和利用工作。加强对行业协会、经济联社、专业合作社、规模种植（养殖）户等新经济组织的建档及开发利用的指导工作，充分发挥其在农村生产和管理中的作用。
总之，农业和农村档案工作是一项复杂、难度大的工作，涉及面广、工作量大、制约因素多，存在意识、体制、人才、资金等诸多历史和现实问题。只有想方设法多方配合，采取一切有效途径和方法，克服重重困难，才能进一步做好农业农村档案工作，更好地为新农村建设服务。
篇7：司法鉴定问题调研报告
司法鉴定问题调研报告
涉及诉讼的鉴定习惯称为司法鉴定，主要包括物证鉴定、法医学鉴定和精神病学鉴定。我国现行的司法鉴定制度是在建国50多年的司法实践中自然形成的。长期以来，由于我国缺乏对司法鉴定立法，使鉴定工作在法律定位、管理体制、鉴定程序、鉴定标准等方面都存在一些亟待解决的问题。这些问题的存在，严重影响了鉴定的科学性、公正性、严肃性，并在一定程度上妨碍了司法公正，同时也在人力、物力、财力上造成极大浪费。2001年九届全国人大四次会议上，有8个代表团的266名代表提出议案，要求尽快立法规范司法鉴定工作。今年九届全国人大五次会议上，又有7个代表团的234名代表提出该议案。为妥处理上述议案并答复提案代表，从去年5月至今年5月，全国人大内司委多次派出调研组赴广东、重庆、福建等省、市，围绕司鉴定问题进行了深入调研。今年上半年，又分别邀请北京大学、中国人民大学、清华大学、中国政法大学、中国社会科学院法学所等高等院校和科研单位的专家学者及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部的有关负责同志，就建立和完善司法鉴定制度和制定司法鉴定管理法等问题召开座谈会、研讨会。现将司法鉴定管理工作亟待规范的几个主要问题调研综述如下。
一、确立鉴定的法律属性
我国现行法律没有对司法鉴定的概念及法律属性做出明确的界定。多年来，实践中就如何解决鉴定机构设置和管理多元化的问题，以及由此造成的多头鉴定、重复鉴定，甚至虚假鉴定越来越严重等问题，有关部门所持主张及具体做法不尽相同，甚至大相径庭。我们在调研中发现，有的同志认为，目前鉴定工作中存在的诸多问题，主要是由于管理体制混乱造成的，并提出从理顺管理体制入手，将分设在公、检、法、安、司机关中的鉴定机构进行改造、整合或重组。有的提出仿照行政体制，逐级建立自下而下、统一的司法鉴定机构。对此，有一些不同意见：有的认为，鉴定是侦查破案的一个重要手段，是侦查工作的组成部分，公安机关设立鉴定机构是必须的；有的认为，检察机关批捕和审查起诉工作都需要对侦查中的鉴定结论进行审查、确认或重新鉴定，而且检察机关还担负着一部分案件的侦查工作，因而，检察机关必须设立司法鉴定机构；还有的同志认为，鉴定是法院审判职能的一部分，各级人民法院应建立鉴定机构，并实行自上而下的统一管理。我们认为，解决鉴定中存在的问题的关键，不应在现行体制框架内去理顺管理机制，首先应该是通过立法，明确司法鉴定的性质，我国刑事、民事、行政三大诉讼法都规定，鉴定结论是证据之一。在刑事诉讼活动中，侦查机关自主进行鉴定是为了发现犯罪、证明犯罪、指控犯罪。犯罪嫌疑人、被告人或辩护人申请进行鉴定，是为了获取证据，以便向法庭举证，进行无罪或罪轻的辩护。在民事和行政诉讼中，双方当事人委托鉴定是为了将鉴定结论作为向法庭提出主张的一种依据，都是鉴定机构和鉴定人运用科学技术或专门知识对某一专门性问题进行检验、鉴别和判断，它既不是一种行政行为，也不属于检察和审判职权范畴，更不是一种诉讼活动。鉴定的概念和法律属性应当是为了向法庭提供证据，对某些专门性问题，由具有专门知识或技能的人，依照法定程序所作的检验、鉴别和判断，是一种依法为诉讼活动提供帮助的科学鉴定。
二、明确司法鉴定机构的管理体制
由于目前有关部门对司法鉴定机构的管理体制存在不同的认识，在规范司法鉴定机构的管理工作时又发生直接冲突，因此，我们认为司法鉴定的管理体制问题必须通过制定全国统一实施的司法鉴定管理法予以解决，并在立法中，依据对司法鉴定管理是司法行政职能而不是审判职能这一内在属性，确立科学的鉴定管理机制。即除侦查机关（包括公安机关、国家安全机关以及检察机关负责自侦案件的部门）为侦查犯罪而设立的鉴定机构外，所有鉴定机构都应当是依照法定程序设立，依法被指定或接受聘任为司法机关和委托人提供鉴定服务，独立享有权利承担义务的社会中介组织。各鉴定机构之间法律地位一律平等、互不隶属、无大小和级别高低之分，其管理模式和律师事务所、会计师事务所一样实行行业自律。在机构设置上，由司法行政机关按法定条件进行注册登记并进行监督是必要的，过渡到行业自律后也仍要由司法行政机关负责监督。确立科学的鉴定管理体制，是规范司法鉴定工作的一个关键性问题。
三、明确司法鉴定的范围和种类
随着科学技术的发展，各类案件中需要鉴定的专门性问题越来越多，范围也越来越广。如何界定司法鉴定的范围，有的意见认为，按照我们法律规定，鉴定结论是法定的证据之一。因而，凡是为诉讼活动服务的鉴定，都应当属于司法鉴定。这种意见所讲的鉴定，据有关专家统计，至少包括28类，1000多个学科。而且随着科技的发展，各类诉讼活动中需要鉴定的问题和涉及的学科还将不断增加。重庆等市制定的司法鉴定条例，已经把会计、审计、资产评估、产品质量、工程质量、知识产权等纳入了鉴定范围。我们认为，作为司法鉴定进行管理的鉴定范围不宜太宽。相关法律已明确规定由有关主管部门做出的技术鉴定，不应再列入司法鉴定的范围。司法鉴定主要是法医学鉴定、精神病学鉴定、司法化学规定、司法物理学鉴定等相关法律、法规未作规定，且与审判紧密联系的学科和与之相关联的边缘问题；会计、审计、建筑工程质量、产品质量、知识产权等相关法律、法规已经规范的内容，不应再列为司法鉴定的范围。此外，医疗事故鉴定作为临床医学的一个组成部分、相关行政管理法规已明确规定各级医疗事故鉴定委员会为唯一合法的医疗事故鉴定组织，它的鉴定结论是认定和处理医疗事故的依据，因此，医疗事故鉴定也不宜纳入司法鉴定范围。工伤事故鉴定也应如此。
四、建立统一司法鉴定人员资格制度
在司法鉴定工作中，鉴定人的专业技术水平和职业道德至关重要。近年来，由于鉴定人员专业技术水平和职业道德问题，出现在鉴定问题上的错鉴和徇私舞弊、弄虚作假等现象屡屡发生，影响了司法鉴定的严肃性和公正性。主要原因就是我国长期以来法律没有对鉴定人的从业资格和考试、考核及管理制度予以规范。为此，司法鉴定工作一定要建立起统一的鉴定人员考试、考核和资格审查制度。
五、建立鉴定人负责制度
关于谁对鉴定结论负责的问题，现行的有关规定是鉴定人在鉴定结论上签名，其所在的鉴定机构在鉴定结论上加盖公章。这实际上意味着除鉴定人本人外，鉴定机构也要为鉴定人出具的鉴定结论承担责任。这种规定削弱了鉴定人的鉴定责任，不利于保障鉴定结论的科学性、公正性和准确性。为解决这一问题，应该建立司法鉴定和鉴定人负责制，将现行有关法律中规定的以单位负责为主，改为以鉴定人负责为主，单位负管理责任，即每一个鉴定人都要对自己署名的鉴定结论负责。对多人参加的鉴定，如存在不同意见，应当注明保留意见，不实行少数服从多数的做法。特别是精神病的鉴定，可邀请不同单位的鉴定人一起会诊，各负其责，避免同一单位的多数人做出错误鉴定结论。
六、制定统一的鉴定标准
我国现行的一些鉴定标准有的不够科学，有的.不够准确，给司法审判造成一些不必要的麻烦。如法医鉴定中重伤偏轻和轻伤偏重以及轻伤与轻微伤的鉴定结论就概念模糊。现实生活中重伤就是重伤、轻伤就是轻伤，不应存在偏轻、偏重的问题类似这样的鉴定结论在其他学科中也还有一些。司法鉴定标准是鉴定工作的一项重要内容。目前，重复鉴定问题和发生在鉴定中的徇私舞弊现象与规定标准不统一有直接关系。因此，应当由有关部门按照不同学科，制定统一的鉴定标准。
七、废除终局鉴定制度
司法实践中鉴定结论的多样性和重复鉴定问题，给司法机关和当事人在人力、物力、财力上造成极大浪费，也给审判机关高效、准确地认定案件事实带来困难。为此，学术界和公安司法机关的同志都提出了不少解决问题的办法。有的提出限制鉴定次数；有的提出要组织权威性鉴定机构，实行“终局鉴定”制度；有的提出只有法院自己作的鉴定或法律委托作的鉴定才算数等等。在目前有关司法鉴定的规范中，有的规定各地成立的司法鉴定委员会负责本地区司法鉴定的终局鉴定。有的规定鉴定限于两次，两次后由司法鉴定委员会进行终局鉴定。上述规定的出发点是好的，但限制鉴定次数和采取终局鉴定的做法，不仅与我国法律规定和证据原则不符，而且侵犯了人民法院的独立审判权。我国诉讼法规定，所有证据必须经过人民法院认定才能作出判案的依据。因此，无论是司法鉴定委员会还是权威鉴定机构所作的终局鉴定，不仅在法律上没有任何意义，取代不了人民法院的最终决定权，而且影响和妨碍了人民法院对鉴定结论的审查判断，并有可能直接导致对证据认定上的错误。
八、依法维护人民法院对鉴定结论采信的绝对权威
宪法规定，各级人民法院是国家审判机关，独立行使审判权。审判权的行使是通过对证据的审查判断，通过对案件事实的认定，并依据认定的事实和法律作出裁判来实现的。鉴定结论作为诉讼中的一种证据，法院享有对其审查判断并对其是否作为定案依据的最终决定权，但并不能认为只有法院自己的鉴定机构或者法院委托的机构和人员才具有鉴定资格。就鉴定结论的性质和鉴定结论产生的过程而言，它是一种科学实证活动，不是审判行为。因此，人民法院应当通过建立科学完备的质证、辩论和专家咨询制度，帮助审判人员对鉴定结论作出公正、准确的认定。实行专家咨询制度也是鉴定立法要解决的一个问题。
近年来，除全国人大代表不断提出立法议案外，许多法学家、法律工作者和从事鉴定工作的专家学者，也通过媒体阐述观点，呼吁全国人大常委会尽快制定司法鉴定管理法。目前，最高人民法院、最高人民检查院、公安部、国家安全部、司法部已取得共识，即通过立法，规范司法鉴定管理工作，一是对现行法律中没有规范的，且在诉讼法中又无法规定的关于鉴定的性质、原则、鉴定范围、鉴定程序、鉴定方式、鉴定机构的设立、鉴定人员资格、鉴定机构和鉴定人的权利义务、鉴定文书、鉴定的监督、法律责任等内容。通过制定司法鉴定管理法予以规范。二是通过立法确立司法行政机关对司法鉴定的行政管理职责和管理内容；确立各级人民法院在分类司法鉴定机构和司法鉴定人员名册中抽选法定鉴定机构和鉴定人员进行鉴定的制度。
关于司法鉴定管理法的起草工作，大家一致认为公安司法机关多年的司法实践、各类司法鉴定机构的经验积累、专家学者的研究成果，以及有关部门和各地人大制定的法规等都为制定全国统一的司法鉴定管理法奠定了理论和实践基础，立法时机已经日趋成熟。司法部和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部的同志普遍表示，鉴定立法涉及到我国的诉讼制度。涉及到方方面面的关系，不是哪一个部门的事情、任何一个部门都难以承担该法的起草工作，建议由全国人大有关专门委员会牵头，各有关部门共同参加起草。
篇8：司法鉴定工作调研报告
2018司法鉴定工作调研报告
司法鉴定结论在民事诉讼中发挥着其他证据不可替代的作用，但是，由于相关制度的不完善和鉴定市场的不规范，司法鉴定的启动、质证、审查判断等问题已经成为民事审判的难点之一。为进一步规范司法鉴定在民事诉讼中的运用，本文以至20间镇海区人民法院审结的涉及司法鉴定的民事案件为研究对象，对司法鉴定结论在民事诉讼中作为证据使用的现有情况进行调查分析，以期对完善证据制度提供实证。
一、司法鉴定结论的应用现状
（一）关于鉴定类型
从统计数据看，2016年至2016年间，镇海法院每年审结的民事案件中，需要进行司法鉴定的占案件总数的8.3%。其中，人身伤害类纠纷、建设工程类纠纷为鉴定结论使用最为频繁的领域，分别占同类案件的43.7%、39.6%；使用最多的鉴定类型是伤残等级鉴定。
（二）关于纠纷解决方式
因司法鉴定较强的科学性，使得涉及司法鉴定的案件呈现出浓郁的专业色彩，双方当事人及居中裁判的法官对司法鉴定结论均表现出不同程度的依赖性。当事人对解决这类纠纷的方式选择具有局限性，因双方当事人认可、信服司法鉴定结论而撤诉的案件较少，大多数当事人因林林总总的原因依赖于法院的判决，以判决结案的案件占71.2％。当事人选择以判决结案，一方面是由于近年来权益保护意识的提升，另一方面可能是由于诉讼外纠纷解决方式的匮乏、诉讼中民事调解协议的履行保障力度不足，以及当事人提起司法鉴定时缺少合意、司法鉴定结论在庭前开示及质证不够规范等程序上的因素，很大程度上影响了当事人对司法鉴定结论的接纳程度。
（三）关于鉴定结论采信情况
统计表明，无论是一次鉴定的案件（占总数的76%）还是再次、多次鉴定的案件(占总数的24%)，当事人对鉴定结论的异议数均占到了相当的比例（62.5%）。在这种情况下，法院对鉴定结论的审查判断至关重要，它决定了案件审理的走向和最终诉讼结果的形成。
（四）关于超范围鉴定
由于鉴定市场缺乏管理、良莠不齐，鉴定机构超范围鉴定的情况屡见不鲜，尤其是人身伤害类纠纷中，鉴定机构俨然成了无所不能的“鉴定人 医生 设备供应商 法官”，只要原告方提出要求，很多鉴定机构什么事情都可以鉴定，什么结论都敢出。从统计情况看，超范围鉴定的比例逐年提高，鉴定结论的可信度逐年下降，并直接影响了案件的审理和法院调解工作的进行。
司法鉴定是人民法院审判活动中，据以认定案件事实的重要依据。审判实践中，司法鉴定不仅得到广泛的运用，而且司法鉴定的效力也得到人民法院的充分尊重，一定程度上起到了“事实判决”的作用。但是，审判实务中司法鉴定结论存在的诸多程序及实体上的问题直接制约了审判工作的正常开展，也成为民事审判工作中一个难点与热点。
二、司法鉴定的启动与质证
鉴定的启动与质证主要通过站在对立或相反立场上的主体围绕司法鉴定是否启动、鉴定结论是否正确进行质疑、辩驳，从而使案件信息的获得更加全面完备。它不仅是确认鉴定结论证据效力的手段，更是运用鉴定结论的必经程序。
（一）司法鉴定启动与质证准备
1．鉴定启动
除道路交通事故纠纷为主的人身伤害类纠纷（此类纠纷，原告在起诉前多已委托鉴定机构对伤残等级等事项就行了鉴定，并将鉴定报告作为证据提交）外，民事诉讼中绝大多数鉴定系由当事人申请、法院决定并委托鉴定方式启动。实践中，对于当事人提出的鉴定申请，法官往往在对鉴定的必要性、科学性未进行认真审查并保障对方当事人行使异议权的基础上就启动鉴定程序；未告知申请人鉴定的风险；在鉴定机构确定后，法官在鉴定事项、鉴定标准等问题上往往未征求当事人的意见，未告知双方当事人鉴定机构确定的鉴定人及申请鉴定人回避权、行使回避权期限，让当事人充分参与到司法鉴定程序中。
笔者认为，鉴定的启动问题至关重要。民事诉讼中，法院裁判所依赖的证据资料只能来源于当事人，当事人享有自行启动鉴定程序和申请法院启动鉴定程序的权利，是否进行鉴定、进行何种鉴定或由谁鉴定等事项应由当事人自行决定。如遇为查明案件事实确需进行鉴定的情形，一方当事人在法院释明后仍不申请鉴定的，则应由该方当事人承担举证不能的法律后果。当事人向法院申请鉴定应于法庭辩论终结前提出，法庭应予充分注意和认真对待当事人的鉴定申请，告知申请的一方当事人鉴定的风险，保障对方当事人行使鉴定启动异议权，审查鉴定是否必要并且可能，以附理由的决定的形式决定采纳申请与否。对于法律规定应当以当事人同意作为鉴定启动条件（如测谎、对第三人的身体检查等）而当事人不同意的，或非法取得证据的，或法官根据自己的生活经验认为不需要专业的特别知识，或通过勘验等调查证据的方法能够作出判断的，应当决定不启动鉴定程序，避免当事人随意、滥用鉴定启动权。法庭决定启动鉴定的，应组织双方当事人协商确定鉴定机构，协商不成的由法院采取摇号等随机产生方式确定鉴定机构，同时确认法官最终决定的委托鉴定事项及鉴定标准。鉴定机构确定鉴定人后，法院应告知双方当事人鉴定人情况及申请鉴定人回避权、行使回避权期限。由此，鉴定启动程序不断优化完善，才能使鉴定结论成为实现实体正义的最佳证据方法，并为鉴定结论进入庭审质证奠定基础。
当前，争议比较大的问题是，是否鉴定的启动一概需要由承担举证责任的一方提出并承担责任？从学理上分析，鉴定是举证的一种方式，是否鉴定以及进行何种鉴定取决于当事人自己的举证责任，因此，应由承担举证责任的一方提出。如果对方对待证事实有异议，则负有举证责任的一方应当提出鉴定申请，并以鉴定结果来反对对方的异议。该理论最有利的推论就是，在无法鉴定的情况下，显然应由负担举证责任的一方负担举证责任。
但是，在实践中，大量案件却采取的是由提出异议的一方提出鉴定申请，否则就推论其异议不成立。该做法有违举证责任规则，但是却有其在中国法律文化下的合理性：第一，谁异议谁鉴定是普通民众普遍接受的观念。第二，由于实践中往往由提出鉴定申请的一方预付鉴定费用，因此，在大量的案件中，如果一有异议就要求对方掏钱鉴定，往往既严重拖延了诉讼程序，又增加了诉讼成本，更加大了诚信一方的负担。因为在实践中，即使最后判决否决了对方的异议，法院也判决对方要最终负担鉴定费用，但往往一进入执行程序，判决本身就成了一纸空文，于是申请方不仅诉讼请求成了白条，还要白搭上一笔鉴定费用。从实践看，由异议方提出鉴定申请并预交鉴定费用，在大量的案件中保护了诚信一方，阻止了不诚信方的耍赖行为。最典型的例子就是民间借贷类纠纷，被告在诉讼中随口称借条不是自己书写的，在法官要求被告提出鉴定申请并预交鉴定费用后，超过90%的被告会“放弃”鉴定请求，而法院据此认定借条的真实性并判决被告败诉后，绝大多数被告对法院的认定是信服的。第三，由异议方提出鉴定申请并预交鉴定费用，在事实上不会影响权利人的权利。因为鉴定往往是为了支持原告方的诉讼请求，即使让被告预付鉴定费用且鉴定结果不利于原告，法院判决由原告最终负担鉴定费用，在执行上是有保障的。
应该说，这个问题是法学理论与中国特殊国情有矛盾造成的。笔者认为，在诚信理念缺失、法律文化不发达的中国，由提出异议的一方申请鉴定是合理的。
2.鉴定检材（样本）的确认
为进行鉴定，法官需要组织双方当事人对鉴定检材（样本）进行确认，但由于现行法律、司法解释对鉴定检材（样本）的确认无明确规定，理论和实务界对鉴定检材（样本）的确认认识不一，导致实践中做法不一。有的从严格遵循民事诉讼程序要求出发采取开庭方式，有的从提高民事诉讼效率出发采取庭前确认方式。采取开庭方式的，均存在二次以上开庭的情形，即鉴定检材（样本）经开庭质证确认后交鉴定机构鉴定，鉴定结论提交后再次开庭组织双方当事人质证，若出现补充鉴定材料则可能出现三次以上开庭。有的采取庭前确认方式，即于开庭前法官召集双方当事人就拟提交鉴定机构的证据材料进行确认，听取双方当事人意见，并以笔录方式记录在案。但无论采取何种方式，都存在双方当事人对鉴定检材（样本）有分歧或对方当事人不予配合、拒不提供相关证据材料，及个别补充鉴定检材（样本）未经质证或双方当事人确认的情形。
笔者认为，合法有效的鉴定结论离不开合法有效的鉴定检材（样本），而合法有效的鉴定检材（样本）必须通过正当合法的程序予以确认。现行法律、司法解释对于鉴定检材（样本）采取何种方式进行确认未予规定，但实践中，为确保鉴定依据的检材（样本）的合法性、有效性，又不能不组织当事人对鉴定检材（样本）进行确认。对鉴定检材（样本）进行确认的目的在于：保证提交给鉴定机构的鉴定检材（样本）来源的可靠性、合法性，避免人为添加、减少、损坏、污染鉴定检材（样本）；保证提交给鉴定机构的检材（样本）满足其鉴定范围的特定性、数量和质量的充分性，避免鉴定机构因鉴定检材（样本）扩大或缩小鉴定范围或因鉴定检材（样本）不充分而无法得出、勉强得出不具确定性的鉴定结论。采取开庭审理方式与庭前召集双方当事人确认鉴定检材（样本）方式均能达到上述目的，但都应避免补充鉴定检材（样本）不经双方当事人质证或确认的情形出现。采取开庭审理方式确认鉴定检材（样本），固然可以在案件证据固定、争点明确的前提下，将无异议的证据材料提交给鉴定人，对那些夹杂虚假内容或不能确定真实性、合法性的证据材料向鉴定人说明，但导致多次开庭，不仅浪费有限的司法资源，还将造成当事人讼累。采取庭前确认方式，由法官召集双方当事人告知应当提交与鉴定有关的证据材料，确认鉴定检材（样本），充分听取双方当事人意见并记录在案，同样可以达到将真实、合法、有效的证据材料提交给鉴定人并对夹杂虚假内容或不能确定真实性、合法性的证据材料向鉴定人说明的目的和要求。比较二种确认鉴定检材（样本）方式，采取庭前确认方式，既有利于节约司法资源、提高诉讼效率，又便于法官在一方当事人不予配合的情况下行使释明权，告知当事人拒不配合造成鉴定无法进行的将根据举证责任分配规则承担相应后果，促进当事人配合并提交鉴定所需检材（样本），特别是在需要补充鉴定检材（样本）的情况下可以不受庭审条件限制因地制宜确认补充鉴定检材（样本），最终实现利用当事人之间的对立关系，利用当事人自己对利益最大化的追求来充分揭示案件事实的目的。
3.鉴定结论开示
实践中，对于当事人自行委托鉴定的，大多于证据交换时开示。对于当事人申请并由法院委托鉴定的，大多于庭前开示，但做法并不一致，有的采取直接送达、邮寄送达等方式开示，也有的采取电话告知鉴定结论的简便方式。
笔者认为，鉴定结论开示旨在使当事人于开庭前有机会以合法方式获得鉴定结论，从而有充分的时间为反驳鉴定结论、支持自己的主张做质证准备工作。建立并完善鉴定结论开示制度，对鉴定结论开示加以规范，才能使当事人和法官借助于司法鉴定结论并通过法庭质证真正对案件事实或证据进行“解码”。因此，鉴定结论开示不仅仅是将鉴定的最终结论告知当事人，而应当告知鉴定报告的全部内容。
（二）鉴定结论质证方式与内容
1．质证方式
实践中，鉴定人基本不会主动到庭，鉴定结论多以书证形式宣读出示。只有在当事人对书面鉴定结论有异议，并向法官提出要求鉴定人出庭的申请后，法官才会联系鉴定人出庭。鉴定结论形式化、无序化、简略化的质证方式，极大地影响了质证功能的发挥，也导致了大量重复鉴定和当事人无休止申诉上访的发生。
笔者认为，质证是查明案件事实真相的决定性步骤，是法官自由心证的根据和形成裁判的必要基础。由于鉴定结论是鉴定人通过观察、测量、比较、实验、分析、综合、归纳、演绎等方法，对案件中的专门性问题作出的判断，具有较强的主观性和不确定性，且鉴定结论属于言词证据性质，让鉴定人出庭接受交叉询问，才能通过质证程序过滤一些不科学、不准确的鉴定结论，使鉴定结论获得公正性和可接受性。因此，除鉴定结论经开示后，原则上应通知鉴定人出庭，由鉴定人当庭陈述其做出鉴定所依据的检材、科学程序、鉴定所运用的理论和技术，接受各方当事人的质证，从而使当事人有机会发现鉴定结论不科学、不准确之处，帮助法官获得对案件事实的正确认识。同时，根据法律规定，对鉴定结论的质证应在法庭上进行，以当事人提交书面质证意见或询问当事人对鉴定结论的意见制作笔录等变通方式代替庭审质证，有质证之名而无质证之实、剥夺当事人当庭就鉴定结论进行攻击防御的不当做法，既不符合公开、直接、言词、辩论原则，又无法保证鉴定结论对案件事实的证明力，也不利于当事人藉以维护自身合法权益，应予加以纠正，以避免由此对司法的公正性造成消极影响。
2．质证内容。由于鉴定人一般不出庭接受质询，司法鉴定结论大都在当事人出示证据的同时一并宣读出示。法官从提高庭审效率目的出发，多采取概括性质证方法询问双方当事人对包括鉴定结论在内的证据有无意见，而不愿引导当事人对鉴定结论作进一步的质疑、辩驳，在当事人拒不认可鉴定结论的情况下，质证随之演变成“是否申请重新鉴定”的简单问话。鉴定结论的质证内容简单化，削弱了法官通过质证判断鉴定结论证据效力的功能，影响了质证的效果。
笔者认为，民事诉讼中，鉴定结论的质证内容与质证效果密切相关。对鉴定结论质证停留在展示证据、概括性质证层面，并不利于法官发现事实真相。只有将鉴定结论由形式性、概括性质证推进到实质性、全面性质证，利用当事人自己对利益最大化的追求，引导双方当事人围绕鉴定结论的真实性、关联性、合法性并针对有无证明力及证明力大小展开质证，通过鉴定人出庭接受质询，当事人双方在一次、再次的直接询问和交叉询问过程中，充分地陈述自己观点或进行反驳防御，才能澄清事实，体现正义。
三、鉴定结论的审查与认定
司法鉴定结论作为一种法定证据同其他形式证据一样，必须经查证属实，才能作为定案或认定事实的根据，这是诉讼法的基本要求。最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第1、2款分别规定了当事人对鉴定结论有异议时，法院可根据不同情况决定重新鉴定、补充鉴定、重新质证或者补充质证。但是，在实践中，对“严重”、“明显”和“有缺陷”的情形如何把握则完全依赖于法官自身的认识，这种立法上的模糊化为法官自由裁量提供了较大的空间，是引发重复鉴定问题的根源。因此，加强对鉴定结论的审查判断是保证鉴定结论准确运用的关键。
（一）对鉴定结论可采信的判定
对证据的认定与采信，实质上是对证据有无证明力、证明力大小的认定，是对证据力价值的评估与判定。而对证据可采信的审查判断，主要通过对证据“三性”的审查判断来实现的。
目前比较有争议的，是对诉前自行委托鉴定行为的审查？在现实生活中，双方当事人往往因某一专门性问题得不到双方认可，为解决纠纷一方当事人自行委托鉴定，并以该鉴定结论作为证据提起诉讼。笔者认为，对此行为的审查,应首先肯定该证据初步证明案件事实的资格而使其进入证据调查程序，然后，通过双方当事人的质证来判断其是否能够成为定案的依据。因为，在起诉时，诉讼请求如涉及专门性问题，当事人负有举证责任。通过委托鉴定寻求对专门性问题的'主张依据则是当事人行使诉权的内容。而且，从《证据规定》第28条规定看，立法并不完全否定一方当事人自行委托鉴定的证据效力。对于诉前自行委托鉴定的结论，如果只是因为诉讼尚未开始且单方委托而否认其证据效力，势必造成司法资源浪费，不符合诉讼经济原则。此外，有些类型纠纷部门规章对评估鉴定的前置性作了规定。如在建设工程合同纠纷中，“发包方在协商期间内未与承包方协商或经协商未能与承包方达成协议的，应当委托工程造价质询单位进行竣工结算审核”，因此，一方当事人自行委托进行竣工结算审核是有法律依据的。当然，诉前自行委托的鉴定结论是否与案件事实相符，最终能否此为定案的依据，还有待法官在引导当事人质证中对证据证明力的审查中判定。
鉴定结论的“三性”之间体现出一种互为条件的关系。真实性是基础，关联性是链接，合法性是根本。凡具有合法性的结论必须具有关联性，但具有关联性的结论并非都具有合法性。只有具备了“三性”的鉴定结论才可能被作为法律意义上的证据（诉讼证据）进行评判。
（二）对鉴定结论证明力的判断
对鉴定结论可采信的审查判断主要是对鉴定结论本身（即作为单一证据时）的审查判断，但具有可采纳性的结论究竟具有多大的证明价值，还须从鉴定结论与案件其他证据的关联程度进行综合性分析、判断才能得出，这是鉴定结论认证的最重要步骤。对证据的价值的判断，必须根据证据证明力的不同，对所证明的案件事实是否满足抽象法律规范中的要件事实做出说理，并对案件事实和要件事实是否具有同一性作出判断。《证据规则》第71条对鉴定结论证明力的认定作了规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。审判实践中，由于鉴定结论本身涉及专门知识的运用，法官往往只能在形式上进行审查或凭自己的知识提出异议，要真正对鉴定的依据、技术手段的运用等专门问题进行实质性的审查是比较困难的，对“足以反驳的相反证据和理由”的把握往往成为空话。笔者认为，审判实践中对鉴定结论证明力的审查应注意几个方面的问题：
1、对不确定的鉴定结论的审查。实践中，有的鉴定机构在出具鉴定结论时，采用了类似“倾向认为”、“可能性较大”等模棱两可的字眼，给法院审查判断证据增加了难度。笔者认为，在鉴定结论不确定的情况下，应运用“高度盖然性占优势”的证明标准进行审查判断。
2.对鉴定结论的综合审查与判断。对任何一个证据，如果只从其本身来审查，有时是难辨别其真伪和确认其对案件事实的证明作用，只有把它同其他证据加以对照、印证，进行综合分析，从相互间的联系上来考察，看它们所反映的情况是否一致，是否协调，就能比较容易发现问题、辨明真伪。对鉴定结论的综合判断就是将鉴定结论与案件中的不同种类的证据进行联系对照，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们与鉴定结论之间是否存在矛盾，如果没有矛盾，才能就案件事实得出完整的认识。
笔者认为，司法鉴定虽然是依据法律规定所进行科学活动，但由于受各种主客观因素的限制，使鉴定结论具有客观科学的一面，也存在一定的局限性。当当事人对鉴定结论争议较大，且结论本身无法明确证明某一客观事实时，必须将司法鉴定结论与其他在案证据进行全面、客观的审查、比较、判断后,才能决定是否作为认定案件事实的证据。
（三）鉴定结论冲突的审查判断
鉴定冲突主要体现为自行委托与法院委托之间、一审法院与二审法院委托之间、同一审法院同一案件二次委托之间、同一审法院关联案件委托鉴定之间的冲突等类型。
相互冲突的鉴定不仅将削弱鉴定本身的公信力，而且也给鉴定证明力的有无与大小的辨别造成了困难，因此，冲突鉴定结论的审查判断是审判实践中的一大难点。笔者认为，对相互矛盾的鉴定结论的证明能力进行认定时，应注意区分四个层次进行审查：
第一，审查不同鉴定机构的工作条件和能力，以及鉴定当时的背景条件（如鉴定人员与案件当事人之间是否存在利害关系，鉴定时是否受其他人情、关系影响）。
第二，审查不同鉴定的依据是否合法。鉴定必须根据相关法律、法规、部门规章的规定进行。有“成文的”就必须依照“成文的”，在没有“成文的”情况下，才能依照“约定俗成的行业习惯”。
第三，审查被鉴定客体在多次鉴定中是否具备同一认定的条件。因为，同一认定所解决的是相同的客体在经多次检验(比较、分析)后所体现的情况，是比较多次鉴定科学性的基础。如一个问题出现多个不同的鉴定结论,法官应注意审查多次鉴定时所依据的检材和样本是否一致，如不一致，则多份鉴定无可比性，应分别进行审查判定。
第四，审查鉴定的步骤、方法是否科学。鉴定结论必须是在全面综合分析的基础上作出的，只有在特征的符合点是本质的符合，差异点又能够作出合理解释的情况下，才能作出同一认定的结论，否则，即使特征的符合点达到一定数量，但对差异点不能作出合理解释，这种情况下作出的同一认定结论是不准确的。
笔者认为，结合审判实践，可以归纳出冲突鉴定的效力等级三原则，即法院委托鉴定效力优先原则、二审委托鉴定效力优先原则、后委托鉴定效力优先原则。
篇9：司法鉴定工作调研报告
司法鉴定工作调研报告_调研报告
一、司法鉴定结论的应用现状
（一）关于鉴定类型
从统计数据看，20xx年至20xx年间，镇海法院每年审结的民事案件中，需要进行司法鉴定的占案件总数的8.3%。其中，人身伤害类纠纷、建设工程类纠纷为鉴定结论使用最为频繁的领域，分别占同类案件的43.7%、39.6%；使用最多的鉴定类型是伤残等级鉴定。
（二）关于纠纷解决方式
因司法鉴定较强的科学性，使得涉及司法鉴定的案件呈现出浓郁的专业色彩，双方当事人及居中裁判的法官对司法鉴定结论均表现出不同程度的依赖性。当事人对解决这类纠纷的方式选择具有局限性，因双方当事人认可、信服司法鉴定结论而撤诉的案件较少，大多数当事人因林林总总的原因依赖于法院的判决，以判决结案的案件占71.2％。当事人选择以判决结案，一方面是由于近年来权益保护意识的提升，另一方面可能是由于诉讼外纠纷解决方式的匮乏、诉讼中民事调解协议的履行保障力度不足，以及当事人提起司法鉴定时缺少合意、司法鉴定结论在庭前开示及质证不够规范等程序上的因素，很大程度上影响了当事人对司法鉴定结论的接纳程度。
（三）关于鉴定结论采信情况
统计表明，无论是一次鉴定的案件（占总数的76%）还是再次、多次鉴定的案件(占总数的24%)，当事人对鉴定结论的异议数均占到了相当的比例（62.5%）。在这种情况下，法院对鉴定结论的审查判断至关重要，它决定了案件审理的走向和最终诉讼结果的形成。
（四）关于超范围鉴定
由于鉴定市场缺乏管理、良莠不齐，鉴定机构超范围鉴定的情况屡见不鲜，尤其是人身伤害类纠纷中，鉴定机构俨然成了无所不能的“鉴定人+医生+设备供应商+法官”，只要原告方提出要求，很多鉴定机构什么事情都可以鉴定，什么结论都敢出。从统计情况看，超范围鉴定的比例逐年提高，鉴定结论的可信度逐年下降，并直接影响了案件的审理和法院调解工作的进行。
司法鉴定是人民法院审判活动中，据以认定案件事实的重要依据。审判实践中，司法鉴定不仅得到广泛的运用，而且司法鉴定的效力也得到人民法院的充分尊重，一定程度上起到了“事实判决”的作用。但是，审判实务中司法鉴定结论存在的诸多程序及实体上的问题直接制约了审判工作的正常开展，也成为民事审判工作中一个难点与热点。
二、司法鉴定的启动与质证
鉴定的启动与质证主要通过站在对立或相反立场上的主体围绕司法鉴定是否启动、鉴定结论是否正确进行质疑、辩驳，从而使案件信息的获得更加全面完备。它不仅是确认鉴定结论证据效力的手段，更是运用鉴定结论的必经程序。
（一）司法鉴定启动与质证准备
1．鉴定启动
除道路交通事故纠纷为主的人身伤害类纠纷（此类纠纷，原告在起诉前多已委托鉴定机构对伤残等级等事项就行了鉴定，并将鉴定报告作为证据提交）外，民事诉讼中绝大多数鉴定系由当事人申请、法院决定并委托鉴定方式启动。实践中，对于当事人提出的鉴定申请，法官往往在对鉴定的必要性、科学性未进行认真审查并保障对方当事人行使异议权的基础上就启动鉴定程序；未告知申请人鉴定的风险；在鉴定机构确定后，法官在鉴定事项、鉴定标准等问题上往往未征求当事人的意见，未告知双方当事人鉴定机构确定的鉴定人及申请鉴定人回避权、行使回避权期限，让当事人充分参与到司法鉴定程序中。
笔者认为，鉴定的启动问题至关重要。民事诉讼中，法院裁判所依赖的证据资料只能来源于当事人，当事人享有自行启动鉴定程序和申请法院启动鉴定程序的权利，是否进行鉴定、进行何种鉴定或由谁鉴定等事项应由当事人自行决定。如遇为查明案件事实确需进行鉴定的情形，一方当事人在法院释明后仍不申请鉴定的，则应由该方当事人承担举证不能的法律后果。当事人向法院申请鉴定应于法庭辩论终结前提出，法庭应予充分注意和认真对待当事人的'鉴定申请，告知申请的一方当事人鉴定的风险，保障对方当事人行使鉴定启动异议权，审查鉴定是否必要并且可能，以附理由的决定的形式决定采纳申请与否。对于法律规定应当以当事人同意作为鉴定启动条件（如测谎、对第三人的身体检查等）而当事人不同意的，或非法取得证据的，或法官根据自己的生活经验认为不需要专业的特别知识，或通过勘验等调查证据的方法能够作出判断的，应当决定不启动鉴定程序，避免当事人随意、滥用鉴定启动权。法庭决定启动鉴定的，应组织双方当事人协商确定鉴定机构，协商不成的由法院采取摇号等随机产生方式确定鉴定机构，同时确认法官最终决定的委托鉴定事项及鉴定标准。鉴定机构确定鉴定人后，法院应告知双方当事人鉴定人情况及申请鉴定人回避权、行使回避权期限。由此，鉴定启动程序不断优化完善，才能使鉴定结论成为实现实体正义的最佳证据方法，并为鉴定结论进入庭审质证奠定基础。
当前，争议比较大的问题是，是否鉴定的启动一概需要由承担举证责任的一方提出并承担责任？从学理上分析，鉴定是举证的一种方式，是否鉴定以及进行何种鉴定取决于当事人自己的举证责任，因此，应由承担举证责任的一方提出。如果对方对待证事实有异议，则负有举证责任的一方应当提出鉴定申请，并以鉴定结果来反对对方的异议。该理论最有利的推论就是，在无法鉴定的情况下，显然应由负担举证责任的一方负担举证责任。
但是，在实践中，大量案件却采取的是由提出异议的一方提出鉴定申请，否则就推论其异议不成立。该做法有违举证责任规则，但是却有其在中国法律文化下的合理性：第一，谁异议谁鉴定是普通民众普遍接受的观念。第二，由于实践中往往由提出鉴定申
请的一方预付鉴定费用，因此，在大量的案件中，如果一有异议就要求对方掏钱鉴定，往往既严重拖延了诉讼程序，又增加了诉讼成本，更加大了诚信一方的负担。因为在实践中，即使最后判决否决了对方的异议，法院也判决对方要最终负担鉴定费用，但往往一进入执行程序，判决本身就成了一纸空文，于是申请方不仅诉讼请求成了白条，还要白搭上一笔鉴定费用。从实践看，由异议方提出鉴定申请并预交鉴定费用，在大量的案件中保护了诚信一方，阻止了不诚信方的耍赖行为。最典型的例子就是民间借贷类纠纷，被告在诉讼中随口称借条不是自己书写的，在法官要求被告提出鉴定申请并预交鉴定费用后，超过90%的被告会“放弃”鉴定请求，而法院据此认定借条的真实性并判决被告败诉后，绝大多数被告对法院的认定是信服的。第三，由异议方提出鉴定申请并预交鉴定费用，在事实上不会影响权利人的权利。因为鉴定往往是为了支持原告方的诉讼请求，即使让被告预付鉴定费用且鉴定结果不利于原告，法院判决由原告最终负担鉴定费用，在执行上是有保障的。
应该说，这个问题是法学理论与中国特殊国情有矛盾造成的。笔者认为，在诚信理念缺失、法律文化不发达的中国，由提出异议的一方申请鉴定是合理的。
2.鉴定检材（样本）的确认
为进行鉴定，法官需要组织双方当事人对鉴定检材（样本）进行确认，但由于现行法律、司法解释对鉴定检材（样本）的确认无明确规定，理论和实务界对鉴定检材（样本）的确认认识不一，导致实践中做法不一。有的从严格遵循民事诉讼程序要求出发采取开庭方式，有的从提高民事诉讼效率出发采取庭前确认方式。采取开庭方式的，均存在二次以上开庭的情形，即鉴定检材（样本）经开庭质证确认后交鉴定机构鉴定，鉴定结论提交后再次开庭组织双方当事人质证，若出现补充鉴定材料则可能出现三次以上开庭。有的采取庭前确认方式，即于开庭前法官召集双方当事人就拟提交鉴定机构的证据材料进行确认，听取双方当事人意见，并以笔录方式记录在案。但无论采取何种方式，都存在双方当事人对鉴定检材（样本）有分歧或对方当事人不予配合、拒不提供相关证据材料，及个别补充鉴定检材（样本）未经质证或双方当事人确认的情形。
笔者认为，合法有效的鉴定结论离不开合法有效的鉴定检材（样本），而合法有效的鉴定检材（样本）必须通过正当合法的程序予以确认。现行法律、司法解释对于鉴定检材（样本）采取何种方式进行确认未予规定，但实践中，为确保鉴定依据的检材（样本）的合法性、有效性，又不能不组织当事人对鉴定检材（样本）进行确认。对鉴定检材（样本）进行确认的目的在于：保证提交给鉴定机构的鉴定检材（样本）来源的可靠性、合法性，避免人为添加、减少、损坏、污染鉴定检材（样本）；保证提交给鉴定机构的检材（样本）满足其鉴定范围的特定性、数量和质量的充分性，避免鉴定机构因鉴定检材（样本）扩大或缩小鉴定范围或因鉴定检材（样本）不充分而无法得出、勉强得出不具确定性的鉴定结论。采取开庭审理方式与庭前召集双方当事人确认鉴定检材（样本）方式均能达到上述目的，但都应避免补充鉴定检材（样本）不经双方当事人质证或确认的情形出现。采取开庭审理方式确认鉴定检材（样本），固然可以在案件证据固定、争点明确的前提下，将无异议的证据材料提交给鉴定人，对那些夹杂虚假内容或不能确定真实性、合法性的证据材料向鉴定人说明，但导致多次开庭，不仅浪费有限的司法资源，还将造成当事人讼累。采取庭前确认方式，由法官召集双方当事人告知应当提交与鉴定有关的证据材料，确认鉴定检材（样本），充分听取双方当事人意见并记录在案，同样可以达到将真实、合法、有效的证据材料提交给鉴定人并对夹杂虚假内容或不能确定真实性、合法性的证据材料向鉴定人说明的目的和要求。比较二种确认鉴定检材（样本）方式，采取庭前确认方式，既有利于节约司法资源、提高诉讼效率，又便于法官在一方当事人不予配合的情况下行使释明权，告知当事人拒不配合造成鉴定无法进行的将根据举证责任分配规则承担相应后果，促进当事人配合并提交鉴定所需检材（样本），特别是在需要补充鉴定检材（样本）的情况下可以不受庭审条件限制因地制宜确认补充鉴定检材（样本），最终实现利用当事人之间的对立关系，利用当事人自己对利益最大化的追求来充分揭示案件事实的目的。
3.鉴定结论开示
实践中，对于当事人自行委托鉴定的，大多于证据交换时开示。对于当事人申请并由法院委托鉴定的，大多于庭前开示，但做法并不一致，有的采取直接送达、邮寄送达等方式开示，也有的采取电话告知鉴定结论的简便方式。
笔者认为，鉴定结论开示旨在使当事人于开庭前有机会以合法方式获得鉴定结论，从而有充分的时间为反驳鉴定结论、支持自己的主张做质证准备工作。建立并完善鉴定结论开示制度，对鉴定结论开示加以规范，才能使当事人和法官借助于司法鉴定结论并通过法庭质证真正对案件事实或证据进行“解码”。因此，鉴定结论开示不仅仅是将鉴定的最终结论告知当事人，而应当告知鉴定报告的全部内容。
（二）鉴定结论质证方式与内容
1．质证方式
实践中，鉴定人基本不会主动到庭，鉴定结论多以书证形式宣读出示。只有在当事人对书面鉴定结论有异议，并向法官提出要求鉴定人出庭的申请后，法官才会联系鉴定人出庭。鉴定结论形式化、无序化、简略化的质证方式，极大地影响了质证功能的发挥，也导致了大量重复鉴定和当事人无休止申诉上访的发生。
笔者认为，质证是查明案件事实真相的决定性步骤，是法官自由心证的根据和形成裁判的必要基础。由于鉴定结论是鉴定人通过观察、测量、比较、实验、分析、综合、归纳、演绎等方法，对案件中的专门性问题作出的判断，具有较强的主观性和不确定性，且鉴定结论属于言词证据性质，让鉴定人出庭接受交叉询问，才能通过质证程序过滤一些不科学、不准确的鉴定结论，使鉴定结论获得公正性和可接受性。因此，除鉴定结论经开示后，原则上应通知鉴定人出庭，由鉴定人当庭陈述其做出鉴定所依据的检材、科学程序、鉴定所运用的理论和技术，接受各方当事人的质证，从而使当事人有机会发现鉴定结论不科学、不准确之处，帮助法官获得对案件事实的正确认识。同时，根据法律规定，对鉴定结论的质证应在法庭上进行，以当事人提交书面质证意见或询问当事人对鉴定结论的意见制作笔录等变通方式代替庭审质证，有质证之名而无质证之实、剥夺当事人当庭就鉴定结论进行攻击防御的不当做法，既不符合公开、直接、言词、辩论原则，又无法保证鉴定结论对案件事实的证明力，也不利于当事人藉以维护自身合法权益，应予加以纠正，以避免由此对司法的公正性造成消极影响。
2．质证内容。由于鉴定人一般不出庭接受质询，司法鉴定结论大都在当事人出示证据的同时一并宣读出示。法官从提高庭审效率目的出发，多采取概括性质证方法询问双方当事人对包括鉴定结论在内的证据有无意见，而不愿引导当事人对鉴定结论作进一步的质疑、辩驳，在当事人拒不认可鉴定结论的情况下，质证随之演变成“是否申请重新鉴定”的简单问话。鉴定结论的质证内容简单化，削弱了法官通过质证判断鉴定结论证据效力的功能，影响了质证的效果。
笔者认为，民事诉讼中，鉴定结论的质证内容与质证效果密切相关。对鉴定结论质证停留在展示证据、概括性质证层面，并不利于法官发现事实真相。只有将鉴定结论由形式性、概括性质证推进到实质性、全面性质证，利用当事人自己对利益最大化的追求，引导双方当事人围绕鉴定结论的真实性、关联性、合法性并针对有无证明力及证明力大小展开质证，通过鉴定人出庭接受质询，当事人双方在一次、再次的直接询问和交叉询问过程中，充分地陈述自己观点或进行反驳防御，才能澄清事实，体现正义。
三、鉴定结论的审查与认定
司法鉴定结论作为一种法定证据同其他形式证据一样，必须经查证属实，才能作为定案或认定事实的根据，这是
诉讼法的基本要求。最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第1、2款分别规定了当事人对鉴定结论有异议时，法院可根据不同情况决定重新鉴定、补充鉴定、重新质证或者补充质证。但是，在实践中，对“严重”、“明显”和“有缺陷”的情形如何把握则完全依赖于法官自身的认识，这种立法上的模糊化为法官自由裁量提供了较大的空间，是引发重复鉴定问题的根源。因此，加强对鉴定结论的审查判断是保证鉴定结论准确运用的关键。
（一）对鉴定结论可采信的判定
对证据的认定与采信，实质上是对证据有无证明力、证明力大小的认定，是对证据力价值的评估与判定。而对证据可采信的审查判断，主要通过对证据“三性”的审查判断来实现的。
目前比较有争议的，是对诉前自行委托鉴定行为的审查？在现实生活中，双方当事人往往因某一专门性问题得不到双方认可，为解决纠纷一方当事人自行委托鉴定，并以该鉴定结论作为证据提起诉讼。笔者认为，对此行为的审查,应首先肯定该证据初步证明案件事实的资格而使其进入证据调查程序，然后，通过双方当事人的质证来判断其是否能够成为定案的依据。因为，在起诉时，诉讼请求如涉及专门性问题，当事人负有举证责任。通过委托鉴定寻求对专门性问题的主张依据则是当事人行使诉权的内容。而且，从《证据规定》第28条规定看，立法并不完全否定一方当事人自行委托鉴定的证据效力。对于诉前自行委托鉴定的结论，如果只是因为诉讼尚未开始且单方委托而否认其证据效力，势必造成司法资源浪费，不符合诉讼经济原则。此外，有些类型纠纷部门规章对评估鉴定的前置性作了规定。如在建设工程合同纠纷中，“发包方在协商期间内未与承包方协商或经协商未能与承包方达成协议的，应当委托工程造价质询单位进行竣工结算审核”，因此，一方当事人自行委托进行竣工结算审核是有法律依据的。当然，诉前自行委托的鉴定结论是否与案件事实相符，最终能否此为定案的依据，还有待法官在引导当事人质证中对证据证明力的审查中判定。
鉴定结论的“三性”之间体现出一种互为条件的关系。真实性是基础，关联性是链接，合法性是根本。凡具有合法性的结论必须具有关联性，但具有关联性的结论并非都具有合法性。只有具备了“三性”的鉴定结论才可能被作为法律意义上的证据（诉讼证据）进行评判。
（二）对鉴定结论证明力的判断
对鉴定结论可采信的审查判断主要是对鉴定结论本身（即作为单一证据时）的审查判断，但具有可采纳性的结论究竟具有多大的证明价值，还须从鉴定结论与案件其他证据的关联程度进行综合性分析、判断才能得出，这是鉴定结论认证的最重要步骤。对证据的价值的判断，必须根据证据证明力的不同，对所证明的案件事实是否满足抽象法律规范中的要件事实做出说理，并对案件事实和要件事实是否具有同一性作出判断。《证据规则》第71条对鉴定结论证明力的认定作了规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。审判实践中，由于鉴定结论本身涉及专门知识的运用，法官往往只能在形式上进行审查或凭自己的知识提出异议，要真正对鉴定的依据、技术手段的运用等专门问题进行实质性的审查是比较困难的，对“足以反驳的相反证据和理由”的把握往往成为空话。笔者认为，审判实践中对鉴定结论证明力的审查应注意几个方面的问题：
1、对不确定的鉴定结论的审查。实践中，有的鉴定机构在出具鉴定结论时，采用了类似“倾向认为”、“可能性较大”等模棱两可的字眼，给法院审查判断证据增加了难度。笔者认为，在鉴定结论不确定的情况下，应运用“高度盖然性占优势”的证明标准进行审查判断。
2.对鉴定结论的综合审查与判断。对任何一个证据，如果只从其本身来审查，有时是难辨别其真伪和确认其对案件事实的证明作用，只有把它同其他证据加以对照、印证，进行综合分析，从相互间的联系上来考察，看它们所反映的情况是否一致，是否协调，就能比较容易发现问题、辨明真伪。对鉴定结论的综合判断就是将鉴定结论与案件中的不同种类的证据进行联系对照，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们与鉴定结论之间是否存在矛盾，如果没有矛盾，才能就案件事实得出完整的认识。
笔者认为，司法鉴定虽然是依据法律规定所进行科学活动，但由于受各种主客观因素的限制，使鉴定结论具有客观科学的一面，也存在一定的局限性。当当事人对鉴定结论争议较大，且结论本身无法明确证明某一客观事实时，必须将司法鉴定结论与其他在案证据进行全面、客观的审查、比较、判断后,才能决定是否作为认定案件事实的证据。
（三）鉴定结论冲突的审查判断
鉴定冲突主要体现为自行委托与法院委托之间、一审法院与二审法院委托之间、同一审法院同一案件二次委托之间、同一审法院关联案件委托鉴定之间的冲突等类型。
相互冲突的鉴定不仅将削弱鉴定本身的公信力，而且也给鉴定证明力的有无与大小的辨别造成了困难，因此，冲突鉴定结论的审查判断是审判实践中的一大难点。笔者认为，对相互矛盾的鉴定结论的证明能力进行认定时，应注意区分四个层次进行审查：
第一，审查不同鉴定机构的工作条件和能力，以及鉴定当时的背景条件（如鉴定人员与案件当事人之间是否存在利害关系，鉴定时是否受其他人情、关系影响）。
第二，审查不同鉴定的依据是否合法。鉴定必须根据相关法律、法规、部门规章的规定进行。有“成文的”就必须依照“成文的”，在没有“成文的”情况下，才能依照“约定俗成的行业习惯”。
第三，审查被鉴定客体在多次鉴定中是否具备同一认定的条件。因为，同一认定所解决的是相同的客体在经多次检验(比较、分析)后所体现的情况，是比较多次鉴定科学性的基础。如一个问题出现多个不同的鉴定结论,法官应注意审查多次鉴定时所依据的检材和样本是否一致，如不一致，则多份鉴定无可比性，应分别进行审查判定。
第四，审查鉴定的步骤、方法是否科学。鉴定结论必须是在全面综合分析的基础上作出的，只有在特征的符合点是本质的符合，差异点又能够作出合理解释的情况下，才能作出同一认定的结论，否则，即使特征的符合点达到一定数量，但对差异点不能作出合理解释，这种情况下作出的同一认定结论是不准确的。
篇10：职工思想和工作状况的调研报告
关于职工思想和工作状况的调研报告
当前，集团公司进入高质量升级发展的关键时期，战略规划为企业今后的发展画出了时间表和路线图。目标任务已经确定，实现规划关键在人。如何把全体职工的主观能动性调动起来，上下一致，同频共振，发挥每一个人的作用，是摆在我们面前的一道课题。
结合《关于〈“我为群众办实事”实践活动工作方案〉的通知》的部署，为了更好、更快的摸清职工所思所想，把握职工思想脉搏，更有的放矢地做好工作，我们成立了课题小组，深入各公司，分别采取问卷调查，召开座谈会，与职工面对面访谈等方式，主动了解职工的思想状况，让职工帮助我们查找工作中的短板，听取职工对企业发展的意见建议。共发放调查问卷XX份，面对面访谈了解情况XX多人，基本摸清了职工的思想状况和工作状态，为下一步有针对性地采取措施打下基础。
一、当前职工的思想和工作状况
面对企业发展，大部分职工对于公司战略规划的制定和企业未来发展的目标是非常认同的，工作是积极努力的；但有些干部职工认为目前企业发展变化的速度太快，新项目、新技术、新管理方式层出不穷，心理和行动上还没有完全做好准备，自己的能力和水平跟不上企业发展的节奏，感到压力很大；还有的职工因为工作压力大，表现出畏难情绪，徘徊彷徨，表现为懒惰消极懈怠的工作状态，甚至个别职工对企业满腹牢骚，存在一些抱怨。
二、原因分析
造成职工有这样想法和状态情况的原因是多方面的，归纳起来，主要包括以下几方面：
1.职工对是公司规划了解不全面，理解不深刻，措施不明确。规划出台后，集团和各公司都进行了宣讲，但是宣讲的力度不够大，宣讲的覆盖面不全。访谈中有职工表示，虽然发展规划层层做了传达，但传达到一线班组职工中，内容大大缩水、打了折扣。基层员工虽然知道公司制定了发展规划，但对具体内容并不清楚，对于本岗位应如何落实没有明确目标，对于公司推动的一些工作不理解。
2.部分职工危机意识、责任意识不强，自加压力，主动求变的意识薄弱。集团的发展壮大靠的是持续不断的创新，这个创新是公司、车间和员工各层面的创新。在访谈调研中有职工反映，目前从公司层面对车间创新工作的指导减弱，车间技术主任作用发挥不突出，车间层面的技术革新、工艺改进较以前减少，职工立足岗位创新创效较以前也在减少。这反映出公司发展的紧迫感不强，干事创业的劲头不足，存在守摊、按部就班工作现象，没有把创新发展摆在突出位置。
3.部分岗位人员能力不足、配备不足，日常工作繁忙，疲于应付。在调研中，各公司的员工普遍反映人员配备不足，无法满足高速的管理、生产和运营等的运转。通过对照发展规划中每年各岗位人员需求，目前部分岗位人员确实存在人员配备不到位的情况，尤其是研发、技术、市场营销、自动化、信息化、安全环保方面的人才紧缺。今年以来，企业“刀刃向内”引进了精益管理的新变革，这更加需要有经验的人才来充实企业人才队伍。目前我们的员工仅仅能按时完成任务，但工作质量不高、没有做扎实、干到位。这种工作状态也对职工的情绪造成一定的影响。
4.制度需要完善，流程更应清晰。在调研过程中，员工反映了一些工作上问题，有职责职能不清、工作衔接不顺、协调配合不畅、部室服务意识不强等等，表面上虽然都是日常工作中经常出现的问题，但实质上还是制度不完善、流程不清晰、机制不健全等问题的造成的。这些问题直接导致了管理不到位、执行力不强、效率低下，容易形成推诿扯皮、管理与被管理形成矛盾对立的局面，严重影响了员工工作积极性和主动性的发挥。
5.职工对考核奖励机制了解不深。当前集团已经建立了绩效考核体系、职工薪酬体系和职工培训体系等。调研中，职工还是反映了一些晋升通道、薪酬待遇、轮岗交流问题。从职工提的问题中可以看出，职工、特别是一线职工对绩效考核体系、职工薪酬体系和职工培训体系存在一些模糊的认识。特别是对KPI考核，只看到考核的表面，没看到考核的实质。这些制度体系，不仅关系到企业的发展，更与每名职工的切身利益和职业发展最直接、最密切，只有深刻的理解，才能调动积极性，增强努力工作的动力。
6.职工对提高工作能力的需求没有得到满足。在调研中职工反应，车间管理人员、技术人员的培训比较缺乏，缺乏了解外界的机会，眼界不开阔，思维和视野受到局限；对管理能力培训的较多，对专业能力培训的较少，专业人员存在吃老本状况，知识储备严重不足，专业水平不能满足工作需要，工作效果打了折扣，职工虽然有努力工作的意愿，个人能力受到了一定限制，无法适应工作的需要，跟上企业发展的步伐。
三、对策措施
1.加强对职工的形势任务教育。思想是行动的先导。在当前企业快速发展的时代，新事物不断涌现，只有将企情讲清讲透，让员工正确认识自己的企业，从思想上转变，才能有行为作风的转变，才能结合企业要求及自身特点，扬长避短，发挥特长，去主动迎合企业的转变。要加大形势任务教育力度，在各公司持续不断地广泛宣传规划，要做到全员覆盖，让每名职工深入了解企业未来发展方向和各阶段目标任务，清楚自己在规划实现中的作用。我们还要对规划的调整或任务进展情况及时向职工传达，使职工的思想始终与规划保持一致。
2.进一步加快人才队伍建设。人才是实现规划的关键因素。我们要按照规划的需求改善人才结构，一方面通过各种方式引进人才，充实到所需要的岗位，在人才的智力和数量上得到保障；另一方面要加强对现有员工培养，提高职工队伍的素质和能力，把“人”变成“人才”。要完善职工培训教育体系，制定计划，做好各类、各层级人员的培养，使每个人都享有培训和学习的机会，为每位员工搭建施展才能的成长平台，为各类人才打开职业上升的通道。在做好中高层培训的同时，要加强各类专业人员的'继续教育，提升专业能力。要重视基层操作人员的培养，利用内部资源及外部资源做好培训，走出去、请进来，学习先进精益管理方法，打开工作思路，挖掘提升个人能力的潜能。
3.培养员工“主人翁”意识。“主人翁”精神就是每个人像干自己的事一样去工作。我们要让所有员工都认识到“铁饭碗”的时代已经结束，企业的利益和每个人的利益密切相关。一要引导职工做“主人翁”，而不是“打工者”，主动关心、积极参与、全力支持企业的发展，与企业形成利益共同体，以“共建”之力，结“共享”之果。二要教育职工保持“xxx”的企业精神，树立“等不起”的时不我待作风，戒除慵懒散的惰性习气，激发自身工作热情，发挥积极性、主动性、创造性，跟上企业快速发展的步伐，避免因不适应形势发展被淘汰出局。三要拓宽与职工交流渠道。我们要将领导干部深入基层调查研究和定期召开班组长以上会议向职工反馈情况等形式固化下来，主动倾听一线职工对企业改革发展和管理工作的意见建议，调动职工参与企业管理的积极性，让职工真正做企业的主人翁。
4.进一步建立完善各项制度和流程。健全规章制度有助于规范工作秩序和员工行为，良好的制度不仅能调动员工积极性，也是保证公平公正的有效手段。企业的制度要顺应企业发展，因此必须不断建立与完善，形成规章制度体系。一要围绕落实发展规划，从市场营销、质量管理，安全环保、强化风险管控等方面入手梳理制度和工作流程，将工作不完善的地方用制度予以规范，进一步提高工作效率。二要加强对各项制度和流程的宣讲，特别要加强对绩效考核体系、职工薪酬体系的宣讲，从思想上正确认识考核的目的和意义，消除迷茫和模糊认识，引导工在认同中主动做好工作。三要加大制度执行力度，对违反制度的行为要坚决予以处罚。特别要强化KPI考核，从行动上提高执行力，形成奖惩分明，优胜劣汰的内部竞争机制，切实解决干与不干、干多干少、干好干坏一个样的问题。
篇11：基层动物防疫工作状况调研报告
畜牧业作为农村经济主导产业，是农民增收的重要途径，为农村经济发展作出了重要贡献，这引起了各级党委、政府的高度重视。当前口蹄疫、猪瘟、高致病性猪蓝耳病、高致病性禽流感等重大动物疫病一直威胁着各地畜牧产业的健康发展。我市在重大动物疫病防控中虽然做了大量的工作，动物免疫密度和免疫质量也有很大程度的提高，由于我市地理位置特殊，方便的交通为畜牧业发展创造了有利条件，也为外疫传入带来了可乘之机，为我市动物疫病防控增加了更大的难度，动物疫病防控仍然是我们必须长期面对的重要课题，在此笔者结合自己多年来的动物防疫工作经历，提出一些肤浅的看法。
1、当前基层动物防疫工作面临的主要问题
1. 1 动物防疫体系不健全，工作开展难度大。今年来，由于市委、政府的高度重视，乡镇畜牧兽医站改革已经进行完毕，乡镇动物防疫队伍得到稳定，但我们的村级动物防疫队伍还未建立，大面积的春、秋集中免疫工作仍然靠乡镇（街道）的几名兽医去完成，繁杂的工作量让乡镇兽医难以承受，常年动物防疫工作效果难以得到保证。近年来，动物疫病呈高发态势，动物免疫的病种相应增多，春秋畜禽强制免疫已从原来的猪、牛、羊扩展到鸡、鸭、鹅、犬等多种动物。从生猪免疫来看，每头猪至少要注射猪瘟、口蹄疫、高致病性蓝耳病三种疫苗。难度最大的应该是家禽免疫，xx市每年出栏家禽200余万只，要在春、秋2个月内集中完成大面积的畜禽免疫工作，工作负荷之重可想而知。再就是开通蔬菜畜禽绿色通道后，高速路成为畜禽进出市境的主要通道，而xx境内三个高速路口无动物检查站，给我市动物防疫工作留下严重隐患。
1.2 群众动物防疫意识不强，主动配合不够好。由于我市地处山区，往往存在认识不足的问题，部分农户不很积极配合动物防疫工作,部分养殖大户存在不按程序进行科学免疫的现象。特别是在家禽免疫方面，一些养殖农户不积极主动配合，家禽敞放出去，水禽放进池塘，就很难进行禽流感疫苗的免疫注射，从而导致家禽免疫密度难以达到规定要求。
1.3 乡镇防疫机构基础设施建设滞后，不利于防疫工作开展。xx市辖 3个乡镇（街道），有4个乡镇畜牧兽医站无办公用房，3个畜牧站的办公室为危房，这些乡镇畜牧站的防疫、检疫、诊断等设施简陋，缺乏必要的快速诊断器械，检测手段普遍落后，制约着动物防疫工作的正常开展。
1.4 动物防疫监管难以到位，综合防治效果较低。由于村级防疫队伍还未健全，对分散的饲养户缺乏有效的约束力，平时补针工作难度大，使免疫接种密度在非集中免疫期间难以达到规定指标，从而使综合防治效果降低，个别边远地区甚至出现免疫死角，成为动物疫病发生的潜在隐患。
2、进一步做好动物防疫工作的对策
2. 1 加强行政管理。动物防疫工作不仅关系到畜牧产业的健康发展，而且也关系到社会公共卫生安全和社会稳定，各级政府和畜牧部门必须高度重视，并将其纳入行政工作的重要议事日程，加强领导，落实责任，把动物防疫工作不仅纳入单项目标管理，而且纳入综合目标管理，严格考核，奖惩兑现。动物防疫工作要树立“科学发展观”的理念，应该坚持“以人为本”，进一步完善动物防疫监督机构，稳定基层防疫队伍，落实好事业人员的的绩效工资及福利待遇，充分调动他们的工作积极性。
2.2 建立完善机制。我们应加强基层防疫队伍建设，完善动物防疫监测预警体系、动物疫病预防控制体系、动物防疫监督体系、动物防疫物资保障体系，强化对乡镇和村级动物防疫人员的专业技术培训，提高动物防疫人员的专业技能。要加强现有动物防疫机构建设，进一步完善市、乡(镇)、村三级动物防疫网络，加快村级动物防疫体系建设，筑牢基层动物防疫网络屏障，切实解决好基层动物防疫工作中的困难和问题，努力改善乡镇畜牧兽医站的工作环境，积极提升乡镇动物防疫人员的业务能力。
2.3 广泛宣传发动。动物防疫必须依靠广大群众，要充分调动群众的积极性，实行“群防群控”、“联防联控”。要进一步深入学习、宣传《中华人民共和国动物防疫法》等相关的法律法规和动物疫情、做到家喻户晓，人人皆知，提高人民群众的动物防疫意识，这样才能充分调动全社会的力量，组成完善的动物防疫网络体系和疫情监测网络体系，提高疫情快速反应和处置的能力。
2.4 搞好防疫监管。要继续采取“五强制，两强化”
篇12：基层动物防疫工作状况调研报告
近年来，畜牧业已成为农村经济发展的主导产业，成为农民增收的重要途径，这引起了各级党委、政府的高度重视，但由于基层的动物防疫体系建设滞后，口蹄疫、猪瘟、禽流感等重大动物疫病一直威胁着畜牧业健康、快速、持续发展，如何完善与加强基层防疫体系建设，笔者结合自己十几年的动物防疫工作经验，谈一下自己肤浅的看法,和同行们共同探讨。
1、当前基层动物防疫工作面临的主要问题
1.1动物疫病防疫体系不健全，工作开展难度大。近年来，还有部份地方村级动物防疫网络还未建立健全，成为农村动物防疫工作的薄弱环节，村级防疫工作条件差是一个普遍性的问题，难于保证常年动物防疫工作的正常开展。
1.3乡镇基础设施建设滞后，不利于防疫工作开展。华蓥市辖13个乡镇(街道)，有4个乡镇畜牧站无办公用房，3个畜牧站的办公室为危房，其他乡镇畜牧站的办公条件也很差，乡镇畜牧站的.防疫、检疫、诊断等设施简陋，缺乏必要的器械、工作手段普遍落后，制约着动物防疫工作的正常开展。
1.4动物防疫监管难以到位，综合防治效果较低。由于村级防疫队伍还未健全，对分散的饲养户缺乏有效的约束力，平时补针工作难度大，使免疫接种密度在非集中免疫期间难以达到规定指标，从而使综合防治效果降低，个别边远地区甚至出现免疫死角，成为动物疫病发生的潜在隐患。
2、进一步做好动物防疫工作的对策
2.1加强行政管理。动物防疫工作的最终目标不仅是保护动物健康和畜牧业发展，而且是保护社会经济的发展和稳定，动物防疫工作必须树立以人为本的防疫观念，并以此为准则确立动物防疫工作的地位和目标。各级政府和畜牧部门必须高度重视，并将其纳入行政工作的重要议事日程。加强领导、落实责任，把动物防疫工作纳入目标管理，严格考核，奖惩兑现。
2.2建立完善机制。各地应加强基层防疫队伍建设，完善动物防疫监测预警体系、动物疫病预防控制体系、动物防疫监督体系、动物防疫物资保障体系，强化对乡镇和村级动物防疫人员的专业技术培训，提高动物防疫人员的专业技能。要加强现有动物防疫机构建设，牢固树立以人为本的防疫工作理念，逐步健全完善县、乡(镇)村三级动物防疫网络，切实解决基层动物防疫工作中的困难和问题，努力改善乡镇畜牧兽医站的工作环境，积极提升乡镇动物防疫站业务能力。
2.3广泛宣传发动。动物防疫必须依靠广大群众，要充分调动群众的积极性，实行“群防群控”、“联防联控”。要进一步深入学习、宣传《中华人民共和国动物防疫法》等相关的法律法规、做到家喻户晓，人人皆知，提高人民群众的动物防疫法律意识，这样才能充分调动全社会的力量，组成完善的疫情监测网络体系，提高疫情快速反应和处置的能力。
2.4搞好防疫监管。要继续采取“五强制”(强制免疫、强制隔离、强制封锁、强制消毒、强制检疫)措施，切实加强禽流感等重大动物疫病的防治工作。要健全完善疫情监测络，加强以口蹄疫、禽流感为主的动物疫情调查和监测工作，进一步改善工作手段，做到及时、准确地报告疫情。各级政府要建立一支反应迅速的动物疫情应急队伍，一旦发生重大疫情、立即按照《重大动物疫情应急条例》快速处置，把疫情控制在最小范围内，把损失降到最低程度。
2.5坚持依法防疫。动物防疫工作应坚持“预防为主”的方针，要依照《中华人民共和国动物防疫法》和国家的有关规定，做好动物疫病的免疫、预防、控制和扑灭工作。要确保三个100%。做好畜禽免疫和耳标标识的佩戴工作。春秋两防工作结束后，应加强督促检查、查漏补缺，对免疫指标达不到要求的要限期整改，力争使畜禽重大动物疫病免疫密度达到100%，耳标配戴率达到100%，对新补栏畜禽、怀孕畜、仔畜、漏免畜及因病缓免畜要及时补针，做到动物防疫密度常年保持100%，以全面提高畜禽抗疫病风险的能力。
2.6加强检疫监督。我市近年发生的多起动物疫病都与外引畜禽有很大关系，为了防止和控制动物疫病发生，到外地购买畜禽必须实行申报检疫
★ 调研报告格式范文
★ 调研报告
★ 调研报告格式
★ 调研报告范文
★ 司法鉴定申请书
★ 婚姻家庭调研报告
★ 课程调研报告
司法鉴定工作状况调研报告参考（集锦12篇）
