【导语】“草没干”通过精心收集，向本站投稿了12篇《九三年》雨果读后感700字，以下是小编整理后的《九三年》雨果读后感700字，希望你喜欢，也可以帮助到您，欢迎分享！
- 目录
篇1：《九三年》雨果读后感700字
闲来，毕了《九三年》这本骇世之作的最后一页阅读!纷繁现实间，感觉到了生命的珍贵，相较之主人公郭万——为人发展原则，毅然走上“自家人”设立的断头台;我们拥有的东西太逊色……《九三年》，讲述我国大革命时期，一七九三年，这一年在我国革命的狂风暴雨时期，而且是社会矛盾最尖锐的一年，更是社会最为动荡混乱的一年，在封建保皇派代表人物——朗德纳克，共和国派代表人物——郭万及其老师——公安委员会特派员西穆尔丹之间，发生的由自然发展转制末尾——启人深思的感人故事。
读至书尾，本人深深陷于大文豪——雨果所设立的浪漫加忧伤主调中，不可自出。雨果作为法国最伟大的作家;书中将无生命或非人的事物，描绘得如同有生命的物体一样神奇，动人心魄，令人惊叹，呈现在读者面前的则是一幅幅浪漫至极的画面，刻画出主人公的命运多舛……
《九三年》是雨果[1]晚年的重要作品，雨果的小说技巧在《九三年》中达到了更成熟的地步。小说情节的进展异常紧凑，看不到多少闲笔和题外话，不像《巴黎圣母院》和《悲惨世界》那样，常常出现大段的议论或枝蔓的情节。作者的议论融合到人物的.思想中，成为塑造人物不可或缺的部分，这是更高明的手法。从结构上说，小说环环相扣，一步步推向高潮。高潮以三个小孩的遭遇为核心，以三个主要人物的思想交锋为冲突，写得紧张而动人心弦。这部小说虽然篇幅不大，却堪与卷帙浩繁的历史小说相媲美，成为不可多得的上乘之作。
篇2：《九三年》雨果读后感700字
西穆尔登对于郭文的感情如同高山流水，无边无际同样深深的打动了我。当他知道郭文放走了人犯时:脸色苍白的像是一具死尸。他动也不动，好像一个受了雷击的人。他仿佛是停止了呼吸，一大滴汗珠在他额上出现。 在决定是否判郭文为死刑时:他的脸色不再是苍白色，也不是青灰色的了，了的脸色是泥土色。即使再场的人都是裹着尸布的死人，也不会比当时更静寂。还有一段:一个注视自己婴儿的母亲，也不会比他此时的目光更慈祥，更无法形容……。。然后他跪下来，轻轻地拿起郭文的手，把自己的嘴唇凑上去………西穆尔登深沉的心没有什么涌出来，他只能够喊一句:郭文!这种深情让我怎能不为之动容?让我怎能不为之落泪?我的感情溶入风云变幻的岁月里汇成一股不可名状的感情猛烈的冲击着我的心!
郭文沉思时有大段大段的说理，而此时的我丝毫不觉得烦躁!那些语言势如破竹，汪洋辟捭。虽是说理却字字句句流露出了千情万感。看到后面我竟然如同在看悬念小说，急切的想再看下去。故事情节并无悬念却能这样的吸引我，因为___情!我急节的想要看到西穆尔登将如何面对郭文?他将会有怎样痛苦的表现?我虽早知道孩子被救了，却仍旧想知道孩子是怎样被救的?为几个孩子深深的担忧，以情引人竟能有这样的效果，真不愧是雨果!真不愧是浪漫主义文学的奠基人!
雨果设置的结局确是最能激扬人心，击碎人心的方式!最后一章写道郭文上断头台，这一段有详细的刻画。我知道我我将要感受到的是一种豪壮的，浓重的感情，绝不同我往常所感动的爱情。郭文终于被送上了断头台，也就在那一刹“另一种声音也响当了起来，一下手-枪声回答了那斧子声。西穆尔登从腰带里拔出了一把枪，正当郭文的头颅滚进盒子里的时候，西穆尔登用一粒子弹穿透了自己的心脏，一股鲜血从他的嘴里流了出来，他倒下来，死了!”
三个人的命运，三个人本来顺利的命运被自己的行为逆转，三个人本来求生的机会被放弃，三个人常人无法想像，无法接受的行为在这里得到了升华!
篇3：九三年雨果读后感
小说开始部分，对战舰上大炮的描写是一个很好的例证，在这艘名为鲸舰号的军舰上，一尊二十四斤重弹的大炮从炮台上滑落脱了，却变成了一头怪物，在舰上滚来滚去，……又像握城锤任性地撞击城墙，作者随后评道：“这是物质得了自由，也可以说是永恒的奴隶找到了复仇的机会，一切仿佛是陈一生命的恶性突然爆发了出来。
可以停止，台风会吹过去，一个漏洞可堵上;可是对这只庞大的青铜兽怎么办呢!”雨果的想象力，令人惊叹，数笔，则勾勒出开篇的精妙所在，运用超自然的手法，再现故事小背景同时，引出主人公朗德纳克的严厉，冷峻和刚毅。这些，阴惨惨的，神秘色彩开场，为小说定下了悲剧的调子。更是暗示革命活动的艰巨性，“铜炮”失控，越是四处击破，越折射出法国大革命的“四面楚歌”境况。
小说借助“法国大革命”的历史背景，说明“非常时期必须有非常人物来做统帅”，保皇党军队组织及领导者是前贵族朗德纳克侯爵，对屠杀革命军以“绝不饶恕”为口号;而朗德纳克的侄孙——郭万，作为共和国军统帅，却拥护革命，痛恨旺代的叛变，携手自己的家庭老师，又是公安委员会特派员的西穆尔丹，负责围剿旺代叛军。经历数次自然、人为险境，最后，只剩下十几个人的保皇党军，但那位侯爵却在被围城堡中，放弃从唯一暗道逃跑的绝好机会，毅然从暗道返回城堡;援救三个不不相干的儿童而牺牲自己的生命和事业的圣人;致使郭万因此触动，释放了朗德纳克，因此犯了革命军最大纪律戒条，执行严明的——神父，西穆尔丹，即第二天将郭万送上断头台上以后，自己举枪自杀，亦自完成了自己灵魂的升华，实为革命党人视死如归、相知卫道的再现。
本该战火纷飞、生死满眼、众叛亲离的故事，却在雨果的浪漫手法“精雕细磨”下，就全然不俗的境界。 风风火火的“大革命”气氛，西穆尔丹用一粒子弹穿透自己的心脏，实是击碎了“人民”直线上升的革命梦想，却原来“我们的革命”，使我们付出了“英雄”的生命当代价，道德与人情，在这种近乎刻板的革命刑律下，变得那样“苍白无力”，一股鲜血从他的嘴里流出，他倒下了，死了，难道不是预示着这场人皆欢喜的“大革命”，早已隐藏着些许不为众所知的“缺陷”处。这一课，三个人本来求生的机会被放弃，三个常人无法现象、无法接受的行为在这里得到了升华!
篇4：九三年雨果读后感
米舍勒 佛莱莎为了找寻自己的孩子，不顾战火的纷乱，路途遥远，几乎陷入一种痴迷状态。她的傻傻举动，时常让我怀疑她是不是智力上有什么问题 ，可这又有什么关系呢。在文中，她很好了阐释了自己存在的意义，作为一个母亲，出于母性的悸动，她疯狂了，迷茫了，又清醒了。
古治—勒—布里昂，也就是伊曼纽斯，为了保护爵爷和其他战友顺利通过石道，脱离危险。自己留下来对抗几千敌人，仅为争取一点点可怜的时间，为其他人的逃离创造条件。他英勇的对抗着敌人，然后去了。这一系列的情节，勾起一丝回忆。在很小的时候，看到电影《英雄儿女》的一个情节，满脸是灰的王成，站在高地，紧锁眉头，对着阵地上的战友高呼“向我开炮”。不同的是，伊曼纽斯像英雄般战斗过，而当死神降临时，他成了个“杀人犯的临死的人”，崇高在一霎那变得渺小了;而我们的王成，在临死前肯定会大放光彩，从人世间一粒浮沉，变为宇宙间超级无敌大勇士。不一样的艺术创作方式，带给人不一样的感受，真实与虚假。
感动于朗德纳克公爵为了救三个贫民的孩子，重新回到被敌人包围的堡垒，看自己落入牢狱。
西穆尔登最后跟着郭文去了，因为他放不下那个让他不放心的孩子，因为他想要陪在孩子的身边，依然教他认字，教他做人;因为他想要继续把自己的爱像位父亲一样付出。他也许想要跟郭文一起去构造、去想象郭文走之前一直在思考的未来问题。
篇5：九三年雨果读后感
在绝对正确的革命上，还有绝对正确的人道主义。这是《九三年》里最著名的一句话，也反映了雨果的一重要思想，即人道主义。朗特纳克，保王的领袖，旧王室复辟的主要希望所在，却在关键时刻冒着生命危险，挽救了三个无辜小孩的生命，而他的对手，共和党的将军，郭文降其放走，并最终被同样是共和党的领导人西穆尔登执行死刑。 候爵与子爵，叔叔与侄儿，来自同一个贵族家庭，都因为人道主义而背叛了自己最重要的事业，即革命，尽管一个是为了旧制度的复辟，另一个是为了维护大革命成果，共和制度。不管革命的目的是什么，孩子都是无辜的，他们是天使，任何人都应该保护他们。
候爵的惊天转变更是难能可贵，因为他是保王派的领袖，旧制度复辟的全部希望所在。尽管他已步入古稀之年，却足智多谋，技艺高超。他曾经干过杀害许多伤兵俘虏、无辜妇女和孩子等无数残暴的事，却在最后刻良心发现了。当他看见三个孩子的妈妈在看着自己的孩子陷入火海却熟手无策的时候，并痛苦万分的时候，他冒着生命危险将三个天使救了出来。这么一来，这个共和党最大的敌人便当了俘虏，可是他却获得了救赎，获得了重生。
这个时候他的侄儿，郭文将军陷入深深地思考，他在遭受一次审问。纵然侯爵有千万罪恶，纵然他该千刀万剐，可是他最后的时刻他却从恶魔变成了英雄，不光是一个英雄，还是一个人。郭文被一股神圣光辉的洪流冲击了。侯爵用善良的雷电击倒了他。革命的目的难道就是破坏人的天性吗?革命难道是为了破坏家庭?绝对不是。推翻封建堡垒，是为了解放人类;废除封建制度，是为了建立家庭。这一切到底是什么?是家庭，是人道，是革命。革命就是人民的掌握统治权;归根到底，人民就是人。最终，良心战胜了一切，朗特纳克获救了，郭文牺牲了。
郭文将军是坦然地走向死亡的，临死前他高喊“共和国万岁”。他用鲜血，用生命捍卫了他的理想，他的事业，他的革命。其实他没有背叛革命，他捍卫了他心中的革命。将他处死的是他的上司，西穆尔登，也是他的老师，甚至可以说是最亲的人。西穆尔登深爱着郭文，在下完死刑命令后，自杀了。
篇6：雨果九三年读后感
一直以来，雨果被称作伟大的人道主义者，这本书也被誉为为他经典的作品之一。
书中的理想人物，就是作者本人的化身，雨果的父亲是拿破仑手下的将军，母亲却是个王党，雨果早期是一个保守主义者，后来成为了伟大的人道主义者，保护过巴黎公社的起义者。他的那部悲惨世界里的马吕斯正是被保王党的祖父姨母抚养长大，而后在了解了他的那位英勇的父亲之后，脱离了保守家庭参加了革命。这也正是雨果本人的精神历程的转变。
我觉得他的中心思想是要调和社会与阶级矛盾，和所有19世纪欧洲的进步知识分子一样，揭露了资本对人肉体与灵魂的侵蚀，对劳工阶层表达了深厚的同情，这也是狄更斯和马克思所做的。
正是有这样一批进步的知识分子所以对欧洲后来的政治和福利思想具有重大的影响，至今仍然发挥着作用。
和《双城记》一样，这本书也是反思法国大革命的，并且提出了两难的问题，贵族确实可恶，但是革命也太过于血腥，民众是受害者，都以人道思想作为调和的办法。
对于法国革命，甚至英国革命，我记忆中的历史教材都没有深刻的印象，反而是先前对于苏联革命，后来对美国独立和南北战争有丰富的了解途径。
而近几年，一直有个思潮，就是从反思到否定革命，包括法国大革命。
假如提起人类历史上最壮观具有历史意义的革命，就是法国大革命。因为他彻底的不但砍了国王的头，还建立了共和国。
因此对法国大革命的讨论一直没有停止过，后来随着苏联的事件，又开始否定十月革命，只有美国的革命是完全被肯定的。
这让我感到很奇怪，莫非只有美国革命是完美的革命?
后来我想，这是否由于美国独立战争没有杀国王的事件。
拿破仑说过，假如他在美国就没有必要做皇帝。那里没有称帝的必要。
美国人所做的只是赶走了英国的税吏官员，没有跑到伦敦把国王宰了，因为没必要。
而英国资产阶级革命和法国革命都经历了复辟。
即使把国王送上断头台。
革命者，克伦威尔被扬尸，丹东，马拉，罗伯斯比儿都掉了脑袋，拿破仑捍卫了大革命的果实并且将自由平等博爱的旗帜传播欧洲大陆，但是却最让人憎恨，被叫做暴君。
路易十六倒被人认作是软弱的好人，查理一世被勃朗特叫做糊涂的好国王。这个被很多青年奉作精神解放楷模的女人是个保王党，奥斯丁却没说过一句挖苦拿破仑的话。
之所以被怨恨的原因是杀了国王。
这是个可怕的罪。
革命这个题目太大了太深了，不是我能够讨论的，我发现的只是杀死国王。
但是，国王究竟是否该杀，贵族是否要被镇压?
叶利钦好象说过要为沙皇一家追封圣徒，后来没有了下文。
那么要为沙皇平反，是否那些革命者的血就白流了，
革命就是复仇，向上的复仇。
当然革命这个词现在被很多人与暴力鲜血联系在一起，不准革命的声音也很大。
自然，你对一个开着豪华车的老板没有必要讲革命，和对一个每天挤公车上班的人讲革命，当然效果不一样，这就是阶级，人的阶级客观存在。
讲人道也一样。
和黑心厂主讲人道有用否，只能讲法律，法律不通，或者没有法，就要革命。这是个简单的推理。
很多人谈论当今欧洲劳工的权益和自由，但是想过没有那是用什么换来的，不是天上掉下来的，是多少人用生命换来的，是斗争的结果。法国革命经历了几次反复才终于在法国固定下来民主制度?
不斗争无所得。
所以，法国革命的领袖也好，拿破仑之所以遭人非议，就在于他真的去革命而没有做在那里只谈论人道，谈论人道，把两边各自打20大板很容易。
知识分子的喜欢在事后议论革命与人道的价值，但是真革命来了，就害怕。做事的和说话的，就是不一样，最聪明的就是只说人道，让别人去做革命。因为革命是要掉脑袋的。
人为什么革命，不是因为吃饱了撑的，当然相反。所以革命是有原因的，不是游戏，有良心的地方才有革命。
革命这个词语好象以为以前讲的太多被人忘记了，所以要适当的提一提才好。自由，民主，人权不是天上的馅饼。革命也不是请客吃饭做文章，这是事实。
说人道很容易，革命不容易。
篇7：雨果九三年读后感
《九三年》，活生生的“生命礼赞”，运用跨越历史、时代、国界、语言的界限，锻造出一曲“人道主义”的赞歌，为此，愿“生命万岁”。
一个地道的保王党，一生心狠手辣的人，求生最后关头，竟做出放弃逃走折回救孩子，至落入敌手的行为!一个事坚定地革命青年，对自由正义无限向往，侯爵唯一的亲人，明可以将其处死，却因为被其英勇行为深深感动而放掉他!又明明可以替自己洗脱罪名，却主动承认!西穆尔丹，本可以保护自己的孩子，却为公理，毅然决定死刑!本可以一个人活下去，却决定陪自己的孩子一起死!所有的一切行为，都是在极端条件下，才能发生的;用郭万的死，西穆尔丹的死，换来了侯爵最后的自由，却是乏味的。理所当然的死，读者却难以止息;感动者亦无从“说服”心中悲伤的心绪。 作为“三方”看似不可调和，却在冲突面前，共同为了生命的逝去而放弃那曾经执着恪守的阶级信条，近乎疯狂的意识“仇恨”，在生命面前转瞬即化作同情，无不使生命的尊严上升到一个至高点。 这“九三年”发生的事情太多，但那位冒着生命危险，不辞辛劳要寻找儿子的母亲，却映射出了母性的难能可贵，加之点缀，“九三年”让我难以忘记，关于生命，关于人文，正如秋瑾说：“芸芸众生，孰不爱生，爱生之级，进而爱群!”
篇8：九三年雨果小说读后感
想读雨果的《九三年》是缘于两年前阅读了林达的《带一本书去巴黎》。在书中，林达夫妇以《九三年》提到的战斗场景和法国大革命主要事件为线索，为读者展示了现实巴黎的“大革命”遗迹和“恐怖”九三年的法国景象，由此还原了相对真实的法国大革命。
“法国大革命”这五个字，原先在我的印象中是一个光辉无比的名字。它和代表“自由平等博爱”的红白蓝三色旗紧紧联系在一起，成为“启蒙”的试验田，成为人民反抗暴政、追求民主权利的路标。或许是我当初的思想远不够成熟，加上一些或可称为“史书”的读本误导，光见到了“法国大革命”最为鲜亮的一面，并曾为之热血沸腾。而当我读到法国大革命昏暗混沌的那一页，我才真正理解了“启蒙”二字涵义。
“启蒙”的进步性，并非下层民众反抗封建皇(王)权或者教会神权的“造反”意识和行动。历史上有哪几次革命不是下层民众狠狠砸碎了上层统治阶级的“饭碗”呢?“启蒙”的光辉在于运用“理性主义”思维重新挖掘了“人”本身的光辉——与生俱来的“自由”与“平等”。
诚然，是法国大革命率先打破了君主专制政体，且意图建立一个全新的资产阶级民主共和国，解放受贵族统治阶级奴役的劳苦民众。但事情的发展往往出乎人们的意料，共和国的成长历程始终带有浓烈的血腥气。雅各宾派的执政时期更是在后世被冠以“恐怖时代”的名号。
在恐怖的1791至1794年间，协和广场上有多达六万颗头颅夹带着奔涌而出的鲜血滚入箩筐。这些头颅，一部分属于“叛乱分子”，还有一部分属于投机商人和平民。象征封建统治的巴士底狱刚被攻破不久，雅各宾们又迫不及待地树立起属于他们残酷统治的象征——断头台。但是，这仅仅是杀戮的冰山一角。在内战的战场上，不知又有多少人因为“叛乱”或相关罪名而命丧黄泉。
《九三年》中有这样一幕场景，保王党叛军在埃布昂帕田庄残忍枪绝了半营共和军人，并放火焚烧了整个田庄。当王爷的信使泰尔马克经过田庄之时，共和党人的血水已化作了一汪水塘，直映着冲天的火光。是的，保王党人有罪，他们的双手沾满了血污。可是，共和军的双手又何尝干净呢?
雨果在此情节之前，意味深长地安排了这样一段叙述：
“这是一次战斗吗?还是一次军事惩罚?蓝军按照革命的法令，经常用纵火焚烧的方法来惩罚那些不听命令的农舍和村庄。比如，哪个田庄和哪个村落不按法令的规定把树木砍倒，不为共和军的骑兵队在丛林里开辟道路，他们就放火烧掉这个田庄和这个村落。埃尔内附近的布尔贡教区新近就是这样被烧掉的。”
进步的一方和封建的一方在对待平民时，竟然出奇得一致，同样残酷，同样血腥。或许，对于那些没有丝毫发言权的“公民”而言，大革命只不过是一个新的暴政集团代替了旧有的暴政集团。他们未曾见到大革命的进步性，甚至，他们随时随地可能被宣布“不受法律保护”，而变成时局的牺牲品。
当大革命演变成一种嗜血的狂热，演化为专政甚至暴政，当平叛内乱要用上无辜百姓的鲜血祭旗，当丹东和罗伯斯庇尔相互挤兑又先后枕上“黑寡妇”的臂膀，当初那一切美好的共和前景瞬间化作泡影，徒留满地的血污和杀气满布的眼神。
这是任何保持理性的人都不乐意看见的结局，可它毕竟是来了。它的出现，让人无言以对，更无法撼动。雨果深知这一点，在《九三年》临近尾声时，他安排郭万说了这样一段话：
“因为这是一场风暴。风暴的目标永远是明确的。一棵橡树被雷击倒，许多森林却得到净化!文明染上了瘟疫，这场大风为它消除瘟疫。也许大风没有充分地选择。可是它难道有别的方法吗?它负担了如此艰巨的清扫使命!在可怕的疫气面前，我理解风为什么刮得那么猛!”
这段话明确体现了雨果对于大革命的态度：大革命切除了封建的毒瘤，其性质是进步的，共和的前景教人向往。而大革命的动荡时局是特殊历史情境造就的，就此彻底否定大革命是不合适的。然而，雨果却反复在小说结尾处提醒世人，我们必须反思。反思“启蒙”，反思“人”的尊严。
朗德纳克从郭万城堡逃脱之际，因为弗莱莎尔的一声惨厉的呼救而放弃了逃生的机会。他奋不顾身地钻入火场，并放下成见，与共和军合作救出了她的三个孩子。小说本可在此之前就戛然而止，但雨果并没有这么做。这一情节的发生引出了郭万的一句内心独白：“在革命的绝对真理之上，存在着人道的绝对真理。”这正是朗德纳克营救行动的真实写照，那是超越阶级、超越革命中对立双方的人道精神，是对于人的生存权利的尊重。这也正是雨果需要众人反思之处。
启蒙的理性在于对“人”的思考，对“人”的生存和生活权利的思考。如《人权宣言》所宣布的，“人们生来而且始终是自由平等的”。这种理性决不同于讲求冷血执行的所谓“理性”，如对于“叛逆”村落的焚烧行为。此种举动剥夺了人的生存权，灭绝了人道，背离了“启蒙”所倡导的理性;它是革命悄悄变质后的产物。此时若还拿着革命的所谓“真理”当作惨无人道的杀戮通行证，这不是理性，也不是真理，这无非是一小群人的意淫而已。
我想，《九三年》所要传达的或许是这样一重意思：当政局的需求凌驾于人权之上，并威胁到“人”的时候，人之所以为人的价值就开始崩塌，而卢梭“天赋人权”的启蒙光环也可能随之褪去色泽。往者不可谏，大革命中的一些悲剧已是既定事实，后人无从改变;来者犹可追，唯有反思才是避免重蹈覆辙的最好手段。
篇9：九三年雨果小说读后感
提起雨果，人们一般会想到的是《悲惨世界》和《巴黎圣母院》。可他的作品中对我触动最深的是《九三年》。《九三年》是雨果晚年的重要作品，是他的最后一部小说。在动笔写这部被他称为沉重大山的作品之前，他已酝酿了十年之久。这部作品是雨果人道主义思想的结晶。
《九三年》是一七九三年的简称。这一年在法国是革命的狂风暴雨时期，是社会矛盾最为尖锐的一年，也是社会最为动荡混乱的一年。诞生不久的共和国尚未满周岁，帝制的阴魂还在法国徘徊。非常时期必须有非常人物来做统帅：保皇党军队的组织者和领导者是前贵族朗特纳克侯爵，他是一个有才干、有魄力的人，铁了心的保皇派，对屠杀革命军毫不手软，他的口号是：“绝不饶恕!”;共和国军方面有两个领袖：一个是从前的巴利尼地方神父西穆尔丹，现在是公安委员会特派的政治委员;另一个领袖是负责围剿旺代叛军的远征司令戈万。他是一个富有军事天才的前贵族，西穆尔丹的弟子，朗特纳克的侄孙，他真诚地拥护革命，痛恨旺代的叛变。这是一场残酷的战争。最后，只剩下十几个人的保皇党军，被革命军层层围困在城堡中。但城堡里有一条暗道，一直通到大森林，侯爵可以从这条暗道逃跑。但为了救出三个被困火中的幼小儿童，即将躲进森林的侯爵毅然从暗道返回城堡。他的英雄行为在共和国士兵中引起了一片欢呼。西穆尔丹逮捕了朗特纳克，把他关押起来，准备将他送上断头台。戈万不愿意处死一个为援救三个不相干的儿童而牺牲自己的生命和事业的老人，经过一夜的思想斗争，终于释放了朗特纳克，自己代替他留在狱中。第二天，西穆尔丹将戈万送上断头台以后，自己举枪自杀，完成了自己灵魂的升华。
有人说有一千个人就有一千个哈姆雷特，我说有一千个人也就有一千个九三年。大多数人把九三年看作一部描写革命运动的小说，而我却认为这本书表现的是作者对最高人道主义和完美人格的不懈追求。战争中的双方很难被划分为绝对的善与恶，他们都会为胜利而不择手段。正如书中所说的：“一方是残忍，一方是野蛮。”在这种动荡变幻的时局中，唯有人本心中的良知才是值得守护的最高准则。
本书中的三个主人公分属于两个对立的阵营，但他们最终的行为在人生的最高准则前得到了统一。侯爵本可以无视三个小孩的呼救选择离开，可他的良知在思想的斗争中占了上风：无辜的孩子不应为战争丧命。这并不是因为他们属于某个人，某个家族，或是某个阶层;而仅是因为他们是无辜的，是孩子，是天真的初入世者，是正义，是真理，是纯洁。在这一瞬，他的高尚举动使对方的整个军队都显得渺小，使对手的士兵都为他欢呼。他们并不是欢呼战争的胜利，而是欢呼在战争中湮灭的人性良知的复苏。同样，戈万放走侯爵并非因为信仰或是血缘，而是因为一个基本的人生准则：一个人不该为他的善行受到惩罚，不管他以前是怎样的人。放走侯爵后，戈万自己留在在牢中等待审判，因为他还是一个军人，一个放走敌人的军人需要接受惩罚。西穆尔丹，戈万的老师，一个视戈万如同自己儿子的人，决定处死戈万，以完成作为革命军领袖的责任，但他却用自己的生命表示了对戈万的选择的赞同。在三个人的完美行为前，党派间的残酷斗争完全成了铺垫，一切只是为了展示人性对人的胜利。
很难要求一个人的每个行为都是美好的，但一个不喜爱美好行为的人一定是一个心灵扭曲了的人，如果他还能被称为人的话。
九三年雨果小说读后感3
所有态度对我的影响很大，而且其中人物错综复杂的命运和曲折回转的故事情节更让人领略到了他高超的创作技巧。
《九三年》是雨果创作生涯中的最后一部小说，也是他整个人道主义思想精华的提炼，虽然故事不长，其情节性远不如《悲》，浪漫性也不如《巴》，但是却让人心神沉浸，并深深为之感动。故事基本只有三位主角，朗德纳克、郭文和西穆尔登。他们三个的冲突不是来源于钱权抑或爱情，他们只是单纯地由于政见和意识形态的不同而产生分歧。朗德纳克是坚定的保王党，他可能冷血，可能暴戾，但那只是对待敌人、对待这个即将天翻地覆的社会。他实际上并不是一个无情的人，甚至可以说他是一个至情的人，因为无论是救船员还是救孩子，他都是冒着失去生命的危险。虽然他最终处死了他所拯救的船员，虽然孩子们悲惨的命运可以说是他一手造成，但那都是他的政见、他所笃信的法则所造成的。他爱慕骑士精神，爱慕自己体内流淌着的属于贵族的血，爱慕军队曾经毫无人道可言的严明军纪，他是一个非常好的将领之才，他善于领兵，明与赏罚，终于皇权，如果不是革命，如果时光往前推个百年，他应该会以忠勇之名留名史册。
然而，革命说来就来。革命的到来也许是注定的，革命也许是会推动整个人类向前发展的，可这并不代表每个人都要去弘扬他，去迎合他。像朗德纳克这种人，他在皇权和贵族的理论体系下生活了一辈子，他习惯于这种政体，爱这种政体，所以他选择保持忠诚，这本就无可非议。就像清末诸多大臣，李鸿章也好，曾国藩也好，都是在四书五经，孔孟程朱的熏陶下成长起来的人，他们不仅占领着权利的制高点，更深深倾倒于皇权和儒学的一切，他们不懂什么是封建，什么是民主，从他们的角度来看，维持皇权，铲除逆党，才是为人臣 雨果是我非常崇敬的作家，他在《悲惨世界》中所表达的对人性、对梦想、对社会的子应该做的事，才是真正打大忠之事。他们的长袍马褂所暴露出来的并非什么封建腐朽思想，而是千百年来中国文臣士人的‘忠’。但所有长期饱受压迫的底层人民，所有从未体验过贵族或士人生活的劳动人民，所有在新的氛围中成长起来的热血青年们，他们易于反抗，易于接受和发掘新的社会模式，他们试图改变现有的一切，争取自己的权利。所以矛盾产生了，革命爆发了。所以向郭文这样虽然骨子里留着贵族的血，但却是坚定的革命者的人诞生了;所以像西穆尔丹这种一直憎恨专制的人被推向了风口浪尖。
但是这样革新出来的社会真的变了吗?所以关于革命，真的有很多值得探讨的东西，雨果在书中的一句话，真的可谓是对革命的最透彻认识“在革命的绝对真理之上，还有人道主义的绝对真理。”我想，仅凭这句话，《九三年》一书，便注定在世界范围内有着不可磨灭的影响。
篇10：九三年雨果著作读后感
《九三年》————一幅惊涛骇浪的历史画卷
雨果是法国浪漫主义的文学大师,《九三年》是他的晚年重要作品，是他人生中的最后一部小说。与他自己的一贯风格相符，整本书气势磅礴，想象丰富，瑰丽无比，展示了一幅无比广阔的社会历史画卷，涉及人物众多，历史情节详实。雨果在寄友人的信中说：天主会给我生命和力量，完成我的敌人称之为庞大的出奇的巨大的计划吗?我年迈了一点，不能移动这座大山，而且是多么高耸的大山啊，《九三年》就是这样的一座大山。
《九三年》是表达了作者自己对于一七九三年的法国大革命时期的吉沦特派及雅各宾派的看法，然而打动我的却不是轰轰烈烈的法国大革命的历史进程，而是其中浓郁的人间的各种各样的感情尤其是最后写到母亲在救三个孩子过程中遇到的重重的困难和表现出的崇高的母爱，令我不禁激情澎湃，豪情顿生，心中无限感动。当时看到最后一段的时候正逢看一个极为无聊的五四晚会，在会场中我的全部心神集中在了书上，连续三次将最感动的一幕幕朗诵，只有这样才能表达我那时心中的激动!同时这一部作品，也更让我深刻的了解了法国大革命时期的社会现状。
篇11：九三年雨果著作读后感
雨果的《九三年》，伟大的故事，伟大的人物，伟大的思想。
《九三年》是雨果的最后一部小说，发表于1872年，可是我敢打赌你只要拿起它，就一定会一口气从头读到尾。雨果真是讲故事的大师。这里的节奏、气氛、悬念足以使今日那些最畅销的惊愫小说的作者们汗颜。
1763年是法国大革命极为关键的一年，也是人类历史的重大转折点。在革命和反革命斗争最白热化的关口，老谋深算的王党贵族朗德纳克侯爵渡海来到布列塔尼，发起叛乱，向共和国进行疯狂反扑。他的对手正好是他的侄孙，勇敢善战的共和国远征军司令郭文。而郭文背后，又有一个既富理想主义精神，又铁面无私的政治委员西穆尔登，是马拉、罗伯斯庇尔和丹东亲自派来监督“过于仁慈”的郭文的。在最后的决战中，朗德纳克大败，从暗道逃跑，可是当三个小孩被困火海时，他却在刹那间良心闪现，返身回救，因此身陷囹圄。郭文奉命处决朗德纳克，可是他下得了手吗?小说就这样来到了一个永恒的责任与信念的巨大冲突面前：不杀了朗德纳克，对不起革命;杀了朗德纳克，对不起自己的良心。郭文在痛苦而深邃的沉思中提出了一个光照后世的重大疑问：“革命的目的难道是要破坏人的天性吗?革命难道是为了破坏家庭，为了使人道窒息吗?绝不是的。1789年的出现，正是为了肯定这些崇高的现实，而不是为了否定它们。”
我第一次读《九三年》时，还是—个初中二年级的学生，那时侯莫名其妙地追求一种“深刻”，对所有“肤浅”的东西嗤之以鼻，所以，当时我一面为《九三年》的精彩故事所深深吸引，一面却觉得里面的人物太不真实，近于神话，更认定那种雨果式的人道主义理念在阶级与阶级兵戎相见的现实面前过于苍白，不值一顾。现在，我已经人到中年，稍微知道了一点人事和世事，才慢慢地体会到那些“深刻”背后的冷酷、无情和可怕。好像是补课一样，今天我越来越“肤浅”地迷恋雨果笔下那些博大的胸襟，高贵的性格，悲天悯人的情怀，体会到雨果式的“肤浅”的真正意义：“在王权之上，革命之上，人世的一切问题之上，还有人心的无限仁慈。”
篇12：九三年读后感
一刀
《九三年》指一七九三年，这一年法国国王，路易十六被代表文明的断头台给革命了。讽刺的是这位擅长开锁的国王到最后也没能解开自己脚上的镣铐。
就像作者雨果一样，我找到这本《九三年》，也是个浪漫主义的故事。当时，我在学校图书馆找关于博尔赫斯的书，因为唐诺总是提他，感觉很牛逼一人（总是听到他的消息，很好奇）。于是我在地下一楼找书，找的警服都湿透了还是没能找到I 783.15,这是检索出来的书号。
好吧！无意间看到了这本《九三年》，结果当然就拿出来看了，因为很喜欢林达的《带一本书去巴黎》。而他们就是带着这本《九三年》去的巴黎，一个浪漫的城市。同时鉴于之前还读过托克威尔的《旧制度与大革命》，知道巴士底狱里面只有七个犯人，马拉之死的前因后果，还有雅各宾俱乐部，就这么多了，所以我也算对法国和法国大革命有一点了解，《九三年》和我的相遇也应该算是命中注定了。这本书很耐读，很有意思，也很快就读完了。反正我觉得挺浪漫主义的。
雨果是典型的浪漫主义色彩作家，但这本《九三年》以法国大革命为背景，显然兼具现实主义与浪漫主义，传达出丰富的思想内容（这是前言中说的）。我想看看我能解毒出个哪些思想内容。
由于阿尔马罗的哥哥的一个小小的失误，没有把螺帽拧紧，导致了一场全军覆没的灾难。那个炮手最终在朗特纳克的帮助下，控制住了送了缰绳的野马般的大炮，赢得了全船人民的雷鸣般的掌声，朗特纳克给了他十字勋章，接着枪毙了他，冷静从容冷血。
他和阿尔马罗乘了艘小船逃走，阿尔马罗之所以主动站出来保护亲王（朗特纳克）离开，是因为他想复仇，死去的是他的哥哥。而我们保王党的亲王做了什么，对他进行了一番强硬的思想教育，就像毛概，马原老师那样，但没有透露自己的名字，而阿尔马罗从此死心踏地的追随着亲王，差一点改变了结局，他最终证明了他说的拉・图尔格的确有条通往森林的暗道，也把朗特纳克从死神手里拉了过来。已经可以看出朗特纳克是个真正的领袖，具备领袖的一些气质与能力，当然包括冷血，残忍，偏执。
然而就是这么一位以19人对抗4500人，并在阿尔马罗的帮助下成功存活下来的，如此牛逼的人，完全可以在旺代再次发动起义，再一次为自己的革命利益，为白军而战斗的老人，在听到三个孩子母亲的鬼哭狼嚎后，内心深处善良的小矮人坚定的站了出来，他摸了摸口袋，走向牢不可破的铁门，冲进大火弥漫的图书馆，搬出梯子，把孩子一个个的送了出来，接着牛叉的说了句：“我允许你逮捕我。”这就像国产剧中的男主角，或者说超级英雄，在最危急的时刻选择放弃自己的一切去救三个加起来不足十岁的小孩，然后淡然的点根烟装个逼。然而放在这位亲王身上实在是太讽刺了，他竟然如此的无私，善良，一切赞扬的词语都表达不出他的博爱。那么如果是你，你是共和党，你会迫不及待的把他送上断头台，还是内心会有一次犹豫与挣扎然后把他给革命了？
这困扰着读者，也是作者内心深处的矛盾，更是小说另一个主人公（郭文，共和党的代表，和朗特纳克属于同一个家族，算是他的侄子）面临着的心灵的审判。
云层的后面有星星，云层带给我们的是暗影，而星星投射给我们的是亮光。
我们不能忽视亮光，正如我们不能忽视暗影一样。
郭文没有忽视亮光，所以他很烦恼，烦恼都是自己给自己找的，因为复杂的问题都是自己搞出来的，而复杂的问题不可能被简单化，所以烦恼。书里面有非常精彩的郭文的内心世界的描写，自己和自己打架，自己审判自己，自己选择自己。他最终选择了人道主义，放了朗特纳克。这就是最狗血的地方，我个人认为是的，这就是雨果的浪漫主义色彩。
小说还有一个主人公，西穆尔登，一个狂热盲目的革命者，最后也选择了把枪头指向自己的脑袋，其中原因也是挺浪漫主义的。当然小说里每一个人物都是十分具有现实感的，有血有肉，情感真挚。同时也有许多现实的触目惊心的战争场面，战争是残酷的，战争就意味着流血牺牲，断头台就是一个缩影。一言不和就上断头台，场下一群群吃瓜群众还喜闻乐见围着闹革命（有点文革一言不和就批斗的感觉，是不是革命都是这样的啊？）。法国大革命到底有什么意义，是进步还是退步，是时势造英雄还是造狗熊？这些都是问题，但不管怎样，这一切都是残忍的，不合理的，有悖人道主义的，这可能也是作者想要传达的革命利益与人道主义的冲突，作者无法接受战争的残酷与革命的血腥，我们都无法接受，但又不得不接受。
最后想说的是，我被作者的文笔所折服，作者用了许多的比喻，对比，对话，心理描写。比如孔雀街一家酒馆里罗伯斯比尔，丹东和马拉三个人的唇枪舌剑；比如不忍直视，不堪入目的巴黎街景的描写；比如最后整整一章的郭文的内心世界的解毒。
真是牛逼。
九三年读后感（二）：政治中的人道
马彦涛
法国大革命开创了法国历史的新 篇章，而它那不可抗拒的澎湃激情也滥觞于欧洲大陆。浪漫主义文学在此背景之下被催生出来，她崇尚自由与幻想，将个人情感置于神圣的地位。浪漫主义更为法国文坛造就出了雨果这样绝无仅有的文豪。在以法国大革命为题材的文学作品中，雨果的《九三年》是不可不读的一本经典之作。《九三年》是雨果最后的一部长篇小说，也是其艺术造诣最深的作品，其中浪漫主义与现实主义的融合，将革命的激情、斗争的残酷以及人道主义的正义展现无遗。
该书以法国大革命为背景，但不囿于对史实的还原，而是通过刻画朗特纳克、郭文、西穆尔丹三个代表不同阶级利益与信仰的人物，从而将革命血雨腥风中的种种矛盾暴露出来。在雨果看来，革命原则与人道主义精神之间存在着难以克服的冲突，他可以理解革命，但作为一个富有情感的人而言，却难以接受革命所带来的严酷现实，也正是这一难以调和的矛盾构成此部小说尖锐的冲突，不仅在表现艺术上极富魅力，同时也在读者思想中引起了极大的波澜
小说主人公之一朗特纳克是旺代叛乱的组织者、领导者。在打击革命力量和屠杀无辜方面毫不手软，但正是这样一个杀人如麻、冷酷无情的反革命领袖，最终选择了以牺牲自己的事业与生命换取三个孩子的生命。孩子母亲的呼唤唤醒了他人性中被深埋的良知。革命与斗争使他变得冷酷甚至于残忍，但是伟大的革命是要成就正义的事业，但革命也会带来严酷的现实，战争的残忍是人的情感难以接受的，它也无法扼杀人类宽容与善良的天性，人性之高贵也正在于面临生与死的抉择之时，她所选择的是比永生更为恒久的真理。在良知的召唤下，朗特纳克不再是刽子手，在近乎冷酷的外表之下，他也掩藏着善良的天性。所以他会为一个母亲的`呼唤所感动，他勇敢而镇静地将三个孩子救出火海。如果说朗特纳克是英雄，()那么是人道造就了他的伟大。
紧随其后出场的郭文，是朗特纳克的侄孙与继承人，但却选择了与其相反的政治立场。作为共和军司令，他义不容辞的履行着革命的职责――通缉朗特纳克。在朗特纳克救出三个孩子被捕之后，郭文深为其行为打动，在革命原则与人道的选择之间陷入了沉思。但最终，人道再一次展现了她的光辉与伟大。尽管郭文知道释放朗特纳克意味着纵虎归山，旺代有可能再度燃起战火，生灵有可能再遭涂炭，但是他也同样不愿意惩办一个援救无辜儿童的老者，在革命原则同人道精神的权衡之中，后者占据了上峰。郭文放走了共和国最凶恶的敌人，因为在这个敌人身上，他看到了革命所要拯救的人性。郭文在从事革命事业的过程中“相信自己是绝对正确的，而且也的确如此”,但面对朗特纳克拯救幼儿之时，“一个更高级的绝对正确性出现了，在绝对正确的革命之上，还有一个绝对正确的人道主义”,而这才是人类所追求的永恒正义。在这里，良心是一个更为激烈的战场，不为宽恕、自我牺牲的至高无上的神圣法则而战，却为错误而战，那么本来的强者也就沦为了弱者。革命的目的不是破坏人的天性，相反它应当为人类的崇高天性而战，为人道主义而战。在永恒的真理面前，人应当做的是救赎在革命风暴中迷失的天性与良知。
郭文选择了人道，也就意味着他背离了革命的原则，作为共和国的背叛者他难逃革命原则的惩罚。军事法庭上，法官西穆尔丹判处郭文死刑，尽管他曾是郭文的家庭教师，对郭文曾倾注过慈父一般的爱，在他的内心深处，爱郭文远远甚于爱革命。他也曾在革命与郭文之间艰难的抉择，最终对共和国的忠诚超越了一己私爱。按照共和国的法律，郭文必须为其行为付出生命的代价。而这是西穆尔丹个人情感难以承受的结局，在郭文人头落地的刹那，西穆尔丹旋即开枪自杀。“于是这两个灵魂，这两个悲惨的姐妹，一同飞去了，一个的暗影和另一个的光辉混合起来”.小说在此落幕，然而这样的结局在读者心中却会引起无限的忧伤与思索。
这是一部关于善与恶，关于人性与灵魂的著述。现实的敌对与残酷驱使人们试图以革命的手段彻底摧毁世间的丑恶。革命的最终目的是为了唤醒民众“善”的天性，人与人之间的冲突是人性中“恶”的产物，而一旦有了“善”,那么世间的丑恶在“善”的感化之下也便自然而然的消解了，人类自始向往着“善”的生活，“善”意味着“永恒”.
革命是充满激情的，带着摧毁丑陋现实建立理想世界的向往。然而革命也必然与暴力相联系，它具有颠覆的性质。偏激的情感与暴力并不是最终指引人们向“善”的途径，有时它会滋生且壮大人性当中“恶”的因素。暴力不能降伏敌人，唯有人道的光辉才能战胜邪恶，消除人与人之间的对立。正如雨果借郭文表达了他的理想――“在王权之上，在革命之上，在人间一切问题之上，还有人心的无限仁慈……”,这就是伟大的人道。
在“绝对正确的革命之上”还有一个“绝对正确的人道主义”,这才是人性当中最为高贵的。因而，无论是朗特纳克、郭文、还是西穆尔丹，他们都无法拒绝人道主义的诱惑。他们曾在事业与良心之间有过激烈的斗争，在这场斗争中，最终获胜的无疑将是人的良知，这并非是因为革命与暴力的无能，而是因为良知才是人的天性。人可以否定他所从事事业的正当性，但却无法拒绝天性的召唤。良知的胜利，是人类所追求的永恒，也是一曲浪漫主义的颂歌――人道主义才是拯救社会、改善人类处境的济事良方。
尽管人们选择革命的初衷是为了“善”的目的，但革命与人道之间必然存在着难以调和的矛盾。革命排斥情感的神圣，它所需要的是理智的决断，甚至于必要的血腥镇压，良知在这里不可能得到景仰。然而革命的暴力不可避免会触及人类良知的底线，而在此时，暴力也就遭遇了人道主义的挑战。在这场没有炮火与硝烟的战争中，有的只是人类良心的痛苦挣扎与抉择。选择总有优劣之分，有人选择了革命，为的是忠诚于他的信仰，也有人会选择良知，因为他视良知为颠扑不破的真理。革命在它所处的时代，是会为人们的精神世界树立一种价值追求，这样的价值若是没有更为崇高的信仰作为指引，那么革命所带来的激情并不会持久，甚至随时间的推移，这样的革命也会蜕变为虚伪的谎言。吉伦特派领袖罗兰夫人被推上断头台之前，留下了一声让人永难轻松的叹息：“革命啊！多少罪恶假你的名义而行之？”
这一声叹息，或多或少震撼了人们的内心。人无法完全背离自己的天性，诚如雨果借《九三年》展现了革命原则与人道主义难以化解的冲突，在这一矛盾中，雨果选择了后者，并用笔下的人物为之谱写了一曲神圣的颂歌。革命蕴含着激情，也创造过辉煌，但这一切会随着那个时代的消逝而退出历史的舞台。若干年后，当人们回首法兰西那场轰轰烈烈的革命，已不复再有往昔的豪情壮志，而他们评价与衡量那场革命的标准也只剩下了人道。唯在此时，人们才会发现与易逝的革命相比，人性之中的良知并不会随时光的流逝而晦暗无光。相反，伴随世事的变迁与人类理智的进步，人类对未来良知的确信将更为坚定，对人道的信仰也会更加执着。
九三年读后感（三）：革命与人道
作者：马彦涛
法国大革命开创了法国历史的新 篇章，而它那不可抗拒的澎湃激情也滥觞于欧洲大陆。《九三年》是雨果最后的一部长篇小说，该书以法国大革命为背景，通过刻画朗特纳克、郭文、西穆尔丹三个代表不同阶级利益与信仰的人物，从而将革命血雨腥风中的种种矛盾暴露出来。在雨果看来，革命原则与人道主义精神之间存在着难以克服的冲突，他可以理解革命，但作为一个富有情感的人而言，却难以接受革命所带来的严酷现实。
小说主人公之一朗特纳克是旺代叛乱的组织者、领导者。在打击革命力量和屠杀无辜方面毫不手软，但正是这样一个杀人如麻、冷酷无情的反革命领袖，最终选择了以牺牲自己的事业与生命换取三个孩子的生命。革命与斗争使他变得冷酷甚至于残忍，战争的残忍是人的情感难以接受的，它却无法扼杀人类宽容与善良的天性，人性之高贵也正在于面临生与死的抉择之时，她所选择的是比永生更为恒久的真理。在良知的召唤下，朗特纳克不再是刽子手，所以他会为一个母亲的呼唤所感动，他勇敢而镇静地将三个孩子救出火海。如果说朗特纳克是英雄，那么是人道造就了他的伟大。
紧随其后出场的郭文，是朗特纳克的侄孙与继承人，但却选择了与其相反的政治立场。作为共和军司令，他义不容辞的履行着革命的职责――通缉朗特纳克。在朗特纳克救出三个孩子被捕之后，郭文深为其行为打动，在革命原则与人道的选择之间陷入了沉思。但人道再一次展现了她的光辉与伟大。尽管郭文知道释放朗特纳克意味着纵虎归山，旺代有可能再度燃起战火，生灵有可能再遭涂炭，但在革命原则同人道精神的权衡之中，后者占据了上峰，郭文放走了共和国最凶恶的敌人。郭文在从事革命事业的过程中“相信自己是绝对正确的，而且也的确如此”,但面对朗特纳克拯救幼儿之时，“一个更高级的绝对正确性出现了，在绝对正确的革命之上，还有一个绝对正确的人道主义”,而这才是人类所追求的永恒正义。革命的目的不是破坏人的天性，相反它应当为人类的崇高天性而战，为人道主义而战。在永恒的真理面前，人应当做的是救赎在革命风暴中迷失的天性与良知。
军事法庭上，曾是郭文的家庭教师的法官西穆尔丹判处郭文死刑。他曾在革命与郭文之间艰难的抉择，最终对共和国的忠诚超越了一己私爱。按照共和国的法律，郭文必须为其行为付出生命的代价。而这是西穆尔丹个人情感难以承受的结局，在郭文人头落地的刹那，西穆尔丹旋即开枪自杀。“于是这两个灵魂，这两个悲惨的姐妹，一同飞去了，一个的暗影和另一个的光辉混合起来”.小说在此落幕，然而这样的结局在读者心中却会引起无限的忧伤与思索。
这是一部关于善与恶，关于人性与灵魂的著述。现实的敌对与残酷驱使人们试图以革命的手段彻底摧毁世间的丑恶。革命的最终目的是为了唤醒民众“善”的天性，人与人之间的冲突是人性中“恶”的产物，而一旦有了“善”,那么世间的丑恶在“善”的感化之下也便自然而然的消解了，人类自始向往着“善”的生活，“善”意味着“永恒”.
革命是充满激情的，带着摧毁丑陋现实建立理想世界的向往。然而革命也必然与暴力相联系，它具有颠覆的性质。偏激的情感与暴力并不是最终指引人们向“善”的途径，有时它会滋生且壮大人性当中“恶”的因素。暴力不能降伏敌人，唯有人道的光辉才能战胜邪恶，消除人与人之间的对立。在“绝对正确的革命之上”还有一个“绝对正确的人道主义”,这才是人性当中最为高贵的。因而，无论是朗特纳克、郭文、还是西穆尔丹，他们都无法拒绝人道主义的诱惑。他们曾在事业与良心之间有过激烈的斗争，在这场斗争中，最终获胜的无疑将是人的良知，这并非是因为革命与暴力的无能，而是因为良知才是人的天性。
尽管人们选择革命的初衷是为了“善”的目的，但革命与人道之间必然存在着难以调和的矛盾。革命排斥情感的神圣，它所需要的是理智的决断，甚至于必要的血腥镇压，良知在这里不可能得到景仰。然而革命的暴力不可避免会触及人类良知的底线，而在此时，暴力也就遭遇了人道主义的挑战。在这场没有炮火与硝烟的战争中，有的只是人类良心的痛苦挣扎与抉择。革命在它所处的时代，是会为人们的精神世界树立一种价值追求，这样的价值若是没有更为崇高的信仰作为指引，那么革命所带来的激情并不会持久，甚至随时间的推移，这样的革命也会蜕变为虚伪的谎言。吉伦特派领袖罗兰夫人被推上断头台之前，留下了一声让人永难轻松的叹息：“革命啊！多少罪恶假汝而行”?这一声叹息，或多或少震撼了人们的内心。人无法完全背离自己的天性，诚如《九三年》展现了革命原则与人道主义难以化解的冲突，在这一矛盾中，雨果选择了后者，并用笔下的人物为之谱写了一曲神圣的颂歌。
革命蕴含着激情，也创造过辉煌，但这一切会随着那个时代的消逝而退出历史的舞台。若干年后，当人们回首法兰西那场轰轰烈烈的革命，已不复再有往昔的豪情壮志，而他们评价与衡量那场革命的标准也只剩下了人道。唯在此时，人们才会发现与易逝的革命相比，人性之中的良知并不会随时光的流逝而晦暗无光。相反，伴随世事的变迁与人类理智的进步，人类对未来良知的确信将更为坚定，对人道的信仰也会更加执着。
原标题：政治中的人道――读雨果《九三年》有感，有改动。
★ 作家雨果名言
★ 读后感700字
★ 雨果名言名句赏析
★ 对雨果一封信日记
★ 给雨果的一封信的
★ 写给雨果的一封信
★ 致雨果初二作文
《九三年》雨果读后感700字（精选12篇）
