【导语】“蜡笔鲷鱼烧”通过精心收集，向本站投稿了14篇驳论稿范文，下面是小编为大家整理后的驳论稿范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
- 目录
篇1：驳论议论文高中
中国人“道德滑坡”是因为缺少宗教信仰吗?这是人们经常拿来讨论的一个问题。《环球时报》上月曾刊发一篇《莫以宗教信仰论文明高下》的文章，文章举了欧洲宗教冲突及迫害的例子认为，有宗教信仰的人未必慈悲向善，且中国当前的“道德滑坡”是社会变革所致，解决之道应是个人的“自省、自责与自新”，这也是“我们文明自身所固有的内在力量”。
笔者认为，这篇文章有合理之处，但总体上讲，是没看到“宗教信仰”对社会的实质意义，并对这个概念本身的理解窄化了。
“宗教信仰”是什么?我们一般习惯于将这四个字连读，实则若分开读可能更合理，即“宗教、信仰”——宗教是宗教，信仰是信仰。宗教本身虽是种信仰，但信仰却不局限于宗教的信仰。正是各种信仰，塑造着人们的思想世界、道德品格，最终形成各自的精神文化特征。当然，说宗教信仰对人类道德的形成与保持至关重要，也并不为过。
那么，对于“中国人需不需要宗教信仰”这个问题应该怎么看?事实上，中国人从来就不缺宗教信仰，如佛道二教和其他地方宗教信仰。即使作为一种世俗道德伦理学说的“儒家”，本身就是一种信仰。
对于儒家文化对中国社会所起的作用，近代思想家辜鸿铭认为，儒家文化在中国实际上替代了西方宗教在西方的作用，它们共同保证了人们的道德思想及各自的社会秩序。因此，辜鸿铭给儒家文化起了个“好公民宗教”的“别称”。
虽然儒家文化近代以来遭到诸多打击，但至今在中国人的道德理念中，仍有深刻的儒家文化因素。
问题就在于，当下中国正处于现代化的极特殊也极关键的时期，人们的精神、信仰世界在经历过近代以来的种种冲击之后，正在发生着深刻转变，其中就包括“旧道德”的弱化及“新道德”的形成。在这种情况下，与其说“道德滑坡”，不如说是“新道德”成型前的道德相对空档期的表现，即使在这个时期，中国人同样在更多时候表现出了几千年沉淀的、独有的道德理性。
因此，笔者主张，解决当下中国人“道德滑坡”，需要宗教信仰，但未必是“西式”的宗教与信仰，而是在固有的传统道德信仰的基础之上，发展出新的、现代的道德信仰。
篇2：驳论型议论文
上海的教授对人讲文学，以为文学当描写永远不变的人性，否则便不久长。例如英国，莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的不这样，就都消灭了云。
这真是所谓“你不说我倒还明白，你越说我越胡涂”了。英国有许多先前的文章不流传，我想，这是总会有的，但竟没有想到它们的消灭，乃因为不写永久不变的人性。现在既然知道了这一层，却更不解它们既已消灭，现在的教授何从看见，却居然断定它们所写的都不是永久不变的人性了。
只要流传的便是好文学，只要消灭的便是坏文学;抢得天下的便是王，抢不到天下的便是贼。莫非中国式的历史论，也将沟通了中国人的文学论欤?
而且，人性是永久不变的么?
类人猿，类猿人，原人，古人，今人，未来的人，„„如果生物真会进化，人性就不能永久不变。不说类猿人，就是原人的脾气，我们大约就很难猜得着的，则我们的脾气，恐怕未来的人也未必会明白。要写永久不变的人性，实在难哪。
譬如出汗罢，我想，似乎于古有之，于今也有，将来一定暂时也还有，该可以算得较为“永久不变的人性”了。然而“弱不禁风”的小姐出的是香汗，“蠢笨如牛”的工人出的是臭汗。不知道倘要做长留世上的文字，要充长留世上的文学家，是描写香汗好呢，还是描写臭汗好?这问题倘不先行解决，则在将来文学史上的位臵，委实是“岌岌乎殆哉”。
听说，例如英国，那小说，先前是大抵写给太太小姐们看的，其中自然是香汗多;到十九世纪后半，受了俄国文学的影响，就很有些臭汗气了。哪一种的命长，现在似乎还在不可知之数。
在中国，从道士听论道，从批评家听谈文，都令人毛孔痉挛，汗不敢出。然而这也许倒是中国的“永久不变的人性”罢。
篇3：驳论议论文高中
“道德焦虑”已成为当前不容忽视的社会问题。但如何解决，人们却显然认识不一。多年来，一种认为中国社会道德滑坡源于宗教信仰的缺失，或者说只有宗教信仰才能挽救中国道德社会的说法，始终在中国社会上——尤其是知识界萦绕。
最近在社交媒体上流传广泛的《有信仰与无信仰家族2的对比》一文，故意曲解美国学者温希普的研究，宣扬说爱德华兹家族后裔多社会贤达，而朱克家族多社会渣滓，原因在于前者有宗教信仰，后者无宗教信仰。而读完温希普原著的人会发现作者原意强调教育和血统，并未强调什么宗教信仰。
当然，宗教信仰对人们的道德塑造有着无可臵疑的重要作用，完全依靠世俗，也的确很难震撼心灵，化民导善。但认为宗教信仰是挽救道德滑坡的灵丹妙药，却是夸大其词。有宗教信仰的人是否一定会慈悲向善呢?且不说欧洲历史上的宗教迫害、战争甚至屠杀罄竹难书;即便今天，宗教极端主义不也是世界动荡和灾难的一个重要原因吗?因此，“道德滑坡源于宗教信仰缺乏”论，抑或“宗教信仰才能解决中国道德滑坡”论，从正面说，也许是面对道德焦虑慌不择路;从负面说，它不过是某些别有用心者的文明竞争策略。
实际上，道德滑坡在很大程度上是变革社会的副产品。不管是古希腊罗马、中世纪，还是近代的英法德美，哪个国家在转型期未曾遭遇社会结构紊乱、社会关系失调以及社会道德滑坡的难题呢?比如，美国在19世纪末的经济腾飞期，同样存在贪污腐败、贫富分化、环境污染、司法不公、犯罪高发等问题。幸运的是，它们成功度过了艰难，进入现代。尽管其成功的秘诀里也许有点宗教信仰的成分，但更重要的显然是社会发展与制度完善。
对于整体上宗教氛围不浓的中国社会而言，靠“宗教信仰”来约束，实际上是放弃了个人作为主体的道德担当。自省、自责与自新，即道德自救才是根本之计，更是我们文明自身所固有的内在力量。将优秀品质归结于某些群体，将道德堕落归结为另外一些群体，不仅是一种种族或宗教歧视，其本身就是一种不道德。
篇4：近朱者赤近墨者黑的驳论论文
墨者黑与不黑，这个话题被无数人讨论过，大多数人认为是黑，也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。
黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。
有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？
还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。
所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。
还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。
那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的`接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。
晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。”古人诚不欺我。近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。”世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？
篇5：近朱者赤近墨者黑的驳论论文
“出淤泥而不染，濯清涟而不妖。”“近朱者赤，近墨者黑”这似乎已经成为千古名训。然而只要细加思索，我们不难发现近墨者未必黑。
无论你是否读过周敦颐的《爱莲说》，但凡见过荷花的，都会被其“出淤泥而不染，濯能清涟而不妖”的品质所深深打动。荷花可谓是“近墨者”了，它却冰雪晶莹，亭亭玉立，被人们千古传颂。它静静扎根在淤泥之中，却没有与其同流合污，更显风姿卓绝如皎月。可见，近墨不乏不黑者。
那么，为什么会有近墨而不“黑”者在呢？黑与不黑，关键在于近墨者本身的素质。荷花之所以“不黑”，在于它内在的纯洁。由此可见，近墨与否是外部环境的表面现象，而近墨者最终是否会变黑，起决定作用的，是其本身的素质，即内因起主导作用。试想，一身浩然正气者，近墨也好，近赤也罢，必定总是满身正气，使“赤者”赞叹，令“墨者”自惭。
战国时的屈原，内修朝政，对外联齐抗秦的主张不能实现，自己又处于“腥操并御”的环境之中，屈原却仍然不为之所动，宁可“固将愁而终穷”，也要为人民安平之业“上下而求索”。在他的身上，就体现出近墨不黑的品质。
然而，近墨也不乏“黑”者，近朱者未必“赤”，其品质将黑，非“朱”、“墨”所决。诸朝列代，曾几何时，无奸倭小人扰乱朝纲，败坏朝政？可见，黑与不黑，关键看其本质是否黑。
篇6：《论衡》的驳论美
《论衡》的驳论美
王充生活的东汉,是一个虚妄盛行的.时代.从朝廷独尊的孔儒五经图谶纬书到乡间多如牛毛的鬼神崇拜禁忌迷信,无不极逞虚妄之能事.义愤于“人间有非”(<论衡@对作>--以下引文凡出自该书的仅注篇名)的王充自诩以“疾虚妄”(<佚文>)的主旨命笔,“尽思极心”(<对作>)地撰就了驳论体的洋洋宏著<论衡>.
作 者：樊琪 作者单位：江苏仪征市委党校,211400 刊 名：贵州文史丛刊 英文刊名：GUIZHOU HISTORICAL STUDIES 年，卷(期)：2003 “”(1) 分类号：B83 关键词：篇7：运用驳论的议论文
谅解是人类的美德，是一种高尚的品质。谅解是一股和煦的春风，能消融凝结在人们心中的坚冰。一位伟人意味深长地说：同志之间的谅解、支持与友谊比什么都重要!
确实，谅解非常重要。先哲们早就认识到这一点。圣人孔子曾说：“己所不欲，勿施于人。”意思是说，无论做什么事，都要推己及人，将心比心，以自己的感受去体会别人的感受，以自己的处境去推想别人的处境。这种以己推人的思想就包含了理解他人、谅解他人的深刻含义。唐代韩愈在《原毁》中说：“古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。”强调做人要严以律己，宽以待人，同样体现了人际交往中的谅解精神。
谅解在我国传统的伦理道德观念中，一直占有重要的位置，是为人处事的重要原则。
唐太宗李世民谅解、重用魏征的故事被传为佳话。在李建成与李世民的皇位之争中，魏征为李建成出谋划策，多次使李世民陷入困境。玄武门之后，魏征成了李世民的阶下囚。这时，李世民完全可以治他的罪，杀他的头。但是，李世民十分欣赏魏征的才干和人品，于是便谅解并重用了他，让他做到了宰相，帮助自己成就了历史上著名的“贞观之治”。这里虽然有李世民作为一代明君尊贤爱才的一面，但我们不能不认识到，这也与他宽宏大度、善于谅解他人分不开。再往前翻一翻历史的画卷，齐桓公谅解并重用曾险些射死自己的管仲，从而成就了霸业;蔺相如谅解多次羞辱自己的廉颇，留下“将相如”的美谈……，相反，那些小肚鸡肠、斤斤计较之人，又有哪一个能做出一番事业呢?
古人尚能如此，在社会生活日趋复杂的今天，人与人之间更需要谅解。那么，怎样才能学会谅解呢?
谅解，需要沟通。客观事物纷繁复杂，个人的思想认识常常带有一定的局限性和片面性，人与人之间难免会产生误解和冲突。因此，当自己与他人产生矛盾或误会时，要主动与对方交谈，认真倾听对方的诉说。这样，才能沟通彼此的思想，从而消除误会和隔阂。
谅解，需要设身处地地为别人着想。积极地换位思考，更多地站在对方的角度考虑问题，我们就更容易谅解别人。
谅解，需要忘却。忘却，是谅解的良方。克制性的谅解，不是真正的谅解，它不能祛除感情伤口上的脓水，医治感情上的创伤。
我们提倡谅解，但是，谅解也不是无原则的一味迁就、退让。对于那些有损民族、国家和集体利益的行为，还需要勇敢地站出来，与之作坚决的斗争。
让我们学会谅解吧!这样，人与人之间的关系才会更加和谐，人们的生活才会更加美好。
篇8：运用驳论的议论文
如果问你：你遇事有主见吗，现在还完全依赖别人帮你做决定吗?回答不是的，那么你就对了。我们中学生，就应当学会在生活中自己作主，能够独立，做自己和生活的主人。
首先，事事指望别人拿主意，自己不作主，会养成依赖的习惯，导致责任感的丧失。你从不自己拿主意，总是问：“爸爸，这事怎么办?”“妈妈，那事怎么办?”“老师，你告诉我怎么做!”渐渐地，你会沉溺在反正这事不是我要这样做的，我不必负责的状态中。那么，唯一的结果是你会变得越来越怯懦，怕担责任，于是你更加指望于别人，依赖别人，自己永不作主。可有一天，帮你作主的人消失了，你该怎么办?
其次，凡事无主见全靠依赖别人，会使我们丧失基本的判断能力，甚至不能明辨是非。当你一次次指望于别人时，你其实正在一次次变得愚蠢，在逐渐失去对自己、对生活的判断能力，对的、错的，全不知道。有一天不能有人及时替你作判断，你该如何生活?
再者，不作主更是对自己和生活的不负责任，如果生活中事事依赖别人，那么，我们永远也不会得到锻炼，在失去种种机会的同时最终会使我们丧失独立性，我们将不能够获得真正的成长，我们不会成为自己和生活的主人。你不见可怜的方仲永凡事听他老爸的，不学习，无主见，即便天生睿智，却还是不能成才，止步于常人。
相反，学会作主，有利于我们对事情的思考，有利于我们认识世界。你要做出正确决定，就必须审时度势、瞻前顾后地考虑，在分析比较中，我们能够不断加深对周围世界的认识。那些很有主见的人总给我们留下深刻的印象，他们对别人、对世界的认识总比其他人要深刻，这其实就是思考的结果。学会作主，就是学会了思考，学会了认识世界。贝多芬“扼住命运的咽喉”，于是，他成为自己的主人，成就了音乐之父的辉煌。
学会作主，还有利于我们培养责任意识，有利于认识生活。当我们做出一个决定的时候，我们通常就会已经考虑到种种结果，并准备好承担这些结果，这就是责任意识。学会作主，就是学会承担责任，学会不怯懦不逃避，这是生活中必须的品质，所以学会作主就是学会生活。小列林打碎了花瓶做出了认错的决定，截瘫后的张海迪、桑兰做出了不向生活妥协的决定，那个八岁少年失去父母后一边读书一边照顾瘫痪的奶奶，他们是真正懂得生活的人，是敢于承担的人。
学会作主，更有利于我们学会独立，学会在生活中健康的成长。当我们对世界、对生活的认识逐渐完善了，当我们懂得承担责任了，我们其实就是学会了独立，我们的成长才是健康的。
但是，自己作主不是空讲道理就能够做到的，那么怎样才能学会作主呢?
首先，要认真学习，关注生活，掌握一定知识。然后，还要还要再生活中去实践，在生活中不断总结，向别人多学习。
篇9：驳“直接证据定罪论”
驳“直接证据定罪论”
[摘 要]：刑事诉讼证据制度是刑事诉讼活动的基础，证据在刑事诉讼中有着非常重要的意义和作用。就证据对于案件的事实的证明关系包括直接证据和间接证据，两方面证据都有其特殊的意义和作用，目前法学界很多学者认为只有直接证据才能直接单独地证明案件的主要事实。对此观点，笔者不赞同，并对之进行简要分析说明。[关键词]：刑事诉讼证据；直接证据；间接证据
刑事诉讼证据制度是刑事诉讼活动的基础，是我国证据法律制度的重要组成部分。在诉讼活动中，一方面对犯罪嫌疑人、被告人的处理首先取决于能否熟练运用证据规则准确认定案件事实，另一方面诉讼程序的演进与诉讼程序正义的实现也有赖于证据规则的理念及其应用。正如台湾证据法学者李学灯所言：“惟在法治社会之定分止争，首以证据为正义之基础，既需寻求事实，又需顾及法律上其他政策。认定事实，每为适用法律之前提。因而产生各种证据法则，遂为认事用法之所本。”刑事诉讼证据的重要性由此可见一斑。
纵观当今世界各国的证据法律制度，就证据对于案件的事实的证明关系包括直接证据和间接证据。直接证据是能够单独地直接指明案件主要事实的证据，即可以直观的说明犯罪行为是不是犯罪嫌疑说实施的证据。因而，直接证据在处理认定案件中具有非常重要的意义，是证据体系中证明力最强的'一类证据。据此，按照法理学的理论，法学界很多学者认为只有直接证据才能直接单独地证明案件主要事实，而间接证据必须和其他证据联系在一起才能证明案件的主要事实[①]。对此，笔者并不完全赞同。在没有直接证据的情况下不可忽视间接证据具有很强的证明力[②]，亦“直接证据定罪论”，间接证据通过一系列方法，如案件事实逻辑推理，形成一个完整的证明体系，同样可以定案。鉴于此，本文拟从刑事诉讼间接证据在无直接证据的条件下证明事实的作用进行分析。不揣浅陋，点滴意见以期抛砖引玉。
一、问题提出
在诉讼理论和司法实践中，直接证据与间接证据的划分是以能否直接说明案件的主要事实为标准。凡是能直接说明案件主要事实的某一证据为直接证据；不能单独直接说明案件主要事实，而只能间接证明某些相关事实的，为间接证据。
直接证据的基本特征是能够单独地、直接地证明案件主要事实，其优点在于证明力强，运用简便，只要直接证据属实，就可据以定案。然而，直接证据通常数量较少，往往不易取得，而且多为言词证据，其失真的可能性大，不稳定性较强，这是直接证据的弱点。因此，运用直接证据需注意查证核实，直接证据之间以及直接证据与间接证据之间应彼此吻合，相互映证。间接证据的基本特征是不能独自证明案件的主要事实，只能与其他间接证据相结合或与直接证据相佐证才能达到互证明目的。因此间接证据具有证明关系上的间接性、证明方法上的推断性、证明作用的相互依赖性等特点，这些特点使得运用间接证据定案的难度大而且容易发生差错。但是，大多数情况下，罪犯实施犯罪行为时留下的间接证据数量较大，而且较易收集，加之这些证据多为物证、书证，或者是鉴定结论、勘验检查笔录等，一般不容易受人们主观影响发生变异，失真可能性较小，稳定性相对较高。尤其是随着权利保护制度的发展，在刑事诉讼中贯彻自白任意性法则的情况下，被告人的供述更加难以取得，那种依靠口供或者主要依靠口供定案的证明方式越来越过时，因而间接证据的证明 、意义及运用规则更值得我们重视。
二、初步探析
在英美法系国家，间接证据通常又称为情况证据。间接证据常常是侦查破案的线索，对司法证明而言主要作用表现在：其一，辅助证明作用。它是鉴别、印证、强化直接证据的重要手段。直接证据往往是通过间接证据得到检验和佐证的，许多案件都是通过直接证据与间接证据的相互印证得以证实的。在这些得到证明的案件中，缺了直接证据不行，少了间接证据也难以定案，除非重新搜集证据予以补强证明。其二，独立
[1] [2] [3] [4]
篇10：新人辩手如何练习驳论
首先，我们需要获取对面的立论
一般情况下，听完对面一辩稿，我们就能得知对面的立论。但是总有意外发生，比如遇到一个很厉害的一辩稿，或者对面二辩三辩四辩很厉害能扩充立论。
获取立论的方式很简单，拿笔写,可以提前准备一张纸，一般一个立论，需要记录的部分有：定义，前提(讨论范围)，标准(判断标准或者比较标准之类的，也可能没有)，理由(论点，部分重要论据可以记一下)，价值部分(对象+用处)。
不是所有部分都可以在一辩稿中得到的，所有有些地方可以先空着，以后再写。
之后，试着去理解对面的体系
一般情况下，立论无非两种，横式立论或者纵式立论，区别在于，前者是把几个可以独立证明立场的观点进行相加，后者是一条线。
前者，要进行区分，一定要明白，哪些部分是共用的，如定义前提等，哪些部分是独立成立的。然后选择反驳的整体思路，是逐个击破对面论点，还是从定义前提拆解他们的根基。
后者，也要进行区分，要明白对面的那一部分是正确的废话，哪一部分是有争议的的话，哪一部分是无法论证的立场性发言。从理论上说，一个立论体系，只要有任何一部分被证明不成立，则整个立论不成立。如果发现某一部分不成立但立论依然成立，则这一部分要么是这个立论用来反驳别人的预备，要么是由于水平太低弄出的多余的部分(在我们这样渣渣学校中，这样的对手非常多)，要么是故意拿出来佯攻的烟雾弹什么的。一定要区分。
理清对方的逻辑结构
有逻辑和没逻辑的判断标准很简单，一看需要记录的地方有多少是空白的，二看记录的地方自己能不能懂。这个时候就一定要相信自己了，如果自己都不知道如何下笔记录或者对面根本没提自己的定义或者对面论点都没有，那么十有八九评委也觉得没有。同理，如果你听完对面逻辑觉得尼玛这是什么，你给我几个点但是没懂之间有什么关系，那么评委十有八九也不懂。所以，不要试图绕晕你的对手，评委可能先被你绕晕了。
先说有逻辑的情况下怎么制定反驳策略，这个其实很简单，两个基本方向，一找逻辑错误和漏洞，二去抓和我方立论的分歧点，从而通过独立证明的形式在立论的碰撞中取胜。后者的反驳效率优于前者。
具体要做的事情，首先去找对面立论中没有展现的部分，比如哪个定义没说清楚，存在了定义的模糊问题(最常见的就是定义的意思在变等等)，或者没有框定讨论范围之类等等，这个时候，要抢，一定要有自己的说法，先入为主，不然略过的时候对面又提了，可能会打乱整场的节奏。然后，根据对面立论来制定反驳的策略，因为时间有限不可能每个点都驳倒，所以要取舍和选择。优先原则就是先考虑争议的处理，再考虑论证的错误，最后再考虑废话部分的处理。当然，如果对面论证错误得太明显，该戳也就戳。至于其中的具体操作，按照反驳的基本知识来就行。
对于论点反驳的基本方式两种
第一种是告诉他这个论点不对，第二种是告诉他他证明这个论点的方式不对。前者拆，后者削。两种方式都可以考虑，但是很多时候只要条件允许(很多时候一时间想不出对面这个观点本身哪里错误，但可以去拆对面的数据等等)我建议崇尚前者，因为有个东西叫做评委心证，如果削得不彻底，或者方式手段评委不认可，可能最后这个论点依然会被判有效。很多时候削掉一半等于论点成立，而拆掉一半评委两边都有论点，都成立或者都不成立。这一部分考虑评委心证的因素过多，各地区情况不同。
对于没逻辑的体系(没逻辑其实就不能算体系了)，其实很难下手，因为拆论的前提是要有论，面对这样的对手很可能自己稀里糊涂输掉了(因为对手很可能有立论但没有立刻展现完成，然而在之后的比赛中对手展开立论的时候可能会跟不上节奏或者由于先后手原因没法及时回应)。分情况讨论，还是两个，第一个是感觉对面一大片空白什么都没说。对付这样的立论，首先要做的是抢占空白，然后用自己的体系中能成立的东西去让对面解释，如果对面解释不出，那对面就真是什么都没有真输了，如果解释得当，就注意记录填补之前的空白，然后随着对手展开的变多了，就可以整理出对手的体系了。先稳住自己的阵地，等目标出现就可以打了。
第二种就是错误一大堆的，原则就一个，拆主干不拆细节。一定要注意对方有没有可能在某些地方被驳掉的情况下依然能够成立，要拆不要削。重观感。不要有咄咄逼人的态度，也不要有蜻蜓点水的感觉。一定要做到，反驳的时候按照“对方说，但是(反驳的理由)，所以(结论：告诉大家对的是什么，这个很容易被人遗漏)”，切忌重复使用同一理由反驳同一论点，一定要切换反驳的方式和角度。
最后就是价值的反驳
记住三点就可以了：第一，对方的价值是不是和对方立场一致的，价值正确不代表立场正确，第二，对方的价值，可不可以拿来自己用。第三，对方的价值，会不会给某些对象带来弊害，那么这部分人是否需要其他的价值。
篇11：恩格斯的立论、驳论和悖论
恩格斯的立论、驳论和悖论
摘要： 《反杜林论》被誉为“马克思主义的百科全书”。它是马克思主义成熟时期的著作;是马克思主义影响最大和唯一全面概述马克思主义哲学的书籍。在《反杜林伦・哲学篇》中，恩格斯通过对杜林哲学观点的分析和批判，详尽阐述了马克思主义的世界观和方法论。本文以书中内容为基础，试着去分析书中恩格斯的部分立论、驳论以及悖论。
关键词：立论;悖论;先验主义;道德和法;驳论
一、恩格斯的立论与驳论
1、先验主义
杜林认为，人的认识不是基于客观存在的物质世界，而是某些原则。这些 原则构成了知识或者意识，并且认识了这些原则那么就认识了物质世界。即先有了意识才有了物质。意识为第一性。“哲学是世界和生活的意识的最高形式的发展……而应当运用这些原则的对象的领域则按其从属次序跟在后面。”
恩格斯认为，杜林所说的“原则”来自于思维，但是又与杜林自己所说的观点相矛盾“杜林先生自己说：纯粹的观念的领域之限于逻辑模式和数学的形式，而思维永远不能从自身中，而只能从外部世界中汲取和引出这些形式。”并且由此提出“原则不是研究的出发点，而是它的最终结果;这些原则不是被应用于自然界和人类历史，而是从它们中抽象出来的;不是自然界和人类去适应原则，而是原则只有在适合于自然界和历史的情况下才是正确的。这是对事物的唯一唯物主义的观点。”即强调了物质的第一性，意识是物质发展的产物和在人脑中的反映，物质决定意识，而杜林的观点是属于唯心主义的。在批判了杜林的先验主义后，恩格斯对于意识来自于客观物质世界也进行了论证。
2、道德和法
杜林首先提出了终极的真理的问题，即真理的绝对性，以及思维的至上性等问题。他指出真正的真理是不会变化的.，基于这一认识把认识的正确性设想成受现实与时间变化的影响，那是不正确的。所以严格的知识的可靠性和日常认识的充足性，不容许我们在深思熟虑的情况下对知识原则的绝对适用性表示失望望……。
首先，恩格斯对思维至上性与非至上性的辩证关系进行了论证，进而说到：“思维的至上性是在一系列不至上地思维着的人们中实现的;拥有无条件的真理权的那种认识是在一系列相对的谬误中实现的;二者都只有通过人类生活的无限延续才能完全实现。”在这里，恩格斯批判了杜林夸大了思维至上性的片面的观点，那么正因为杜林只看见了思维的至上性，即人认识的无限性，他才会认为“真正的真理是不变的。”要获得一个现象的规律、真理性的结论只有在其土崩瓦解、濒临灭绝时才能得到，很难把握正确的规律。此外恩格斯还指出了没有永恒真理的原因：“我们决不需要担心我们现在所处的认识阶段和先前的一切阶段一样地都不是最后的。这一阶段已经包括大量的认识材料，并且要求每一个想在任何专业内成为内行的人进行极深刻的专门研究。但是认识就其本性而言，或者即象在天体演化学、地质学和人类历史中一样，由于历史材料不足，甚至永远是有缺陷的、不完善的……”杜林也阐明了自己的道德观的观点。
恩格斯首先通过对引述真理与谬误的问题，然后论述在社会历史科学中(上文提到的第三类科学)根本不存在永恒的真理，既然道德领域属于人类历史的领域，那么自然也不存在永恒真理，自然也没有绝对的“善”也没有绝对的“恶”。
其次，恩格斯提出现代社会的三个阶级即封建贵族、资产阶级和无产阶级都有各自特殊的道德，并得出一个道德与社会经济有关联的结论：人们会自觉不自觉的从他们阶级地位所依据的生产与交换的经济关系中，吸取自觉的道德观念。
最后，恩格斯再次对杜林的永恒道德和道德凌驾于历史和名族之上的观点进行了批判，并明确的指出了道德只是当时社会经济发展的产物，是具有阶级性的，真正的道德只有在阶级被消灭后才会出现。社会直到现在还是在阶级对立中运动的，所以道德是阶级的道德。要达到道德的无阶级性，不仅要消灭阶级对立，还要在实际生活中忘却对立关系，只有超越了阶级对立，超越了对这种对立的回忆的道德，才是真正的道德。
二、恩格斯的悖论
1、关于先验主义的悖论
恩格斯也对人的认识的矛盾作出了分析。“但是，对这种联系作恰如原状的、毫无遗漏的、科学的陈诉，对我们所处的世界体系形成确切的思想映象，这无论对我们还是对所以时代来说都是不可能的。”恩格斯指出了人的认识的矛盾性，人们处在矛盾之中，一方面要从所有的联系中认识世界体系;一方面从人们本性或者世界体系的本性来说，这是不可能达到的。恩格斯认为，人们想完全地认识客观世界，但是人的认识又受限制于历史或者人自身的原因，所以又不能完全地认识客观世界。但正因为这样矛盾的存在，才推动了人类历史的发展。恩格斯指出这种矛盾是所有智力进步的主要杠杆，在人类无限的前进发展中不断解决，正如同某些数学课题在无穷级数或连分数中得到解答一样。”
2、关于思维至上性的悖论
恩格斯首先提出了这样的一个问题：“人的认识的产物究竟能否具有至上的意义和无条件的真理权，如果能，那么是哪些产物能这样?”接着又问了：“什么是人的思维?”指出所说的思维，不仅仅是指个人的思维，而是作为过去、现在、未来的人的思维。这里就反映出了对于讨论思维的至上性问题，恩格斯认为我们应当从历史的发展过程当中去讨论，而不是单单着眼于个人的思维。只有在这样的基础上才能去讨论思维的至上性与非至上性。“在这里，我们又遇到在上面已经遇到过的矛盾……”这里所说的矛盾，即是在前文中所提到的认识的无限性与有限性。恩格斯认为人的思维是能够认识无限发展着的物质世界的，这是思维的至上性。但是由于会受到客观事物、社会历史条件、主观条件等方面的限制，每个人以致每一代人的行为又是非至上的，也就是说是有限的和相对的。在人类无止境的发展中，思维的至上性与非至上性的矛盾不断地得到解决。
参考文献：
[1]恩格斯.反杜林论[M].人民出版社，1970年12月.
篇12：管理驳论：“扫屋”和“扫天下”
中国古代的典籍，从《论语》开始，出现了格言式的“语录体”，后来通过不断精炼提升和归纳总结，越积累越多的格言警句，已经成为中国传统文化的一种重要资源。
在现实生活中，人们对待“语录体”的态度往往截然相反：有人十分反感，认为所谓格言警句不过是大话空话;有人赞口不绝，认为正是格言警句浓缩了待人处事的道理精华。有趣的是，这些历史名言，几乎都存在着截然相反的两种内涵。例如，“成大事者不拘小节”和“一屋不扫何以扫天下”这两句均源自《后汉书》的说法，含义明显对立。那么，难题就摆在人们面前，究竟是“细节决定成败”，还是“缺乏宏大理想则一事无成”?
如果稍微引申，我们不难发现，这种背反现象在处世格言中比比皆是。拿教师来说，既有“教不严，师之惰”的警示以及“一日为师，终身为父”的荣耀，又有猫为虎师而不教其上树本领的民间智慧，以免老虎学会本事反噬老师。那么，教师教学生该不该“留一手”?
即便是孔子自己，也存在着这种冲突。一方面，他老人家教导学生要“主忠信，行笃敬”、“敬事而信”，甚至说出“人而无信，不知其可也”;所以，他的学生曾参以“于朋友交而不信乎”作为每日三省的内容之一，子夏以“与朋友交，言而有信”作为衡量学人的标准，
但另一方面，孔子又说“言必信，行必果，nn然小人哉”，把那种死守信义的固执之徒看做浅薄小人，勉强算作君子也不大合格。孟子干脆把孔子的后一思想发挥为“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在”。那么，到底要不要讲诚信?
弄清这种矛盾现象的内涵，是理解和评价传统文化的前提。否则，就会各取所需，争执不下。现实中，有两种做法，一种是把格言作为座右铭，作为自己的人生指南，同时也作为管理活动的基本准则。持这种观点的，以普通人居多。另一种是完全否定格言的价值，持这种观点的，以科学家居多。例如赫伯特·西蒙，他曾经专门写过一篇文章《行政谚语》，批评这种格言的互相冲突，认为它们丝毫没有学术价值。尤其是那些强调思维逻辑和科学实证的学者，往往反对把理论建立在格言基础上。
对此，无论赞成哪一方，都跳不出非此即彼的窠臼。严格意义上，这种格言，是一种经验的总结。而经验的多样性，自然而然会形成格言的矛盾性。所以，对于管理活动而言，这种格言，只能给人们提供一种经验意义上的警示，而不能提供可操作的预案。即便是信奉这些格言的人，在面对具体的实际问题时，到底采用符合哪条格言的行动，也有待于自己根据具体情境作出判断。正因为这种格言脱离了情境，所以西蒙才彻底否定它。但同时我们还要看到，正因为不受具体情境的束缚，所以信奉格言的人总会在具体的情境中找到适当的格言。比如，一封商业函件，因为一个词的误用，可能会失去一个重要的合作伙伴，这时，“扫屋”和细节，就具有决定意义。然而，一次战役，过于斤斤计较一城一地的得失而使对手占了先机，则“不拘小节”就成为恰当的提醒。
管理活动离不开情境。西蒙进行的决策研究，是从掌握具体情境的信息开始的，所以，他把那种脱离了情境的“原则”看作格言，认为格言在科学层面没有价值。而对情境十分熟悉却拿不准行动原则的管理者，则要根据经验找出应对这一情境的行为方向，格言当然能够起到参照作用，起码能坚定选择的信念。所以，对于管理格言，不妨可以这样认为：情境和事实没有问题时，它可以帮助人们进行价值选择;事实不清信息缺乏时，它会助长人们的盲目和幻觉。
篇13：驳CDMA定位高端必死论
随着电信重组的深入，CDMA由联通易主电信的步伐一步步加快，目前，中电信针对C网即将展开的百亿元设备招标吸引着众多厂商的目光，而关于CDMA下一步的用户定位也在业界引起广泛争论。
有人说，高端用户拥有着较高的ARPU值，中电信要想和中移动竞争，必须争夺高端用户;有人说，中电信发展CDMA如果走高端路线，势必会犯中联通当年同样的错误，必死无疑。
其实，未来的电信市场是一个用户高度细分的市场，简单地将其分为高端、中端，未免过于笼统。目前，中移动的用户群体大致分为三类：全球通、神州行和动感地带，基本的定位是全球通基本是高、中端用户，神州行基本较为低端，动感地带基本定位年青一族。虽然这三类用户品牌在用户中均有一定的影响力，不过笔者感觉这样的分类还不够细化。比如，我身边的一些同事和朋友虽然被定位在了全球通，但使用的却是动感地带的品牌。
再看看目前的CDMA用户群体，联通也曾对CDMA用户进行品牌划分，并相继推出了包括世界风、如意通和新势力在内的三大客户品牌，不过这几大品牌定位也是几经调整，在高端定位失利的情况下，联通主要以发展集团用户和行业用户为主，加之其颇具优势的数据业务没能与话音业务进行有效捆绑，低端一度成为CDMA的代名词，
笔者就是CDMA用户，目前的资费在每月120元左右，应该算是CDMA的中端用户。其实，对于CDMA的网络及覆盖，我认为基本是没有什么问题的，不过下一步对于包括我在内的4000多万用户如何进行定位和细分，中电信目前还没有什么说法。目前，中电信即将展开大规模的C网招标，百亿元的设备招标之后，中电信要做什么?
扩大网络覆盖?优化现有网络?争夺目前的G网用户?
只是，在做这些之前，不知道电信是否考虑好了用户定位的问题。我很赞同王煜全的观点：“运营商一上来就想去抢人家的用户，怎么不看看自己现在的用户维护情况如何?怎么不多花点时间和精力考虑一下如果减少现有用户的流失率?”不知道，在电信展开C网招标之前，是否想好了如何对现有C网用户进行分析，进行细化并重新定位?下一步，对于整体的C网客户品牌是否做好了细分的规划。
CDMA作为一种先进的技术，如果排除了其它的诸多干扰因素，我相信会有更多的人选择它。CDMA用户品牌的规划，不应该是一拍脑袋简单地定位于高端，或者低端，未来的电信市场，用户为王，一定会是一个用户品牌高度细分的市场，谁更理解用户需求，谁能在用户品牌方面考虑得更周全，谁就有更有机会赢得商机。
篇14：辩论赛中反驳和驳论的技巧
辩论赛在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动。有些经验不够的人，会把问题定的太开放了，却希望被质询者能照心里的意思来回答，这是不太可能的。
反驳和驳论的技巧一：攻击对方最主要、最有力的论点
攻击主要论点就是最直接、效果最大的攻击方式。
不过，当对方主要论点大部完整时，若坚持打主攻点，可能会徒劳无功，此时，就要做一下调整，先挪出一部份时间攻次要论点，使对方慌乱时，再攻主要论点，使对方慌乱无法应付全面，达到我们驳论目标。
反驳和驳论的技巧二：攻击对方次要论点
攻击对方次要论点可能无法有效的一举击倒，但可收到削弱其气势之目的，当敌主论点坚强时，才建议使用这方式，先攻次要论点，迫使对方进行维护，此时对方主论点可能有机会产生了漏洞，等对手慌了即打他的主论点。
攻击对方的次要论点，在实际上比较容易，至少可达到以下目的：
打击对方士气，增加我方士气
造成我方攻击力极旺的形象，使对手产生心理压力维护本身论点而无暇采用攻击手段，就便是“攻击就是最好的防御”的意思了呦。
发挥干扰作用，使对方暴露主论点之缺点。
虽然攻击对方次要论点具有很多用途，但还是无法瓦解敌人，尤其是当对手严守立场，攻击对于次要只能点到为只了，主力仍要一剑穿心，给对方致命一击才是。
反驳和驳论的技巧三：针对对方驳论展开反攻击
以上两种攻击程序，均以对方论点为攻击目标，然而你也可能用“反反制作战”利用对方攻击我们所做的`驳论来进行反应，这也是相当重要的一环。
这种攻击，不，应该说防守，我们可以采用两种方式：
l增加论证来巩固我方论点。
针对对方的驳论进行攻击，就是对他提出得驳论反驳回去啦。
这种驳论主要是在驳斥对方的攻击，达到防守的目的。
拓展：质询的基本技巧和运用
①、质询的问题应力求简明易懂
质询时，使用简单明了的字句来表达问题，以免浪费时间，如果质询是非常清楚时，对手仍要求质询者重复一点问题，评审自然可以察觉是故意在拖延时间，进而扣分。
所以，保持简单明了是重要的。
②、应避免开放性问题
有些经验不够的人，会把问题定的太开放了，却希望被质询者能照心里的意思来回答，这是不太可能的。
因为答辩者通常会浪费质询时间，面对开放性问题，一定会从较不密切的部份开始回答。
所以常发现，质询者会不时地打断对方的答辩，但又一再的重复开放性问题，使得整个质询过程不能得到具体答案。
所以辩士在质询时，要注意将题目限制在精确的范围内，当然，这不意味着辩士只能质询“是或不是”的问题。
但是，过度开放的问题，必须避免。
③、质询者应有效控制时间
质询时间是宝贵的，辩士决对要妥善控制时间并巧妙的制止对方冗长的回答。
④、质询的问题若能让对手两难是最棒
质询时要设计出令对手进退两难的问题，不仅质询的效果显著，更可以使质询者在气势上胜过对方。
千万不可用己方立场来设想，许多自认只有两种选择的题目，旁人却轻易找出了第三条路，因此，辩士事前应针对他人预先质询，从头推演一遍，才能发现问题是否完备。
尽量避免质询时陈述论点：
问题结束时，通常也需要一些简短的评论，才能使裁判体会到辩士的目的。
保持良好风度：
许多辩士质询时的气势太盛，甚至态度恶劣。
绝对会让在场的所有人产生不满。
兼顾对手和裁判反应：
由于质询时对方的一举一动都关系到接下来的质询问题，因此，质询者通常只会注视答辩者，而忽略裁判及观众，这多少都会影响到了辩士得分数，何况，辩士若没有注意裁判，将无法修正质询方向来赢得裁判的认同。
避免无关紧要的攻击行动：
质询时间不宜浪费在旁枝末节上，所以辩士不但要控制时间，更要避免一些无关紧要的攻击。
更多相关阅读：
大学生辩论赛的技巧
辩论赛二辩包括哪些技巧
校园辩论赛的流程和技巧
校园辩论赛的技巧
★ 驳立论范文
★ 驳论文范文
★ 论文学
★ 论梦想
★ 论感悟
驳论稿范文（共14篇）
