【导语】“梁封”通过精心收集，向本站投稿了9篇基于PDCA的数字图书馆质量管理研究，以下是小编收集整理后的基于PDCA的数字图书馆质量管理研究，仅供参考，希望对大家有所帮助。
- 目录
篇1：基于PDCA的数字图书馆质量管理研究
数字图书馆的.质量管理是管理者与全体员工以及各个部门之间共同参与，相互协调，综合运用现代管理技术、专业技术和科学方法，用全面质量管理去保证数字图书馆的建立与使用的全过程。分析数字图书馆的组成可以看到，数字图书馆的质量管理对象主要有以下几个方面：
1.1 知识信息系统质量
知识信息系统质量一般指信息的使用价值及其属性能否满足用户需求的程度。具体包括：性能、可靠性、安全性和经济性。性能指信息数据组织结构的合理性。可靠性指信息数据使用的有效程度。安全性指在数据使用的流程中事故的频率以及事故的轻重程度。经济性指用户的使用成本以及数字图书馆的建设成本。
1.2 工序质量
工序质量是指建设数字图书馆的成员单位为保证其优质化而具备的手段和条件。在建立数字图书馆的流程中，应该考虑以下因素：人，主要指参与建立与管理数字图书馆的管
[1] [2] [3] [4] [5]
篇2：基于PDCA的数字图书馆质量管理研究论文
【内容提要】对数字图书馆这一庞大信息系统应进行全面质量管理。在论述数字图书馆的质量管理对象和质量管理条件的基础上，指出用PDCA方法可有效实现数字图书馆的质量管理，并讨论了PDCA方法的实施细节和措施。
【摘 要 题】实践研究
【关 键 词】数字图书馆/PDCA/质量管理……
图书馆管理有着深厚的历史渊源。从19世纪开始，以帕尼兹（A.Panizza）和爱德华兹（E.Edwards）为代表的图书馆管理学派就一直致力于图书馆的管理研究，并在理论与实践方面取得了卓有成效的建树。20世纪30年代后，图书馆人又致力于把起源于制造业并在制造业中得到不断发展和完善的质量管理策略和方法运用于图书馆的管理工作，形成了相应的图书馆质量管理模式[1]。那么，对于数字图书馆来说，是否也可以进行质量管理呢？
综合目前有关数字图书馆的研究可以看到[2-6]，数字图书馆是信息时代的产物，是现代高新科学技术和图书馆学情报学的结合。从技术上讲，它是以计算机技术和网络通信技术为基础的以所有信息机构为节点的信息资源体系。
经过加工整序后形成的信息资源体系是构成数字图书馆的最核心的要素，也是进行质量管理的重心所在。除此之外，它还包括信息基础设施、信息用户与数字图书馆的工作人员。
数字图书馆是一个庞大的系统工程，如何有效配置系统元素，使这些组成部分构成一个有机的整体，即如何加强质量管理，强调信息知识系统建立、开发与使用的全过程中各项因素的质量，确保数字图书馆的全面优化，使之具有远程、快速、全面、有序等服务优势，最大限度地满足用户的信息需要，成为值得关注的问题。
篇3：基于PDCA的数字图书馆质量管理研究论文
数字图书馆的质量管理是管理者与全体员工以及各个部门之间共同参与，相互协调，综合运用现代管理技术、专业技术和科学方法，用全面质量管理去保证数字图书馆的建立与使用的全过程。分析数字图书馆的组成可以看到，数字图书馆的质量管理对象主要有以下几个方面：
1.1 知识信息系统质量
知识信息系统质量一般指信息的使用价值及其属性能否满足用户需求的程度。具体包括：性能、可靠性、安全性和经济性。性能指信息数据组织结构的合理性。可靠性指信息数据使用的有效程度。安全性指在数据使用的流程中事故的频率以及事故的轻重程度。经济性指用户的使用成本以及数字图书馆的建设成本。
1.2 工序质量
工序质量是指建设数字图书馆的成员单位为保证其优质化而具备的.手段和条件。在建立数字图书馆的流程中，应该考虑以下因素：人，主要指参与建立与管理数字图书馆的管理者、工作人员的质量意识、责任心、文化知识与技术水平；机器，主要指计算机、网络设备等的质量；原材料，主要指信息源的质量；方法，主要指信息源的开发、分析，集合与利用，以及组织管理等方法的质量；检测手段（Measurement），主要指检测方法、手段与检测工具的质量；环境，其一指网络信息化环境的质量，其二指数字图书馆领导者创造并保持使工作人员能充分参与实现质量管理的内部环境。这6个方面的质量问题直接影响数字图书馆的优质化，在分析其质量问题时，可从这6个方面去寻找原因。
1.3 工作质量
一般由各项工作标准、工作制度，以及人们在执行这些标准的过程中的态度所决定。在工作质量中，以执行工作标准、工作制度的人居主导地位。
在数字图书馆质量管理的对象中，知识信息系统质量、工序质量、工作质量三者相辅相成，由此构成一个数字图书馆的管理系统。知识信息系统质量是整个数字图书馆的生存基础，工序质量是信息知识系统质量的保证，而工序质量又取决于工作质量，因而整个质量管理的重心是工作标准、工作制度的制定与执行，以及执行这些标准与制度的工作人员的基本素质。通过如此全面的管理，使数字图书馆不断完善其信息选择、整理、输入、组织、存储、输出、反馈等各个环节的质量。只有注重了数字图书馆质量管理的全过程，才能最大限度地满足用户需求，实现优质化服务。
篇4：基于PDCA的数字图书馆质量管理研究论文
2.1 数字图书馆质量管理的准备工作
数字图书馆质量管理的目的是确保数字图书馆的优化组合，以用户为关注焦点，满足用户需求。其质量管理的实现方式就是把每一个工作人员的积极性与责任感调动起来，在各项工作中以预防为主，用防治的方式来控制每一道工序的质量，从而达到高效率、高质量的工作水平。在实施质量管理之前，我们必须做一些准备工作，它包括以下内容：
（1）强调全体工作人员积极参与质量管理。因为任何标准、制度都是靠人去遵守、执行的。所以，只有强调人人参与，加强对工作人员的质量教育，树立工作人员的质量意识，让工作人员做好各自的本职工作，才能确保各项工作的质量。建立各部门、各小组乃至各个工作人员的质量责任制，才能使质量管理的具体工作得到落实，才能使质量管理工作人人有专责，事事有标准。数字图书馆的各级人员都是工作之本，只有让他们充分参与，才能使他们的才干为数字图书馆带来质量管理的收益。
（2）质量管理小组的建立与活动的开展。在强调每一个工作人员积极参与质量管理的前提下，可根据具体情况和不同的工作特点，采取自由组合的方式，选定质量管理活动的课题，集思广益，解决工作过程中的质量问题，提高与改进质量。例如，负责信息源开发与整理的工作人员组合起来，就信息的取舍、分类编排、组织等，制订一个共同认可的标准，对资源文件的质量无疑起到保证作用。
（3）确定工作的标准化，包括管理标准化与技术标准化两大部分。管理标准化包括各种规章制度与职责范围的制订。在质量管理过程中，必须依照这些规章制度与职责范围来衡量各项工作的质量。而技术标准化则是衡量各项工作技术的依据。二者必须结合，缺一不可。否则，有了技术标准而无规章制度与职责范围，将无法保证技术标准的实现。有了管理标准而无技术标准，管理标准将无法指导各项工作技术落到实处。
（4）确定质量情报的获取途径。质量情报工作在质量管理中所起的作用是：通过对质量信息的反馈以及吸收国外数字图书馆先进技术和管理方法等，对数字图书馆的质量管理起到控制作用。例如，通过用户对质量信息的反馈，改进数字图书馆对信息的开发与组织，促进多媒体技术及网络结构的不断完善。质量情报一般是通过员工的工作过程和用户使用过程这两个环节而获取的。另外，通过对国外数字图书馆的先进技术与管理经验的报道，也能获取有关质量情报，有鉴别、有选择地为我所用。
（5）实行计量标准化管理。计量标准化建立在数据和信息分析的基础上，切实可行的科学计量制度是评定各项技术标准的基础。例如，对一定时间内一定的文件质量、数量与流量的标准分析，可以得知当前用户的关注对象与信息需求，以便在信息源的开发与组织过程中，不断满足用户当前的需求，并预测用户未来的需求。随着用户的需求和期望的不断变化，市场竞争的压力和技术的发展，都将促使数字图书馆持续地改进工作，提高质量。
（6）增强数字图书馆与用户的认同感。要让用户认识到数字图书馆是信息的提供方，它与用户是相互依存的。互利的关系不但可增强双方创造价值的能力，更重要的是加强对质量的共同关注。
2.2 基于PDCA的数字图书馆质量管理
2.2.1 PDCA 的基本内涵
PDCA实际上是指质量管理活动中四个环节的循环运动，即：Plan（计划）、Do（实施）、Check（检查）、Action（处理）。这四个环节相互连接，反复循环。一个循环过程的结束，又是新的循环的开始，形成了一个周而复始的质量管理循环过程。对于循环过程中发现的问题，要找出原因，成为下一个循环中应该解决的目标，以求在新的PDCA循环中得到解决。由此循环往复，不断总结，不断发现和解决问题，不断提出新的质量标准，使质量通过一轮又一轮的循环后不断提高。实践证明PDCA方法是制造业质量管理的行之有效的方法。
2.2.2 数字图书馆基于PDCA的质量管理实施策略
（1）P为第一环节，其内容是制定计划，确定目标。也就是说，根据实际情况，通过科学预测，权衡客观的需要和主观的可能，确定在未来一定时间内要达到的目标，以及实现目标的途径。其基本内容可概括为：做什么（What to do it）、为什么做（Why to do it）、何时做（When to do it）、何地做（Where to do it）、谁去做（Who to do it）和怎么做（How to do it），简称“5W”。除此之外，还包括控制标准和考核标准，要让实施计划的人或有关部门都知道，做成什么样子，达到什么标准，才算完成了计划[7-9]。
计划的制定，实际上是质量管理体系的设计。在数字图书馆的质量体系建设过程中，首先应树立全体工作人员的质量意识，使其懂得质量管理的基本原则，确保质量管理目标的实现。按照质量责任制，明确组织机构的职责分工。各个部门，各级领导者乃至普通工作人员都必须明确各自的质量管理职责。另外，还应建立严格的计量检测和标准化体系。例如，运用统计方法，根据历史数据记录或对比其他数字图书馆的水平，确定工作方案；根据质量情报要求制定质量目标；根据工程方法，以准确的技术参数和数据为基础，量化信息知识系统的检测标准，以及检测信息流量等，以保证各项工作能够在明确的标准指导下完成。
（2）D为第二个环节，其内容是依据P环节的要求，制定措施，并贯彻执行。计划已定，标准明确，系统管理者应放手把具体工作交给员工，自己则去抓综合性的管理工作。完成计划、确保质量要靠调动员工的主观能动性。如果“事必躬亲”，便违背了数字图书馆质量管理的主旨――强调全体工作人员积极参与质量管理，把每一个员工的积极性与责任感调动起来。领导者的具体工作主要体现在指导、协助、提出问题、提供情报等，以及创造良好的质量管理工作环境。
（3）C为第三个环节，其内容是对按照计划和实施步骤所做的工作进行逐项检查。质量检查是保证质量管理目标实现的重要环节。所谓检查就是用规定的标准测定工作结果，判别此项工作是否符合质量标准。
质量检查首先应该通过工作人员的“自我控制”，即责任意识来防止在工作中出现偏差。同时也要通过工作人员的责任感来自我纠正工作中出现的偏差。
质量检查可分为全面检查和抽样检查。全面检查，即对数字图书馆工作中的每一项工作，每一道程序，甚至每一个文件进行检查。在检查项目少，工作量不大，且检查费用不高的情况下，可采用此种方法。抽样检查，即从工序中或从资源文件中抽取一部分进行检查，通过部分抽查的质量来对工作进行估计。抽样检查可采用成果抽查和过程抽查。成果抽查即对最终结果的抽查，比如，资源文件经过分类、标引等高度结构化成为信息知识系统后测试其性能，对用户的使用率以及满意程度进行抽样检查。过程抽查即对中间成果，比如某一道工序的质量，在工作进程中某一个时段的质量等进行检查。过程抽查对最终成果和保证年度计划完成起着重要作用，通过过程抽查，可以及时发现问题，排除隐患，避免造成严重后果。
另外，质量检查还可分为自查、互查和责成专门的部门检查。
质量检查实际上是为了达到对质量循环系统的控制，及时发现问题，纠正偏差，由此进入到PDCA的下一环节。
（4）A环节的内容就是对通过C环节已经判明的问题进行综合整理，分别处置，纠正偏差，总结经验，吸取教训，为进行新的循环做好准备工作。纠正偏差的工作可能涉及到个人的工作，也可能涉及到一些职能部门的工作。所以，要找出造成偏差的根源，才能“对症下药”。对于涉及到个人的工作偏差，比如，信息分类、文摘等不够准确，可以及时纠正，根据实际情况通过培训提高工作人员业务水平，倘若是领导方式存在问题，则应该改善领导方式；涉及到职能部门则可修改或重新制定计划；责任制度不够完善，使工作难以落到实处，则利用组织手段明确职责，通过补充授权或者机构调整，撤换或增配人员等办法来纠正偏差。至于取得的经验则应该继承发扬。对于每一轮循环过程所取得的成果，与计划标准对照，达到预期目标的内容后，加以定量和标准化进行巩固。
3 结语
PDCA循环法是经过制造业证明行之有效的质量管理方法。对数字图书馆来说，其信息资源的选择、整序加工、信息关联等工作是高度结构化的，因而可以采用该方法来对数字图书馆信息系统建设的各个方面进行全面的质量管理，以高质量的信息资源体系满足用户的信息需求，从而实现数字图书馆的各项功能。
【参考文献】
1 孟广均.徐引篪.国外图书馆学情报学研究进展.北京：北京图书馆出版社，1999
2 吴志荣.数字图书馆――从理念走向现实.上海：上海学林出版社，2000
3 盛小平，周媛.数字图书馆知识组织策略.大学图书馆学报.2002（2）
4 王纯.走进中国自己的“数字图书馆”.情报科学，2002（5）
5 刘年娣.国内数字化图书馆研究与建设.图书馆杂志.1999（4）
6 姬鹂宏，杨纳让.数字图书馆发展与研究方问探讨.情报理论与实践.2001（1）
7 王树政，赵世民等.企业现代化管理定量分析手册.沈阳：辽宁人民出版社，1988
8 杨文士.张雁.管理学原理.北京：中国人民大学出版社.1994
9 孙宗仰，方松华.现代管理学教程.上海：上海外语教育出版社，1992
篇5：数字图书馆的评估研究
数字图书馆的评估研究
【内容提要】文章总结了过去来的许多研究成果，从数字图书馆评估的基本问题、一般方法、主要内容和数据收集等方面进行了探讨。【摘 要 题】实践研究
【关 键 词】数字图书馆/评估/系统评估/用户评估/评估内容/评估方法/数据收集
【 正 文】
数字图书馆建设是一个庞大的系统工程，建立和发展数字图书馆必须首先进行先进、可靠的工程设计。当数字图书馆建设进入实质性的设计方案选定和具体实施、执行阶段后，为了确保工程质量，必须进行及时、可信的中前期系统评估和用户评估。当数字图书馆建成或基本建成以后，仍然需要进行全面的后期评估。只有在数字图书馆建设的每个阶段都进行了有效的评估，才能最终保证工程建设的质量和水平。国内外的实践与研究表明，数字知识管理系统的工程设计和评估研究同样重要[1-2]。本文着重对数字图书馆评估研究的基本问题、一般方法、主要内容和数据收集等方面进行了探讨。
1 数字图书馆评估的基本问题
传统图书馆和现代信息检索系统、人-机交互系统、知识管理系统、知识仓库相比，数字图书馆的组成要素和结构与后一类的相同性更为明显，因为数字图书馆是一个大量应用现代计算机技术、网络通讯技术、多媒体数字技术的复杂人-机资源系统。数字图书馆评估不同于传统图书馆（包括自动化图书馆）评估，它以数字图书馆的定义、要素、结构为基础，对其主要指标、内容按照一定的.方法从功能性和可用性角度进行全面地评价研究。Saracevic在《数字图书馆评估：关于概念的发展》一文中认为，评估应该满足某种要求，包括以下最基本的相关选择和决策[3]：
（1）评估体系的构建。即评估什么？数字图书馆的实际含义是什么？它包含的内容是什么？评估内容包含什么元素（成分、部分、程序）？
（2）评估标准的选择。即评估的目标、框架、观点和标准的选择。评估的标准是什么？选择评估标准的关键是什么？最后，选择某个标准有什么目的？
（3）相应的选择目标所反映的性能标准。即性能参数集中在哪一点？评估有什么尺度或特征？
（4）测度反映记录性能的选择标准。即使用假定标准专门测度什么？
（5）实际评估的方法。即用于测度的工具是什么？样本是什么？数据的收集使用什么程序？怎样分析数据？
只要我们对上述每一点都给予关注，我们就可以进一步开展数字图书馆的评估。遗憾的是，数字图书馆评估的这些基本问题，国内图书馆界至今没有进行过研究和实践。经过近10年的发展，国外数字图书馆的评估理论体系已经初具雏形，值得我们借鉴参考。
国外学者根据评估的规范性、约束性及其深度和广度，一般将数字图书馆评估分为正式评估（Formal Evaluation）和非正式评估（I
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
篇6：国内数字图书馆研究一瞥
国内数字图书馆研究一瞥
以CNKI<中国期刊全文数据库>为依据,选择“电子技术与信息科学”专辑,以篇名为检索入口,检索了该专辑收录的'20发表的数字图书馆研究文献题录,共检索出相关文献702篇.分析了上述文献分布、作者构成及研究路向,并对促进研究进展陈述了一些看法.
作 者：李娜 贾向春 武旭 作者单位：李娜,贾向春(中国人民解放军白求恩军医学院图书馆,河北省石家庄市,050081)武旭(河北医科大学图书馆,河北省石家庄市,050017)
刊 名：河北科技图苑 英文刊名：HEBEI SCI-TECH LIBRARY JOURNAL 年，卷(期)：2009 22(5) 分类号：G250.7 G350 关键词：图书馆 数字图书馆 文献计量学 图书馆学研究 2007年篇7：数字图书馆的评估研究
【内容提要】文章总结了过去来的许多研究成果，从数字图书馆评估的基本问题、一般方法、主要内容和数据收集等方面进行了探讨。
【摘 要 题】实践研究
【关 键 词】数字图书馆/评估/系统评估/用户评估/评估内容/评估方法/数据收集
【 正 文】
数字图书馆建设是一个庞大的系统工程，建立和发展数字图书馆必须首先进行先进、可靠的工程设计。当数字图书馆建设进入实质性的设计方案选定和具体实施、执行阶段后，为了确保工程质量，必须进行及时、可信的中前期系统评估和用户评估。当数字图书馆建成或基本建成以后，仍然需要进行全面的后期评估。只有在数字图书馆建设的每个阶段都进行了有效的评估，才能最终保证工程建设的质量和水平。国内外的实践与研究表明，数字知识管理系统的工程设计和评估研究同样重要[1-2]。本文着重对数字图书馆评估研究的基本问题、一般方法、主要内容和数据收集等方面进行了探讨。
篇8：数字图书馆的评估研究
传统图书馆和现代信息检索系统、人-机交互系统、知识管理系统、知识仓库相比，数字图书馆的组成要素和结构与后一类的相同性更为明显，因为数字图书馆是一个大量应用现代计算机技术、网络通讯技术、多媒体数字技术的复杂人-机资源系统。数字图书馆评估不同于传统图书馆（包括自动化图书馆）评估，它以数字图书馆的定义、要素、结构为基础，对其主要指标、内容按照一定的方法从功能性和可用性角度进行全面地评价研究。Saracevic在《数字图书馆评估：关于概念的发展》一文中认为，评估应该满足某种要求，包括以下最基本的相关选择和决策[3]：
（1）评估体系的构建。即评估什么？数字图书馆的实际含义是什么？它包含的内容是什么？评估内容包含什么元素（成分、部分、程序）？
（2）评估标准的选择。即评估的目标、框架、观点和标准的选择。评估的标准是什么？选择评估标准的关键是什么？最后，选择某个标准有什么目的？
（3）相应的选择目标所反映的性能标准。即性能参数集中在哪一点？评估有什么尺度或特征？
（4）测度反映记录性能的选择标准。即使用假定标准专门测度什么？
（5）实际评估的方法。即用于测度的工具是什么？样本是什么？数据的收集使用什么程序？怎样分析数据？
只要我们对上述每一点都给予关注，我们就可以进一步开展数字图书馆的评估。遗憾的是，数字图书馆评估的这些基本问题，国内图书馆界至今没有进行过研究和实践。经过近10年的发展，国外数字图书馆的评估理论体系已经初具雏形，值得我们借鉴参考。
国外学者根据评估的规范性、约束性及其深度和广度，一般将数字图书馆评估分为正式评估（Formal Evaluation）和非正式评估（Informal Evaluation）。正式评估复杂、可靠，但却耗费太多人力、财力，让人望而生畏。非正式评估简单、有效但却容易使评估迷失方向，使人们产生数字图书馆认识的某些错误感觉和期望。为了数字图书馆的更好发展，必须根据数字图书馆建设的各个时期，选择其中一种或两者结合起来使用。
根据评估采用的方法不同，数字图书馆评估主要有系统评估（System Evaluation）和用户评估（User Evaluation）。目前，国外大多数数字图书馆工程主要采用用户评估，或将这两种评估方法同时并用但以用户评估为主的双重评估。此外，在数字图书馆的评估研究中还广泛采用其它一些方法，如：社会学方法（Sociological Approach）、经济学方法（Economic Ap proach）、政治学方法（Political pproach）、民族地理方法（Ethnographic Approach），但这些方法不是数字图书馆评估的主要方法。
除此之外，一些研究人员还专门进行了比较评估（Comparing Evaluation）和跨馆服务质量评估工具研究。[4-5]根据数字图书馆工程设计、实施、执行和验收的各个阶段，还可以分为前期评估、中期评估和后期评估。所有这些研究，对于数字图书馆评估理论的发展，指导数字图书馆建设实践，都有十分重要的意义。
篇9：数字图书馆的评估研究
尽管数字图书馆评估的方法有各种各样，但始终不能偏离系统和用户这两个一般性范畴。因为数字图书馆系统功能的实现和用户使用的满意程度，已经能够代表对数字图书馆评估的主流。数字图书馆是在传统图书馆基础上发展起来的复杂人―机系统，系统和用户是数字图书馆的两个最根本的.构成要素。国外数字图书馆的评估研究，从方法角度看主要也集中在系统评估和用户评估这两个方面。只不过有的研究专门使用其中的一种，有的将这两种结合起来使用。
系统评估是设计人员或其相关技术人员根据数字图书馆工程中的设计目标方案、软硬件技术和规范标准对其功能进行的评估。其目的是检查（验）系统设计目标是否完成，硬件是否符合工程需要，软件性能怎样，以及系统的技术标准化程度。由于系统评估是一项专业性很强的功能评估，一般只能由从事数字图书馆工程设计、实施、执行和管理方面的专业人员来完成。此外，由于技术垄断需要，其系统核心设计技术的评估，一般不允许机构外的人员参加。
2002年11月，《数字图书馆杂志》发表了一篇题为《数字图书馆的交互性设计与评估》的文章，比较全面的反映了数字图书馆的系统评估研究[1]。作者以美国科学基金会（NSF）资助的一个GORW交互式数字图书馆工程作为研究对象，对GORW数字图书馆的开发目标（包括跨学科藏书、终身学习者资源、时钟循环访问、交互式学习目标和用于学习的信息），交互性及其GROW概念框架（包括互惠、反馈、直接、关联、同步、选择、沉浸、演示、流动、多维性和控制），GORW的各种交互性（包括GROW资源的交互性、GORW资源选择的交互性、GROW元数据的交互性描述、GROW界面的交互性）都进行了研究和评估，从这项评估研究中我们看到，一个有效的交互式数字图书馆本身是一个复杂的人―机系统，其交互性技术要求涉及到各种社会的行为、组织、管理联系。可见，在很多情况下，数字图书馆的系统评估不能回答技术之外的各种社会问题。然而，用户评估在很大程度上可以弥补系统评估的这种不足。
用户评估是系统设计者或用户根据数字图书馆的目标任务完成、行为模式和资源组织、发布对系统可用性进行的评估。其目的是检查（验）数字图书馆完成了哪些数字化任务，满足了用户的何种行为模式，以及知识信息资源的收集、再现、挖掘、组织、存储、管理和发布效果。任何一项数字图书馆工程建设都必须开展反
复多次的用户评估，才能使数字图书馆建设满足用户的需要，因此它目前已成为探讨和实行数字图书馆评估的一种流行方式。当然，由于参加评估的用户在构成、组织形式上的不同，可用性评估结果及其权威性也完全不一样。
早在1989年，美国一个由101个会员组成的研究图书馆协会和51个州图书馆参加的咨询调查――“数字图书馆用户”（前期评估），帮助发起了具有历史意义的“美国回忆”（American Memory）数字图书馆试验计划（1990-1995）。1992-1993年，美国国会图书馆又组织完成了有44个学院、大学和公共图书馆参加的终端用户评估（后期评估），最终促成了现在仍在实施的“数字图书馆倡议”（DLI-1，1994-1998；DLI-2，1999-2003）[6]。1996年，VanHouse等人发表文章阐述了加州大学伯克利数字图书馆工程以用户为中心的设计方法。他们在对用户的各种需求进行反复评价、评估过程中，不断改进设计。2002年4月至6月，美国科学基金会（NSF）资助的国家科学数字图书馆（NSDL）用户评估工作组，花了整整3个月时间进行反复评估研究[7]。该工作组由那些对数字图书馆设计和评估感兴趣的志愿者组成，其任务就是从用户角度提出和回答各种问题。
综合采用两种方法但以用户评估为主进行数字图书馆评估的典型例子是美国科学基金会（NSF）资助的亚历山大数字图书馆（ADL）工程评估[8]。ADL评估组既进行系统设计，又进行用户评估。评估组的工作重点在用户使用，为此他们先后开发了3个不同的用户界面，并建立了相应的试验台进行用户评估。在系统评估层面上，一方面对系统和界面设计进行了大量中间发布，由包括加州大学、科罗拉多州大学研究人员在内的评估工作组进行评估，不断的将当前的Java基础界面和支持系统反馈给系统设计者；另一方面，他们又对设计、实施阶段进行了交互评估。这样，用户的功能性要求和实施修改设计的过程变成一个公式化的评估周期，不断的指导系统评估，了解用户的潜在使用。在用户评估层面上，ADL评估组一方面使用ADL用户和潜在用户反馈、恳求和分析的多种方法，包括联机调查、图形观察、目标用户组、界面设计内部评估、大学教室ADL使用分析，进行全面评估；另一方面，他们邀请外部用户评估专家，召开了3个与用户评估有关的会议，然后综合他们的评估意见和要求进行系统设计。ADL用户评估组提出的结果非常有用，它涉及下述相关问题：
（1）对于我们的用户，我们了解多少？
（2）对于评估和用户研究方法，我们了解什么？
（3）对ADL界面，我们了解哪些方面的内容？
（4）对于ADL的功能性和内容，我们了解什么？
这些问题看似简单，实际上却涉及到数字图书馆建设中的几个核心问题。
★ pdca范文
★ 质量管理竞聘稿
基于PDCA的数字图书馆质量管理研究（共9篇）
