【导语】“绫濑遥”通过精心收集，向本站投稿了6篇研究性学习与学科课程的整合，以下是小编帮大家整理后的研究性学习与学科课程的整合，仅供参考，欢迎大家阅读。
- 目录
篇1：研究性学习与学科课程的整合
根据教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）部的要求，以来，研究性学习作为高中综合实践活动的重要组成部分，已经在广大地区开展起来。研究性学习通常有作为课程的与作为学习方式的两种形式；研究性课程的意义在于应用、强化研究性学习方式，以弥补接受性学习方式的不足，并帮助基础教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）完成从一味研究“如何教”，到关注学生“如何学”的教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）思想的转变。作为一种学习方式的研究性学习，只有进一步地向学科教学中渗透，才能找到自身存在的意义。
把研究性学习与学科教学有机地整合在一起，就是要以研究性学习方法为核心，重新构建常规学科教学。具体地说，学校和教师生动引进研究性学习方式，全面构筑学生主动求知的学习环境，按照新课程的思想，在教学中，把学习内容还原到社会的大背景下，以师生在社会和学校中探求的实践为渠道，以学生为主体，以创新精神和终身发展为目标，这样的课堂教学就是整合后的新模式。
一 搞好大课程教学现下的专题研究
传统的课程现是以教材为核心，以知识为体系构建而成的。虽然我们常说教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）是用“过去的知识教现在的学生做明天的事”，但如果传授的知识过于陈旧，就会严重影响教学价值。新的课程观则是以能力要求为目标，以主动性和实践性为特征，把教材的内容看作是培养学生能力的`载体。显然，在这种观念下知识本身的获得不是最重要的，重要的是如何获得知识及在获得的过程中开发出来的各种潜能。这就要求教师由教材知识的传授者，转变为课程资源的开发者和使用者。教师可以根据本学科课程标准的要求，把教材当作课程资源的一部分，灵活地使用教材。这种新课程观是与研究性学习相一致的，学科教学完全可以在大课程观的思想指导下，以研究性学习的方式进行。
在高中阶段，以研究性学习的方式开展学科教学，必然要求教师敢于打破已有的知识序列，站在课程内容结构的高度去看待每一学年、每一阶段和每一节课的教学目标。明确了目标以后，可以将每学年的目标转变为可供研究的主题，再把每一阶段的目标转变为在这个主题之下的若干子课题，这些子课题又可以分为若干二级子课题，这样就把原有的知识体系分解并重新组合为若干研究专题。
以语文学科为例，高一年级的语文课程目标是以掌握正确的阅读方法、培养学生的阅读能力为核心的。围绕这一核心目标，教师可以创造性的使用教材，可以在教材之外开拓自己的教学资源，也可以与学生一起重构文选结构，还可以把学习阅读方法、语文在社会中的应用和一些综合性较强的专题也纳入师生的研究领域中来。如“中学生阅读现状调查”、“如何提高阅读能力”、“如何提高阅读速度”、“如何培养好的阅读习惯”、“地区方言研究”、“大众传媒研究”、“广告语言及修辞研究”、“网络语言研究”、“校园周边书店调查”，还可以开设“读书沙龙”，师生共同选择喜爱的文章并纳入研究领域。高二年级的语文课程目标以文学鉴赏为主，教师可以时代为序，也可以空间为纲，进行一个时期、一个流派、一种体裁、一个作家的研究以及比较研究。高三阶段则适合开展那些带有思辨色彩的文化研究课题或者是以复习提高为主要目的研究
[1] [2] [3]
篇2：研究性学习与学科课程的整合
首先，人教社试验修订版教材，已经为各学科教学中研究性学习的开展做好了充分的铺垫。在语文等一些学科中，许多教学单元本身就构成了一个研究专题。例如语文教材第三、四册单元的内容是“现当代外国诗歌”、“汉魏六朝以前诗歌”、“唐宋诗词”、“古代散文”、“现当代外国小说”、“中国古典小说”、“中外话剧”、“中国古典戏剧”、“中国传奇小说”，这些单元的设计对于以专题形式开展研究性学习是非常方便的。
其次，要利用好教材中已有的研究性课题。在一些学科中，教材编者为师生直接设计了许多研究性课题，如数学教材中的“向量在物理中的应用”、“分期付款中的有关计算”，化学教材中的“调查本地区固体废弃物的主要品种和回收价值”，生物教材中的“调查媒体对生物科学技术发展的报道”、“设计实验：观察生长素或生长素类似物对植物生长发育的影响”、“观察被子植物的花粉管”、“调查人群中的遗传病”、“收集并交流我国自然保护区的资源”、“调查环境污染对生物的影响”。
再次，充分利用高中教材中的阅读材料，培养学生主动学习的意识和自主探究的能力。这些材料与课文联系密切，同时也与社会生产生活实践息息相关，完全可以转化为研究性课题，教师可以通过引导学生对这些课题进行研究，从而完成本学科的教学目标。
最后，在实施研究性学习过程中，还应注意：
1）完成教师角色的转换。研究性学习与学科课程的整合，必然会把研究性学习对教师的要求带入到学科课程中。首先，教师要做学生学习过程的参与者。研究性学习的本质是让学生主动探寻世界，在这个过程中，教师不应以知识的传授代替学生的学习和探求体验。其次，教师应该成为学习活动的组织者和指导者。一方面，教师不能事事包办代替，应该放手让学生去做，哪怕是在实验过程中得出不正确的结论，对学生来说也是有意义的；另一方面，学生的探求活动应该有严谨的计划，在选题、分组、调查、查找资料等方面，教师要给予具体有效的指导。此外，教师还应该成为学生学习的促进者，在学生难以深入之时，要给学生提供一些方法和思路，以启迪学生深入地探寻。
2）研究性课题的设计应该既不脱离实际，又使学生力所能及。所谓“不脱离实际”，主要是指导研究性课题设计要注意对学科知识的涵盖面，既能培养学生的基本技能，掌握探究式学习方法，又能基本涵盖本学科的基本知识。所谓“力所能及”，是指要根据不同学生的水平确定其研究层次和要求，采取小组合作和个人独立研究相结合的方法，尽量使课题的研究水平在学生的最近发展区内，并以此来带动学生的进步。
3）强化师生的问题意识。研究性学习是以问题为载体，在这种学习中能否达到预期目标，与所确定的问题有密切关系，所以强化师生的问题意识非常重要。对于教师来讲，强化问题意识意味着教师要善于总结概括学科中的问题，把以知识体系为核心、以训练为主线的传统学科课程转变为以能力为核心、以主动探究为主线的问题情境；对于学生来讲，要从以回答问题为课堂主要活动内容转变为以发现问题、提出问题、解决问题为学习主线，真正成为课堂主体。
4）要统一考虑好课时与目标的管理。由于学生的活动难以控制，研究性学习与课程的整合在课时与课程目标管理上很难一步到位，需要在实践中不断摸索，不断调整。
篇3：研究性学习与学科课程的整合
根据教育部的要求，以来，研究性学习作为高中综合实践活动的重要组成部分，已经在广大地区开展起来。研究性学习通常有作为课程的与作为学习方式的两种形式；研究性课程的意义在于应用、强化研究性学习方式，以弥补接受性学习方式的不足，并帮助基础教育完成从一味研究“如何教”，到关注学生“如何学”的教育思想的转变。作为一种学习方式的研究性学习，只有进一步地向学科教学中渗透，才能找到自身存在的意义。
把研究性学习与学科教学有机地整合在一起，就是要以研究性学习方法为核心，重新构建常规学科教学。具体地说，学校和教师生动引进研究性学习方式，全面构筑学生主动求知的学习环境，按照新课程的思想，在教学中，把学习内容还原到社会的大背景下，以师生在社会和学校中探求的实践为渠道，以学生为主体，以创新精神和终身发展为目标，这样的课堂教学就是整合后的新模式。
一 搞好大课程教学现下的专题研究
传统的课程现是以教材为核心，以知识为体系构建而成的。虽然我们常说教育是用“过去的知识教现在的学生做明天的事”，但如果传授的知识过于陈旧，就会严重影响教学价值。新的课程观则是以能力要求为目标，以主动性和实践性为特征，把教材的内容看作是培养学生能力的载体。显然，在这种观念下知识本身的获得不是最重要的，重要的是如何获得知识及在获得的过程中开发出来的各种潜能。这就要求教师由教材知识的传授者，转变为课程资源的开发者和使用者。教师可以根据本学科课程标准的要求，把教材当作课程资源的一部分，灵活地使用教材。这种新课程观是与研究性学习相一致的，学科教学完全可以在大课程观的思想指导下，以研究性学习的方式进行。
在高中阶段，以研究性学习的方式开展学科教学，必然要求教师敢于打破已有的知识序列，站在课程内容结构的高度去看待每一学年、每一阶段和每一节课的教学目标。明确了目标以后，可以将每学年的目标转变为可供研究的`主题，再把每一阶段的目标转变为在这个主题之下的若干子课题，这些子课题又可以分为若干二级子课题，这样就把原有的知识体系分解并重新组合为若干研究专题。
以语文学科为例，高一年级的语文课程目标是以掌握正确的阅读方法、培养学生的阅读能力为核心的。围绕这一核心目标，教师可以创造性的使用教材，可以在教材之外开拓自己的教学资源，也可以与学生一起重构文选结构，还可以把学习阅读方法、语文在社会中的应用和一些综合性较强的专题也纳入师生的研究领域中来。如“中学生阅读现状调查”、“如何提高阅读能力”、“如何提高阅读速度”、“如何培养好的阅读习惯”、“地区方言研究”、“大众传媒研究”、“广告语言及修辞研究”、“网络语言研究”、“校园周边书店调查”，还可以开设“读书沙龙”，师生共同选择喜爱的文章并纳入研究领域。高二年级的语文课程目标以文学鉴赏为主，教师可以时代为序，也可以空间为纲，进行一个时期、一个流派、一种体裁、一个作家的研究以及比较研究。高三阶段则适合开展那些带有思辨色彩的文化研究课题或者是以复习提高为主要目的研究性学习专题。
二 利用各学科特点开展探究式学习
研究性学习的涉足领域是十分广泛的，大体上可以分为自然、社会、科技、文化几个部分，这些领域特点不同，因此探寻方法也不尽相同。这种差异性也表现在中学课程中，每个学科都有自身的特点，教师要善于利用本学科的特点进行研究性学习的实践。语文、历史学科当中都有很多争议问题，如对李鸿章及洋务运动的评价、对西方殖民活动的评价，这些问题教师可以结合教学内容引导学生调查分析，并进一步得出自己的结论，培养学生不唯上、不唯书、敢于挑战权威的精神。物理、化学等学科中的实验是一种探索性活动，它不仅能为学生充分发挥主观能动性提供重要途径，而且有利于学生大胆进行想象和推测，有利于创造性思维的形成。将验证性实验转化为探索性实验，将待验证的物理、化学规律看作是科学假说，然后让学生亲自参与到探索和实践中去。
以化学课《硫酸》一节的教学为例，学生通过自学教材，查阅资料，提出研究方案，亲自动手做实验，研究浓硫酸的性质。同时通过浓、稀硫酸不同性质的实验研究，同学们得出了鉴别浓、稀硫酸的多种方法，可以用纸片、火柴杆、木炭、CuSO4・5H2O、Cu、Fe、CuO、Na2CO3等多种化学方法及观察粘稠度、掂分量等物理方法。这样的实验探究极大地调动了学生学习兴趣，提高了动手能力，培养了严谨的科学态度与科学方法。
三充分利用教材中的
篇4：浅谈信息技术与学科课程整合
浅谈信息技术与学科课程整合
随着我国教育乃至世界教育的不断发展,信息技术教育已经受到越来越多的人的重视,信息技术与其他学科的整合已经成为教育发展的新趋势.本文作者通过长期学习和自身的教学尝试,从理论和实践的.两个层面进行探讨,对信息技术与各学科课程的整合谈一下自己的看法.
作 者：代艳 作者单位：日照职业技术学院 刊 名：成才之路 英文刊名：THE ROAD TO SUCCESS 年，卷(期)：2009 “”(7) 分类号：G43 关键词：信息技术与课程整合 学习理论 任务型教学 学习策略篇5：研究性学习与学科课程、课外活动的关系
研究性学习与学科课程、课外活动的关系
研究性学习与学科课程、课外活动的关系北京教育学院 赵玉如
1月，教育部颁布了《全日制普通高级中学课程计划》（试验修订稿）。文件的课程设置表中对研究性学习进行了具体的安排：研究性学习每周平均3课时，高中三年间总授课时数为288节。从去年9月起，研究性学习作为一门课程在高中开设。那么，研究性学习与我们的学科课程、课外活动有什么关系呢？本文就这一问题谈谈自己的一些看法。
一、研究性学习与学科课程的关系
（一）研究性学习与学科课程的区别
研究性学习与学科课程的区别主要体现在课程目标、评价、组织形式、教学方法、实施范围以及教师指导等方面。
1．研究性学习与学科课程在课程目标上存在差异，主要体现在态度、知识和能力三个方面
在知识方面，学科课程强调学生掌握各门学科的基础知识和基本技能、技巧。它侧重于学生对于分科知识的掌握，而研究性学习强调的是综合知识的掌握。在能力方面，学科课程注重语言表达能力和数理逻辑能力的培养，而研究性学习更注重独立分析、解决问题的能力、人际交往能力和组织管理能力等的培养。在态度方面，学科课程更多地强调态度中的认知因素，而研究性学习更加注重学生在认知、情感和行为倾向三者之间的协调发展。
2．研究性学习与学科课程在评价目标、方法和评价主体等方面存在着差异
在评价目标方面，研究性学习把学生在态度、多种基本能力以及兴趣等方面的发展以及在每一方面变化的水平作为其主要的评价目标。它更注重学生个体在上述方面是否比自己以前有所进步，即更强调的是自我之间的纵向的比较。而学科课程的评价目标强调全体学生在各科基础知识、基本技能以及逻辑思维和语言表达能力方面的发展。它侧重的是学生整体在上述方面的发展，即更强调不同学生之间进行的横向的比较。在评价方法方面，研究性学习既强调定量评价，更强调定性评价，且定量评价的种类也是比较多的。而学科课程的评价更多的是重视定量的评价。在评价主体方面，研究性学习的评价主体是多元的，不仅学校的教师、其他学生以及被评价者等可以成为评价的主体，而且校外的专家、学生家长等也可以成为评价的主体。此外，研究性学习的评价比较重视对学生学习过程的'评价。如上海七宝中学的课题小组成绩的评价指标中，结题的权重仅为0．3，而过程的权重为0．5，开题的权重为0．2。
3．研究性学习与学科课程在采用的基本组织形式上存在着差异
研究性学习的基本组织形式是以小组活动和个人活动为主，班级只是它们的辅助形式，而学科课程的组织形式主要是班级，小组活动和个别辅导是班级的辅助形式。
4．研究性学习与学科课程在所采用的基本的教学方法上存在着差异
研究性学习中所采用的教学方法主要是文献法、调查法、实验法、访谈、观察法等，学习方法主要由学生小组和个人来选择和决定，而学科课程更强调讲授法，大多数时间是教师讲，学生听，教学方法主要由教师来决定。
5．研究性学习与学科课程在实施的范围上存在着差异
研究性学习的实施空间是较为广阔的。它可以在校内，如教室（但这不是主要形式，只是一种形式）、实验室、图书馆，也可以在校外的各个场所，如在街道，学生们可以在行人中发放问卷，进行调查等。
6．教师在研究性学习与学科课程教学中所发挥的作用不同
研究性学习中，教师的指导主要是针对学生整个实践活动的指导，如对开题报告的指导、某一研究方法的指导、结题的指导等。教师的指导更是一种个性化的指导，往往根据小组或个人提出的不同问题而给予个别的指导。教师的指导不是一种系统的指导，而是简要的指导，往往只是提供一种方向和原则。有时也提供一种具体的指导，如老师发现学生们在运用某一研究方法时出现了一些问题，会利用一二节课的时间来讲授这一方法的使用。而学科课程中，教师的指导是系统的（即教师带领学生一步一步地掌握系统的各学科的基础知识）、统一的（面向全班学生，至少也是面向大多数学生的指导），而且主要是对学生认识活动的指导。此外，在研究性学习中，由于一项课题往往涉及到语文、地理、历史等多门学科，因此需要几位老师共同来对课题进行指导，而学科课程中，指导教师往往是负责本学科教学的老师。
（二）研究性学习与学科课程的联系
研究性学习的出现主要有两大原因：一是适应世界课程改革的需要。20世纪80年代以来，各国在进行课程改革时，都把研究性学习作为一个重要组成部分纳入到了自己的课程体系之中；二是针对我国长期以来的课程设置中出现的问题而提出的。长期以来，我们主要是以学科课程为主，从前面对学科课程和研究性学习的课程目标比较中可以看出，学科课程只是强调了人的某些基本素质的培养，而研究性学习则强调的是另外一些被学科课程所忽略的，且又是当代社会需要的一些基本素质，如人的交往能力、独立分析和解决问题的能力、管理能力等等。因此，从这个意义上说，学科课程与研究性学习是相辅相成的。它们都是强调对人的基本素质的培养，把人作为一个整体来看待，一方面强调人的各方面的和谐发展，人的潜能得以充分的发展，另一方面也在不断提高人适应社会的能力。
（三）研究性学习与学科课程的结合
美国亚利桑那大学的加Maker教授把问题划分为5种类型。
类型1――教师和学生都知道这一问题及其解法，只有教师知道问题的正确答案。类型2――问题已为师生所知，但问题的解法及其答案只有教师知道，而且答案只有一个。类型3――师生都知道这一问题，但方法和答案只有教师知道。类型4――问题为师生所知，但方法和答案师生都不知道。类型5――问题和解决问题的方法及答案对师生来说都是未知的。问题情境中的问题可从多方面来确定。
从Maker教授的5种问题类型，我们可以看出上述的一类、二类和三类的一部分问题是属于传统的学科课程中常见的问题，而且解决的方法往往只需要运用某一学科的知识就能够解决，如108÷9＝？这是一个我们常见的问题。它属于第一类问题。教师和学生都知道所要解决的问题是什么，而且他们也都知道解决这一问题依靠我们在数学课上学过的除法知识就能够解决。而第三类的一部分、第四类和第五类问题恰恰是研究性学习中所要解决的问题。从第四类问题开始，我们看到解决问题的方法已经超出了教师所了解的范围。实际上，它开始体现了一种开放性，向学生的生活开放、向社会开放。到第五类问题，就更加开放了，连问题都不确定了。然而，问题大多是一种真正的生活中的现实问题。由于它的复杂性，因此，我们很难只用某一门学科知识就把问题解决。从第一类问题到第五类问题，我们发现：无论在问题的确定，还是在方法的选择以及结论上，都在由确定方向向不确定方向发展，由静态的课堂走向学生动态的生活。确切地说，书本上的知识更需靠学科课程来帮助学生掌握，而生活中的问题更需要研究性学习来帮助学生们解决。书本知识是学生解决生活中问题的基础。因此，我们既需要学科课程，同时也不能忽视研究性学习。
二、研究性学习与课外活动的关系
研究性学习与课外活动不能划等号。它们是有区别的，主要体现在四方面。
1．研究性学习与课外活动在教学目标上存在差异
课外活动多以扩展、加深学生的某些学科知识战培养学生的体育、文艺特长为目标，注重学生个体的差异。它面向的是一部分学生。研究性学习则以充分发展学生的创造性素质为目标。它面向的是全体学生。
2．研究性学习与课外活动在选择范围上存在差异
课外活动的可选性大。首先，学生参加与否，选择的权力在于学生；其次，课外活动允许学生根据自己不同的爱好来选择不同的兴趣小组。比较而言，研究性学习的可选性是有限的：第一，它要求全员参加；第二，每组活动的小主题是根据本组的情况，由小组成员共同来制定的。
3．研究性学习与课外活动在活动内容上存在差异
研究性学习强调活动内容的综合性，强调活动内容与自然、社会和学生生活紧密结合。而课外活动的内容要比研究性学习的内容更为广泛，除上述内容以外，它还包括某些学科课程的内容，如语文课外活动小组、数学课外活动小组。它们的活动内容主要是围绕着不同学科课程的内容来进行的。
4．两者的实施规范有显著差别
研究性学习是一门课程。因此，它的实施必须认真贯彻《课程计划》和“研究性学习的指南”的要求，遵循研究性学习将有的目标、实施程序、评价以及管理等。相比之下，课外活动的实施不需考虑课程实施的一般要求，教师的指导和学生的活动都有很大的随意性。
当然，研究性学习与课外活动也有联系，二者都非常强调学生的主体作用的发挥，都强调活动对学生发展的重要性。它们也能够在一定条件下结合、融合。
篇6：研究性学习与学科课程、课外活动的关系
研究性学习与学科课程、课外活动的关系
研究性学习与学科课程、课外活动的关系北京教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）学院 赵玉如
2000年1月，教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）部颁布了《全日制普通高级中学课程计划》（试验修订稿）。文件的课程设置表中对研究性学习进行了具体的安排：研究性学习每周平均3课时，高中三年间总授课时数为288节。从去年9月起，研究性学习作为一门课程在高中开设。那么，研究性学习与我们的学科课程、课外活动有什么关系呢？本文就这一问题谈谈自己的一些看法。
一、研究性学习与学科课程的关系
（一）研究性学习与学科课程的区别
研究性学习与学科课程的区别主要体现在课程目标、评价、组织形式、教学方法、实施范围以及教师指导等方面。
1．研究性学习与学科课程在课程目标上存在差异，主要体现在态度、知识和能力三个方面
在知识方面，学科课程强调学生掌握各门学科的基础知识和基本技能、技巧。它侧重于学生对于分科知识的掌握，而研究性学习强调的是综合知识的掌握。在能力方面，学科课程注重语言表达能力和数理逻辑能力的培养，而研究性学习更注重独立分析、解决问题的能力、人际交往能力和组织管理能力等的培养。在态度方面，学科课程更多地强调态度中的认知因素，而研究性学习更加注重学生在认知、情感和行为倾向三者之间的协调发展。
2．研究性学习与学科课程在评价目标、方法和评价主体等方面存在着差异
在评价目标方面，研究性学习把学生在态度、多种基本能力以及兴趣等方面的发展以及在每一方面变化的水平作为其主要的评价目标。它更注重学生个体在上述方面是否比自己以前有所进步，即更强调的是自我之间的纵向的'比较。而学科课程的评价目标强调全体学生在各科基础知识、基本技能以及逻辑思维和语言表达能力方面的发展。它侧重的是学生整体在上述方面的发展，即更强调不同学生之间进行的横向的比较。在评价方法方面，研究性学习既强调定量评价，更强调定性评价，且定量评价的种类也是比较多的。而学科课程的评价更多的是重视定量的评价。在评价主体方面，研究性学习的评价主体是多元的，不仅学校的教师、其他学生以及被评价者等可以成为评价的主体，而且校外的专家、学生家长等也可以成为评价的主体。此外，研究性学习的评价比较重视对学生学习过程的评价。如上海七宝中学的课题小组成绩的评价指标中，结题的权重仅为0．3，而过程的权重为0．5，开题的权重为0．2。
3．研究
[1] [2] [3] [4]
★ 研究性学习报告
★ 研究性学习论文
研究性学习与学科课程的整合（集锦6篇）
