【导语】“彭彭”通过精心收集，向本站投稿了6篇衍生金融工具会计准则国际比较，以下是小编为大家整理后的衍生金融工具会计准则国际比较，欢迎参阅，希望可以帮助到有需要的朋友。
- 目录
篇1：衍生金融工具会计准则国际比较
自20世纪90年代以来，随着金融市场全球化、金融风险防范需求的增加以及交易技术的迅速发展，衍生金融工具得到了飞速发展。然而与传统的金融交易相比，衍生金融工具交易的重要特征是收益的不确定性，如果控制不好会给国家、企业带来巨大的损失，亚洲金融危机、墨西哥经济危机、英国巴林银行倒闭案、美国安然事件、日本大和银行案件、中国中航油事件无一不与衍生金融工具有瓜葛，以至于股神巴菲特在写给其投资公司Berkshire Hathaway股民的年度信件中警告道，衍生工具是具有“大规模杀伤力的金融武器”，是经济体系“潜在的致命因子”。
发展历程
现阶段衍生金融工具会计准则主要是IASC发布的国际会计准则和美国FASB发布的会计准则，其他的国家比如日本、加拿大、英国、澳大利亚还有我国的台湾省也对其有所涉及。我国大陆地区针对衍生金融工具会计准则的意见征求稿也于去年发布。
1、国际会计准则委员会
国际会计准则委员会(IASC)顾问组成员经济合作与发展组织在1988年5月提出为了适应金融发展与创新要制定新的金融会计准则，1988年经加拿大特许会计师协会(CICA)提议，IASC成立了金融工具会计准则项目指导委员会，成员主要是西方发达国家。1991年9月和1994年1月IASC分别完成第40号和第48号征求意见稿，并于1995年3月发布了《国际会计准则第32号-金融工具：披露与列报》。6月发布了第62号征求意见稿，1912月通过了《国际会计准则第39号-金融工具：确认和计量》。与此同时IASC和美国、英国、加拿大、澳大利亚、法国、德国、日本、新西兰以及北欧注册会计师联合会组建了联合工作组(Joint Working Group?JWG)。
2、美国财务会计准则委员会
FASB金融工具准则的研究制定(1986年开始)过程大致可以分成两个阶段，一是列报和披露阶段，二是确认和计量阶段。
第一阶段的研究以如何披露作为表外业务的衍生金融工具交易为主，主要的研究成果是三个正式的会计准则公告：1990年3月发布的第105号公告《由表外风险的金融工具与有集中信用风险的金融工具的披露》;1991年12月发布的第107号公告《金融工具公允价值的披露》;1994年1O月发布的第119号公告《衍生金融工具的披露及金融工具的公允价值的披露》。
第二阶段主要是针对衍生金融工具确认和计量的具体规定。1991年发布《套期保值会计-对基本问题的探索研究》的研究报告和《金融工具的确认和计量》的讨论备忘录。1995年7月，FASB提出征求意见稿《衍生工具、类似金融工具以及套期保值活动的会计处理》，8月公布了修改后的征求意见稿，1998年6月公布了第133号财务会计准则《衍生工具及套期保值活动的会计处理》。
3、其他国家和地区历程
日本的企业会计审议会(BADC)于7月开始研究金融工具准则的'各种问题，1998年6月发布《对建立金融工具会计准则的意见》征求意见稿，1月，发布了《对建立金融工具会计准则的意见》正式稿和《金融工具的会计准则》;加拿大也与191月发布了《金融工具-披露和列报》会计准则?英国1998年9月英国会计准则委员会发布了第13号财务报告准则《衍生和其他金融工具-披露》?澳大利亚1995年6月发布了《金融工具的披露和列报》的会计准则;我国的台湾省也于196月发布了会计准则《金融商品之披露》，对金融工具的披露问题作出了规范。
差异比较
在研究范围方面，前者包括所有金融工具，后者SFAS105包括含表外风险的金融工具，SFAS107包括所有金融工具，SFAS109主要是衍生金融工具?负债和权益工具的划分方面，前者按本质把金融工具进行了分类，后者都没涉及;披露内容方面前者包括面值、合同条款和条件、范围和性质、会计政策、利率风险、信用风险、公允价值和估算方法以及套期保值的有关信息，后者增加了衍生金融工具的划分和按持有目的对衍生金融工具进行相应披露的规定，而且具体的披露内容细节也出现了差异。
研究范围方面前者是所有金融工具，后者是衍生金融工具;金融资产分类方面，前者分为交易持有的金融资产、持有至到期的投资、企业发起的贷款和应收款项、可供出售的金融资产，后者分为持有至到期的债权证券、为交易而持有的证券、可供出售的证券、非证券贷款;确认方面前者规定成为金融工具合同条款一方时确认金融资产或负债，后者是根据合同规定的权利义务将衍生工具确认为资产或负债;终止确认方面，前者规定，对金融资产失去控制时终止确认，金融负债消除时终止确认，后者是相应的权益义务消除时终止确认;计量方面，前者规定初始计量以成本计量，而且交易费用包括在初始计量中，后继计量以公允价值计量，后者规定全部用公允价值计量，而且未涉及交易费用问题;公允价值定义方面，前者定义为熟悉情况并自愿的各方，在公平交易的基础上进行资产交换或负债结算得金额，后者定义为自愿(不是强迫或者清算销售)的各方在当前交易中买卖资产(或者承担或者结算负债)的金额价值。
篇2：衍生金融工具审计初探
衍生金融工具审计初探
自20世纪80年代以来，衍生金融工具在国际金融市场得到了迅猛发展。衍生金融工具是一把双刃剑，既可以带来巨大的收益，也可能给企业带来重大损失。著名的巴林银行倒闭、日本大和银行被勒令停止在美业务，皆与衍生金融工具有关。由此可见，对企业的衍生金融工具进行审计，对于发现和防范企业的金融风险，提高财务报告的可信性具有重大意义。本文拟对行生金融工具的审计问题进行探讨。一、衍生金融工具的特点
所谓衍生金融工具，是以货币、债券、股票等基本金融工具为基础而创新出来的金融工具，它以另一些金融工具的存在为前提，以这些金融工具为买卖对象，价格也由这些金融工具决定。具体而言，衍生金融工具包括远期、期货、互换或期权合约，或具有相似特征的其他金融工具。衍生金融工具具有以下几个特点：
1、高风险性。衍生金融工具本身是为规避金融价格波动风险而产生的，运作得当的衍生金融工具可以降低基础工具的风险。但衍生金融工具也存在风险，据巴塞尔银行监管委员会在《衍生金融工具管理指南》中指出，衍生金融工具具有信贷风险、市场风险、流动性风险、操作风险和法律风险。更重要的是，衍生金融工具具有以小博大的杠杆性，交易时只需交付少量保证金即可签订大额合约成互换不同的金融工具，一旦运作不当，便可能给企业带来巨大损失。
2、衍生金融工具的时态性是未来的。衍生金融工具是交易双方通过对利率、汇率、股价等因素变动趋势的预测，约定在未来某一时间按一定条件进行交易或选择是否交易的合约。与传统的即期交易相比，衍生金融工具交易均为将要在未来某个时间完成的交易，即其时间属性是未来的。从合约的签订到履行，金融工具的价格将可能发生剧烈的变动。
3、表外反映性。与传统金融工具相比，有些衍生金融工具不符合传统会计确认和计量的标准，因此在现行的财务报表中无法反映，只能作为表外项目列示，这就给审计带来了一定的难度。
此外，衍生金融工具还具有高度技术性、复杂性等特点，这些决定了衍生金融工具审计与一般财务报表审计相比具有一定的特殊性，同时也加大了审计的风险。
二、衍生金融工具的审计目标及程序
一般审计目标适用于所有项目的审计，衍生金融工具审计也不例外，如衍生金融工具在特定期间的存在状况，其归属权，增减变动和收益记录，计价依据，年末余额，披露情况等。
衍生金融工具审计的审计程序和财务报表审计中其他项目的审计程序基本一样，只不过在执行审计程序时所面对的内容有所不同。现就典型的衍生金融工具审计所主要考虑的问题作一探讨。
（一）内部控制结构的评价。
在审计计划阶段，审计人员就要对企业的衍生金融工具的内部控制作一初步评价。一个健全、有效的衍生金融工具内部控制结构至少应包括：（1）建立严格的衍生金融工具使用、授权和核准制度。一般说来，企业使用衍生金融工具应由高级管理部门、董事会或相关的专门委员会如审计委员会、财务委员会授权核准，并进行合法、合规性检查。（2）衍生金融工具的授权、执行和记录必须严格分工。如由独立于初始交易者的负责人授权批准，由独立于初始交易者的其他人员负责接收来自交易对方对交易的确认凭证。（3）对交易伙伴的信誉进行评估，并采取措施控制交易伙伴的信用风险。（4）建立健全的衍生金融工具保管制度和定期盘点核对制度。（5）由内部审计人员对衍生金融工具进行定期审计。（6）经常以至视需要随时核对保证金的收付及金额，并指派特定人员监控保证金的收取。
审计计划阶段了解内部控制结构的程序主要有：询问被审计单位与衍生金融工具交易有关的人员；查阅与衍生金融工具相关的内部控制文件；观察被审计单位衍生金融工具交易及内部控制运行情况；选择若干具有代表性的衍生金融工具交易进行穿行测试；了解被审计单位是否对衍生金融工具进行内部审计，考虑是否利用内部审计人员来协助工作。
（二）符合性测试。
审计人员在审计过程如果准备信赖被审计单位的内部控制结构，减少实质性测试，就应实施符合性测试。典型的符合性测试主要包括以下内容：检查交易执行情况与规定政策的一致性；检查交易的单据和记录是否完整，审计人员可抽取样本函证交易对方，详细核对交易细节，对交易情况进行判断；检查企业所采用的计价模型；检查企业通过抵押、担保等减少信用风险的政策和措施；检查用于核准交易伙伴的程序，用于监控交易伙伴信用等级的程序。
（三）实质性测试。
由于衍生金融工具的复杂性和高度风险性，审计人员需进行大量的实质性测试，以确保审计目标的实现，降低审计风险。
衍生金融工具审计应进行以下的实质性测试：（1）检查衍生金融工具明细帐余额与总帐余额是否相等。（2）盘点检查衍生金融工具合同和交易单据。（3）验证衍生金融工具初始确认。年末计价和损益确认的正确性。衍生金融工具应按公允价值计量。对于存在活跃市场、可获取市场价值的衍生金融工具，应审查其公允价值是否为交易数乘以市价；对于不存在活跃市场的衍生金融工具，则应审查公允价值的估算是否合理、正确。并应审查公允价值变动所产生的利得或损失，是作为所有者权益记入资产负债表还是作为综合收益。（4）在报表日向交易对方核对在途交易。（5）确定衍生金融工具是否已在报表上恰当披露。企业除应在报表中反映已确认的金融资产和金融负债，还应在报表附注中披露衍生金融工具的范围、性质、交易目的、会计政策和方法。可能的风险等内容。
（四）其他审计程序和审计考虑。
由于衍生金融工具内在的不确定性、杠杆性及计量上的灵活性，在对其审计时还应注意以下几点：
1、重视利用金融、法律等其他专家的.意见。衍生金融工具涉及较深的金融、法
律等专业知识，审计人员的知识结构可能因此还有一定的差距，因此在进行审计时可考虑聘请金融、法律等方面的专家协助项目的审计，仅审计人员在利用专家工作结果作为审计证据时，应当评价其充分性和适当性，以确定能否支持会计报表的有关认定。
2、运用概率与数理统计技术，使用大量的数学性和分析佐证据。衍生金融工具的未来价格和风险具有不确定性，审计人员必须使用概率与数理统计知识对其风险价值和定价模式进行测定和验证，以大量的数学性和分析佐证据来支持自己的审计意见。
3、要求管理当局提供关于衍生金融工具的声明书。鉴于衍生金融工具的许多内容同于表外项目，交易本身又具有高度风险性，一旦发生损失，对企业的生产经营往往产生严重的影响，因而审计人员面临的审计风险较高，极易受到审计失败的指责。因此，审计人员应要求企业管理当局出具有关衍生金融工具的声明书，以披露相关信息，明确自身的审计责任，减少审计风险。声明书主要应包括以下内容：
（1）管理当局对行生金融
工具所承担的会计责任；（2）相关的会计政策；（3）衍生金融工具交易名称、时间、性质、交易条件、持有目的、计价方法、在报表中的表达和披露方法；（4）衍生金融工具对公司经营成果和财务状况的影响；（5）管理当局对衍生金融工具的风险分析和管理方法。
作者单位：山东经济学院会计系
篇3：对金融工具国际会计准则重新论文
对金融工具国际会计准则重新论文
英国英格兰银行副行长安德鲁.拉奇爵士在伦敦召开的中央银行会议上呼吁，应对金融工具国际会计准则重新审议。
这项金融工具国际会计准则是指国际会计准则第39号（IAS39）。IAS39规定，银行持有的衍生产品应当以市场价格或公平价格入账，即将资产和负债以最新市价入账。其优点在于，市价包括了对未来业绩的假设，并导致对亏损更加及时的确认，同时以市值计价符合风险管理技术的发展趋势。其缺点在于，没有足够市场的金融工具很难得出可靠的价值，无法知道未实现获利和亏损的经济相关性。
IAS39于开始实施并不断改进，国际会计准则理事会（IASB）为此成立了一个工作小组，评估金融工具入账的.方法，而且与各国银行监管者保持着密切联系，以制定出一套更能基于原则的会计标准。
上周，在允许免除企业套期保值活动入账的一些严格限制后，欧盟通过了这一国际会计准则。这样，事实上存在两个版本的国际会计准则，一个是国际会计准则理事会提出的，另一个则是欧盟制定的。
欧洲银行界对此会计准则修订提出过异议，它将导致银行的财务报表出现不必要的波动。因为会计账目在反映真实经济波动的同时，其本身也会带来虚假波动。
安德鲁爵士倡议，在重新制定会计标准之前，需要就根本性的问题达成一致，从而制定出粗略及规定性较少的标准。首要的是就为谁做账，以及加强波动性衡量所产生的影响等问题达成共识。
篇4：衍生金融工具有哪些？衍生金融工具市场
衍生金融工具出市场的运作机制具有高财务性杠杆性质的特点，即交易者必须交付一定比率的保证金或保险费进入市场，而交易的合约价值数十倍于保证金或保险费。
衍生金融工具有哪些？衍生金融工具市场
衍生金融工具市场
衍生金融工具又称派生金融工具，是指在基础金融资产或原生金融资产（如外汇、股票、债券等金融资产）交易基础上所派生出来的金融期货、金融期权、利率期货、利率期权、股票指数期货（权）以及互换业务的合约，这些合约统称为衍生金融工具；；衍生金融工具价值取决于赖以存在的基础金融资产价格及其变化。衍生金融工具市场就是衍生金融工具的交易场所，也即以衍生金融工具作为交易对象的市常
概念
衍生金融工具市场的概念：
特征
衍生金融工具市场的特征：
1、衍生金融工具市场将原形金融资产的买卖变为期货合约，将买卖某种金融资产履约或不履约的选择性，变为可进行交易的商品；因此，衍生金融工具市场交易的对象是合约，而非合约所载明的标的物。
2、衍生金融工具市场进行交易的各衍生金融工具的价格受其产生基础的原形金融资产现货市场价格所制约，如股票指数的变化影响着股票价格指数期货的价格。因为衍生金融工具市场是在原型金融资产现货市场基础上派生出来的市常
3、衍生金融工具出市场的运作机制具有高财务性杠杆性质的特点，即交易者必须交付一定比率的保证金或保险费进入市场，而交易的合约价值数十倍于保证金或保险费。进入市场的交易者借此“以少搏多”，用较低的成本进行汇率与利润风险的管理。由于汇率与利率波动频繁，也为投机者获得投机利润提供了方便。
类型
衍生金融工具市场的类型：
从总体上讲，以衍生金融工具市场作为交易对象的市场有两种类型：
1、有形市场即在有形的交易所内进行的场内交易；
2、无形交易在有关银行或金融机构进行的柜台业务。
篇5：新会计准则下衍生金融工具会计处理若干问题探讨论文
新会计准则下衍生金融工具会计处理若干问题探讨论文
【摘 要】本文以我国颁布的《企业会计准则》为背景，就新会计准则对衍生金融工具会计处理有关规定所存在的一些问题进行分析和探讨，指出新会计准则在衍生金融工具合约面值确认、衍生金融工具转移时的终止确认标准、套期会计处理及公允价值计量等方面仍需明确或改进。
【关键词】企业会计准则； 衍生金融工具； 确认和计量
根据财政部20颁布的新《企业会计准则》，衍生金融工具将全面纳入表内列报，并以公允价值计量，从而彻底改变了其以往只在表外披露的状况，这是我国会计准则在国际趋同方面取得的一大进步。但是，由于新会计准则是直接参考国际会计准则，难免会出现难以适应我国现实情况的问题。另外，新准则体系的不完善性及其与国际会计准则的偏离之处也值得我们探究。笔者相信，这些研究将会对我国新企业会计准则的完善和发展起到推动作用。
一、衍生金融工具合约面值确认问题
衍生金融工具的合同面值一般指合约的名义金额或名义数量。衍生金融工具的交易比较特殊，并不是按合约的名义金额或名义数量进行结算，而是按一段时间内标的物价指标变动的差额乘以名义金额或数量结算，合约金额并不需要实际交割，如互换等。
新准则中并未提及衍生金融工具的合同面值是否需要确认。从目前的研究来看，大部分文章在讨论衍生金融工具的初始确认时，都主张对合约面值也进行确认。在衍生金融工具合约生效时即确认一项金融资产，同时确认同等数额的金融负债，在合约履行时再予以冲回。其理由是：如果只对变动额加以反映，就不能充分反映衍生金融工具所面临的风险。比如，如果对于利率互换只披露本报告期内的利息收入或利息支出，而不报告其合约的名义本金，那么报表使用者就无法知道利率的变动究竟会给企业带来多大影响。衍生金融工具的披露应让报表使用者对其所蕴含的风险有一个更加直观的了解以及更可靠的评估，所以，这些研究都主张衍生金融工具在初始计量时应该按其合同价值入账。
但是笔者认为，上述问题完全可以通过报表附注说明加以解决，衍生金融工具的合约面值不应予以确认。具体理由如下：其一，衍生金融工具基本上可以实现净额结算，就算不是净额结算，其实际交易结果对于会计报表的影响也等同于净额结算，以净额方式列报符合衍生金融工具交易的实质；其二，衍生金融工具合约的名义金额实质上更像是一种数量单位。例如在利率互换中，是以利率变化的差额乘以合约的名义金额来确定结算金额，整个过程中根本不涉及本金的交换，如果把互换合约的名义金额予以确认的话，就好比将实物合同中的吨、箱等数量单位确认至报表，这是没有意义的。更何况由于衍生金融工具名义交易额大，将其确认至报表以后会导致资产及负债数额不合理地扩大。
综上所述，人们必须改变在初始确认时按合约面值计量资产或负债这一习惯思维，把握衍生金融工具所特有的交易性质，对衍生金融工具的初始确认仅以净交易额或公允价值进行列报即可，真实反映衍生金融工具合约的价值，避免不合理放大资产及负债。
二、衍生金融工具转移时的终止确认标准
关于衍生金融工具转移时的终止确认，IASC在ED48中提出的标准是：其一，与金融资产或金融负债相关的所有风险和报酬实质上已经转移给了另一方，且其所包含的成本或公允价值能够可靠地予以计量；其二，合约的基本权利或义务已得到履行、清偿、取消或终止。
IAS39对终止确认标准做了修改。修改后的标准为：“当且仅当对构成金融资产或金融资产的一部分的合同权利失去控制时，企业应终止确认该金融资产或该项金融资产的一部分。如果企业行使了合同中规定的获利权利、这些权利逾期或企业放弃了这些权利，则表明企业对这些权利失去了控制。”
以上两种标准可以归纳为两种思路：风险报酬分析法与控制权分析法。风险报酬分析法以风险和报酬是否实质转移为标准，判断是否应该初始确认或终止确认资产或负债。ED48采取的就是此种方法。控制权分析法是以控制权的获得或失去为标准来判断资产或负债是否应该进行初始或终止确认。IAS39采用的是控制权分析法。
笔者认为控制权分析法优于风险报酬分析法，理由如下：
（一）以风险报酬分析法作为金融资产和金融负债的确认标准，在实务上很难获得应用
因为当采用此种方法的时候，必须先找出有关资产或负债所包含的所有风险和报酬，并对其进行评价。然后要看与该项目相关的风险和报酬是否全部或实质上发生了转移。这两点都涉及到个人的主观判断问题。在交易的双方当中，一方可能认为风险或报酬已经发生了实质的转移，另一方可能认为风险或报酬并未发生实质的转移。这就会出现交易双方中一方对其进行确认，另一方不对其进行确认的情况。这就意味着不同主体对同一性质的项目采取不同的会计方法。
（二）风险报酬法在判断金融资产部分转移的终止确认问题上存在缺陷
根据风险报酬分析法，在金融资产部分转移，即转让方保留了转移资产的部分风险或报酬的情况下，若不能判定此资产全部的风险或报酬已发生了实质的转移，那么转移方就仍要在会计上对此资产进行确认，同时将来自于金融资产的转移所得确认为抵押借款，将这项资产转移视为一项融资活动。但问题是，对于已经转移出去的部分资产，其控制权已经失去，控制权的放弃与否与转移方保留了多少与金融资产相关的风险和报酬是两个不同的概念。将放弃控制权视为融资，这显然是不合理的。而控制权分析法就不存在类似问题。根据控制权分析法，对于转移方放弃了金融资产的控制权的，应予以终止确认，转移方保留的风险和报酬按新的金融工具来确认。
综上，衍生金融工具符合进行会计确认的理论依据，其会计确认应以控制权法为标准，以控制权的是否取得或失去来判断应何时对其进行初始或终止确认。
我国新《企业会计准则》金融工具终止确认采用的是风险与报酬分析法，在《企业会计准则第23号——金融资产转移》第二章第七条规定：“企业已将金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬转移给转入方的，应当终止确认该金融资产；保留了金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬的，不应当终止确认该金融资产。”这里的判断标准具有一定的主观性，对于金融资产是否应该终止确认没有一个明确的标准，对于是否“几乎所有的风险和报酬”都已转移不同的企业可能做出不同的判断。而如果给出一个定量的指标，如90%以上的转移算是几乎全部转移，那89%的转移是否就不能算是几乎全部呢？同时，对于风险和报酬的估计与计量本身就存在一定的主观性，这在现实中是很难掌控的。所以笔者认为，应采用控制权法作为终止确认标准，对于转移方放弃了金融资产的控制权的，应予以终止确认，转移方保留的风险和报酬按新的金融工具来确认。
三、套期会计处理相关问题
套期保值是应用衍生金融工具的一个重要目的，也是衍生金融工具会计处理的一个重要领域。IASC并未对套期会计制定专门的准则，而是将其包含于IAS32《金融工具：披露和列报》及IAS39《金融工具：确认和计量》两个准则之中。我国新会计准则专门制订了《企业会计准则第24号——套期保值》，体现了对于套期保值会计处理的重视。
新准则对于套期保值会计处理的有关规定基本与国际会计准则相同，只在个别方面存在差异，其中一个差异就是对确定承诺套期保值被允许采用的套期会计方法上规定的不同。
确定承诺是指在未来某特定日期或期间，以约定价格交换特定数量资源、具有法律约束力的协议。国际会计准则规定，对确定承诺的.套期保值的会计处理只能应用现金流量套期法；美国会计准则既允许使用公允价值套期法，也允许使用现金流量套期法。我国新会计准则在这一方面与美国会计准则保持了一致，即允许在两种套期会计方法中任意选择。笔者认为，这一规定是不合理的。如果对其使用公允价值套期，则在开始时就要对被套期工具的价值进行确认。也就是说，要将确定承诺所规定的发生事项提前确认，这相当于提前确认了企业的资产或负债，不符合谨慎性原则及对资产和负债的定义。衍生金融工具虽然也在交易未发生时就进行确认，但确定承诺与衍生金融工具的性质存在本质上的不同。衍生金融工具自签定日起，合约就开始生效，价值处于不断变化之中，对企业价值和现金流量产生影响，所以这种未来交易性本身就是合约的一部分，对其进行确认有理论依据可寻。而确定承诺虽有法律约束力，但其影响只能在未来合约发生时产生，如果对其进行套期保值，则采用现金流量套期方法是最为合理的选择。
另外，套期会计准则对套期关系的认定进行了严格的限制，企业必须准备关于套期关系、风险管理目标和套期策略的正式书面文件，之后还要继续对套期的有效性进行评价。而当企业撤销了对套期关系的指定时，即可停止使用套期会计。这是否意味着，进行了套期保值的企业有权选择是否应用套期会计？如果这样的话，那么两家情况相同的企业由于在套期保值上会计处理的不同，其报表将缺乏可比性。同样，已经使用套期会计的一家企业，也可以根据市场情况随时中止套期会计的使用，而当情况转变时，继续认定套期关系，采用套期会计，这是否为企业操纵报表留出了空间呢?
上述问题有待于相关部门的进一步研究、解决。
四、公允价值的可靠性问题
新准则的一大特点就是引入公允价值计量属性，这无疑提高了会计信息的相关性和有效性。但另一方面，公允价值计量的不确定性及变动性又使其难以满足会计信息可靠性的质量要求。当公允价值失去了它的可靠性时，相关性和有效性也就无从谈起。在我国，公允价值的确定及对其可靠性的评估就目前来说仍是一个难题，公允价值的可靠性缺乏保证。
（一）企业对公允价值进行估值时存在困难
将衍生金融工具在报表内予以列报，对企业公允价值的评估能力提出了较高的要求。如果衍生金融工具存在一个活跃市场，则可以直接以市价作为公允价值。但当不存在活跃的交易市场的时候，企业就要采取估值技术，在估值时需要企业对相关的市场参数有一个全面的了解，如无风险利率、信用风险、外汇汇率、商品价格、股价或股价指数、金融工具价格未来波动率、提前偿还风险、金融资产或金融负债的服务成本等，这要求企业有较高的风险控制与信息掌握能力。
（二）公允价值的确定过程存在主观因素
不同企业对于同种衍生金融工具的公允价值的估计可能采用不同的计价模型或不同的参数。这一过程中，估价者的主观因素将会对公允价值的确定产生影响，从而降低公允价值的可靠性及会计信息的可比性。比如在确定可转换债券的债务部分的价值时，要选择适当的贴现率。然而每一种债券都有着不同的市场背景与预期风险，发行主体从自身所处行业、发行信用风险、可转债本身条款等方面进行评价，将是一个充满争议的过程。如果没有一套详细的选择方法，那么必将在实务界引起混乱，可能变成管理当局一种新的操纵报表信息的手段。所以有关部门应该针对公允价值的确定发布更详细的规范或指导，使公允价值的估计更加科学、合理，减少管理当局操纵信息的可能性。
综上所述，新会计准则有关衍生金融工具的会计处理规定仍有许多有待完善和值得商榷之处。这些问题的解决一方面需要借鉴国际经验；另一方面也需要自身实践经验的不断积累，从而为政策制订提供更多的依据和支持。●
【主要参考文献】
[1] 财政部会计司组织，译.国际会计准则39号——金融工具：确认和计量（上）.会计研究，1999，（6）.
[2] 财政部会计司组织，译.国际会计准则39号——金融工具：确认和计量（下）.会计研究，1999，（7）.
[3] 财政部.企业会计准则.2006.
篇6：衍生金融工具审计的浅析论文
衍生金融工具审计的浅析论文
【摘要】次贷危机爆发,衍生金融工具被指为罪魁祸首,尽管如此,衍生金融工具的发展依然成为国内各大银行和证券机构的趋势。由于衍生金融工具的复杂性、多样性和不确定性增大了审计风险,增加了审计人员对衍生金融工具审计的难度。本文通过分析衍生金融工具的特点,指出了衍生金融工具审计的一般程序和其中涉及到衍生金融工具模型的特殊的审计程序。
【关键词】衍生金融工具;实质性测试;审计程序;模型
一、引言
英国巴林银行的尼克李森因为衍生金融工具交易造成14亿美元的损失,导致银行倒闭;日本大和银行案件、中国中航油事件也均与衍生金融工具交易有关。衍生金融工具有两大功能,一是转移风险,二是发现价格。衍生工具通过组合单个基础金融工具,利用衍生工具的多头或空头,转移风险,实现避险目的;衍生工具依照所有交易者对未来市场的预期定价,发现价格。衍生金融工具存在以下特点:衍生工具构造具有复杂性、衍生工具设计具有灵活性、衍生工具运作具有杠杆性,其不确定性和复杂性增加了审计人员对衍生金融工具的审计风险,所以衍生金融工具审计是审计人员必须重视的审计领域。本文通过对衍生金融工具审计风险的分析,指出审计测试的一般模式及关于衍生金融工具特殊的审计测试:模型审计测试。
二、文献综述
衍生金融工具审计的问题一直是人们关注的焦点,但是这方面的文献并不多,其中绝大部分文献是关于衍生金融工具的审计风险及管理对策的,如:2002年,王蒙、常谷珍《衍生金融工具的审计风险及防范对策》指出衍生金融工具的审计风险及风险防范对策、审计测试的特殊要求;2008年,董博、李莉《金融衍生工具的特点及风险管理》指出金融衍生工具的特点及在这些特点之下如何进行风险管理;2008年,王琰《衍生金融工具的审计风险与路径选择》揭示出衍生金融工具存在的审计风险以及如何在其风险下的审计路径选择;而2007年,普华永道会计师事务所主编的《衍生金融产品审计》指出衍生金融产品存在的市场风险、信用风险、操作风险以及内部审计人员的行为和金融监管。
三、什么是衍生金融工具
衍生金融工具是指同时具备下列特征,并形成一个单位的金融资产及其他单位的金融负债或权益工具的合同。
一是其价值随特定利率、金融工具价格、商品价格、汇率、价格指数、费率指数、信用等级、信用指数或其他类似变量的变动而变动;变量为非金融变量的,该变量与合同的任一方不存在特定关系;二是不要求初始净投资,或与对市场情况变化有类似反应的其他类型合同相比,要求很少的初始净投资;三是在未来某一日期结算。衍生金融工具包括金融远期合同、金融期货合同、金融互换和期权,以及具有金融远期合同、金融期货合同、金融互换和期权中一种或一种以上特征的工具。
四、衍生金融工具的特点
金融创新衍生出大量各种新型的金融产品和服务,衍生金融工具为风险管理和投机行为提供了支持,同时伴随这些便利的是衍生金融工具的风险。衍生金融工具与审计相关的特点有:
(一)衍生工具构造具有复杂性
1.金融衍生工具如对远期、期货、期权、互换的模型建立和资产定价涉及金融研究领域。2.采用多种交易方法与组合技术,如:不同种期权的投资方式、股票指数期权、货币期权、期货期权、股票与期权的组合等,使得衍生工具特性更为复杂。
(二)衍生工具设计具有灵活性
金融衍生工具在设计和创新上具有很强的灵活性,为金融市场注入了活力,通过对基础工具和金融衍生工具的各种组合,创造出大量的特性各异的金融产品,如组合投资、程序化交易、复杂的衍生金融组合产品。
(三)衍生工具运作具有杠杆性
金融衍生工具在运作时多采用杠杆方式,即采用交纳保证金的方式进入市场交易。一般只需交付少量的保证金或权力金即可签订远期大额合约或互换不同的金融工具,实现以小博大。这种杠杆效应在使收益可能成倍放大的同时,投资者可能承担的风险也成倍放大,微小的基础金融价格也许就会带来投资者巨大的收益或者损失,杠杆率可以达到100倍甚至更多。期货、外汇交易的保证金和期权交易中的期权费即是这一种情况。
五、衍生金融工具审计程序
现代风险导向审计模式要求注册会计师应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定总体应对措施,并针对评估的认定层次中的重大错报设计和实施进一步审计程序,以将审计风险降至可接受的低水平。注册会计师应当从下列方面了解可能对衍生活动及其审计产生影响的因素:经济环境;行业状况;被审计单位相关情况;主要财务风险;与衍生金融工具认定相关的错报风险;持续经营;会计处理方法;会计信息系统;内部控制。
具体应用在风险导向的衍生金融工具审计程序时,应当从以下几个方面展开:
(一)了解具体事项,确定审计措施
1.了解企业控制环境与内部控制,收集有关衍生金融工具的.交易信息和资料,分析并得出衍生金融工具的重大错报风险。2.针对认定的重大错报,设计风险总体应对措施与进一步审计程序。
(二)实施控制程序
1.审核被审计单位执行的政策和程序,审核有关风险的审计领域的现行内部审计资料。2.制定被审计单位的主要业务流程图,获得业务流程的可视分析,识别控制缺陷。
(三)实施实质性程序
注册会计师在设计衍生金融工具的实质性程序时,应当考虑下列因素:会计处理的适当性;服务机构的参与程度;期中实施的审计程序;衍生交易是常规还是非常规交易;在财务报表其他领域实施的程序。
具体实施实质性程序时从以下方面展开:在报表日向交易方核对在途交易。检查各衍生金融工具的合同和交易单据。验算年末计价和损益余额调节的正确性。检查衍生金融工具的税收属性,将之与整个应实施的税务方面的审计程序相联系。
六、衍生金融工具模型审计
由于衍生金融工具审计具有特殊性,其涉及到衍生金融工具模型的建立、数据的输入,和结果的输出,其中伴随着复杂的计量和数理模型,所以在衍生金融工具审计过程中,衍生金融工具模型审计成为审计工作的基础。审计人员必须能独立地监督与衍生产品相关的定量技术,其目的不仅在
于最小化模型风险及该风险可能导致的损失,而且还在于满足外部监管机构的要求并给高级管理层提供全面、完整的财务信息。就衍生产品的操作而言,管理信息的质量最终取决于提供该信息的模型的健全性和有效性,以及所使用的定量技术。
(一)了解和分析模型
衍生金融工具涉及的模型和数理技术非常多,有的模型用于计算债券的久期和凸性,有些模型则用于计算利率期限结构;而布莱克——斯科尔斯欧式期权定价模型则是用一个随机过程来描述构成期权股票价格的动态变化,并根据模型的理论框架导出期权定价公式:无套利定价;还有银行波动性模型、回归模型或插补模型等,这些模型导出的结果常作为定价模型的输入信息。
审计人员应该具体从以下方面了解和分析模型:
1.模型的基本理论假设、金融工具的交易方式。2.所使用的模型的假设条件是否与实际经济现象不符以及该模型的内在的局限性。3.模型常被使用的领域(特别是使用该模型的产品和市场类型)。
(二)模型的控制测试
在实施模型控制测试前,审汁人员应该已了解下列事项:
1.模型是用来做什么,模型用于何种产品的建模。2.模型所赖以建立的理论基础是什么,假设是什么。3.谁在使用模型,为什么要使用该模型,使用该模型的意图是什么,涉及的风险有多大。
审计人员的关注焦点在于如何筛选和测试已由开发人员所开发的模型。基于此目的,模型错误的可能发生原因,可归纳为以下三大类。一是模型不正确。亦即理论方法本身就是错的。二是模型正确但提供的解答不正确。即理论在运用出了偏差,可能是由于所选择的数值解决方法不当,或者是数据来源问题,而或者是数学计算中的四舍五入所致。三是编程错误。由于程序输入或者数据输入时出现差错。
(三)模型的实质性测试
完成模型的审计测试后,应抽取使用该模型的不同业务线的实际交易样本,对该样本再作检验,进行模型的实质性测试。对选出来的交易样本要进行独立评估,同时还需验证其风险数据。这一做法可以强化模型的独立测试。具体为:
1.经交易双方的一致确认,对交易的细节正确记录。2.输入参数的有效性、正确的估价。3.是否经过外部的独立验证。4.正确的风险数据和信用风险流程。
七、布莱克——斯科尔斯期权定价模型审计
随着布莱克——斯科尔斯期权定价模型的面世,芝加哥期权交易所的交易商们将该模型以及它的一些变形程序化输入计算机应用于刚刚营业的芝加哥期权交易所。衍生工具的扩展使国际金融市场更富有效率,新的技术和新的金融工具的创造加强了市场与市场参与者的相互依赖,不仅限于一国之内还涉及他国甚至多国,使得衍生金融交易全球化与复杂化,使得衍生金融市场更有活力。
(一)模型描述
c=sN(d1)-Xe-r(T-t)N(d2)
其中
S:股票价格;X:期权执行价格;r:无风险利率;T:未来时刻T;t:当前时刻t;σ:股票波动率
(二)模型假设
布莱克斯科尔斯模型基于以下假设:
1.股票价格行为服从对数正态分布模式;2.在期权有效期内,无风险利率和金融资产收益变量是恒定的;3.市场无摩擦,即不存在税收和交易成本,所有证券完全可分割;4.金融资产在期权有效期内无红利及其它所得(该假设后被放弃);5.该期权是欧式期权,即在期权到期前不可实施;6.不存在无风险套利机会;7.证券交易是持续的;8.投资者能够以无风险利率借贷。
(三)模型审计注意事项
期权定价模型审计不仅要实施衍生金融工具模型一般的审计程序,还必须特别注意期权定价模型中假定股票服从高斯过程。高斯过程中假定股价的概率分布偏度为零,峰度为3且为瘦尾的正态分布,而实证研究说明并非如此。研究发现,金融过程的偏度不为零,且峰度大于3,并且是厚尾的。而在高斯过程的瘦尾假定下的期权定价,就意味着忽略了诸如股价大跌等极端情形的概率分布,在实际操作中就会低估风险,造成严重后果。实施审计程序时必须注意不同衍生金融工具标的资产价格的分布是否符合期权定价模型中所假设的高斯过程。
【参考文献】
[1] 普华永道会计师事务.生金融产品审计[M].经济科学出版社,2007.
[2] John C.hull.期权、期货和其它衍生产品第三版[M].华夏出版社,2004.
[3] 王蒙,常谷珍.衍生金融工具的审计风险及防范对策[J].广东审计,2002年第二期.
[4] 董博,李莉.金融衍生工具的特点及风险管理 [J].沈阳工程学院学报(社会科学版),2008年4月.
[5] 王琰.衍生金融工具的审计风险与路径选择[J].财会月刊(综合),2008,5.
[6] 王大友. 关于注册会计师防范企业金融衍生工具交易审计风险的思考 [J].中国乡镇企业会计,2008.
[7] 赵娜.Black_scholes期权定价公式的探讨 [J].统计与决策,2006年第6期
★ 准高三作文
★ 准初一作文
★ 准初三作文
★ 准迁证明
★ 准高三励志演讲稿
★ 准初三的作文
衍生金融工具会计准则国际比较（共6篇）
