“韩淡衣”通过精心收集，向本站投稿了8篇墨家政治冲突与政治整合思想研究，这次小编给大家整理后的墨家政治冲突与政治整合思想研究，供大家阅读参考，也相信能帮助到您。
- 目录
篇1：墨家政治冲突与政治整合思想研究
墨家政治冲突与政治整合思想研究
墨家的政治思想,是中国传统政治文化的宝贵遗产之一,它曾经和儒学一起,一同并为达贵显学,对中国的社会发展产生了很大的'影响.虽然,墨学的繁衍传承没有像其它诸子学说那样的款款绵延,但是,其“墨子精神”依然在不同的时代显示出其独特的魅力,无论何时墨学总有许多的东西需要我们去探究,也总能发掘出许多新的理论点,其政治冲突与政治整合思想就是一个墨学新探的亮点.
作 者：胡锐军 作者单位：吉林大学,吉林,长春,130012 刊 名：成都行政学院学报 英文刊名：JOURNAL OF CHENGDU INSTITUTE OF PUBLIC ADMINISTRATION 年，卷(期)：2004 11(2) 分类号：B224 关键词：政治冲突 政治整合 墨家 兼爱篇2：《商君书》《孟子》封建政治与经济关系思想的比较研究
《商君书》《孟子》关于封建政治与经济关系思想的比较研究
<商君书>和<孟子>都从政治学的角度去对待经济发展问题,<商君书>主张以重农抑商为形式的.经济干涉主义,孟子主张以重农兼重商为形式的相对平均主义来维护政治上的稳定.
作 者：汪蕾 罗玲 作者单位：汪蕾(重庆工学院人文社科学院,重庆,400050)罗玲(重庆师范学院历史系,重庆,400047)
刊 名：重庆工业高等专科学校学报 英文刊名：JOURNAL OF CHONGQING POLYTECHNIC COLLEGE 年，卷(期)：2003 18(3) 分类号：B22.02:F092 关键词：重农抑商 经济干涉主义 重农兼重商 相对平均主义篇3：信息技术与政治学科整合策略探讨论文
信息技术与政治学科整合策略探讨论文
随着新课程改革的不断推进，“信息技术与学科整合”的观念在广大教师中已经深入人心。但是从现实来看，对其真正理解的人并不是很多，从而导致部分教师在理论与实践层面都出现了一些偏差和误区。那么，如何巧用多媒体技术，创建信息技术与政治学科整合呢？就这一问题谈谈我的思考与看法，与大家交流，以期共同进步。
一、“整合”要有现代教育理念
有什么样的教育理念，就会有什么样的教学行为，再先进的教学手段一旦掌握在观念落后的政治教师手中也会变异，成为“旧”教育的工具。因此，在推广现代教学手段的过程中，首先要改变教师陈旧的教学观念，不管采用什么样的教学手段，都必须以人为本，要坚持以“一切学生发展为本”的原则。教师应该将自己先进的教学思想、教学经验、和教学方法融进信息技术手段之中，从而发挥先进手段的教学优势，只有这样，信息技术手段才不会成为摆设。
二、“整合”要注意信息技术的实用性
信息技术与课程整合，不是简单地把信息技术仅仅作为辅助教师教的演示工具，而是要实现信息技术与学科教学的“融合”。“整合”的目的是为提高教学的水平、教学的质量。因此，在进行“整合”实践时，要讲究实用，不能脱离实际，要把教学质量搞上去，这种“整合”才是真正有价值的，才是有生命力的。学科特点决定了他的理论性强，内容比较抽象，学生理解有一定的'难度，如果加进更多的直观教育，为学生提供更多形象生动、看得见、摸得到的感性材料便可以让学生产生兴趣。而现代信息技术正是以其丰富的表现力，特有的感染力和形象性，迅速的引起学生的注意，激发学习兴趣，使学生愿学、乐学、主动的学习。
比如：在讲《人生难免有挫折》时播放一段来自自然、人为造成挫折的录像，一下子就把学生引入情境，学生看过后自然就理解了人生难免有挫折，进而引导学生面对挫折的正确态度，收到了很好的教学效果。同时，在课堂教学中，教师利用幻灯片打出本课的重点内容，非常的直观，既节省时间又便于记忆。在课下练习中，教师也可以引导学生将自己在学习中遇到的困难和不明白的问题，通过幻灯片的形式表现出来。学生必须在认真学习课程的基础上，才能设计出有针对性的、科学的问题，所以利用信息技术，学生不仅提高了归纳总结问题的能力，而且还掌握了提问题的技巧。
三、“整合”要符合学生年龄特征
我们是在为学生讲课，为学生准备“整合”的素材，因此，这些素材一定要符合学生的年龄特征，要提高艺术性，注意趣味性，让学生爱听爱看，从中培养学生的兴趣，这样学生才能生动活泼的主动的学习。所以为了真正使信息技术走入课堂，我们可以让学生自创课件，鼓励学生将幻灯片的制作技巧同自己所学的知识有机的结合起来，比如在学习八年级《消费者的权益》时，先发给学生导学案，设置需要解决的问题，学生有了设计目标，兴趣自然就高涨，他们根据教材的内容选择同幻灯片主题能够相吻合素材，并配以适当的动画效果，使得幻灯片中所表达的学科知识内容鲜明、直观，有很强的表现力。
将信息技术融入政治学科教学中去，在实践的过程中也会遇到困惑，例如：怎样整合才会更有效？怎样整合设计每一堂课等。我们要在努力提高自己信息技术业务水平的同时，还要不断提高自身的文化修养，将现代教育理论和教育学、心理学知识灵活地运用到教学中。这样才能依据信息技术课程的学科特点，运用现代教育理论，设计出更灵活的、行之有效的教学方法，让信息技术成为新时代学生不可缺少的探究知识的工具。
总之，政治课的教学是一个特殊的教学过程，学科的性质和任务决定了在教学中必须一如既往的坚持理论联系实际的原则，而丰富的网络资源为政治课提供了十分便利的条件，我们可尝试通过网络教学这种学生喜爱的教学方式和灵活的教育手段对学生实行潜移默化的影响，改变传统的思想品德课的灌输模式，给学生提供探究性学习的条件。作为新时期的政治教师，应该也必须认真掌握和实践，把现代信息技术、网络教学与思想品德课整合起来。
篇4：政治-思想品德 - 基于网络技术的研究性学习与中学思想政治课的整合
[摘要]研究性学习是倡导以学生的自主性学习为基础的一种崭新的学习模式，基于网络技术的研究性学习是以网络技术为媒介和手段，改变传统的学习理念和学习方式，突出现代信息技术教育的作用，开展研究性学习，提高学习效率，培养学生创新和实践能力。本文拟通过论述中学思想政治课的教学如何在基于网络技术条件下进行研究性学习，探讨适合中学思想政治课的新的教学模式。
篇5：政治-思想品德 - 基于网络技术的研究性学习与中学思想政治课的整合
6月，《国务院关于基础教育改革与发展的决定》颁布，进一步明确了“加快构建和改革课程体系、结构、内容，建立新的基础教育课程体系”的改革目标；同年6月，教育部制定了《基础教育课程改革纲要（试行）》（以下简称《纲要》），确定了基础教育的改革目标，研制了各门课程的课程标准。《纲要》明确规定从小学至高中设置综合实践活动并作为必修课，其内容主要包括：信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践以及劳动技术教育；而网络技术为主导的信息技术教育和研究性学习又成为其中的亮点。
研究性学习，是指以学生的自主性、操作性学习为基础，从学校生活和社会生活中选择和确定研究的专题，独自自主开展研究，以个人或小组合作的方式进行，从中培养创新精神和创造能力的一种学习方式和学习活动。研究性学习最大的特点是注重培养学生独立思考和学习能力，改变传统教与学的方式，教与学的重心不再仅仅放在获取知识的层面上，而是转到学会学习，掌握学习方法上，使被动地接受转向主动地探究学习。现代信息技术的发展，尤其是以网络技术为核心的信息技术的发展，使我们享受极大的信息资源的同时，学习手段、学习过程、学习方式也发生了大大的改变。网络技术教学就是以网络技术为物质手段，学生自主化学习，对需要的网络信息进行查找、筛选、核实、分析、研究，用网络信息为自己的学习服务，在实践的过程中培养科学的态度和价值观以及创新精神、研究精神，并学会解决生活中与网络技术学习有关的问题。基于网络技术的研究性学习正是在这样的环境下提出的。
一、研究性学习与网络技术整合的可能性与现实性分析
马克思辨证唯物主义告诉我们，任何事物的发展都具有可能性与现实性。研究性学习，网络技术都是教育科研领域两个崭新的课题，探究二者在特定学科教学中的关系，对于更好的推进基础教育课程改革，促进素质教育发展均具有积极意义。
1、国家教育行政强制力与政策指导为开展研究性学习与网络技术教学提供有力保障。
1月国家教育部决定，研究性学习成为《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》中综合实践活动板块的一项重要内容，列为必修课，教育部还专门印发了《普通高中“研究性学习”实施指南（施行）》，要求各学校从209月开始实施，对设置研究性学习的目的，研究性学习的目标、特点，学习内容的选择与设计，实施、评价、管理，进行了明确的规定。
2010月，教育部决定从2001年起利用5到的时间在全国中小学基本普及信息教育，全面实施“校校通”工程，以信息化带动教育的现代化，实现教育的跨越式发展，并提出加快信息技术教育与其他课程的整合。
目前，各校、各地区都在加快教育信息化，尤其是网络技术应用的进程，探索如何有效应用信息技术培养适应经济全球化的信息时代的人才。信息技术与课程整合的研究，由此拉开帷幕。
2、网络技术为研究性学习提供了必要的环境条件和丰富的教育资源
许多地区在进行研究性学习的过程中，遇到许多问题，其中教育资源的匮乏显得尤为突出。培养人的创新精神和实践能力是信息时代学校教育的核心，而创造能力的关键是对信息的处理能力。
研究性学习需要更为集约丰富的共享资源，包括需要丰富的信息资源和丰富的导师资源，导师资源可以通过专门师资培训和能力应用培训实现，而信息资源可以通过网络实现。网络作为信息技术的核心与主导，在应用教学中具有如下特点：
①集约化的丰富资源。包括信息资源和智慧资源，是课程实施的坚实基础。
②网络资源具有共享性、大量性和广泛传播性的特点。
③网络为学生的合作学习创造了条件，提供了更多的自由选择的机会。建构主义在强调学习者主动建构内部心理过程的同时，强调学习者的“协作”和“对话”，可以使学习者对问题的理解更深入，认识更全面；而且，资源的共享和时空的超越决定了学习者在学习过程中更多自由选择机会。
④网络化学习的特点。网络化学习具有图文、音频并茂的丰富多彩的人机界面；网络能为学生提供符合人类联想思维与记忆特点的、以超文本结构组织的大规模知识库与信息库，学生可以查阅和访问分布在世界各地的多种信息源，必要时可以从该信息源复制、下载所需的软件和资料。
3、以网络技术与研究性学习的整合能最大限度地发挥学生学习主动性与创造性
传统教学中，教科书和教师的教案成为学生获取知识、信息的主要来源、途径，依据行为主义学习理论，在这种建立在“以教师为中心”靠灌输传授的教学模式中，学习的过程被理解为被动的接受外界刺激的过程。这种教学、学习模式的优势十分明显，却又存在严重的弊病：忽视学生的认知主体作用，学生在整个教学过程中始终处于被动的知识接受器的地位，学生的学习主动性被完全忽略，甚至被压抑。
研究性学习是一种以学生自主性、探索性为基础的新的学习方式，它注重学生动手实独立思考，自主学习、解决问题的能力。通过教与学的传统方式的改变，师生共同建立起平等、民主、和谐的、教学相长教学环境，有效提高学生分析、解决问题的能力。网络技术本身就是进行研究性学习的基本手段之一，它要求研究性学习的师生在学习过程中，对学习信息的搜索、整理、挖掘，以利于自身学习活动的顺利进行，提高学习效率。
可见，无论是研究性学习，还是网络技术教学，一个重要的特点是，重视教学、学习主体（学生、教师）的主体性、主动性，崇尚学习过程的自主、创造。
二、研究性学习与网络技术在中学思想政治课整合的探讨
21 世纪是人类全面进入信息化社会的世纪，联合国教科文组织国际21实际教育委员会在一份报告中指出：“新技术使人类进入了信息传播全球化的时代，它们消除了距离的障碍，正十分有效地参与整个明日的社会”。的确，现代信息技术，尤其是网络技术为中心的现代教育技术，为教学方法与教学模式的变革提供了坚实的物质基础，同时也给教育工作者以新的挑战；如何适应社会信息化的发展，随时代步伐，着力教育改革，成为一个新的课题。
另一方面，全国上下兴起以改革课程为中心的基础教育改革方兴未艾。研究性学习作为一种学习的理念、策略和方法，已经续渐成为知识经济时代基础教育的研究热点。传统的课程设置和课堂教学只注重确定知识传授，“以课堂为中心，以书本为中心，以教师为中心”，培养的学生是一种继承型、“知识”型人才，而非创造型、实践型人才。研究性学习，使学习的组织、单位、学习内容、形式、学习的周期、评价，教师与师生关系等教学元素发生了质的变化，向中国传统教育模式与方法冲突，推动我国基础教育改革。
1、我国传统思想政治课教学与现代教育的悖向性。
思想政治课的内容，体现了国家、社会对学生个体的发展需要，从学生能否有效地接受思想政治课的内容、理解国家社会对自己的德育要求的角度来看，必须强调学生发展为本的教学理念，即应当充分重视学生人格的形成与发展的规律，充分考虑学生今天能否适应社会生活。思想政治课本身又具有开放性、综合性、时代性、前瞻性和社会性特点，与时代和社会息息相关，与个人成长息息相关，从这个角度上出发，思想政治课的组织与教学应该是开放的、发展的，并且是使受教育者个体（学生）融进教学环境，接触生活、社会的过程。
思想政治课的教学目标与塑造完整人格，培养全面发展的人才的社会、国家是一致的，而传统的思想政治课“为考试而学，为考试而教”，教学的基础性在歪曲目的驱动下彻底毁灭了学生的主动性与创造性。
传统思想政治课与机械“倒灌”的教学方式教学，师生关系被禁锢在输入与输出的简单系统性，缺乏反馈、信息，学生思维僵化，实践能力差，创新与创造能力意识薄弱，培养一批又一批机械的“知识”型人才。
从20世纪90年代全球第三次教育改革浪潮至今，各国教育改革此起彼伏，世界范围内的教育改革更是层出不穷，改革的焦点集中在课程的更新上。
在全球出现“教育战略热”和以“新国民精神”为主的新教育理念浪潮的大环境，我国教育以服务实现中华民族现代化为根本目标，教育改革和发展出现了如下八大趋势：从传统教育走向现代创新教育，从产学研分离走向产学研一体化，从学历型社会走向学习型社会，从教育国家化走向教育国际化，从封闭教育手段走向教育信息化，从教师的知识传承走向引导创新，从办学体制单一走向多元化，从集中统一模式走向非均衡发展模式。中学思想政治课教学是培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义公民，加强青少年思想道德建设的重要途径。在新世纪的教育教学改革过程中，改进中学思想政治课的教学方法、手段、教学理念，让学生适应以新科技革命为主导的知识经济、信息时代的来临具有深远而中大的意义。
2、研究性学习与网络技术的整合与思想政治课的改革一致。
（1、）实施研究性学习与网络技术教学符合思想政治课的时代性。在中学各门学科中，思想政治课与社会变革的联系最为紧密，在思想政治课教学过程中，教师必须随时关注时事、政治理论的新动向，研究性学习主张探究社会生活，能迅速而直接地直接了解社会、生活的变化，学习的过程和终结又能把研究性的成果得以展现和评价，保证学习内容的更新，时代性得以体现。而网络技术的运用能够最大限度的利用网络巨大的信息量，使网络技术教学能在巨大信息量的前提下开展学习活动，网络的同步新闻、滚动信息保证了学习者涉足知识的时效性。
（2、）实施研究性学习与网络技术教学符合思想政治课开放性的要求。一方面，当代中学生是在改革开放不断深入的环境中成长起来的，他们较多地接触日新月异的现实收获和纷繁复杂的社会问题；另一方面，中学德育教学注重培养完善人格，发展个性，而德育教学是思想政治课教学的核心和基本点。无论是中学生接触社会社会、了解时事，分析问题，培养完善德育，研究性学习与网络技术教学通过政策粉丝、社会调查，具体通过研究性学习和网络技术开拓视野，发展兴趣，完善人格。
（3、）实施研究性学习与网络技术教学符合思想政治课实践性的要求。研究性学习本身具有极强的实践性，它要求在指导学生对研究专题（课题）的选择和研究方案的设计，着眼强化学生实践意识，提高学习直接经验并在探究实践中获得积极感性体验的机会和途径，如社会调查、模型模具的制作和建造、热点问题研究等等；而网络技术教学尤其是泛义上的信息技术教学，同样需要较强的社会实践活动，从教育、教学信息的收集、整理，到学习网站建立，资源库、网络平台营运，都需要学生亲自动手，亲自参与其中，充分体现实践性。
（4、）实施研究性学习与网络技术教学符合思想政治课综合性的要求。思想政治课的综合性体现在教学内容的综合性和教学要求、目的上的综合性。研究性学习与网络技术所涉及的面都是相当广泛的，既可以是传统学科，也可以是新兴学科；既可以是科学方面，也可以是人文方面；既可以是单科性，也可以是综合性，充分照顾不同学习主体、学习内容的具体学习条件下的不同需要。另外，研究性学习与网络技术教学着力培养学生的.综合思维素质和综合行为素质，在这个层面上，对思想政治课教学具有举足轻重的作用和意义。
另外，研究性学习与网络技术教学在思想政治教学学习评价体系改进，与具体相关学科融合与综合，推崇人本主义理念上，具有积极的意义。
3、研究性学习与网络技术教学在中学思想政治课的具体运用
（1、）基于网络技术教学与研究性学习的中学思想政治课实施过程。根据研究性学习特点与网络技术教学的要求，基于网络技术教学与研究性学习的中学思想政治课教学模式实施的流程可以分为：研读（初学）教材――确立课题――制定方案――指导并开展研究――成果表述与评价，共五个阶段，具体实施简单介绍如下：
研究教材。这是学习的起点和基础，它决定着以后学习开展的内容、手段、过程，甚至最终的成果表述。按照经验，研读（初学）教材可以采取不同的 方法。如朗诵、表演、图片展示、“修改”教材等形式进行。通过研读教材，使学生对教材对所需要再深入学习有了一个感性的认识，同时也能明确教材中的难点和疑点，从而 研究课题奠定学习基础。
确立课题。选择课题应当以课本知识为依托，关注社会和科技发展的趋势与走向。一般说来，不同的学习内容有不同的研究方向和手段，确定课题可以教师选题，学生选题等形式进行。在实际的操作中，无论是教师选题还是学生选题，教师应当着力指导学生侧重一个方面作为研究方向，依据具体、可行、新颖、现实的原则，确立学习课题。
制定方案。在确定研究学习课题之后，学生依据分组，各个课题小组结合自己的课题构思、目的、目标等，查询资料、调查访问，确定自己课题小组的具体研究内容，写出课题研究方案，教师对学生存在的问题和困难应当及时给予必要的指导，在此基础上，形成完整的各课题小组子课题的研究方案，以便进行课题的开题论证与评审。
指导并开展研究。在前面的几个准备环节之后，便进入了研究性学习的实质阶段，既开展学习活动。首先要向学生介绍常用的研究方法，常用的科学研究方法有观察法、实验法、文献法、调查法、咨询法等，以网络技术为主要手段，开展学习。其次，要求学生制定一个学生目标，学生就可以上述目标和方案进行自主研究学习。在获取所需的信息之后，要对已获取的信息进行整理、分析和综合。研究成果的表达必须坚持实事求是的原则，教师要教会学生用恰当的方式表达研究成果。
成果表述与评价。这是整个研究性学习活动的重要组成部分。通过交流研讨分享成果，。在交流、研讨的过程中，学生的认识水平会因此而得到提高。常见的研究性学习的成果交流方式有研究，论文、多媒体、表演、展览，成果可以同网页（校园网）展示，体现网络技术在研究性学习中的优越性。
（2、）基于网络技术教学与研究性学习的中学思想政治课整合实例。研究性学习与网络技术教学的学习形式不仅是开放的，而且还是多种多样的，在具体实践过程中，最好是由学生从显示生活中发现问题，提出课题，教师可以指导，也可以推荐课题，凡是与思想政治课相关的内容，都可以大胆地运用两项教学技术，发挥学生主动性，实施研究性与网络技术教学。
本文以“加入WTO对我市经济发展的影响”为例，对在网络技术教学条件下的研究性学习作一简单叙述。
[1]研究课题的目标：
本课题的研究目标主要是让学生通过对该课题的研究，了解“入世”对我市经济结构、文化结构、社会结构的影响，尤其是让学生通过网络搜索、网络信息处理与现实生活的体会，着力解剖“入世”后，同学们身边的微妙变化和对未来形势的展望。
[2]研究课题的具体实施：
阶段一：准备和指导。专门安排一节课，介绍该课题的研究意义、程序，对于开展研究性学习较晚的学校，可请校外的专家或其他有经验的人员做一个专门讲座，对研究性学习的基本知识做必要的辅导。同时，向同学们展示有关利用网络开展研究性学习的成功案例，以便于同学理解和增强实验信心。
阶段二：设计方案，开展研究。首先，让学生通过上网查找有关资料，了解我国为争取“入世”所做的努力，“入世”后对我国经济的影响，“入世”我国在经济、教育、社会等领域将实现怎样的改变与为“入世”条款做怎样的承诺。其次，了解本市的经济基本概况，尤其是对本市历年经济的发展，要进行深入的了解和分析（如属于什么产业结构、出口和对外贸易占全市的经济总量是多少、国有企业的改制和效益如何等等）。最后，把收集和整理的资料进行汇总，开展研究（研究的方法这里不作赘述，可参考有关开展研究性学习常规方法进行），得出结论，在研究的基础上，写出研究报告。
阶段三：评价与交流。在老师的指导下，学生应该先进行自评，总结整个研究过程的不足与成功；然后，有条件的学校通过校园网上的论坛、BBS、留言板进行交流，也可向有关媒体（如报纸、杂志、有关网站）投稿，尽量使成果得到最高效的展示。
[3]研究课题的评价：
根据有关学者的观点，在对课题研究报告的评价中，可以采用定性的评语式与定量的记分式评价相结合的方法。评价的根据可以依据课题的目的、研究过程的积极性、成果的价值与创新等指标来进行。
（正文字数：6300字）
【参考文献】
[1]张 健 徐文龙，《中国教育新走向――21世纪中国教育改革与发展展望》，广东教育出版社，4月第1版；
[2]张 华，《课程与教学论》，上海教育出版社，2000年11月第1版；
[3]刘婉华 罗朝猛，《聚焦研究性学习――从理论到实践》，中山大学出版社，202月第1版；
[4]陆 宏 冯学斌，《中学信息技术教学理论与实践》，山东人民出版社，2002年7月第1版；
[5]中华人民共和国教育部，《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》，2000年1月；
[6]中华人民共和国教育部，《普通高中“研究性学习”实施指南（试行）》，2001年9月；
[7]黄秉刚，《网络环境下的研究性学习之探索》，《人民教育》，2002．4；
[8]郑晓锋，《运用现代信息技术开杂货内研究性学习》，《历史教学》，2002．2；
[9]李海北，《谈网络在研究性学习中的作用》，《开放教育研究》，2002．1；
[10]胡兴松，《思想政治课研究性学习课程实施方案》，《中学政治教学参考》2002．Z1；
[11]毕作勤 刘 强 王绪东，《研究性学习与学科课程的整合》，《中国教育学刊》，2003．4；
[12]童光慧，《研究性学习在政治教学中的应用》，（apwsb.myrice.com）
[13]陆 宏，《研究性学习在信息技术教学中的探索与实践》，（www.jslfgz.com.cn 教育科研网）；
篇6：徐复观及其两汉思想史与中国政治法律思想研究
徐复观及其两汉思想史与中国政治法律思想研究
具体阐述徐复观先生关于两汉思想史与中国政治法律思想的研究成果,揭示其政治理念与学术追求.
作 者：宇培峰 YU Pei-Feng 作者单位：中国政法大学,法学院,北京,100088 刊 名：淮北煤炭师范学院学报（哲学社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF HUAIBEI COAL INDUSTRY TEACHERS' COLLEGE(PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)：2007 28(5) 分类号：B261 关键词：徐复观 两汉思想史 中国政治法律思想篇7：政治哲学转向与马克思恩格斯伦理思想研究
二、马克思恩格斯的哲学革命与他们的社会伦理理论
上述政治哲学转向对马克思主义伦理学研究是一种严重的挑战。如果马克思主义伦理学不能对当前政治哲学研究中的问题作出自己的有说服力的回答，它将在生活中进一步丧失话语权和影响力。自说自话的宏大叙事是没有市场的。
面对这种挑战，有的学者提出，马克思主义伦理学甚至整个马克思主义哲学和一般的马克思主义理论，都属于政治哲学或政治伦理学。这种观点其实是不能成立的。这是因为，第一，政治并不是马克思恩格斯理论的核心问题。他们有大量关于政治问题，例如阶级斗争、无产阶级专政、国家、政党等等的论述，但所有这些论述都是围绕一个中心展开的，这就是人类的解放。人类解放是马克思主义的总题目，政治理论只是它众多组成部分中的一个，把马克思主义归结为政治哲学，显然是不妥当的。第二，就马克思恩格斯本人而言，政治从来都不是一个独立的研究领域，也不可能是一个独立的哲学领域，更谈不上用它统摄整个马克思主义和马克思主义伦理学。在伦理道德和政治问题上，马克思恩格斯的思想最根本的特点是以唯物史观为基础。按照这种历史观，道德与政治都属于上层建筑，它们的特点与发展均依赖于生产关系进而依赖于生产力，最终随着人的劳动实践引起的社会发展而不断变化。他们对政治和伦理问题的哲学思考包含在唯物史观之中。离开唯物史观基本框架就政治谈政治、就道德谈道德，在马克思恩格斯看来，是历史唯心主义。第三，政治哲学是用哲学的方法为现实的政治体制作出解释、辩护，或者从具体操作的层面为实现社会的公平、正义、稳定、和谐进行政治设计。不论从哪个角度理解，它们都与革命家马克思恩格斯格格不入，因为他们认为“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”［9］并不是说这样的政治哲学研究与马克思主义不能相容，而是马克思恩格斯根本无意于旨在为现实服务的政治设计，他们不愿做这样的研究。
当然，我们可以本着唯物史观的基本精神对现实生活中的公平、正义等问题加以研究，形成一种政治哲学理论，就像今天的马克思主义哲学家建立的经济哲学、文化哲学、环境哲学等一样。这样做无可非议，不过，这样的理论只能说是马克思主义的，而不能说是马克思恩格斯的，因为他们本人没有这样的理论。在他们看来，唯物史观揭示了社会发展规律，因而也就从宏观上揭示了政治伦理和政治制度演化的规律。他们没有对包括资本主义在内的任何一个具体社会形态中的政治做过系统研究，像罗尔斯、哈贝马斯、哈耶克等政治哲学家那样。他们尤其没有从实现公平正义的角度出发探讨过政治设计的理论问题，因为他们认为，在资本主义框架中是不可能有真正的公平正义的，他们的宗旨是要埋葬这样的制度。
尽管如此，眼前正在发生的包括马克思主义哲学在内的政治哲学转向，对于我们研究马克思恩格斯的伦理思想，进而研究整个马克思主义伦理学，还是十分重要的。因为它为我们提供了一个重要的启示，即：我们可以突破一百多年来形成的思维定势，从伦理道德的角度重新认识整个马克思主义，对它作出新的解读。或者换一个角度看，它启发我们思考，马克思主义伦理学能不能在当前这场政治哲学转向的背景下获得新的生机，为解决十分紧迫的现实问题作出贡献，自己也从而得到新的发展。顺着这样的思路，我们会发现：事实上，伦理道德问题在全部马克思主义理论中的地位远比我们以往的理解重要的多，它的地位十分重要，也可以说是马克思主义理论的核心，从总体上看，整个马克思主义就是一种伦理学理论。以往我们之所以没有从这样的角度理解马克思恩格斯的思想，是因为我们自己还局限在过去长期形成的对伦理学的理解，把它主要看作关于个人行为规范的理论，是一种德性理论。这从根本上限制了我们对马克思恩格斯伦理思想的研究：第一看不到马克思恩格斯是伦理思想家，第二认识不到他们在伦理学领域完成了一场革命性的变革。
就思想而言，马克思恩格斯是启蒙运动的产儿，是热烈的人道主义者。法国大革命后，人道主义是欧洲一切进步知识分子都认同的思想，马克思的父亲、岳父的思想也有明显的人道主义色彩。对于具有浓厚宗教色彩的德国来说，基督教中的“人道主义因素”，即对人的精神价值、人在上帝面前的平等、人作为上帝造物的神圣性等的高度肯定，使德国人面对西方先发资本主义国家种.种社会不公、物对人的奴役、道德沦丧的现象无法平静。康德、费希特、黑格尔的哲学都是对实现人与神、人的欲望冲动与客观性理性统一的尝试。成长于如此氛围中的马克思恩格斯，早在少年时期便对早期资本主义社会的精神价值失落产生强烈不满，这在马克思中学时期的文章中可以看得很清楚。就这一点而言，他与空想社会主义者、费尔巴哈是基本一致的。最能反映这一点的是马克思在1844年初发表的《〈黑格尔法哲学批判导言〉》中的话：“德国理论的彻底性从而其实践能力的证明就是：德国理论是从坚决积极废除宗教出发的。对宗教的批判最后归结为人是人的最高本质这样一个学说，从而也归结为这样的绝对命令：必须推翻那些使人成为被侮辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系……”［10］他们认为，德国那样的封建社会以及英法那样的资本主义社会，正是使人受到侮辱、奴役、遗弃与蔑视的社会。这段话说明马克思对旧社会的批判具有突出的道德色彩，这也是空想社会主义者以及费尔巴哈所具有的。从人道主义出发，对旧社会的道德谴责是马克思恩格斯思想转变和由此形成的全部理论的逻辑起点。今日的政治哲学家罗尔斯等人又何尝不是如此？
马克思与他们的不同之处是：空想社会主义者把人道主义的真正实现寄希望于对社会，特别是对社会上层人物的道德说教上；费尔巴哈认为只要从哲学上说明了人的本质在宗教中丧失了，他的本质就可以回归；青年黑格尔派则像黑格尔一样迷信哲学的魔力，以为依靠哲学批判就可以颠覆整个旧世界；今天的政治哲学家们比较现实，认为利益和道德的结合通过政治哲学设计的良序社会就可以实现。马克思恩格斯则不一样，由于接受了法国唯物主义的影响，他们认为人的本质丧失，真正原因在于社会。马克思说：“费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。”［11］由于以上认识，在从空想社会主义者到今天的政治哲学家们热衷于道德说教、哲学批判或者政治设计的地方，马克思恩格斯把注意力集中在对社会的批判与改造上。至于如何批判改造旧社会，马克思恩格斯的与众不同之处是，他们发现了社会发展的客观规律，从而意识到道德说教、哲学批判以及从道德原则出发的政治设计的空想性、苍白无力和唯心主义性质。马克思说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”，［12］实际上是说要用实践的方式改造社会。这里说的“改变世界”，一方面是指社会革命，另一方面，也是更重要的，是指在劳动实践中发展物质生产力。
以上所说的是整个马克思主义理论的核心思想。至于唯物史观，只是对他们所说的对不道德的旧社会加以人道主义改造的合理性的哲学论证；剩余价值学说则是为了揭示资本家剥削工人的秘密从而动员组织埋葬旧社会的物质力量；科学社会主义不过是关于从政治上“改变世界”的一些具体方法的探讨。他们所设想的代替不道德的旧社会的是共产主义社会，这是人从被侮辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的状态中的彻底解放，是人的自由王国，是“最无愧于人的本性的社会”，是人道主义的彻底实现。这样的社会无疑是真正合乎道德的。
以上所说的正是马克思恩格斯全部思想的基本内容。马克思主义以人的解放为目标，中心是改造社会关系——消灭奴役人的旧社会，建立最无愧于人的本性的共产主义社会，使社会成为道德的。马克思恩格斯著作中的哲学理论、政治经济学理论，都是对上述人的解放理论的论证，科学社会主义则是对实现人的解放具体途径的探索。以往我们只看到马克思主义的三个组成部分：哲学、经济学、科学社会主义，对于这三个组成部分的核心、宗旨，则忽视了。
站在今天的高度看，这是一种什么样的理论？正是伦理学理论，社会伦理学理论！伦理学家高兆明先生在讲到个体道德与社会伦理的区别时说：“社会伦理则以作为共同体的社会本身作为研究对象，它在抽象的思维中将社会本身人格化，并与个体相对应，专门研究这个与个体相对应的虚拟人格本身应当具有的内在秩序与运行法则。……个体道德研究个体应当如何，社会伦理则研究社会应当如何。个体道德为个体寻求价值合理性根据及其存在方式，而社会伦理则为社会寻求价值合理性根据及其存在方式。伦理学当然应当研究个体道德，但伦理学的职责又不仅仅是关注个体的心性修养与美德陶冶。伦理学更应当关注社会关系、社会秩序与社会制度。伦理学不仅仅应当研究个体心性如何才可能是善的，如何才能成为道德君子，更应当研究社会本身如何才可能是道德的，如何才可能是自由公正、合乎人性健康生长的。”［13］马克思恩格斯的全部思想，就是这样的社会伦理学说。他们从人出发研究社会这一作为人必须与之交往的虚拟主体与人的关系，对它们加以道德评价，因为人是社会关系的产物，社会制约人、决定人。封建社会和资本主义社会侮辱人、奴役人，是不道德的，共产主义社会是最合乎人的本性的社会，因而是道德的。改造现有社会使之合乎道德，马克思恩格斯认为，这就是自己的使命。
应该承认，马克思恩格斯从来没有说过他们的理论是社会伦理学，但是他们认为：第一，个人道德不能决定社会，相反，它要由社会来决定；第二，从人的角度看，最大的不道德者不是资本家，而是资本主义社会，人要获得解放，必须使社会成为道德的，即用共产主义取代资本主义。这表明，他们以追求人的解放为使命，但着力研究的正是社会和个人之间的伦理关系，是对社会的改造和道德提升。我们从今天的现实出发把它解读为社会伦理学，是合适的、恰当的，只不过是揭示了他们的思想本来就具有的特点而已。从方法论上看，这是无可指责的。今天我们用来称呼马克思恩格斯哲学思想的标准用语——辩证唯物主义历史唯物主义，同样也不是马克思恩格斯自己的用法，而是后人根据他们的思想提炼概括而成的。
以往马克思主义伦理学研究的另一个不足，是没有看到马克思恩格斯社会伦理学思想的形成，是人类伦理思想发展史上的一次重要转折，是他们在这一领域完成的一次革命。自古以来，中外哲学家关注的主要是个体道德，研究用什么样的道德规范才能使人的行为合乎社会和谐稳定的需要。对人类道德生活影响最大的基督教和儒家学说是这样，17世纪以来西方各种哲学中的伦理学思想也同样如此。这是从社会出发要求和规范人的行为的理论。主体是社会，人只是必须加以限制约束使之“克己复礼”服从社会需要的客体。马克思恩格斯对这种情况做了革命性的颠倒。
在讲到马克思完成的哲学革命时，人们常常引用他的这样一段话：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”［14］认为马克思的哲学革命就在于提出实践唯物主义，建立了新的世界观。其实，对这样的理解还可以做进一步的分析。马克思的确强调要把世界当作实践去理解，但他同时还说“要从主体方面去理解”。从主体出发理解世界，比从实践出发理解世界更深入、更普遍。实践只是从主体出发理解世界的表现之一。从主体出发首先包括对世界的认识与评价，当世界不能满足人的需要时，人才通过实践活动改造世界。立足点、出发点的转变，由客体转向主体，转向人，这才是马克思哲学革命的实质。
马克思恩格斯在伦理学上同样完成了这样的革命性转向。或者说，马克思恩格斯的哲学革命本来就包含有伦理思想上这种出发点由社会向个人的转变。以往的伦理学理论要求人“克己复礼”消除原罪，是要从社会的需要出发改造、规范人，使人成为道德的，服务于社会的需要；马克思说“必须推翻那些使人成为被侮辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系”，是要从人的个性自由、人的需要出发改造社会，使社会成为道德的，服务于每个个人的需要。这是两种出发点和思维走向完全不同的道德理论：一个是德性伦理，从社会出发看个人，旨在改造个人使之成为道德的；另一个是社会伦理，从个人出发看社会，旨在改造社会使之成为道德的。伦理学上的这种转向，体现了马克思恩格斯哲学革命的基本精神，是其重要组成部分。没有这样的转向，他们的伦理思想和整体的哲学世界观，就相互冲突了。遗憾的是，我们以往只注意到他们完成的整体上的哲学革命，对相应的伦理思想上的上述转向，认识不够。
正因为马克思恩格斯完成了伦理学上的这种革命性转向，他们不大注意研究个人的道德规范，没有在个人道德品质的完善提升问题上下工夫，而是主要研究对社会的改造。与此相应，他们也不注重研究具体的政治设计，而是关注社会发展的规律、趋势与改造途径。
几千年来各类圣贤和道德家总是教导人们：为了社会的稳定，不许杀人、不许偷盗、不许奸淫……要做有道德的人；现在马克思把这番话倒过来了：为了人的个性自由发展，社会不应该侮辱人、奴役人、遗弃人、蔑视人，社会应该是有道德的社会。讲的都是伦理道德问题，但二者是多么的不同啊！
篇8：政治哲学转向与马克思恩格斯伦理思想研究
三、当今的政治哲学与马克思恩格斯的社会伦理理论
我们是在政治哲学转向这一大背景下研究马克思恩格斯的伦理思想的，下面我们就这些学说与马克思恩格斯伦理思想有何异同，以罗尔斯为例，略作考察。①
他们有一个明显的共同之处，即二者都是有感于资本主义社会不人道、不道德的现实状况，对如何解决相关问题所作的探索。
资本主义制度的建立结束了中世纪的封建统治，无疑是历史的进步。讲到这一进步的起点，人们往往要从文艺复兴开始，因为文艺复兴提出了人道主义的口号，而整个资本主义制度、资本主义文化，都建立在对人的理解和人道主义之上。关于人、人的本性，思想家们提出了各种各样的理解，集中反映这些理解的，是诞生于法国大革命中的《人权宣言》。其第一条：在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的。除了依据公共利益而出现的社会差别外，其他社会差别，一概不能成立。第二条：任何政治结合的目的都在于保护人的自然的和不可动摇的权利。这些权利即自由、财产、安全及反抗压迫。这些思想，借法国大革命的东风迅速传播，得到普遍认同。资产阶级学者提出的自由主义、功利主义以及契约论思想，都在其中得到反映。对人权的这种理解，一方面是资本主义各国政治设计的基本依据，另一方面也成为人们评价现实政治制度的标准。马克思和罗尔斯事实上都是从这一标准出发观察自己面对的社会现实的。马克思恩格斯生活于资本主义早期阶段，在他们眼中，资本主义是不道德的，因为工人没有生产资料，为了生存不得不出卖自己的自由而忍受剥削压迫，生活在异化之中。由此产生了主张彻底铲除生产资料私有制使全人类获得解放的马克思主义。随着资本主义的发展，上述情况逐步有所改变，到19世纪末，正如恩格斯所说，“大工业看起来也变得讲道德了”：工人的物质生活不断改善，政治民主普遍实现……。
罗尔斯登上学术舞台时，资本主义已经步入晚期，马克思恩格斯遇到的不道德现象大有改观，例如广大劳动者的物质生活状况得到极大改善，但罗尔斯眼前又出现许多新问题，资本主义既不公平，也缺少社会正义。罗尔斯与马克思恩格斯一样需要对现实生活作出道德评价，探索解决问题的途径。实际上他们做的是同一件工作——依据文艺复兴和启蒙运动中形成的人类的道德理想对资本主义进行批判，只是面对的具体问题有所区别而且得出的结论大相径庭。
在比较罗尔斯等人的政治哲学与马克思恩格斯的社会伦理思想时，最突出的不是他们的共同之处，而是他们的巨大差别。
第一，罗尔斯建立了一个完整的政治哲学体系，马克思恩格斯的社会伦理思想从未经过系统的整理论述。如果从20世纪50年代从事社会公平正义问题算起，直到去世，罗尔斯在这个问题上用了50年的时间。1971年《正义论》出版标志着他的政治哲学体系正式问世，此后为了回应其他学者的讨论质疑，罗尔斯直到去世都在完善自己的思想。人所共知，马克思恩格斯只在自己学术生涯的早期进行过相关的研究思考。马克思此后用毕生的精力研究写作《资本论》，直到去世未能完成；恩格斯晚年的哲学研究主要围绕自然辩证法问题展开（《反杜林论》、《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的基本思想，辩证唯物主义甚至历史唯物主义，体现的都是《自然辩证法》的思想）。不论早期还是晚期，马克思恩格斯从未写过一部全面系统阐述自己哲学思想的著作。正因为如此，罗尔斯的思想是什么，很清楚。要了解马克思恩格斯的哲学思想，包括其伦理思想，则需要从他们的零散的论述中仔细体会、梳理。
第二，罗尔斯与20世纪西方的大多数政治哲学家一样，宏大叙事淡出，微观研究凸现，主要讨论与直接的政治设计与操作有关的问题。马克思恩格斯自我认同的唯一身份是革命家，社会伦理的研究主要在哲学层面上进行。
第三，罗尔斯主要关注美国社会以及整个世界在他那个时期出现的社会问题，其理论是在资本主义框架内对这些问题的解决方案。马克思恩格斯的社会伦理思想具有一种宏大的历史感，更多考虑的是整个人类面临的问题及其未来前景。在他们看来，资本主义社会只是人类历史的一个阶段，他们不但批判它的不道德，而且努力证明资本主义终将灭亡，它的丧钟已经敲响。前者的理论基础是自由主义、实用主义，后者则建立在唯物主义历史观的基础上。前者旨在“补台”，后者旨在“拆庙”。
第四，罗尔斯和其他西方政治哲学家意在通过改变政治设计解决资本主义社会的公平正义问题，或者是社会的和谐稳定、政府的合法性问题，马克思恩格斯关注的是怎样消除异化实现人类解放的问题，是人类怎样才能彻底超越分配中的公平以及与此相关的各种问题，进入自由王国。
第五，二者立场不同。这是问题的关键。这里说的不是阶级立场的区别。从罗尔斯方面讲，当今的西方社会阶级斗争大为缓和，甚至传统意义上的产业工人已经趋于消失，大多数人手中握有股票等有价证券，通过社会福利从社会得到的大于自己对社会的贡献，阶级界限日渐模糊。说他的出发点是资产阶级未必妥当，可以说他是从资本主义社会整体的利益出发的。从马克思恩格斯方面讲，马克思恩格斯从不讳言自己的理论是无产阶级求解放的工具，而且直接投身于工人阶级及其政党的斗争实践之中，但这不等于说他们的眼界就局限于工人阶级身上。不少人可能会不同意这种观点，因为这与传统的说法相去太远了。实际上传统的说法包含着对马克思恩格斯的误解。马克思恩格斯自始至终追求的是全人类的解放，但他们又一再公开宣称自己在阶级对立中是站在工人一边的，并且以极大的热情投身于无产阶级革命实践。这里似乎存在基本立场上的矛盾。矛盾并不存在，他们之所以这样做，是因为他们把无产阶级视为实现人类解放的物质力量，是身穿工作服的黑格尔的“绝对观念”，肩负解放全人类的历史使命。关于这一点，马克思恩格斯都有很好的说明。马克思说：“德国解放的实际可能性到底在哪里呢？答：就在于形成一个被戴上彻底的锁链的阶级，一个并非市民社会阶级的市民社会阶级，形成一个表明一切等级解体的等级，形成一个由于自己遭受普遍苦难而具有普遍性质的领域，这个领域不要求享有任何特殊的权利，因为威胁着这个领域的不是特殊的不公正，而是一般的不公正，它不能再求助于历史的权利，而只能求助于人的权利，它不是同德国国家制度的后果处于片面的对立，而是同这种制度的前提处于全面的对立，最后，在于形成一个若不从其他一切社会领域解放出来从而解放其他一切社会领域就不能解放自己的领域，总之，形成这样一个领域，它表明人的完全丧失，并因而只有通过人的完全回复才能恢复自己本身。社会解体的这个结果，就是无产阶级这个特殊等级。”［15］这段话清楚地表明，马克思着眼的是人的解放，即全人类的解放。他公开站在无产阶级一边，把人类解放的希望寄托在无产阶级身上，是因为无产阶级不是反对德国社会在利益分配上的不公正，而是反对德国国家制度的前提，即生产资料私有制。一旦生产资料私有制被消灭，对人的任何形式的剥削、奴役都将告终，人类也就得到彻底的解放。无产阶级是人类解放历史使命的承担者。
这段话的写作时间比《1844年经济学哲学手稿》早几个月，而《1844年经济学哲学手稿》被一些人视为马克思思想尚不成熟时期的作品，因此它不能作为马克思不是站在无产阶级立场而是站在全人类立场的证明。这种观点不能成立。在马克思思想发展史上，没有人会反对写于1845年春天的《关于费尔巴哈的提纲》是马克思思想成熟的标志，因为恩格斯曾在晚年明确地说：“它作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件，是非常宝贵的。”［16］在该提纲的第十条，马克思说：“旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点是人类社会或社会的人类。”马克思在这里表达的思想与前面那段引文完全一致。在与旧唯物主义立脚点的对比中，它明确地告诉我们，马克思是站在全人类的立场上考虑问题的。顺便指出，旧唯物主义的立脚点是市民社会，即以追求物质利益为目的以经济活动为全部社会生活中心的社会，而这恰恰就是今天罗尔斯等政治哲学家想要通过自己的研究为之服务，使它具有道德性从而实现公平正义、和谐稳定可以长治久安的那种社会。这也是对罗尔斯与马克思立场不同的很好说明。
这种立场上的不同——一个立足于资本主义社会，想要通过克服它缺少公平正义、不道德的缺点，追求它的和谐稳定长治久安；一个立足于消灭资本主义社会，“推翻那些使人成为被侮辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系”，建立真正道德的人类社会——是马克思恩格斯的社会伦理思想与罗尔斯等人的政治哲学之间最重要的区别。它们都是道德理论，但由于立场的不同，一个要维护资本主义制度，另一个则把消灭它作为自己的使命；一个要改良，另一个要革命；一个认为分配上的差别是不能消除的，人们能做的只是把它限制在恰当的范围内，以维持社会稳定，另一个则要使人类进入物质生产的彼岸，从而彻底告别分配问题，从物对人的奴役中、异化中获得解放，使每一个人都真正成为自由的人。实际上，透过这些差别，我们可以看到罗尔斯与马克思在思想境界上的重大不同。
由上所述可以看出，罗尔斯等人的政治哲学与马克思恩格斯的伦理思想，差别是很明显的。但是，这些差别的存在并不表明二者一定相互排斥、相互对立，相反，二者实际上存在一种相互补充的关系。马克思恩格斯的确把消灭资本主义实现人类解放视为自己的使命，但他们是历史唯物主义者。他们从道德角度评价某种社会制度，却从不认为道德是决定一种社会制度能否存在的根据。“凡是存在的，都是合理的。”黑格尔这句话曾经得到恩格斯的肯定。任何社会制度都是物质生产力发展到一定阶段的产物，相对于生产力发展的这个阶段而言，它的产生与存在都是合理的，即使有严重的道德瑕疵，也不会因此而灭亡。只有当新的物质生产力出现以后，旧的社会制度以及作为其基础的生产关系，才丧失了自己的历史合理性，它的道德瑕疵也才成为不可容忍的。可见，当资本主义的生命力还没有耗尽因而它还有历史合理性的时候，尽可能地增加它的道德合理性，保持社会的稳定与和谐，是符合所有人的利益的。罗尔斯等人的理论，价值就在于此。
对于上述道理，我们还可以从另外一个角度看。对马克思恩格斯这样以全部人类历史为研究对象、以人类解放为目标，专门从历史大尺度出发思考问题的思想家而言，每一种社会形态，更不用说某个社会形态的某个阶段，都是历史的瞬间。但对每个活生生的个人来讲，情况就大不相同了。他们的生命太短暂了，知道历史发展的大趋势固然重要，能在条件允许的范围内使自己生活于其中的社会制度尽可能地合理化，更为重要。在这个意义上说，马克思和罗尔斯，缺一不可。套用康德的话：没有马克思，则罗尔斯“盲”；没有罗尔斯，则马克思“空”。把二者对立起来，或者不愿意承认对方存在的合法性，是不可取的。
参考文献：
［1］［7］万俊人，李义天．政治哲学研究：历史、现在与未来［J］．马克思主义与现实，2008，（1）．
［2］万俊人．关于政治哲学几个基本问题研究论纲［J］．天津社会科学，2004，（2）．
［3］孙正聿．建构马克思主义政治哲学的前提性思考和理论资源分析［J］．中国社会科学，2006，（6）．
［4］邹诗鹏．当代政治哲学的复兴与马克思主义政治哲学传统［J］．学术月刊，2006，（12）．
［5］郁建兴．马克思的政治哲学遗产［J］．中国社会科学，2006，（6）．
［6］段中桥．柯亨的政治哲学转向及其启示［J］．哲学研究，2006，（11）．
［8］参见万俊人．从政治正义到社会和谐——以罗尔斯为中心的当代政治哲学反思［J］．哲学动态，2005，（6）．
［9］［11］［12］［14］［15］马克思恩格斯选集（1）［M］，北京：人民出版社，1995：57，55，57，54，14－15．
［10］马克思恩格斯全集（3）［M］，北京：人民出版社，2002：207－208．
［13］高兆明．“社会伦理”辨［J］．学海，2000，（5）．
［16］马克思恩格斯选集（4）［M］，北京：人民出版社，1995：213．
★ 政治思想总结
★ 政治思想工作总结
★ 护士政治思想鉴定
★ 冲突的作文
★ 冲突500字作文
墨家政治冲突与政治整合思想研究（精选8篇）
