“包河小石头”通过精心收集，向本站投稿了8篇股票强行平仓赔偿损失纠纷案，以下是小编为大家准备了股票强行平仓赔偿损失纠纷案，欢迎参阅。
- 目录
篇1：股票强行平仓赔偿损失纠纷案
股票强行平仓赔偿损失纠纷案
［案情］?原告：周某?
被告：某证券公司?
1994年3月17日，原告委托证券公司买入浦东大众股票1万股，证券公司误买入1万股上菱电器股票。发现差错后，双方经协商，上菱电器1万股股票归证券公司所有，证券公司全额赔偿周某的损失，并于1994年4月4日履行完毕。1994年3月24日上午，周某填写了买入1万股自仪股票的委托单，但未填限价。证券公司按规定以市价21.6756元于当日9∶53′27″为其配股成交。当日，周某又填写了限价23.5元卖出1万股自仪股票的委托单，因限价高而未成交。次日，证券公司发现周某透支1.5万余元，即与周某交涉要平仓。因周某否认3月24日买入1万股自仪股票，当天平仓未成。3月28日上午9∶43′29″，证券公司以市价15.40元强行平仓，双方酿成纠纷。周某于1994年4月25日向法院提起诉讼。?原告周某诉称：3月17日，证券公司将1万浦东大众股票误买为上菱电器股票，要求赔偿；
3月24日，证券公司明知其透支仍接受委托，在其没有明确表态时，就帮其买入1万股自仪股票，28日又强行平仓，造成其损失6000余元，要求赔偿。?被告证公司答辩称：3月17日一事，本公司已全额赔偿；3月24日，本公司是在接受周某委托后办理买入1万股自仪股票的，当时不可能知道周某已透支，平仓是按规定办，造成的损失只能由周某自行承担。?
法院认为：3月17日证券公司接受周某委托后，误将浦东大众股票买为上菱电器股票，但证券公司已全额赔偿了周某的损失，周某再次要求赔偿，无法律依据，不予支持。3月24日，周某书面委托证券公司买入1万股自仪股票，未填限价，证券公司按规定代理周某成交后，周某又填写了卖出1万股自仪股票的委托单，说明其接受了代理的事实，现其否认买入1万股自仪股票无理。证券公司发现周某透支后，按规定强行平仓是正当的，故周某要求赔偿的理由不能成立，遂判决驳回原告周某的诉讼请求。?
［案例来源：《人民法院案例选》总第14辑，第121-124页］?
［办案要点］?本案事实清楚，办理此案的关键问题有二：?
1.证券公司是否越权代理？在证券委托交易中，投资者为委托人，证券商为受托人，双方之间形成委托代理的民事法律关系。证券商接受投资者的`委托，就应当按照投资者的授权要求，认真履行职责，努力完成代理事务，尊重委托人的指导和监督，依法维护委托人的利益。投资者必须明确具体地填写委托单，下达买卖证券的指令，而且必须持有足额的资金或证券，交纳一定费用。如果投资者填写委托单的金额超出其资金总额，证券商有权拒绝接受委托。如果证券商因疏忽接受了委托，就有义务用自己的资金为投资者垫付，而且，证券商有权再向投资者收回全部垫款。投资者与客户之间的委托代理关系受《民法通则》调整，该法第63条第2款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”第66条第1款规定：“没有代理权，超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”该条第2款规定：“代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。”
本案证券公司3月17日没有按照周某的要求完成委托事项，误将浦东大众股票买为上菱电器股票，该行为的后果，理应由证券公司承担。实际上证券公司已全额赔偿了周某的损失，周某再请求赔偿，显然不合理，于法无据。证券公司3月24日根据周某委托单要求按市价买入1万股自仪股票，这是合法的代理行为，并未超越其代理权限。?2.证券公司能否强行平仓？根据证券交易规则，投资者委托证券公司买卖股票，必须在投资者处存有一定资金，投资者应在该资金担保的额度内进行证券交易，而当投资者购入超量股票时，便会发生信用透支交易的问题，投资者超过自有资金部分购入的股票所需资金，由证券公司为其垫付，对这部分垫付款，投资者负有及时返还的责任。若不及时归还，便产生了强行平仓问题。上海证券交易所1993
[1] [2]
篇2：国债期货强行平仓纠纷案
［案情］?
原告：陈某?
被告：上海申银证券公司浦东公司某营业部?
1995年1月29日原告到被告处做国债期货交易，与被告签订了“国债期货交易客户协议书”和“国债期货交易风险揭示声明书。”“声明书”中规定，假如市场趋势不利于原告所持的国债期货合约时，被告可能要求追加保证金，一俟通知，请如期照办。如原告无法在规定的要求期限内提供要求的资金，其持仓合约将被对冲，由此而产生的帐户赤字原告应负全部责任。同年2月20日、21日原告在被告处分两次卖出代码为337的国债期货合约100口，每口平均价137.4元。2月23日，因国债期货波动幅度较大，原告的初始保证金已低于其维持保证金的水平。被告于当日上午通知原告当日必须缴足追加保证金，而原告没有在当天缴足追加保证金，故被告于次日上午将原告的代码为337的国债期合约100口以139.91元的价位平仓。造成原告亏损18600元。现原告诉请被告赔偿损失18600元，并承担诉讼费。?
被告辩称：当日的价格波动幅度较大，原告337合约的保证金不足，而临爆仓。在原告没有立即追加保证金的情况下，将其强行平仓。?
法院认为：原告在被告处开户进行期货交易，双方签有“协议书”和“声明书”。因国债期货价格发生不利波动，被告发现原告的初始保证金已低于其维持水平。被告及时通知原告当日必须缴足追加保证金，原告接到通知后，未能在当天缴足追加保证金。故被告有权将原告100口未平仓的国债期货合约于次日上午以市价强行平仓。原告以其国债期货合约被被告擅自平仓，要求被告赔偿18600元的诉讼请求，理由不当，故不予支持。遂判决驳回原告陈某的诉讼请求。?
［办案要点］?
本案争议的焦点是，当客户保证金不足时，期货商有无强行平仓的权利？?所谓强行平仓权，是指当客户所持未平仓合约与当日交易结算价的价差亏损超过一定比率后，客户又末在规定期限内交纳追加保证金时，期货经纪公司有权将客户在手合约强行平仓，以降低保证金水平和减小风险，保证客户免受更大的经济损失，强制平仓的后果由客户来承担。?
《上海证券交易所国债期货业务试行细则》规定，当客户交纳的保证金低于最低维持保证金时，证券期货商应立即向客户追收，如追收保证金失败，证券期货商有权强行平仓。从以上规定，可以看出在国债期货交易中，经纪公司享有强行平仓权。就本案来说，原告与被告签订了“国债期货交易客户协议书”和“国债期货交易风险揭示声明书”。
“声明书”中明确了被告的强行平仓权以及行使强行平仓的'条件。后在国债期货交易中，当国债期货价格发生不利波动时，被告发现原告的初始保证金已低于维持水平，被告及时通知原告当日必须缴足追加保证金。而原告接到通知后，既没有向被告说明原因，也没有在当天缴足追加保证金。在此情况下，被告采取强行平仓措施是合理的，其将原告代码为337的国债期货合约100口于次日上午以市价强行平仓并无不当。?
律师在办理此类案件，应注意，期货商行使强行平仓权应符合以下条件：（1）只有当期货商及时通知客户追加保证金，其接到通知后，未能在规定的时间内追加保证金时，期货商才能行使此权利，如果期货商未履行通知义务而强行平仓，给客户造成损失的，应承担赔偿责任；（2）强行平仓合约的金额应相当于客户应追加的保证金数额；（3）期货商实施强行平仓行为时，应根据市价来平仓，尽可能兼顾客户的利益。
篇3：股票侵权纠纷案
股票侵权纠纷案
［案情］?原告：某省证券公司（以下简称省公司）?
被告：某市证券公司（以下简称市公司）?
被告：叶某?
1993年3月10日，叶某在省公司（系上交所会员）某业务部（省公司分支机构）办理委托买卖股票名册登记，并开立股票帐户和资金帐户，委托省公司在上交所为其进行股票买卖。至同年4月20日，叶某离开省公司某业务部，又到市公司（亦为上交所会员）开立了资金帐户，并进入市公司大户室操作，交易股票。同年6月8日，叶某以先口头申报，后填单确认的方式，委托市公司购进新锦江股票2万股及富联股票1万股，透支市公司资金832913.27元。因股市行情不好，当日未平仓。次日，叶某资金帐户进款3万元，冲抵后，透支余额为802913.27元。6月10日，叶某向市公司表示请求等待股票价格反弹，并表示可以想办法打资金进帐。为防止叶某将手中的股票在某他证券经营机构卖出，套用资金，市公司要求叶某在未平仓前不要再做股票交易，将股东卡和居民身份证交市公司保管，每天到市公司去。叶某遂将其股东卡和居民身分证交给了市公司，停止了股票交易，并天天坐在市公司，但未打入资金进帐。8月2日，叶某未通知市公司即离开市公司转回省公司某业务部，易地将其名下的2万股新锦江及1万股福联股票委托卖出，净收入522722.49元，并以此资金在省公司某业务部大户室内重新开始股票交易。期间，省公司未再验核叶某的股东卡及居民身分证。至8月9日收盘时，叶某资金帐户结存本金74930.73元，并持有2万股东北华联和1800股天桥百货股票。8月10日，叶某又填单委托省公司买进合成化纤股票4万股和哈医药股票2万股，当日仅将2万股哈医药股票卖出，至收盘时，实际透支省公司资金461230.20元，其手中持有的.股票总价值达80余万元。
同日，市公司经寻找得知叶某又在省公司某业务部做股票交易后，即派员找到叶某，叶某即将其在省公司某业务部进行股票买卖的情况和资金透支情况告知了市公司。市公司要求叶某将其持有的股票卖出，以归还其6月8日在市公司的透支款，叶某未允。8月11日开盘后，市公司未通知叶某，即以叶某的名义将叶某持有的4万股合成化纤、2万股东北华联和300股天桥百货股票强行卖出，实际成交金额（不含手续费等）803700.13元。当日下午，当叶某填单欲卖出其原持有的股票时，发现委托指令无法输入电脑，省公司即于8月12日派员到上交所查询，才发现叶某名下的股票大部分已被市公司卖出。同日，省公司将叶某名下尚余的1500股天桥百货股票卖出，收入资金21349.58元。嗣后，省公司因与市公司交涉，要求返还叶某透支购买股票的资金未果，遂诉至人民法院，要求判令市公司和叶某偿还被侵权占用的439880.63元透支款，并赔偿损失。
?法院认为，（1）叶某委托省公司购买股票成交后，即取得所购股票所有权，市公司卖出叶某的股票不构成对省公司财产权益的损害，省公司要求判令市公司承担侵权责任的诉讼请求不能成立。（2）省公司接受叶某信用方式的交易委托，违反了《股票发行与交易管理暂行条例》第71条第1款第11项有关证券经营机构不得为股票交易提供融资的规定，为无效民事行为，省公司和叶某均有过错，对此均负有责任。叶某透支的资金应返还给省公司。（3）叶某透支市公司的资金及市公司强行卖出叶某股票而在双方之间形成的债权债务关系，与本案不属同一法律关系，应另行处理。?
［案例来源：《中国审判案例要览》（1995年综合本），第1184-1189页］?
［办案要点］?正确处理本案的关键问题有：?
1.叶某委托省公司透支购买股票的所有权归属问题，是认定市公司是否对省公司构成侵权的关键。股票为无因证券，叶某委托省公司购买股票成交后，股票所有权就应归属叶某，而与购买股票的资金来源无关。本案中叶某与省
[1] [2]
篇4：股票交易错误代理赔偿损失纠纷案
股票交易错误代理赔偿损失纠纷案
［案情］?原告：王某?
被告：某证券公司?
1994年6月14日，王某与证券公司玉龙营业部签订指定交易协议书，约定，双方同意王某选择玉龙营业部为指定交易地，王某的交易均通过玉龙营业部办理并按规定履行清算交割义务。双方对交易范围、交易期间的违约责任等也依法作了约定。
1994年8月10日，王某委托玉龙营业部以每股3.217元买进“河北华药”股票1000股，于次日10时22分48秒发出指令，委托玉龙营业部以每股5元卖出该股票。由于玉龙营业部场内交易员操作不慎，将王某卖出指令错敲成买进，为王某以每股5元买进“河北华药”
股票1000股。因该错买数据未与王某委托数据配对，经电脑识别发现错误，并将该笔错买剔出摆入证券公司错帐单抛股交割清单上，由证券公司自购，未动用王某资金。但此笔错买进的“河北华药”1000股仍放入王某股票帐户。同时，证券公司将王某委托卖出未成交的“河北华药”亦摆在8月11日的交割清单上。“河北华药”股票该日开盘价为4.90元，收盘价为5.11元，最高价为5.98元，最低价为4.65元。8月12日9点30分，玉龙营业部在股市开盘时，将前日错买进的“河北华药”1000股放在F18大户席位，以每股5.34元价格申报卖出，所买进和卖出的资金均通过王某帐户。同日，王某领取11日的交割清单时，知悉其委托卖出的“河北华药”1000股未成交。当日10点17分9秒，王某将前委托卖出而未成交的“河北华药”1000股以每股5.30元申报卖出也未成交，撤单后又以每股5.70元申报卖出再次不成交。再撤单后于同日15点22分28秒以每股5.10元申报委托证券公司卖出，最后分两次通过王某锁定的212席位成交，平均成交价格为每股5.172元。8月19日，证券公司将其处理错帐买进的“河北华药”股票卖出价款5301.62元从王某帐上转走。此后，证券公司向王某说明了情况。但王某执意要求证券公司赔偿未果，遂向法院起诉，要求赔偿损失。?
法院认为：王某与证券公司1994年6月14日签订的指定交易协议符合有关法律规定，应为有效。在协议指定的交易期内，证券公司对其工作人员过失将卖出指令敲成买进，致王某指令卖出“河北华药”股票当日未成交，有一定过错，应承担相应民事责任。股票交易投资风险大，涨跌波动快，具体交易的诸多因素难以预测。实际交易中，王某在知悉其委托卖出的“河北华药”当日未成交的情况，已于次日重新委托证券公司卖出，其申报的.委托卖出价及实际成交价均高于王某当日及前一日的委托价，故证券公司虽有过错但并未给王某造成经济损失。当证券公司发现操作失误，即将错买进的股票收归自有，系证券公司采取的合法补救措施。最后，法院判决驳回原告的诉讼要求。
［案例来源：《人民法院案例选》总第16辑，第155-160页］?
［办案要点］?本案是一起证券交易代理中证券公司将客户卖出指令误报为买入而引发的赔偿损失纠纷案。办理本案的关键问题有二：?
1.证券公司将客户卖出指令误报为买入是操作失误行为，还是证券欺诈行为？《上海证券交易所交易市场业务规则》第108条第2款规定：“如买卖申报反向，由证券商在场内自行补正”。本案证券公司场内交易员将王某卖出指令敲成买进，当证券公司发现错误后，当日便将误买进的股票用自己的备付金支付股款收进，并自行承担该笔股票的涨跌风险，这是证券公司在行使“场内自行补正”的权利（当然这也是其义务），该笔股票权益应归属证券公司所有。另外，按照上海证券交易所的现行交易规则，证券公司从王某帐户误买，只有通过原帐户才能处理卖出误买股票，而且证券公司处理其误买股票是通过其大户席位申报卖出，王某重新委托卖出通过其锁定的212席位申报卖出，这是两条完全不同的交易通讯跑道，证券公司并未擅自动用客户帐户或以客户名义买卖翻炒股票，而是在依法处理证券商业务差错，这与证券欺诈行为有本质的区别。
证券欺诈行为是指以获取利益或减少损失为目
[1] [2]
篇5：强行平仓的法律属性及其条件探讨
强行平仓的法律属性及其条件探讨
强行平仓是指仓位持有者以外的第三人（期货交易所或者期货经纪公司）强行了结仓位持有者的仓位，又称被斩仓或者被砍仓。因依据强行平仓的原因不同，我国期货市场上的强行平仓分为三类：一是因未履行追加保证金义务而强平；二是因违规行为而强平；三是因政策或交易规则临时变化而强平。本文所指的强行平仓系第一类，即指期货交易过程中，在期货交易者期货持仓所需的保证金不足，其又未按期货交易所或期货经纪公司的通知及时追加不足保证金时，期货交易所或期货经纪公司有权对期货交易者的期货持仓进行反向交易，将所得资金补足期货交易者所需保证金的法律行为。由于我国目前期货交易法尚未颁布，现有的期货法规没有对强行平仓的法律属性作出明确界定，学术界对其法律属性问题，亦即强行平仓究竟是期货交易所或期货经纪公司的权利还是义务，以及因强行平仓造成的损失应由谁来承担等问题一直颇多争论。司法实践部门和国家期货监管部门，对此也有不同的认识。因此，正确认识强行平仓的法律属性问题，是准确认定期货市场各方民事主体责任的.前提，也是有效控制期货市场风险，维护期货市场稳定和有序发展的基础。本文拟对强行平仓的法律属性问题予以分析，并在此基础上明确强行平仓的条件，以期对这个尚无定论的问题作出一个比较合理的解释。一、强行平仓的法律属性
对强行平仓的法律属性，目前学术界的观点概括起来有以下4种：一是权利说，即认为强行平仓是期货交易所或期货经纪公司的权利，是国家政策和法律为了保证保证金制度的实行，而赋予期货交易所或期货经纪公司的控制期货市场的职能手段。二是义务说，即认为强行平仓是期货交易所或期货经纪公司的义务，理由是：国务院发布的《期货交易管理暂行条例》第41条明确规定：“期货交易所会员的保证金不足时，该会员必须及时追加保证金，会员未在期货交易所统一规定的时间内追加保证金的，期货交易所应当将该会员的期货合约强行平仓。强行平仓的有关费用和发生的损失由该会员承担；期货经纪公司在客户保证金不足而客户又未能在期货经纪公司统一规定的时间内及时追加时，应当将该客户的期货合约强行平仓。强行平仓的有关费用和发生的损失由该客户承担”。上述规定对期货交易所和期货经纪公司进行强行平仓规定为“应当”，此术语属于法律规范中的“义务性规范”。且《期货交易管理暂行条例》第58条和第59条第1款第（四）项都明确禁止会员和客户透支交易，其主要是基于在经纪公司不允许自营的情况下，如果允许透支交易则要占用其他客户的头寸，很可能最终或者损害其他客户的利益，或者损害其他会员或者交易所的利益。因此在保证金不足时，交易所或者经纪公司必须使会员或者客户的保证金不能成为负数，故强行平仓是交易所或者经纪公司不能放弃、不能选择的义务。[1]三是权利义务说，该观点认为对期货交易所或者期货经纪公司来说，强行平仓既是权利又是义务。理由是：从法律角度看，经纪公司和客户之间形成的期货经纪行为是一种行纪行为。在这一行纪行为中，经纪公司以自己的名义代替客户进行期货合约的买卖，客户的超额损失必然首先由经纪公司承担。当客户的保证金不足，又未按规定追加时，经纪公司为了维护自身的利益，避免承担客户自身造成的交易亏损，应该具有通过强行平仓来保护自己利益的权利。通常情况下，经纪公司不享有处分客户保证金和持仓头寸的权利，只有当强行平仓的条件成立时，经纪公司才拥有处分客户持仓头寸的权利。从这个意义上说，强行平仓是一种在严格条件成就时，经纪公司取得的处分客户持仓头寸的权利。此权利的行使，既有利于保护自己的利益，也有利于防止客户在保证金不足的情况下的过度投机，以保证期货市场的稳定。强行平仓是禁止期货透支交易的具体表现形式，也是对期货交易所或期货经纪公司利益的一种保护。若会员或客户不及时追加保证金而期货交易所或期货经纪公司不强行平仓，就可能导致允许会员或客户透支交易，亦可能增大期货交易风险。[2]从强行平仓行为本身来说，是在规定条件成就时，经纪公司的一项义务。既然是义务，
[1] [2] [3] [4]
篇6：一起确认股票认购权纠纷案
一起确认股票认购权纠纷案
原告：夏永麟，男，1952年1月9日出生，江苏省无锡市人。被告：海通证券有限公司无锡营业部。法定代表人：肖健伟，该营业部总经理。委托代理人，蔡晓明、张中，江苏省无锡梁溪律师事务所律师。
原告夏永麟因与被告海通证券有限公司无锡营业部（以下简称无锡营业部）发生确认股票认购权纠纷，向江苏省无锡市崇安区人民法院提起诉讼。
原告诉称∶证券公司的配号交割单是不可更改的合同。被告否认原告中签，不按给原告的配号单交割股票，剥夺了原告的股票认购权，给原告造成了损失。请求法院确认原告有1000股五粮液新股的认购权，并判令被告按申购款的5％即10339元赔偿给原告造成的精神损失。
被告辩称∶原告申购新股的真实起始配号是000001499909，该号码及其后的13个号码并未中签。原告所说的配号交割单，仅起通知单的作用，并非与客户成交的法律凭证。被告虽然因工作失误错误传达了配号，但是与原告没有中签之间无因果关系，也没有给原告造成任何损失。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。
无锡市崇安区人民法院经审理查明：被告无锡营业部是证券交易所的代理商。3月13日，原告夏永麟委托无锡营业部办理深交所股票的交易手续。3月，深交所上网发行五粮液新股，每股发行价格14.77元。3月27日，夏永麟在无锡营业部交款206780元，申购五粮液新股1.4万股。3月31日，深交所交易系统的.计算机主机按每1000股有效申购自动编一个发行配号的方式进行连续编号后，将发行配号记录传给各证券交易网点。同日，无锡营业部接到该记录后向夏永麟出具了配号交割凭单。凭单载明，夏永麟的14个发行配号的起始号00141131.4月2日，《中国证券报》上公布了五粮液股票发行配号摇号抽签结果，其中凡发行配号的尾数是136的为一组中签号码，凭中签号码可以认购1000股。夏永麟经核对后，确认自己有一张发行配号业已中签，但当日其账户上并未交割到1000股五粮液股票，且其交纳的206780元购股票款也全部返还到账户上。夏永麟多次与无锡营业部交涉，均未达到目的，遂提起诉讼。
另查明∶193月23日，深交所曾向各网点单位发出关于股票和基金上网发行配号字段修改的通知。称：从“基金开元”的发行日起，深交所将以前配号内容存放在成交记录的“成交时间”（FC JSJ）字段中的作法，改为回报数据记录中的发行配号和中签号内容放在成交记录中“对方序号”（FD FX H）字段的后12位内，请务必在本月24日修改好与此相关的程序。被告无锡营业部接此通知后，未及时修改相关程序，导致计算机系统的配号读取程序仍将放在“成交号码”（FC JH M）字段中的数据内容00141131作为发行配号读取打印出来。而在原告夏永麟成交记录的库文件中，“对方序号”字段的内容为000001499909.无锡营业部发现错误后，曾于1998年4月1日在大厅内重新张贴了发行配号。根据深交所语音信箱查询服务系统查询得知，申购五粮液的发行配号000001499909及其后的13个配号，均未中签。
上述事实，有交割凭单通知联、五粮液股票发行公告、深交所修改配号字段通知、夏永麟申购成交记录库文件、股民证明、深交所语音信箱查询传真件等证据证实。
崇安区人民法院认为：原告夏永麟与被告无锡营业部属委托代理关系。无锡营业部未按深交所的通知及时修改配号读取程序，导致在代理夏永麟申购五粮液新股过程中，转达了错误的配号，无锡营业部是有过失的。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款规定∶“代理人不履行职责而给被代理人造
[1] [2]
篇7：股票无权代理买卖纠纷案
［案情］?
原告：周某?
被告：某证券公司上海业务部?
1993年6月26日，原告向上海证券交易所办理名册登记，并开设A113121662号码的股票帐户。1993年8月初，原告在武汉证券公司上海营业部分别购入富耀股票9000股，哈医药股票1.5万股。同年8月12日、13日、16日，被告在案外人蒋某未出具原告委托书及任何委托手续情况下，让蒋某在其处填写交易委托单后，将原告帐户内的上述股票在上海证券交易所“883”交易席位上全部卖出。在蒋某未出具原告磁卡及身份证情况下，又将原告股票成交过户交割凭单交由蒋某签字，并根据蒋某的要求，将原告股票的全部售后得款392524.27元转入蒋某设在被告处的.资金帐户。同年10月7日，原告至某信托投资公司上海证券业务部申报卖出股票，发觉帐户内股票已被抛售。与被告交涉无果后，原告遂至法院。
法院认为，本案被告在没有得到原告委托的情况下，让蒋某填写委托单抛售原告名下的股票，成交后违反规定，将交割凭单直接交由蒋某签收，并将股票交割金转入蒋某的资金帐户，其行为直接侵害了原告的合法权益，过错在于被告，被告应承担全部责任。
［案例来源：《中国审判案例要览》（1995年综合本），第1190-1192页］?
［办案要点］?本案是一起无权代理引起的股票买卖纠纷，事实比较清楚，处理本案的关键是认定被告未经原告委托卖出原告名下的股票是一种无权代理行为。本案原告周某向上海证券交易所办理了名册登记，开设了股票帐户，其对自己依法取得的股票享有所有权，其他人未经其同意或授权均不得处分。证券公司若代理卖其股票，必须取得周某的委托授权，办理正式的委托手续。但本案被告在案外人蒋某未出具原告委托书及查验原告身份证、股票帐户、资金帐户情况下，让蒋某在其处填写交易委托单，将原告帐户内的上述股票卖出，并将原告股票成交过户交割凭单交由蒋某签字，全部资金转入蒋的帐户。可见，被告实施的这些行为，并未取得代理权，事后也未得到原告追认。根据《民法通则》第66条第1款之规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任，”被告因自己的无权代理行为侵犯原告的股票所有权，使原告遭受重大经济损失，被告应对此承担全部责任，返还原告股票交割金并赔偿银行利息损失。
另外，由于原告股票实际上是被案外人蒋某卖出，并且所卖股票的全部资金转入蒋的帐户，被告在承担责任后，有权再向蒋追偿损失。
篇8：越权代理返回股票纠纷案
［案情］?
原告：黄某?
被告：某证券公司?
1991年9月11日上午10时30分，原告前往被告处委托卖出5股真空电子A股（每股面值100元），并当场填写了“代理卖出有价证券委托单”，注明委托有效期限为当天，卖出价格为市价（当时的市场交易价为每股619.80元，起诉时已达每股934.40元）。当天没有成交。被告在9月13日下午2时09分，在未经原告授权的情况下，擅自以原告名义将其名下的5股真空电子A股卖出，成交价为每股619.70元。11月2日下午，原告与被告办理了成交过户交割手续，领取了交割款。嗣后，原告以被告超越代理权，擅自卖出其名下的股票为由，诉至法院，要求被告返还股票。
法院认为，被告接受原告委托，未在代理期限内将股票卖出，双方的代理关系即行终止。
事后，被告仍以代理人身份擅自卖出原告名下的股票，属无效代理行为。但原告在得知股票卖出后，并未否认，而与被告直接办理了交割手续，应视为对被告代理行为的追认。
由此产生的法律后果应由原告承担。遂判决驳回原告的'诉讼请求。?
［办案要点］?处理本案的关键是如何认定证券公司代理行为的效力。?
本案原告填写委托单，委托被告卖出股票，被告接受了委托单，双方委托代理关系即告成立，根据《民法通则》第63条的规定，被告证券公司必须在委托代理权限内实施民事法律行为，由此产生的法律后果由被代理人承担。但是本案被告却在超过有效期的情况下卖出股票，无疑这是一种无效代理行为。?
对被告的代理行为，本案原告既不否认，也未提出异议，却与被告办理了成交过户交割手续，这无疑是对被告越权代理行为的一种追认，根据《民法通则》第66条第1款的规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”对本案被告无效代理行为造成的法律后果只能由原告自己承担。
★ 合同纠纷案
★ 融资债券纠纷案
★ 股票质押合同
★ 股票资产证明
★ st股票新规定
股票强行平仓赔偿损失纠纷案（精选8篇）
