“小松菜奈再打工”通过精心收集，向本站投稿了4篇探讨让生命伦理学说中国话再议论文，下面是小编为大家整理后的探讨让生命伦理学说中国话再议论文，欢迎阅读与收藏。
篇1：探讨让生命伦理学说中国话再议论文
探讨让生命伦理学说中国话再议论文
生命伦理学的话语体系总是会被打上鲜明的时代性标记和本土化( 或民族性) 印记，因而呈现为一种众说纷纭的样态。当今天人们讨论“人类胚胎的道德地位”、“的道德性”以及与“安乐死”、“克隆人”等有关的生命伦理论题时，或者探讨儒家生命伦理学的重构和基督教生命伦理学的建构时，又或者更为一般性地论证生命伦理学应遵循何种道德原则时，必然遭遇一种“元问题”层面的诘难: 即，这些表面上互不相关的话语，意味着什么? 这就涉及对“话语体系”、“语境”进行分析和澄清。此时，我们有必要问: 我们到底要让生命伦理学“如何说话”及“说什么话”?
在这一问题向度，这里所要言说的生命伦理学的语言或话语，既需要面向全球化时代诸文明难题，又要回应中华民族伟大复兴的时代课题，尤其需要面向当今日新月异的卫生健康领域的伟大变革，以及生物医学、高新生命科技的发展带来的棘手的伦理道德难题。为此，本文再次强调指出，我们仍然有必要重提并澄清一个根本问题: 如何让生命伦理学说“中国话”?
一、文明之“道”与卫生之“德”
生命伦理的探究方式，凸显了让生命伦理学说“中国话”的基本价值诉求。若一言以蔽之，就是要彰显中华卫生文明的“道- 德”价值图式。概而言之，此价值诉求可表述为: 传承中华文明之“道”，彰显中华卫生之“德”。我们总是在特定的文化历史语境中提出并面对生命伦理学问题。因此，生命伦理学说“中国话”，在文化、历史层面，必然涉及一种生命伦理学的话语“产出”的动机和前提反思。略而言之，这里存在一个根本之诉求，即透过生命伦理的话语方式来表达吾人之“如何安身、何以立命”的文化政治学或生命政治学意义上的安身立命的“大问题”。在这个层面上，我们需要从一种文化进路上，特别是从一种“意识形态批判”的视角上，思考生命伦理学的语境前提或历史前提。一旦我们从这一方面进入生命伦理学问题，就会赞同恩格尔哈特做出的如下判断，他说，“这样的生命伦理学的语言是与俗世的程序生命伦理学的语言截然不同的……这样的背景下，道德是一个真理，它超然于圣人的体验，并牢牢地与历史嵌合。”①借助这种看问题的视角，我们不难发现: 在“与历史嵌合”的“道德真理”的向度内，生命伦理学的价值图式在中国语境中的现实展现，它既不同于西方传统基督教背景下的生命伦理学，又不同于西方现代自由主义背景下的生命伦理学。它要求我们从一种文化历史的语境视域进行“生命伦理学”的“问题域”的历史还原，以反思生命伦理学的文化根本和精神命脉。
另一方面，虽然不同文化类型或文明体系在其文化历史语境中都开出了“医治受伤之心灵( 或灵魂) ”的“灵丹妙药”，但“身体与心灵”的辩证法表明，从“灵魂转向”到“身体转向”，可以说，一直以来就是世界各大文明体系( 不论是基督教文明体系还是儒家文明体系)在其现代化的文明进程中都会经历的道德形态过程。这并不是说，现代性不需要照料灵魂或者不致力于灵魂的拯救，而是说它把“身体问题”置于一种优先地位。从这个意义上看，我们在相当长的一段时期内不可避免地要面对与身体问题相关联的现代医疗卫生及保健的专业化发展和现代医疗技术的进步带来的各种生命医学伦理的挑战。在这个层面，让生命伦理学说“中国话”，就是要搁置具体道德内容上或具体道德立场上的众声喧哗的争议，将探究的重点聚焦于一种程序合理性的共识，以寻求可普遍化的道德原则。当然，达成共识的难度是显而易见的。实际情况表明，我们有多少宗教，有多少关于道德、正义和公平的理解，就可能存在多少种对生命伦理学的俗世的理解。这导致的效应是: 对于医疗资源分配问题，我们既无权威理论和恰当说明，也没有被普遍接受或公认的论证; 对于、保健分配、安乐死也无法达成普遍一致的公认的主张。“……更值得注意的是，对良善生活和正当行为，没有一个富于内容( content - full) 的、普遍接受的界定。关于如何着手解决这一困难，并建立一个规范的富于内容的伦理学( content - full ethics) 和与之相适应的生命伦理学，也没有一致意见。”生命伦理学在具体内容上产生的歧见和异质性话语，带来了一种影响深远的“共识坍塌”的危机。在这个问题向度，生命伦理的价值图式在道德世界观上的体现，要求我们从形式合理化视域或程序正当性视域进行“问题域”的逻辑还原，以思考生命伦理如何应对或求解普遍原则之论证及其应用的难题。
当然，今天高新生命技术( 包括基因技术) 、纳米技术和信息技术的进一步融合发展，带来了一些影响深远的伦理挑战和法律难题。高新生命技术的发展遵循“支配对敬畏的绝对胜利”。它不仅仅构成了现代人之“生存”无法摆脱的“座架”，还支配着从身体到心灵、道德和情感( 例如在脑技术或神经科学的最新进展中所展现的那样) 的领域。高新生命科技通过对基因、信息、细胞( 或神经) 进行操纵，发展出一种全面技术统治。在这个层面，生命伦理学说“中国话”，必然在关涉人性之本质、人格之尊严、人类自主性之内涵等实质伦理问题的理论诠释、实践治理和难题求解等论题，进而强调从实践智慧和实践理性视阈进行认知旨趣的实践还原，以探究具体情境中伦理难题的求解之道。
以上三方面涉及生命伦理的思考方式或探究方式在文化取向、原则取向、问题取向( 或难题取向) 上的分殊及其话语方式的异质性分布。不难看到，它同时也特别地凸显了让生命伦理学说“中国话”的基本的价值目的之诉求。一方面，就文化根源而论，我们当然不能脱离中华传统的文化根脉和精神家园。让生命伦理学说“中国话”，就是要让生命伦理学传承中华文明之“道”。
毫无疑问，我们总是从中华民族的文化生命中产生“生命伦理”的思考方式和话语方式。中国传统的哲学和文化( 包括宗教、艺术、政治、法律等方面) ，是由中华民族世世代代的历史性伦理实存及其文化价值核心产生独具特色的理论话语和生命道德智慧，进而对卫生文明、生命政治、身体保健、医德规范、生死问题等创构了一套源远流长、影响深远的生命伦理的精神资源。这是西方生命伦理学不能完全理解、也无法全面、准确地呈现“生命”和“伦理”以及“生命- 伦理”内在关联的体系。我们必须面对或正视我们自己的生命伦理学的文化的、历史的和意识形态方面，描述中华文明体系中“生命”和“伦理”如何结合成为一种伟大文明进程的“生命伦理”之“道”。
另一方面，就道德现实而论，我们不能脱离人口意义的医疗卫生和保健的现实生活世界。让生命伦理学说“中国话”，就是让生命伦理学关注当下中国生命伦理的医疗卫生现实，以彰显中华“卫生”之“德”。不可否认，中国生命伦理学的话语体系构建不能脱离中国语境的“卫生”之“德”或保健之现实。“卫生”一词在汉语语境中是一个使用频率很高的日常用语，它的原义有“护卫生命”之义。让生命伦理学说“中国话”，要面向当代中国语境，讲述中国医疗实践和卫生保健的故事，探究和谐医患关系的建构途径，解决中国医疗民生问题，求解人口健康和医疗公正的伦理难题。其重点应放在其现实层面的“保健”、“卫生”之“德”的关注上。在当今中国医疗卫生体制变革和卫生健康革命的全面展开及医疗技术进步的宏阔背景下，重构生命伦理学的中国话语。优秀传统文化中的卫生美德论述只有转化为一种现代性道德话语，融汇进“现代医生- 医院体系”的道德形态之中，并在精神实质方面完成现代性转换，才具有普遍性并焕发生命活力。因此，在中国语境的现实性维度，我们必须适应全球化时代文明对话和文化融合的趋势，引入“和而不同”的伟大智慧，汇聚全人类的良知和智慧，只有这样，才能让说“中国话”的生命伦理学呈现为一种具有普遍的世界性意义的中华文明之“道”和中华卫生之“德”。
二、“认知旨趣拓展”与“问题域还原”
让生命伦理学说“中国话”，在话语体系的构建上，需要以两个重要的突破为前提: 一是推进中国生命伦理学的“认知旨趣拓展”; 二是展开中国生命伦理学的“问题域还原”。
( 一) 推进中国生命伦理学的“认知旨趣拓展”
这里所说的“认知旨趣拓展”，是指从中国价值观的道德诠释视角出发拓展生命伦理学的知识谱系、话语形态和思想类型，目的是要摆脱过于“西化”的应用伦理学范式对生命伦理学的那种“窄化”的理解。这是从认知旨趣层面寻求对生命伦理学的理解范式进行突破，以利于进一步揭示并阐扬生命伦理学的( 不同于西方启蒙现代性的) 中国现代性内涵和中国道德形态之特质。
就一般意义而论，“认知旨趣”在生命伦理学领域似乎预设了一个“提出问题( 或难题) -解决问题”的“技术路线”。然而，与专门具体的科学领域的认知旨趣不同，生命伦理学是一个自身充满矛盾的领域，以至于它甚至都不能清楚、明白地表明: 如何界定可靠的生命伦理学的专业知识，以及如何鉴别确定不移的生命伦理学内容。这使得生命伦理学的专业领域及其专家系统并不严格，而仿佛是一种力图穷尽“跨界”之可能的“杂烩”。它往往根据提问者的提问而给出相应解答。这使得它所给出的答案总会牵扯众多的学科领域和一些长期存在的根本分歧。比如，生命伦理学家并不简单地告知由论证得来的知识———如“就是杀人( 或杀害胎儿) ”，他们( 她们) 还会指出，禁止的法律由于强迫妇女屈从于违背其意志的律令( 不准她们) 而违犯了其基本权利。于是，生命伦理学的认知旨趣由于充满了“事实- 价值”的矛盾，不可避免地受到特定的道德框架的制约，且在不知不觉间，将“认知旨趣”从认知领域扩展到“价值域”或“道德域”。这种“认知旨趣拓展”典型地体现在两个方面: 一方面，生命伦理学的发展，取决于伦理学本身的发展，如果一种文化或文明体系中的人们不知道何种伦理和道德是指导其生活的准则，就不可能给出可靠的生命伦理学建议; 另一方面，对于一些引发重大道德难题的生命伦理学问题，人们更希望通过认知旨趣从知识域向价值域的拓展，来引发异质性观点和见解的实质性对话和协商，从而推动医学层面的生命伦理进一步拓展其认知旨趣，以面向文化层面的生命伦理。
由此，“认知旨趣的拓展”负载着一个更为重大而艰巨的任务，就是以尽可能包容的思想姿态和尽可能促进合作的争辩性商谈的形式，去理解“文化他者”，并以这种方式促进文化生命伦理学层面上的自我理解。“认知旨趣的拓展在一些重大生命伦理议题上( 例如，性行为的意义，生殖干预的正当性，稀缺保健资源的分配，器官移植的道德合理性，临终安慰和安乐死，等等) 尽管难于达成共识，但是，由于它强调在跨文化条件下直面人类道德复杂性或道德多样性的现实，因而有利于从一种文化诊断或文化理解的意义上通过促进对话商谈和比照互勘而促进价值扩展。”因此，生命伦理学在话语体系层面，要自觉地意识到它的文化的、历史的和意识形态特性，反省其与特定人口形态、人伦形态和身体形态紧密相关的文化政治实践或生命政治实践。
就生命伦理探究的中国语境而言，中国人生活于其中的医疗生活史、疾病史、身体的历史和医疗制度的历史构成了中国生命伦理学建构的基本历史图景。这即是说，生命伦理学的“认知旨趣拓展”要体现中国价值观的道德诠释的基本诉求。这从反面进一步表明，认知旨趣拓展并不回避西方启蒙现代性带来的挑战，但它在一种价值拓展的意义上要求人们必须清醒地认识到: 任何借鉴、引入、应用西方话语的各种尝试虽然会为我们的研究提供有益的视角，但不能替代能够体现中国价值观的伦理话语体系和道德形态论述; 而任何传统重述的尝试( 或传统的重新发现) 和语境回归的努力，必须有助于从一种原始生存经验和本源生命深度上寻绎文明之“道”，并具体地呈现为一种现实的卫生保健之“德”。
( 二) 展开中国生命伦理学的'“问题域还原”
生命伦理学的“认知旨趣拓展”，在具体的方法学进路上，是指从文化传统的溯本还原和医疗生活史重构，对中国生命伦理学的问题域进行梳理，以从文化历史的进路、理论逻辑的进路和实践难题的进路拓展其知识谱系、话语语境和思想类型。因而，内含着一种“问题域还原”的方法学意识。当今中国生命伦理学的诸种论辩有意无意地忽略了一个前提性探究的工作，即在进入生命伦理学的话语体系之前对生命伦理学的问题域进行还原和澄清，以避免生命伦理学的争论出现话语形态上的不可通约。事实上，由于忽略对生命伦理学的问题方式进行反思，人们很少关注“问题域”的构成。因而，很多时候争论各方并不清楚何以会争论不休，这使得生命伦理学论争经常陷入尴尬的境地: 不同学科背景或文化背景的学者们，在生命伦理学的诸论题上，似乎除了展示分歧之外便无所作为了。针对这种情况，我们提出的“问题域还原”的方法，就是主张面向不同学科之间、不同文化传统之间以一种对话形式和关联方式对构成生命伦理之问题的方式进行跨界沟通。其主要目标在于寻求形态学视角上的理解范式之转化，其基本进路就是: 在理论、思想、话语的前提上通过问题域之“问”使人们获得面对道德分歧的引指。
“问题域还原”是对构成问题的问题进行深入探究，以清理那些“不是问题的问题”或者“不构成问题的问题”。如，“人权”是否构成儒家生命伦理学的“问题”就存在不同的观点。这产生了对儒家生命伦理学进行“问题域还原”的重要课题。“问题域还原”的必要性在于，它通过对构成问题的语境条件进行前提批判，并由此进入生命伦理学跨学科条件和跨文化条件下的形态构成论域，进而在一种道德形态学视角下展开与人口健康、人伦关系和身体政治有关的道德维度。从这个意义上看，“问题域还原”的方法是一种切近于从道德形态学视角研究生命伦理学的进路。
中国生命伦理学的“问题域还原”，它包括历史、逻辑和实践三个层面的“问题域还原”。从“历史还原”的视角看，西方话语体系无论以何种标签的“普世”形式面世，它都不能够全面、准确地呈现中国生命伦理学的话语谱系和思想脉络，无法替代中国生命伦理学的话语实践和语境回归。从“逻辑还原”的视角看，生命伦理学的理论逻辑( 包括它所坚持的道德原则论证) 摆脱不了意识形态的印记，它或多或少体现了某种意识形态的谋划。原则主义进路的生命伦理学所标举的普遍主义价值承诺，在理论逻辑上隐蔽着某种西方中心论的陷阱，需要中国生命伦理学以逻辑还原的方法破除这种普遍主义的“迷雾”。从“实践还原”的视角看，生命伦理学必须应对由大数据、云计算、高新生命技术，特别是基因技术、纳米技术所带来的生命伦理挑战，不能脱离自身的文化信念和价值基础去面对生命伦理学的棘手难题，而必须在问题域还原的基础上回答“应该做什么”和“应该如何做”的问题。
“认知旨趣拓展”和“问题域还原”表明，不同的“文化景观”和“问题方式”开启并面对极为不同的生命伦理学的问题和难题，这在“知识脉络”和“问题构型”上不可避免地遇到文化形态的生命伦理学与具体问题( 或难题) 的生命伦理学之间的异质性断裂。于是，让生命伦理学说“中国话”，就是要打破在“意识形态话语”之“一般”和“科学话语”( 特别是与之相关联的“科学项目”) 之“具体”之间所预设的一致性。二者之间的不一致所形成的张力，并不影响让生命伦理学说“中国话”的文化价值诉求。相反，它通过区分不同层次的“问题域”，使得生命伦理学在界划理论分析与难题治理的功能分域中，既保持对“文化景观”的图景构画或文化传统的重新发现在价值姿态上的诚实性，又保持对具体问题应对和伦理难题治理在道德敏感上的开放性。
三、破解“应用论- 建构论”对峙的难题
当今中国生命伦理学的话语体系构建及其研究进路，受到两套相互对立的话语及范式之影响。第一种是“应用伦理学”，准确地说，就是“应用论”的生命伦理学范式。第二种是“建构中国生命伦理学”，可以称之为“建构论”的生命伦理学范式。两者的差异非常鲜明，甚至可以说是两套全然不同的生命伦理学话语和范式，构成了中国生命伦理学研究中互不相容的“应用论- 建构论”的难题。让生命伦理学说“中国话”，必须从“认知旨趣拓展”和“问题域还原”寻找突破口，破解这一虽属“入门”然而却影响深远的难题。
从“应用论”观点看，它强调将某种被视为具有“普遍性”或“普遍主义特质”的道德理论在中国语境中的应用。应用论尤其偏重西方自启蒙运动以来被尊奉为具有普世性的自由主义和个人主义的道德理论的应用。其用力之处不是理论上的创造性建构( 它认为原有的理论已经足够了) ，而是将重心放在了理论的“应用”上。也就是说，这一研究范式在逻辑上是按照“理论- 应用”的逻辑来安排先后秩序，只不过逻辑上居先的“理论”被当做毋庸置疑的前提，而逻辑上在后的“应用”才是重点所在。以这种方式，它旗帜鲜明地采取了一种理论的应用姿态，即把某种现存理论话语及其原则论证( 通常是“西方生命伦理学的理论话语”) 指认是一种普遍主义的生命伦理学论述，从而把中国生命伦理学的任务界定为具有普遍性的生命伦理学理论在中国语境中的具体应用。
“建构论”则选取了另一套话语及研究理路。它致力于中国语境下生命伦理学的传统重构———或曰“传统的重新发现”。以此为进路，建构论话语主张“重构中国生命伦理学”。它的重要标志是通过对中国生命伦理学的语境前提和精神资源进行提炼或深入挖掘，以推进一种“传统重构”或“传统的重新发现”。它的重点是“理论的建构”而不是“理论的应用”，即是说，它优先关注的是通过某种特色理论话语的建构来抗衡西方普遍主义的侵蚀，强调从传统的现代转化或当代重构的建构主义纲领出发，界定中国生命伦理学的认知旨趣和问题域构型。
“应用论- 建构论”在中国生命伦理学的研究范式和话语方式上的对峙，在宏观视野上带来了关于“中国生命伦理学”合法性问题的争议，在微观视野上进一步加深了生命伦理原则论辩的复杂性和歧异性。这不仅对“中国生命伦理学”的研究范式和话语方式来说是如此，在全球生命伦理学的各种竞争性理论和观点论争中亦同样呈现为大致相同或相似的理论格局。两套话语及其研究范式的分野或相互竞争，通常表现为文化取向的生命伦理学( 如基督教生命伦理学或儒家生命伦理学) 与原则取向或问题取向的生命伦理学( 如俗世的或应用的生命伦理学) 的相互对峙、难于让渡的困局。我们只要翻阅当代美国生命伦理学家恩格尔哈特的著作清单，就不难发现一个可资引证的事实: 他在世俗人道主义的生命伦理学与基督教生命伦理学两翼上所从事的探索工作，明显地凸显了“文化- 历史”向度与“问题- 原则”向度之间存在一条泾渭分明、难以逾越的鸿沟。不同“认知旨趣”和“问题域构型”的生命伦理学的不可通约及互不相容并非一无是处。如果换一个角度看，不难发现，它们亦有其毋庸置疑的积极意义，是中国生命伦理学展现其形态多样性的一种表征，更是其蓬勃生机的体现。让生命伦理学说“中国话”需要面对不同类型的生命伦理学的话语范式之间的相互交锋和论争。一方面，多样性论争有利于我们深化或拓展生命伦理学的研究论题和问题范围。另一方面，为人们扩展道德形态或文化形态的生命伦理学的认知旨趣及其问题域视阈提供了契机或参照，推动生命伦理学面向更为广阔的实践论域进行主题拓展。例如，进一步凸显和重视与人口健康和身体伦理有关的生命政治实践、大众医疗卫生和公共健康政策等重大现实问题。换句话说，多种形态( 而非单一形态) 的中国生命伦理学的异质性话语对峙，既有利于人们扩展道德形态或文化形态的生命伦理学的“问题域还原”提供了契机，又有利于人们深化或拓展具体项目层面的生命伦理学论题和问题范围。前者是具有鲜明的文化意识形态印记的问题域类型。后者更多地体现为一种面向实践或现实的可细化为具体科学化研究和原则论证。它们之间的对峙和冲突在表现形态上尽管千差万别，但在本质上则可归类为两种典型的形态:一是与“信念”有关的精神形态，涉及传统的重新发现、文化历史语境的回溯或回归、宗教形而上学根基之探寻等实质伦理方面的有关论题;一是与“程序”有关的理性形态，涉及各种类型的现代性之建构、科学化之循证、世俗人道主义原则之论证等切近“形式伦理”方面的相关论题。让生命伦理学说“中国话”，既需要立足于中华卫生文明的生命伦理之“道”，推进文化意义上的传统之“重新发现”，又需要立足于现代医疗技术和生命科技的迅疾发展，关注医疗技术实践在伦理形态视阈( 特别是在技术形态和伦理形态的相互关联方面) 的理性内涵和精神内涵的拓展趋向及其发展趋势。
让生命伦理学说“中国话”，需要瞩目于“应用论- 建构论”之间隐含着的关联性方面而非分歧性方面。从道德形态过程看，“认知旨趣拓展”和“问题域还原”表明: “应用论- 建构论”之间的关联，随着传统意义凸显和医疗技术实践的深入展开而变得愈来愈显著。建构论生命伦理学对文化信念的强调影响了应用论生命伦理学的形态。比彻姆和丘卓思合著的《生命医学伦理原则》从第4 版开始接纳医学美德伦理学，可视为明证。同样，应用论生命伦理学对道德议程或道德原则的强调也影响了建构论生命伦理学的致思取向。这一趋势在相对宽广的历史视域中呈现为亟待深入挖掘的道德形态过程，并界定了中国生命伦理学话语体系构建的方向。换一个角度，从现代医疗技术带来的各种伦理难题及其应对看，生命伦理学的两种范式之争存在着对立面统一的可能。也就是说，在“应用论- 建构论”的两歧论争中隐含着一种融合的趋势。它为生命伦理学说“中国话”创造了丰富生动的语境前提以及将技术形态与伦理形态融贯起来的形态互动的视阈，蕴含着破解“应用论- 建构论”之争的新进路。
篇2：《让课堂涌动生命潮流》教学论文
《让课堂涌动生命潮流》教学论文
“美好的艺术总是让人过目不忘，久久回味！”县教师进修学校组织的“新课程研讨系列活动——课堂教学展评现场”活动已经过去多天了，但授课老师的课堂现场还不时地在我的脑海中回旋。每一堂课就像一件精美的艺术品一样，带给所有听课者赏心悦目的享受。当时的教室似乎成了欢乐的海洋，课堂上涌动着生命的浪潮，孩子们的欢呼声、歌声、笑声、掌声时时撞击着我的心灵。应该说，新课程走进了课堂，我们的课堂也在“课改春风”涌动不息的生命潮流！
一、让课堂成为学生快乐的学堂
正如某位艺术家所言：“高雅的艺术犹如美味的烹调，可以尝出其美味，却无法说出其道理。”一节成功的课也应该如此，让听课者反复品尝其中美妙的韵味。在张小红老师执教《大家都快乐》这堂课上，她不把课堂单纯作为让学生学文、明理的课，而是从提高学生整体素质、促进学生身心和谐发展、培养学生素养的高度出发，帮助学生形成对生命、对人生价值的一种正确理解和对生活，通过师生双方生命与生命的不断交流、互动、碰撞，张老师能很好地把握住教材的特点，引导学生读“快乐”、“快乐”地读；说“快乐”、“快乐”地说；做“快乐卡”、“快乐”地学习、生活。新课程下，学生是主体，教师是主导。发挥学生是“课程的开发者、创造者”作用，把自己的“新玩法”做成“快乐卡”；老师及时用键盘输入，就成了师生共同“创生的教材”。……如此贴近生活而又富有创意的设计，让课堂回归生活体验,让课堂理性地达成智慧的开启,让课堂情感贯穿生活感悟,一堂课就这样快乐地结束了，可孩子们还在那议论着快乐卡和各种玩法。下课时，我看到了许多孩子拉着老师在那玩他们的新玩法。把课内又向课外延伸了，这与教师的快乐教学是分不开的。由于白老师很好地把握住教材的特点，充分发掘和利用各种教育教学资源（多媒体、学生等），拓展教材，创造性地运用教材组织教与学，为孩子们创设了一个快乐学习的情境，引导学生快乐地读，快乐地说，快乐地生活。取得了很好的效果。同时，课堂中民主的氛围、积极的思维、热烈的发言、实在的评价、真诚的鼓励等等特质，教师与孩子之间和谐的交流，让我们看到了“快乐进课堂，师生共成长”的课改无限风光。
二、给学生多一点尝试与赏识
新的《语文课程标准》提出“重视对学生角度、有创意阅读的评价，要重视评价学生的情感体验和创造性的理解”。为了让全体学生品尝到学习的快乐和成功的喜悦，教师在评价时要竭力睁大眼睛寻找学生的闪光点，哪怕学生的发言中只有一个用得好的词，只有一句说得好的话，也要立即给予热情的鼓励。如一位老师在教学《多彩的夏天》时，以学生为本，以读为主线，采用欣赏性的朗读、品尝性的朗读、理解性的朗读，让学生在读中欣赏到夏天的多姿多彩，感悟到夏天的快乐。比如：在教第一自然段时，让学生在理解重点词和重点句的基础上有感情的朗读，抓住“火辣辣”这个词语，体会夏天的炎热，抓住“洗一个痛快的凉水澡”这个重点句，后老师又进行了语言渲染，把学生带到夏天富有情趣的画面中，并结合生活的实际理解“钓鱼”“游泳”“吃冰淇淋”等，使学生的真实情感自然的流露到课文中。又比如：在读讲第二自然段时，通过多种朗读形式培养学生的想象力，学生边读边想象“盛开的鲜花”，“漂亮的'衣裙”的色彩，体会夏天的丰富多彩，并读出对夏天的喜爱之情。在教学中，让学生展开讨论并体验快乐着！“你这个词用得真准确!”“这个句子真美!”他们的发言中实在连值得夸奖的词句也没有，还夸他们“真自信!”“真大方!”“你敢于发表自己意见，进步真大!”这样可以让每一个学生意识到教师在时时关注着他们细微进步，并和他一起分享这种进步带来的快乐。
“把课堂还给学生，让课堂充满生命活力”！我的脑海中又浮现叶澜教授的这句话。是啊，一堂成功的课，需要老师倾注无数的心血；一堂成功的课，是老师综合素养和教育教学基本功的体现；一堂成功的课，是师生生命活力的激发和涌动。创造成功的课堂，就是创造老师自身的生命价值，也是为学生生命价值的体现提供挥洒的天地！
愿生命潮在我们的每一堂课上涌动！
篇3：高中新课改语文教学论文：让语文学习焕发生命活力
高中新课改语文教学论文：让语文学习焕发生命活力
高中新课改语文教学论文：让语文学习焕发生命活力顾 飞
自新课改实施以来，广大语文教师作了大量有益的探索，但也普遍存在着重教不重学，灌输有余、启发不足，课堂教学模式化等弊端，不利于创新精神的培养，甚至在某种程度上窒息了学生的创造性，影响语文课教学任务的完成。笔者在多年的语文教学实践中深切地体会到，为让语文学习焕发出生命的活力，必须注意以下几个方面：
一、精神状态上要充满激情
语文课如何体现语文学科的“人文性”，其基本点就在于“情感”。一个没有激情的教师又怎能调动学生的情感，让学生对学习充满热情？语文教学虽然不同于演戏，教师也不是演员，但要象演员那样，富有感情，善于把自己的情感传递给学生，用自己的良好情绪感染学生。
教师无论在个人生活中遇到多么不愉快的事情，课堂上，都要调整好自己的情绪和状态，深挖课文文本、教学重点难点、教学过程环节当中的每一个情感因素，把自己对课文内容、生活以及人生的每一份感悟、每一种感情，用的语言、眼神、动作等传递给学生，在学生面前展现一个“充满激情的我”，陪伴学生度过每一段“激情燃烧的岁月”。
二、教学方法上要利于激趣
兴趣是人的一种个性心理特征，它是在一定的情感体验影响下产生的一种探究某种事物或从事某种活动的意识倾向。教育心理学告诉我们，当一个学习者对某一学科产生了兴趣，他总是积极主动而且心情愉快地去学习，不会觉得学习是一种负担。教育家魏书生也说过：“学生学语文的兴趣越浓，学习的积极性就越高，语文成绩就越好。所以应该激发兴趣，把学生的学习积极性充分调动起来。”因此，我们要重视学生的兴趣培养，让学生怀着极大的兴趣参加知识的获取过程。在教学中，有两个环节值得注意：
一是导人环节，要讲究艺术。如果将一堂课比作一部电影，那么课前导语则是这部电影的序幕，好的序幕可以一下子吸引观众，产生先声夺人的艺术效果。导语的内容和形式丰富多样，不拘一格，但总原则是要切合课文内容，符合文体特点，富有启发性，能激发学生的学习兴趣，拨动思维之弦，让学生以最佳状态进入新课。因此，每节新授课的导入，尤其要讲究艺术，可运用故事导人、歌曲导入、媒体导入等多种方式，这样的导语既能引起学生的共鸣，又能激起他们的学习兴趣，为整堂课的顺利进行奠定基础。
二是如何设疑，要讲究技巧。巧妙的导语，使学生对语文学习产生了兴趣，但并不意味着这种兴趣能持久，要想让学生的学习兴趣浓厚并持久，必须让他们通过自己的活动不断扩展新知识，获得新的体验。精心地设计提问，能刺激学生的学习情绪，活跃思维，使之产生探求新知的欲望。
例如在学完《报任安书》之后设计这样一个问题：屈原遭受奸佞小人陷害，不愿苟活终至投江而死，司马迁遭受腐刑，却要“隐忍苟活，幽于粪土之中而不辞”，最终著成《史记》，请以二人的不同选择为话题展开讨论。学生热烈讨论后明确了死可以明志，生却可以践志，对司马迁的选择有了更深一层的了解。学习完《鸿门宴》设计这样一个问题：有人说成者王侯败者寇，也有人说不以成败论英雄，你怎么看待项羽？你认为他是不是英雄？学生讨论的积极性很高。这样思维发散的设问都是在原有知识基础上刺激学生的学习兴趣，让学生想得深，想得广，有效拓展学生的思维。
三、教学目标上要突出思维训练
常规教学一般是在问题被解答以后，就意味着完成了教学任务。但实际上，人的'思维是无休止的，为体现教学的开放性，可以在初步解决问题之后，再留下富有启发性和开放性的思考问题，积极引导升华，给学生以极大的思考余地和广阔的探索空间，让学生对这些开放性问题继续予以探索，对自身认知活动进行反思，不断培养创造精神。
例如，在课堂上讲解完《沁园春・长沙》后，可以将毛泽东的词《沁园春・雪》和唐朝诗人柳宗元的诗《江雪》介绍给学生，引导学生在课堂讨论的基础上进行比较，在知识的迁移中使学生深刻地理解作为政治家、革命家的毛泽东与中国传统文人的胸襟境界是迥然不同的。毛泽东有经天纬地之才，再造乾坤之志；他有博大的胸襟，崇高的风范，奋发向上永不消沉的乐观精神，而柳宗元显然是另一种风格。这样的比较能让学生认识到不同气质的诗人所表现出来的诗风有天壤之别，从而提高了理解力和鉴赏力。
四、学习方式上要突出合作学习
随着新课程改革的不断推进，合作学习已逐渐被教师接纳，被学生所喜爱，并被广泛运用到语文课堂教学中。合作学习具有交往性、互动性、分享性的特点，有利于培养学生学会交往，学会正确认识自己和评价别人，学会对人的尊重、理解和包容，克服过去在传统意识下被扭曲的竞争意识，有利于培养学生的团队意识。在课堂教学中，一旦分成几个小组进行合作学习，学生都情绪高涨，课堂气氛异常活跃。因为小组合作后的比赛刺激着每位组员的自尊心和集体荣誉感，面对挑战，谁都不甘心落后，他们积极动脑思考，大胆发表自己的见解，把个人的才智和能力充分地展现出来。合作学习促生了竞争精神、团队精神，撞出了思维的火花，培养了学生的集体荣誉感。每次合作后，胜利的小组成员都会自动为他们的胜利鼓掌、欢呼，生命的活力在合作学习中迸发，一些优秀的品质在合作学习中自然养成。
五、教学空间上要拓展第二课堂
语文学习本身具有很强的社会性和广泛性。古人说：“读万卷书，行万里路。”强调的就是语文学习不只是在书本上，特别是在信息社会逐渐成熟的今天，文理渗透日趋综合，影视书报大普及，学生几乎处处都在进行听、说、读、写的语文学习，语文学习早已超出了课堂教学的范围。第二课堂活动是学校课程体系的重要组成部分，以语文知识为内容的第二课堂活动的开展，是变“应试教育”为“素质教育”的重要一环，并把开阔眼界，增长知识，发展能力做为教育目标，以丰富的活动内容，多样的形式吸引广大学生，促进他们的全面发展和个性的健康发展。
在实施素质教育中，能力的培养，个性的发展，可以通过开展形式灵活多样的第二课堂活动来实现，如组织兴趣小组活动、举办语文知识讲座、组织野外活动、知识竞赛等。因为单一的课程模式显然不能很好地适应人才培养的需要，学生的兴趣爱好与个性特长的发展，需要通过各种渠道得以施展。我们要引导学生善于在课外积极主动地去发展，学会学习，提高语文能力。
总之，要让语文教学充满生命的活力，绝非一日之功，我们只能在摸索中不断前进，在前进中不断摸索。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”
作者单位：江苏省海门实验学校（226100）
篇4：让每个生命都绽放光彩 (八年级班主任工作论文)
让每个生命都绽放光彩
石庄初中 马晓雯
生活教育是陶行知教育思想的精髓，创造教育是核心，民主教育是目标。其精髓是：万年大计，教育为本，师德为本，育人为本，就是以人为本，教育为根，德育为先。
一、真实
实事求是，一切从实际出发，一切从中国的国情出发，从学校的实际出发，从学生的实际出发。行知先生以实践第一的观点，倡导 “生活即教育，社会即学校，教学做合一”的生活教育理论，把美国杜威先生的“教育即生活，学校即社会，做中学”翻了半个筋斗。1924年，时任校长的陶行知，把南京安徽公学学校的校训定为“实”。实事求是，是生活教育的哲学基础。一切生活都是课程，一切课程也都是生活。有什么样的生活就有什么样的教育。劳动的生活是劳动的教育，艺术的生活便是艺术的教育，科学的生活就是科学的教育。生活是教育的基础、根源。行知先生明确地指出了“千教万教教人求真，千学万学学做真人。”教人求真，学做真人。在教学中，我也从实际出发，学生作文时，我要求学生从生活实际出发，写自己生活中的小事，用心观察，将小事写具体，写生动，写感人就是好文章。每周的练笔，我都要求学生从这周发生的生活小事着手，写得真实的，具体的，都会得到一个好评，我告诉学生，写文章，要写自己的事情，表达自己真实的情感。现在我班的学生绝大部分人，写作时多能从实际生活出发，写身边事，抒自己情 。一同学在《在＿中成长》的练笔中，他将题目补成《在快乐中成长》，文章写了几个片段：数学课上弄懂了一道题；音乐课上会唱歌，受到老师和同学的表扬；回到家里，做了一些力所能及的家务，家里焕然一新，心里很开心。当我在班上读这篇文章时，学生们都明白了，作文要写自己的事情，只要仔细观察，将事情写具体，写真实，就是好文章。孩子们的作文一改过去为了作文而作文的坏习惯，文章变得真实而生动了起来。一次学校除草的劳动后，学生们自觉写了篇练笔放我桌上，其中有很多同学写得都很好。就这样，好的作文，我或在班上读或张贴在班上，渐渐地，孩子们喜欢上了真实，喜欢上了真实的写作。
二、创新
创造教育是陶行知教育思想的核心。陶行知是举世无双的一位创造教育家，他的创造思维、创造思想、创造智慧、创造实践、创造能力、创造成果，已经载入史册。“天天是创造之时，处处是创造之地，人人是创造之人”，他的经典创造名言，名不虚传，理论和实践相结合，改造了导师杜威的教育学说，在中国土地上倡导了符合中国国情又符合人民大众所需要的生活教育理论和实践。
行知先生一贯主张活教育。一切从实际出发，从生活出发，反对死板的教育。行知先生主张活读书，读活书，读书活。他亲自设计的晓庄师范校旗上，中心大大地写上一个“活”字。什么是教育，就是生命孵化生命，人格熏陶人格，品行影响品格，情感点燃情感。让人随着自己生命的生长规律，随着时代的发展，生活的变化，丰富和充实，而不断进取、前进、生长。行知先生说：“时代是在继续不断地发展，做一个现代人，保证川流不息的现代化。教育应是动态的、接受熏陶的。人才不是教出来的，应是酿造出来的。潜移默化的，日新其德、日勤其业。”如皋大地上正掀起轰轰烈烈的教学改革，“活动单”正走进每一个课堂，课堂正真还给了学生，课堂做到了正真的活跃，学生们自主学习，真正动了起来。在学习了“多彩四季”单元以后，我让孩子们以学习小组为单位，出了一期“我爱四季”的手抄报，学生们看看自己的作品，再与其他组的手抄报比比，很快就发现了自己的优点和不足。为了鼓励孩子们多看书，开学初，我就列出一系列好书目录，让孩子们在课余时间去阅读，约定期中考试后，以班级为单位，开展读书知识竞赛。孩子们在课余时间，大量地阅读，增长了知识，陶冶了情操。
三、爱心
爱满天下，乐育英才。
爱是一切教育的源泉，没有爱，便没有教育。师爱是高于母爱、大于友爱、胜于情爱的圣洁之爱。 “爱”是社会和谐的核心。我们要坚持自爱、施爱、达爱、传爱的准则，让爱代代相传。教育中，只要我们捧着一颗爱心对学生 ，同样也会收获孩子们的一片爱的。下雨天，我看一个孩子外套湿的，我就到班里去看，结果发现好些孩子的衣服都是湿的，我立刻想办法，让孩子们换上干的衣服，让孩子们将湿的头发擦干。在班上提醒孩子们，带雨伞，没有雨伞的，用外套上的帽子将头护住，结果那一周，一直阴雨天气，其他班多有好些学生感冒生病，我们班没有一个人生病。天气渐渐热起来，蚊子也渐渐多起来，我提醒孩子们从家里将蚊帐带过来，一些家长感动地说，老师想的比我们家长都周到。从小事做起，从细节上去关爱每个学生，孩子们也会由衷地感激老师的。
四、行动
陶行知说：“行动是老子，知识是儿子，创造是孙子。”
1934年，陶知行正式改名为陶行知。书写：“行是知之始，知是行之成”，先行后知，教学做合一，手脑并用，在劳力上劳心，理论和实践辨证统一。行动--知识（理论）再行动，循环往复，不断前进。与时俱进，发展变化前进。求人不如求手，自食其力，自力更生，从我做起，从现在做起，从小事做起。
滴自己的汗／吃自己的饭／自己的事自己干／靠人, 靠天, 靠祖上／不算是好汉! （摘自行知先生的《自立歌》）学生们谈读了此诗的感受时，说得很好，有的学生说到： 自立自强是人生、生活的需求，也是人类精神的必须的追求。离开了自立自强，人类社会就不能发展进步；离开了自立自强，人类社会就可能倒退毁灭。具体到我们每一个人而言，要想正真做到自立自强，除了自身的毅力和恒心外，还得有一个“良好”的外部环境。这个“良好”环境不是富裕的生活条件，也不是坐享其成的物质享受，而是能够激励人们精神的砥砺环境。也有人说：我们中学生应强化自强自立观念，克服依赖性，增强独立性，克服自卑感，努力做生活的强者。孩子读完这首诗后，说到，做到，比以前懂事多了，自立了，坚强了。孩子们那天，读了这首诗后说，老师这首诗我们还要读一遍。还有些孩子将这首诗抄好贴在自己课桌上。
五、诚信
千教万教教人求真，千学万学学做真人。教育的真谛就是育人，教育学生，追求真理做真人。教育是万年大计，应该教育为本，教师为本，师德为本，育人为本，人格为本。行知先生说，道德是做人的根本，根本一坏，即使你有学问和本领，也是没有用的。本领越大，学问越高，为非作歹越大，要求学生从小建立人格长城，建立人格防线，建立公德和私德，在以德治国的今天，学习陶行知，树立社会公德、家庭美德、职业道德，做一个高尚的人，纯粹的人，有道德的人，脱离了低级趣味的人，做一个有益于人民的人。学会做人，做真人，做人中人。让孩子读万卷书，走万里路，交天下友。成人成才，要有山的底气、水的灵气、海的大气、民族的志气。开展诚信的主题班会、诚信为主题的手抄报、有关诚信的讲故事比赛等，班级开展各种活动，在学生中刮起一阵诚信风。我深刻地体会到教师的成功，来自学生。要当一名优秀的教师，首先就认识教师是什么？要教好自己的学生，首先必须认识学生是什么？答案是显然的：教师是人，学生也是人。如何做人？其实这不只是学生应该学会的`，更应该是我们教师要学会的！从众多的教育家的言行中我们不难发现，做人贵在“诚信”。只有“诚信”才是美，只有“诚信”才会善。我的这种感受是在学习过程中的积累，一直以来，我就以教育家的成功经验为借鉴，坚持以“认真负责”处世，以“严于律己，宽于待人”为原则，我觉得，作为一位教师，首先必须做到：
一、说到做到，从不失信；
二、言传身教，以身作则；
三、尊重学生，一视同仁；
四、讲求效率，仔细认真；
五、严于律己，宽于待人；
学习行知思想，崇尚真善美，让每个教育个体的生命，都绽放出耀眼的光芒！
张霞
[让每个生命都绽放光彩 (八年级班主任工作论文)]
★ 中国话朗诵稿
★ 学说普通话
★ 中医体质学说
★ 生命让我感动
★ 作文 让生命永恒
★ 制度伦理及其限度
★ 小学数学说课
探讨让生命伦理学说中国话再议论文（精选4篇）
