【导语】“牛逼闪闪”通过精心收集，向本站投稿了5篇工程师道德伦理论文，下面是小编精心整理后的工程师道德伦理论文，希望能够帮助到大家。
篇1：工程师道德伦理论文
摘要:随着经济的发展,国民经济支柱行业之一的建筑业也以呈现崭新的姿态,随着建筑业市场的发展,建筑工程的质量就更引起关注。建筑工程质量一直是工程建设中尤其突出的问题所在。本着搞好建筑工程质量的目的,本文提出几点建筑工程质量控制初探性的研究。
关键词:建筑工程质量;初探;影响因素;工作质量
建筑工程质量可分为狭义和广义。狭义-主要是指从使用功能上说,强调的是实体质量,比如说基础是否坚固耐久、主体结构是否安全可靠、采光和通风等效果是否达到预定要求是否合理等。广义-主要指的不仅包括建筑工程的实体质量而且还包括形成建筑工程的实体质量的工作质量。工作质量是指参与建筑工程的建设者在整个建设过程中,为了保证建筑工程实体质量所从事工作的水平和完善程度,包括社会工作质量、生产过程工作质量。现就广义的建筑工程质量控制做初探性的探讨研究。
一、建筑工程质量的特点
建筑工程产品质量与一般的产品质量相比较,建筑工程质量具有如下一些特点:影响因素多、隐蔽性强、终检局限性大、对社会环境影响大、建筑工程项目周期长等特点。
1、影响因素多
建筑工程项目从筹建开始决策、设计、材料、机械、环境、施工工艺、管理制度以及参建人员素质等均直接或间接地影响建筑工程质量。因此它具有受影响因素多的特点。
2、隐蔽性强,终检局限性大
目前建筑工程存在的质量问题,一般事后表面上看质量尽管很好,但是这时可能混凝土已经失去了强度,钢筋已经被锈蚀得完全失去了作用,诸如此类的建筑工程质量问题在工程终检时是很难通过肉眼判断出来的,有时即使使用了检测仪器和工具,也不一定准确的发现问题。
3、对社会环境影响大
与建筑工程规划、设计、施工质量的好坏有密切联系的不仅仅是建筑的使用者,而是整个社会。建筑工程质量直接影响人民群众的生产生活,而且还影响着社会可持续发展的环境,特别是有关绿化、环保和噪音等方面的问题。
二、影响建筑工程质量的因素
建筑工程项目在业主建设资金充足的情况下,影响建筑工程质量的因素归纳起来主要有五个方面,即人(Man)、材料(Material)、机械(Machine)、方法(Mathod)和环境(Enviornment),简称为4MIE因素。
1、人员因素
人是生产经营活动的主体,人员的素质将直接和间接地对规划、决策、勘察、设计和施工的质量产生影响,而规划是否合理、决策是否正确、设计是否符合所需要的质量功能、施工能否满足合同、规范、技术标准的需要等,都将对建筑工程质量产生不同程度的影响,所以人员素质是影响工程质量的一个重要因素。
2、工程材料
工程材料泛指构成工程实体的各类建筑材料、构配件、半成品等,它是工程建设的物质条件,工程材料选用是否合理、产品是否合格、材质是否经过检验、保管使用是否得当等,都将直接影响工程工程的质量。
3、机械设备
机械设备可分为两类:一是指组成工程实体及配套的工艺设备和各类机具,如电梯;二是指施工过程中使用的各类机具设备,如各类测量仪器和计量器具等,简称施工机具设备。机具设备对工程质量也有重要的影响。工程用机具设备其产品质量优劣,直接影响工程使用功能质量。
4、工艺方法
工艺方法是指施工现场采用的施工方案,包括技术方案和组织方案。前者如施工工艺和作业方法,后者如施工区段空间划分及施工流向顺序、劳动组织等。在工程施工中,施工方案是否合理,施工工艺是否先进,施工操作是否正确,都将对工程质量产生重大的影响。大力推进采用新技术、新工艺、新方法,不断提高工艺技术水平,是保证工程质量稳定提高的重要因素。
5、环境条件
环境条件是指对工程质量特性起重要作用的环境因素,包括:工程技术环境,如工程地质、水文、气象等;工程作业环境,如施工环境作业面大小、防护等;工程管理环境,主要指工程实施的合同结构与管理关系的确定等;周边环境,如工程邻近的地下管线、建(构)筑物等。环境条件往往对工程质量产生特定的影响。
三、建筑工程质量控制措施
针对上述问题和相关的影响因素,为了提高建筑工程质量水平主要从以下几方面采取必要的控制措施。
1、建筑工程项目质量控制必须实施动态控制
建筑工程项目质量控制是建筑工程项目管理工作的一部分,而建筑工程项目管理是建筑工程项目过程和管理过程的有机结合,建筑工程项目管理和质量控制随时间、地点、客观条件、人的因素、物的因素的发展而变化的,因此,建筑工程项目质量控制必须是动态的控制。是指从空间上的有关工程建设的每一个部分、每一个子项目,直至每一个设备零件、材料单件,每一项工作、技术和业务,都要保证工程质量标准,才能确保建筑工程质量达到预期的水平。
2、持以预防为主的原则
建筑工程质量控制应该是积极主动的,应事先对影响建筑工程质量的各种因素加以控制,而不能是消极被动的,等出现质量问题再进行处理。所以,要重点做好建筑工程质量的事先控制和事中控制,以预防为主,加强过程和中间产品的质量检查和控制。
3、建立建筑工程质量责任体系
在建筑工程项目建设中,参与建筑工程建设的各方,应根据国家颁布的'《建设工程质量管理条例》以及合同、协议以及有关文件的规定承担相应的责任。
1)、项目业主的质量责任
项目业主要根据建筑工程特点和技术要求,按有关规定选择相应资质等级的勘察、设计和施工单位,在合同中必须有质量条款,明确质量责任,并真实、准确、齐全地提供与建筑工程有关的原始资料。凡建筑工程项目的勘察、设计、施工、监理以及建筑工程建设有关重要设备材料等的采购,均实行招标,依法确定程序和方法,择优选定中标者。建筑工程项目业主对其自行选择的设计、施工单位发生的质量问题承担相应责任。
2)、勘察、设计单位的质量责任
勘察、设计单位必须在其资质等级许可的范围内承揽相应的勘察设计任务,不许承揽超越其资质等级许可范围以外的任务,不得将承揽的工程转包或违法分包,也不得以任何形式用其他单位的名义承揽业务或允许其他单位或个人以本单位的名义承揽业务。
3)、施工单位的质量责任
施工单位必须在其资质等级许可的范围内承揽相应的施工任务,不许承揽超越其资质等级许可范围以外的任务,不得将承接的工程转包或违法分包,也不得以任何形式用其他单位的名义承接工程或允许其他单位或个人以本单位的名义承接工程。施工单位对所承包的建筑工程项目的施工质量负责。应当建立健全质量管理体系,落实质量责任制,确定建筑工程项目的项目经理、技术负责人和施工管理负责人。
4)、工程监理单位的质量责任
工程监理单位应按其资质等级许可的范围内承担工程监理业务,不许超越资质等级许可的范围或以其他工程监理单位的名义承担工程监理业务,不得转让监理业务,不许其他单位或个人以本单位名义承担工程监理业务。工程监理单位应依照法律、法规和有关技术标准和建设工程承包合同,与项目业主签订监理合同,代表项目业主对建筑工程质量实施监理,并对建筑工程质量承担监理责任。
四、结束语
上述针对建筑工程质量控制提出了几点简单的控制措施,希望在建筑工程质量控制工程中对工程技术人员有一定的参考作用。建筑工程的质量控制是一项复杂的工程,只有做各环节的有效控制,才能使建筑工程的质量达到最优。如果能在建筑工程的质量控制中,我们深入细致认真的分析,有效的采取相应的策略,是可以为国家节约很多的人力、物力、财力的,并且在一定程度上无形的提高了我们的建筑质量水平。
参考文献
【1】 建设工程项目质量管理 戚振强著,机械工业出版社,。
【2】 建设工程质量控制 中国建筑工业出版社,
【3】 建筑工程质量管理 李子新著,中国建筑工业出版社,20
【4】 工程项目管理实务范式方法与管理表格 马士华著,电子工业出版社,
篇2：道德典范的伦理价值研究论文
关于道德典范的伦理价值研究论文
德育，也称道德教育，重在养成道德信念，形成道德行为的习惯。宽泛地说，全部人生都是德育的阵地。狭义的德育是指学校的道德教育，学生在教师的指导下，以学习活动、社会实践、日常生活、人际交往为基础，同经过选择的人类文化，特别是一定的道德观念、政治意识、处事准则、行为规范相互作用，经过自己的感受、判断、体验，从而生成道德品质、人生观和社会理想的教育。其中，道德典范可以把道德观点和行为具体化、形象化，产生一种感染力和影响力，有效促进德育。但康德对道德典范的伦理价值提出了批评，实在是有悖于我们的常识。在这里，从学校德育角度，结合康德的伦理学对道德典范进行先验分析，考察道德典范在大学生思想政治课中的伦理价值与作用。
一、中西德育观之别:西学中用
我国教育向来重视德育，黄济认为:中国的传统教育，可以认为是以儒家思想为主导的伦理本位教育，因而道德教育在中国古代教育中占有极为重要的地位。例如，儒家经典《论语》就是一本孔子和弟子们的对话录，其中大部分内容涉及道德教育内容。再如，《大学》开篇就说:大学之道，在明明德，在亲民，在比于至善。文治武功同样突出的土阳明认为“古之教者，教以人伦……今教童子，惟当以孝、弟、忠、信、礼、义、廉、耻为专务”。概言之，中国传统教育一直强调政治、伦理、教育的三位一体，具有强烈的道德色彩。
西方教育不是一种伦理本位教育，德育和智育、美育、体育等是并列的。黄济认为，西方道德教育主要有理性主义、功利主义、实用主义、存在主义几种思潮。其中，背后的支撑是唯理论和经验论的分殊。理性主义属于唯理论，功利主义偏向于经验论，实用主义旨在调和唯理论和经验论，而存在主义过于强调个人自由，偏向非理性主义。理性主义道德观注重道德自律，功利主义道德观强调他律。这和中国哲学中“义”和“利”的分殊是基本一致的。
中西德育定位的差异源自其哲学思维方式的不同，中国哲学主要思考的对象是人，这个人指的是社会的人，“人的现实本质是一切社会关系的'总和”。其核心是人和人之问的关系，即社会秩序，这其中大部分涉及伦理道德。反之，西方哲学的思考对象在于物，核心问题有两个，一个是人和物之问的统一关系，通常叫认识论;另一个是物的本源的探讨，通常叫本体论。进一步而言，中国伦理，特别是儒家，核心理念“孝”和“仁”都和人情有关，强调伦常感情、情理协调，这是以世俗生活为本的体系;反观西方伦理，诸如柏拉图、康德，尤其是基于基督教义的体系，则强调高于人世问的关系、律令和规则，注重理性和感性的分离，甚至是理性控制感性。因而，中西伦理差异在于，一个强调情理交融，一个强调情理差别两种哲学传统的差异性，显示其有互补性的可能。我国现代教育立足于中华文明传统，重视伦理的教育，但很少对道德模范的伦理价值进行形而上学的思考以及严谨的逻辑论证，这是我们的一大缺憾。西方人重视理性分析和论证，对道德模范进行过系统的思考和分析，诸如康德的学说，对我们的德育工作具有很好的启示意义。
二、道德典范具有伦理价值
康德哲学是西方哲学的一颗明珠。他认为，道德模范的作用远没有想象中那么高，其伦理价值是存疑的。这种观点对于自目推崇道德榜样的行为，无疑是一剂清醒剂。其观点概括为如下几个方面。
首先，道德典范的正面作用仅在于经验层面，没有上升到形而上学层面。“好的样板(示范性的转变)不应当充当典范，而只应当充当合乎义务的东西的可行性的证明。也就是说，榜样只有对道德原则进行证实的作用，并不能确立道德准则。例证只能起鼓舞作用，把道德律先天规定的东西用经验的方式表达出来，变成可看得见、摸得着的东西，以此增强道德信念。但是，确立准则的应当是理念，即形而上的道德自律，而不是经验现实中的道德榜样，因而道德典范没有什么伦理价值。
其次，道德典范通常没有现实的可行性，哪怕是至善的化身—耶稣。即使耶稣“把这些人从永恒的堕落中拯救出来，这样的思想必然会引起我们的心灵对他的赞叹、爱和感激……但是，他自身却不会是作为可供效仿的榜样，因而也不会是作为一种对我们来说如此纯洁的、高尚的、道德上的善之可行性和可达到性的证明。”因为至善的概念来自于理性所先天设定的道德完满性概念。一方面，完满性是个超验的东西，超验的东西不在经验范围之内，不具备认识论价值，因而，没有可效仿性。另一方面，康德意义上的上帝，属于道德神学的范畴，道德推导出神学，而非由神学推导出道德，至善化身耶稣是道德理论的结果，而非促进道德的原因，因而，没有现实的可行性。
再次，道德典范有时候反倒具有消极作用。“对于道德，没有什么比举例说明更为有害的了。因为，任何举出的例证其本身在事前就须对照道德原则来加以检查，看它是否值得当作原始例证，也就是当作榜样它并不增加道德概念的分量。v l81此处表达了两个观点，首先，道德例子有可能起反作用，引起被教育者对道德典范的反感。其次，道德原则是道德榜样的前提条件，没有道德原则在先，根本不能提出合适的道德例子。道德典范并不具有促进道德概念的力量是因为道德原则属于理念，是先天的，而道德典范属于经验，是后天的，后天经验的东西在理论上当然不能促进理性理念。
最后，道德的力量是由内至外，而非由外至内。换言之，道德动机不是来自于外，即榜样的作用，而是来自于内，即内在的道德动机，也称之为道德义务概念。“为儿童树立一些行动作为高尚、慨和值得赞扬的模范，以为通过灌输某种热忱就会获得他们对这些行动的好感，这完全是适得其反”。因为儿童还没有明确的道德原则，未接受良好德育的成年人也是如此，想利用情感来唤起其道德义务，没什么作用，因为，“原理必须被建立在概念上，在一切别的基础上只能造成一些暂时的冲动，它们不能使人格获得任何的道德价值…?,“更为严重的是，感性冲动往往是易变的，一旦道德原理建立在感性经验上面，极有可能使得道德标准变成模棱两可。
因而，在形而上学层面，要清醒地意识到道德典范的伦理价值并不大，道德典范的德性来自先验的形式律令，从逻辑顺序来看，自由意志是因，道德典范是果。在具有形式伦理学认知条件的大学生群体中，就道德典范而言，分析、辨明道德典范的伦理价值的源头应该占相关德育的主体位置，而列举道德典范以进行激励应该占相关德育的次要位置。
篇3：伦理道德教育论文
伦理道德教育论文
前面讲了，清净智慧你才有方法安立；你没有智慧，如果凭感情用事，设立许多机构，时间不久就出问题了。现在这个社会，问题真是层出不穷，你要问什么原因？没有教。教学为先，他把教学疏忽了，也就是说教育没有办好。现在学校很多，但学伦理道德教育校教育偏了，它不是全面发展，它偏了，偏在科技，偏在经贸，偏在这上面。伦理道德人文疏忽了，这个东西不教了，像鸟两个翅膀只有1个，那个翅膀没有了，飞几下就掉下来了，就这么回事情。
教育的根本是伦理道德，伦理道德是教你做人，人，在接受科学技术的教育，他能够为社会大众造福。为什么？他不为自己。伦理道德要是失掉了，人自私自利，他没有科技还好1点，有了科技，尽量整别人，起心动念1切作为决定是损人利己，他干这个。今天社会的**没有别的，就是这个，你们诸位想想，对不对？为了自己利益，置人于死活在所不顾，这还得了！这是世界末日。
往年我在台湾，我听台湾同修告诉我，台湾的农民种植的蔬菜，菜拿出来样子好，真好看，拿到市场卖，大量喷农药。那个菜他自己吃不吃？他自己不吃，他自己吃的是另外种1点点，他自己吃，家里亲戚朋友他都关照那个菜不能吃，有毒。有毒拿到市场上去卖给人家吃，这不叫谋财害命？损人利己，这个话讲的很文明，讲得不好听，谋财害命，干这种事情。
医生不错，念书念得很好，医学院毕业出来当医生，如果没有足够的钱让他满意，见死不救。什么原因？伦理道德教育没有了，你只偏重这1边。农家种粮食，米，我们看到米很漂亮，在市场上卖，米里面掺杂着滑石粉，所以很好看。他自己吃的米跟他卖给别人的米不在1起种，卖给别人的那些米，农药都很重，自己吃的是另外的，现在讲是有机的，他自己种植1点点，自己吃，自己用。卖给别人的那真正叫「损人利己」，现在仔细想想，哪个行业不是干的「损人利己」？好像不干害人的事情，我自己就得不到利益，这个观念错误！
印光大师1生当中极力提倡《了凡4训》，什么用意？我发现他老人家针对现在众生错误的思想来对治的。《了凡4训》你要真正看明白，看懂了，你决定不会做害人的事情。为什么？害人是真正害自己。你得到那1点点利益都是你命里有的'，你命里头没有的，你决定得不到。何苦害人？何苦用不正当的手段？大错特错！
《了凡4训》要大力的提倡，让人明了，1个人1生在世间，确确实实「1饮1啄，莫非前定」。你1生能得多少财富，命里定的；你能活多大岁数，也是命里定的，真的是「1生皆是命，半点不由人」。但是佛法给你讲，命运有，但是命运不是1成不变，命运从哪里来的？是自己造作的。前世造作善恶业因，这1生得的吉凶祸福的果报。
篇4：信息伦理与信息道德的概念辨识论文
1 信息化社会。
社会信息化快速发展下，信息的获取和利用与传统模式已然不同。目前社会信息特征可以用 4V （Volume、Variety、Value 和Velocity）来概括，即体量大、多样性、价值密度低（抑或数据易变性）、速度快[1-2].5月，美国白宫发布了大数据白皮书《大数据：抓住机遇、保存价值》，旨在鼓励使用数据以推动社会进步，但其中不乏信息隐私保护和信息安全的论述。说明信息伦理或信息道德的相关问题已成为一个社会普遍关注的问题。如同伦理与道德一样，信息伦理与信息道德也存在混用现象。很多教材和专着中认为信息伦理即信息道德。如沙勇忠等认为，信息伦理又称信息道德“,它是调整人们之间以及个人和社会之间信息关系的行为规范的总和。”
2 伦理与道德。
中外很多学者都认为伦理与道德意思相同，用法不必作区分。美国伦理学家艾伦・格沃斯认为“这种同义词具有十分清楚的词源根据：伦理源自希腊文 ethos 一词，道德源于拉丁文 mores 一词，这两个词所表示的都是习惯或风俗的意思”[4].在一般使用上，伦理与道德经常被视为同义词“,伦理道德”作为一个词汇也经常见于各种出版物。
也有学者认为伦理与道德在学术上应该区别、规范使用。尧新瑜在其研究中指出“伦理”与“道德”是伦理学或道德哲学中的两个核心概念，认为“伦理”是伦理学中的一级概念，而“道德”是“伦理”概念下的二级概念，它们有着各自的概念范畴和使用区域[5].
王泽应认为伦理和道德皆指涉某种规范系统，若是严格加以区分，则伦理偏重于社会的层面，道德偏重于个人的层面[6].宋吉鑫认为应对伦理与道德做出限定，即道德是人们调节各种道德关系的原则和规范的总和，一般指从事某种职业的人员的行为规范和职业道德要求；伦理是人们对道德现象和道德关系进行的系统化的哲学思考，在关于学理研究中，多使用伦理一词[7].
篇5：信息伦理与信息道德的概念辨识论文
有些学者将信息伦理与信息道德视为同一概念。但是笔者认为信息伦理与信息道德应区别开来，原因如下：
（1）伦理和道德是两个不同的概念。虽然很多人认为伦理和道德是相通的，但依然有伦理学研究专家认为两者不同。如钱广荣认为伦理与道德两者是不同的社会现象和社会概念，伦理是一种特殊的“思想的社会关系”,道德是反映、建构和维护这种特殊的社会关系的行为准则和规范体系以及由此转化的个人道德品质。伦理是本，道德是末；伦理是体，道德是用，两者相辅相成，相得益彰[8].伦理和道德的区别上文中已有所述，在此不再赘述。伦理和道德的概念范畴和使用区域不相同，与之相关的信息伦理与信息道德自然也是两个概念。
（2）信息伦理与信息道德的核心要义（词根或来源）不同。信息伦理的核心要义是“伦理”,信息伦理可以认为是伦理的一部分，或是其中一种下属范畴。与之对应，从系统学理上讲，信息伦理学是一门应用型伦理学科。信息道德的核心要义是“信息”,是信息素养的一组成部分，目前主要是信息获取、管理和利用等过程中体现的主体的道德水平。两个概念不仅是范畴的区别，也有性质上的不同，信息道德可以认为是信息伦理中的一种表现形式，在一定程度上体现了“本末”“体用”,即“本质与表象”的关系，可以用图 1 来表示。当然，图 1 是在假设伦理和道德具有可比性的条件下，在承认伦理和道德都可作为人们行为规范的前提下提出的，如辞海对伦理解释是“处理人们相互关系所应遵循的道理和准则，现通常作为‘道德’的同义词。”如深究其本质或异质性，有不成立的地方，在此仅作参考。
（3）信息伦理与信息道德评价的对象（使用）不同。信息伦理评价的是社会意识形态，特别是信息化社会下的'意识形态，对象可以是一个民族或是一个群体。信息道德评价的是个体的人，针对的是一些现实的事情，如学术研究中的信息道德失范、医患关系或金融交易中信息掌握情况不对称的现象等。
4 结语。
伦理与道德是伦理学的两个核心概念，核心概念的辨析对进一步发展和完善学科体系，促进道德建设具有一定意义[9].伦理和道德在现实中是紧密联系、相互影响、相互支撑的，最终目的是在此过程中实现全社会的和谐与安定[10].信息伦理与信息道德是大数据时代的两个重要概念，但并不能简单理解为信息社会下伦理与道德的概念延伸。信息伦理作为伦理中的一种，已成为一个体系，信息伦理学已然成为一个学科，如同网络信息学、计算机信息学等。马秀娟通过对 1996-2011 年国内信息伦理研究论文的计量分析，可以发现国内信息伦理的研究已经积累了一定的研究成果，目前，信息伦理文献正呈指数模式快速增长，该学科在我国正处于发展时期，还有较大发展空间，有待进一步重视和提高[11].信息素养（Information Literacy）由美国信息产业协会（ILA）主席保罗・泽考斯基（Panl Zurkowski）于 1974 年提出，并被概括为“利用大量的信息工具及主要信息源使问题得到解答的技术和技能”[12].目前认为信息素养包括信息意识、信息知识、信息能力、信息道德四方面的内容。
信息道德是信息素养的一部分，在大数据时代社会信息化不断提高的情况下，信息壁垒逐渐趋向于零，对个人信息道德要求也不断提高。已有学者认识到大数据时代的信息伦理困境[13],特别是通过调查研究发现大学生的信息伦理水平整体偏低，我国大学生的信息伦理教育与国外比较差距较大[14-15].当前我国信息活动的秩序混乱和信息伦理失范现象还广泛存在，这要求国内学术界应加快信息伦理学的研究步伐，在本土化基础上加快建立信息伦理学的理论体系，加强信息伦理教育[16].信息伦理与信息道德渊源颇深，很多学者使用过程中不加以区分，以致概念混淆。笔者认为，从学术规范论，应对这两个概念重新审视，使用过程中加以规范。信息伦理与信息道德如能统一认识，使用恰当，便能体现中文的准确性与科学性，更能体现出中国文化的艺术魅力。本文旨在抛砖引玉，以期能在大数据时代文字使用、学术规范等方面引起各位专家关注与共鸣，以进一步探讨其深远意义。
参考文献
[1] 张华平，高凯。大数据搜索与挖掘[M].北京：科学出版社，2014.
[2] 杨池然。跟随大数据去旅行[M].北京：机械工业出版社，2014.
[3] 沙勇忠，王怀诗。信息伦理论纲[J].情报科学，1998（6）：492-497.
[4] 艾伦・格沃斯。伦理学要义[M].戴杨毅，译。北京：中国社会科学出版社，1991.
★ 机械类工程师论文
★ 制度伦理及其限度
★ 网络伦理问题探析
★ 法医工作与伦理
工程师道德伦理论文（共5篇）
