“麻辣盐焗鸡”通过精心收集，向本站投稿了6篇戴震的理欲观，下面是小编为大家推荐的戴震的理欲观，欢迎大家分享。
- 目录
篇1：戴震的理欲观
戴震的理欲观
戴震以人性论为基础,提出了理欲统一说,这较程朱理学的.理欲对立观有更大的合理性,戴震的理欲观是在批驳程朱理学基础上提出的,尽管这种批驳有失偏颇,但戴震为下层人民群众找到了生存依据,其社会价值大于学术价值.
作 者：苗俊玲 Miao Junling 作者单位：西南师范大学经济政法学院,重庆,400715 刊 名：黔西南民族师范高等专科学校学报 英文刊名：JOURNAL OF SOUTHWEST GUIZHOU TEACHERS' COLLEGE FOR NATIONALITIES 年，卷(期)： “”(1) 分类号：B249.6 关键词：戴震 理 欲 私篇2：戴震理欲之辩的逻辑结构
戴震理欲之辩的逻辑结构
戴震以自然而必然的人性“一本”作为理欲之辨的'理论基础,以有物有则来阐述理与欲的关系,以推己及人的恕道来求得达情遂欲进而实现道德理性.正是通过这样一个逻辑结构,其存理于欲的理欲观得到了充分的论证和确当的表述.由于立足于人伦日用来论述理欲,欲和理在戴震这里实现了相当完满的统一.
作 者：任万明 REN Wan-ming 作者单位：西北师范大学,政法学院,甘肃,兰州,730070 刊 名：玉溪师范学院学报 英文刊名：JOURNAL OF YUXI TEACHERS'COLLEGE 年，卷(期)：2003 19(9) 分类号：B815 关键词：戴震 理欲观 人伦日用 宋明理学 道德篇3：试论朱熹理欲观的现代意义论文
试论朱熹理欲观的现代意义论文
试论朱熹理欲观的现代意义论文
摘要：朱熹理学的核心观念之一即理欲观——所谓“存天理，去人欲”，这一观念成为其构建理学之本体论基础，亦为朱氏工夫论之基本取向。本文试图通过还原朱熹理欲观，详述南宋之后理学家对于“存天理，去人欲”基本看法，并结合当今社会的基本状况，分析朱熹理欲观的现代意义。
关键词：朱熹,天理,人欲,现代意义
朱熹理学关注的重点问题是作为现实的个人如何在现实的世界中成就完满的道德品格，那这里就必然要涉及到什么样的原则能够成为社会的普遍道德法则，或者说什么样的原则能够成为完满道德品格的先验基础。那么现实个人的行为到底是依循天理呢，还是人欲呢?这便是朱熹理欲观思考的基本出发点。朱熹论理欲关系接受了二程结合“道心”“人心”来展开，他说：“此心之灵，其觉于理者，道心也;其觉于欲者，人心也”;“只是这一个心，知觉从耳目之欲上去，便是人心;知觉从义理上去，便是道心”，通过这样的解释，朱熹提出“必使道心常为一身之主，而人心每听命焉，则危者安，微者著，而动静云为自无过不及之差矣”，这就是说以道德意识克服违背道德原则过分追求利欲的意识，因此“存天理，去人欲”决不是去除一切人欲，对于人的正常的欲望，朱熹以及几乎所有的理学家都是持肯定态度，比如朱熹曾说：“人欲便也是从天理里面做出来。虽是人欲，人欲中自有天理”。所以我们在理解“存天理，去人欲”之时，不能武断地就把朱熹和理学家所说的“去人欲”理解为去除一切人欲。
朱熹“存天理，去人欲”这一理念在其他哲学家那里亦有正面回应：类似的观点在传统儒家思想中也屡见不鲜，其中尤以孟子的观点为著，所谓“人之异于禽兽者几希，君子存之，小人去之”，存即存此天理，去即去此天理，此为人禽之辨之大关节，即人之为人之根本所在。德国著名古典哲学家康德认为，真正的道德行为只能是服从理性法则的，而不能是感性法则，即不能有任何感性经验掺杂其间，故康德伦理学的基调就是用理性克制感性。这基本上成为人们理解康德伦理学的一个共识，且为大多数人所接受。在朱熹的体系中，“天理”可说是理性的道德法则，“人欲”并不是泛指一切感性 欲望，而是指与道德法则相冲突的感性 欲望。那么从这个角度来看待“存天理，去人欲”其实与康德的伦理学有异曲同工之处。由此看来，“存天理，去人欲”虽然在表述上或有差异，但却是东贤西圣所同然之观点，因此依笔者管见，在一般人类社会，天理(理性法则)必然高于人欲(感性法则)，这是文明与进步的体现。但是让笔者感到惊奇的却是，人们大多赞同康德伦理学的观点，去激烈地批判甚至否定朱熹理学的观念。这一现象有怎样造成的呢?
笔者认为，在考察朱熹在论述理欲关系之时，朱氏确实有较为强势地强调天理的一面，他说：“人之一心，天理存，则人欲亡;人欲胜，则天理灭”;“学者须是革尽人欲，复尽天理，方始是学”;“圣人千言万语，只是教人存天理，灭人欲”。这几乎成为朱熹理学乃至整个宋明理学的一般基调，因此难免造成在解读朱熹理学之时，后来的儒者在理论空间中就越来越少地容纳人欲了。陈来先生曾深刻地指出，朱熹以及诸多理学家在强势地强调天理难免会隐含着这样的危险，即有可能导致在不断的褒扬中把道德的最高标准当成道德的最低标准，给一般人造成较大的道德心理负担，这不仅会丧失理性的公正，还有承担义务片面强调其义务，迫使义务的承担者屈服。此外，朱熹等理学家在其理论建构的过程中，只能站在自己所处时代来论述天理人欲的关系，也只能保证其道德原则的纯粹性，然而社会本身是在不断的进步与发展，道德原则亦随之变迁，“天理”所代表的道德价值体系具有时代性，即某一个道德原则在朱熹所处时代是不容置疑的价值标准，然而这并不能保证后世具有不容置疑性。因此，从时代发展和社会进步角度来考察“存天理，去人欲”，一旦“天理”僵化，亦有可能杀人。那么，从这一角度探讨“以理杀人”便具有某种普遍性了，而绝非朱熹理学所仅有的后果。更何况，朱熹理学在南宋晚年得到了官方的.认可，元朝时期定位官方意识形态，这一社会地位的转变造成了非常严重的社会后果。因为在此时的“天理”很大程度上变成统治者的权威和意志，而不再是朱熹所谓的宇宙的普遍之理、道德原则之理了。从统治者的角度，把“天理”当成钳制人们思想和评判人们行为的的标准，稍有违反他们的天理，便遭受残害，笔者认为应从这个意义来理解“以理杀人”。
历史上批判朱熹理欲观的以清朝的戴震最为著名。戴震(1724—1777)，字东原，浙江徽州人，著名思想家，朴学徽派的主要代表人物之一。戴震对于朱熹(包括整个宋明理学)的理欲观的批判是令人振聋发聩的。他认为欲与理是相统一的，他提出“欲出于性”、“理存于欲”。在东原看来，既然人的感性情欲从根本上来说是人的自然本性，所以人就不能无欲，但他同时认为不能因此而随心所欲，而要“有而节之”，使人的自然情欲既能得到满足，也应该有正常的发展，只有这样才能说是理，故他说：“天理者，节其欲而不穷人欲也。”换言之，理并不在人欲之外，而是在人欲之中。但是当程朱理学成为传统社会的官方意识形态，理为统治阶级所垄断，成为钳制人们思想的时候，理则必然异化为杀人的工具，东原指出：“尊者以理责卑，长者以理责幼，贵者以理责贱，虽失，谓之顺。卑者、幼者、贱者以理争之，虽得，谓之逆。”这样就造成了“酷吏以法杀人，后儒以理杀人”，“人死于法犹有怜之者，死于理，其谁怜之?”后来思想家批判宋明理学“存天理，去人欲”之时，往往引用戴震这些经典名言。
客观地来说，戴震其实并没有反对儒家的价值系统，他所批判的统治者，甚至也包括在家族中身居高位的人凭借他们的政治权力和家族权力从维护自身利益为出发点一味地强调道德准则，并以他们所尊奉的道德准则强制性地压迫他人尤其是弱者，借用“天理”的名义来扼杀人性甚至人的生命，故有“以理杀人”之说。“以理杀人”也必须站在这个角度来具体分析，而不能简单地敏感地就把理学家所宣扬的“存天理，去人欲”的道德追求片面地否定。理学是充分尊重人的生命和人的合理欲望的，理学高扬的是人性光明的一面，理学家决不会利用手中的理论来杀人的，二程、朱子、象山、阳明如是，戴东原亦如是。
依笔者之见，无论是古代社会还是现代社会，社会所推扬的伦理价值体系，“理”应该是对于“欲”具有优先性的，这也是人之为人以及人类社会的本质特征和要求，到目前为止，还没有哪一个民族和文化把感性 欲望作为其道德的根本法则的。只是，我们在考量天理与人欲二者之间关系的时候，必须站在历史唯物主义的立场上，用发展的观点来看待它们，以便更好地处理二者之间的关系，从而避免“以理杀人”的历史悲剧重演。
朱熹的时代离我们已经久远，但他的思想却并未过时，“存天理，去人欲”这一理念在今天更具有现实意义。放眼当下的社会，物欲横流，人们为了追逐名利，不择手段，可谓无所不用其极。然社会大众对于“天理”的漠视，良知的丧失，道德的败坏，却已成为社会进步和发展的巨大阻碍。但笔者仍需指出的是，当我们在推扬“存天理，去人欲”之时，便有人条件反射似地奋起批评，给它扣上“封建腐朽思想”、“扼杀人性”这样的帽子。笔者认为，这些人一方面歪曲了朱熹的原意，另一方面可能是为自己的贪婪着上一些合理的外衣。在今天道德底线不断被突破之际，笔者认为，强调“天理”的尊严，恰恰是显发出道德的可贵与高尚。先贤在思考现实生活中的个人如何完善人格，如何提升道德方面对于时下的国人，仍不失其指导意义。
参考文献：
(1)朱熹：《朱文公文集》，四部丛刊本
《四书章句集注》，中华书局1983年
(2)黎敬德编《朱子语类》，中华书局1986年
(3)牟宗三《心体与性体》，上海古籍出版社
(4)陈来《宋明理学》(第二版)，华东师范大学出版社
篇4：从理欲观的演进看徽州文化与时俱进的一个侧面--以朱熹与戴震理欲观比较作剖
从理欲观的演进看徽州文化与时俱进的一个侧面--以朱熹与戴震理欲观比较作剖析
理欲观是儒家对天理和人欲关系的看法,将理欲作为相互联系而又相对立的范畴加以讨论的始于宋代.朱熹认为天理人欲不两立,“天理存则人欲亡,人欲胜则天理灭.”戴震对所谓后儒持批判态度,否认理欲对立,而认为“理者存乎欲者也.”从朱熹到戴震理欲观的演变,是由明中晚期商品经济的发展,资本主义萌芽的出现,徽商也随之兴盛.正是由于历史条件的变化,作为徽州思想文化代表人物的朱熹和戴震,在理欲观上的`演进,体现出徽州文化与时俱进的一个侧面.
作 者：李锦全 作者单位：中山大学哲学系,广东,广州,510275 刊 名：黄山学院学报 英文刊名：JOURNAL OF HUANGSHAN UNIVERSITY 年，卷(期)：2004 6(4) 分类号：B244 关键词：理欲观 天理 人欲 朱熹 戴震 与时俱进篇5：李贽与王夫之理欲观之比较
李贽与王夫之理欲观之比较
首先从三个方面来比较李贽和王夫之在利欲观上的不同;其次,从社会立场以及对待生活的态度两方面来分析二人在理欲观上产生深刻分歧的原因.
作 者：陈俊亮 作者单位：西北师范大学政法学院,甘肃,兰州,730070 刊 名：科技创业月刊 英文刊名：PIONEERING WITH SCIENCE & TECHNOLOGY MONTHLY 年，卷(期)： “”(11) 分类号：B2 关键词：李贽 王夫之 理欲观篇6：观《纯纯欲动》有感
新学期开学已一个月，時间过得很快的，令人由不得的叹时光荏苒啊！道别六年时间的中小学，开始了繁忙的初中生活。大家都融入了这类节奏快的日常生活，竭尽全力的资金投入。也好像只有我自己，依然过去滞留，怀恋已来到的幸福小学生活，那时候的我们，好勇斗狠不害怕，在一起，好像是一个家。现如今，身旁确是一张张生疏的脸
我们同在一个全新升级的起跑线上，很多人都从我身旁飞驰而过。我不愿意跑，唯恐一跑远就从此回不来。我觉得逆向行驶回来可正前方撒满太阳的路面又要我憧憬。
直至有一天，我看到了那样的一句话如今，青春是用于奋斗的，未来，青春是用于追忆的。这话如同一只安定剂一样，稳定了我那颗踌躇不确定的心。
直至有一天，我看到了那样的一句话如今，青春是用于奋斗的，未来，青春是用于追忆的。这话如同一只安定剂一样，稳定了我那颗踌躇不确定的心
假如说这话是一支安定剂得话，那麼，《纯纯欲动》这部影片便是鼓励我前行的歌，唯美意境而又催促奋发图强。
影片的主人翁是一名学员，很普普通通的学员，乃至任何人全是很普普通通的，可在我这一监视者的眼里，她们并不平凡，我还在她们的身上看到了别样的青春和一种非凡的精神实质，她们以自身的方法活出了自身。也干了哪个年纪该做的事儿。
最吸引住我的是她们的身上那类一没有惧，勇敢向前冲的精神实质很大岁月在我手上，是我不惧！她们沒有一丝忧伤，拼尽一切能量，绽放青春的光辉，铸就了一段灿烂亦无悔的追忆。摆脱了电影，再讨论一下自己，好像是她们的背面吧，胆胆怯怯，踌躇不知所终。实际上我又有什么好不知所终的？正前方风光无限好，我却仍停留。假若说我害怕越来越远得话，那么就到达不上理想的之岸，漂亮的正前方。花一样的年龄，美丽的青春，若不奋斗，若不努力，简直虚度青春？我不愿意为自己留有缺憾，就算是丁点！我要自身绽放，活得像花儿一样，在高处用笑凝望全球，让全部的幸福都变为更古不会改变的记忆力。远处景色之美，我所憧憬。我愿意为明天而努力，用汗液锻造梦的台阶，一步步贴近青春年少的人间天堂。我愿意笑迎艰辛，雨打风吹，我笑不会改变！若全球帮我以痛，我报之以歌！
大家如同一个个爬满翅膀的鳳凰，终要涅盘，，阻拦不上大家！！！
坚信一路走来，大家会更为顽强，全部恶魔给与的伤疤实际上全是天使的指纹，也使我们用一种积极的心态应对一切，做一个非凡的普通人普普通通的大家，非凡的是应对生活的态度。
梦在远方，远处很近！！！
★ 我欲成仙
★ 《理管》读后感
★ 理科组总结
★ 余光中 笔随心欲
★ 观荷花
★ 大人力资源观
★ 职业观范文
★ 观山水
戴震的理欲观（整理6篇）
