“奔跑东子”通过精心收集，向本站投稿了14篇现行审计制度的缺陷及其改革探讨，以下是小编收集整理后的现行审计制度的缺陷及其改革探讨，欢迎阅读与借鉴。
- 目录
篇1：现行审计制度的缺陷及其改革探讨
现行审计制度的缺陷及其改革探讨
美国能源巨头安然公司破产案揭开了美国审计业的巨大“黑洞”。为安然公司进行审计的安达信公司，多年来一直为安然虚报收入和利润、隐瞒巨额债务和亏损、出具虚假财务报告，使安然的投资者和债权人遭受了巨大损失。长期以来，以安达信为代表的美国5大会计师事务所被视为全球业界的典范，现在人们不禁要问，连安达信都胆敢在其审计业务中一再弄虚作假、见利忘义，甚至在事发后销毁安然公司的大量财务资料，注册会计师的审计报告是否还有独立、客观、公正可言？联系到我国许多上市公司与会计师事务所相互勾结，出具虚假财务报告欺骗投资者的种种行径，充分说明目前审计行业在制度、业务、监管等方面都存在着巨大漏洞，并已成为全球范围一个亟待解决的共同问题。本文从分析现行审计制度的缺陷入手，提出了对现行审计制度的改革方案，以期能对审计制度建设和完善有所帮助。
一、现行审计制度的缺陷
从安然案及已经暴露的其他违规审计案件中，我们不难发现现行审计制度存在如下缺陷和不足：
1、巨大的商业利益使会计师事务所与被审企业成为合作伙伴
注册会计师的审计应具有客观、独立、公正的特征，但在现行制度下很难做到这一点。目前国际上通行的做法是：承担审计职责的会计师事务所是由被审企业自行聘用的，被审企业如果不满意会计师事务所的审计工作，则该事务所就必然面临被炒鱿鱼的后果。这事实上形成了被审企业与会计师事务所之间的雇佣与被雇佣关系，被审企业成了会计师事务所的衣食父母和上帝。巨大的商业利益必然会驱使会计师事务所去迎合其雇主的需要，使审计背离独立、客观、公正的要求。以安然案为例，多年来安达信一直为安然提供审计和会计咨询服务，仅，安达信从安然收取的审计和服务费就分别高达2500万美元和2700万美元。巨大的商业利益使安达信失去了其应有的独立性。在这种情况下，即使具有职业道德和良心的会计师也是无能为力的。正如一位已离开安达信的高级雇员所说：“在公司里，如果哪位会计师敢说拒绝在报告上签字，他立刻就会被炒鱿鱼”。事实和逻辑都说明，会计师事务所与被审单位已形成事实上的商业合作伙伴，这是现行审计制度存在的最大漏洞和缺陷。
2、会计师事务所对被审企业的业务涉足过深更使审计不可能客观公正
目前世界各国基本上都允许会计师事务所为被审企业提供管理和会计咨询服务，其初衷是希望借助注册会计师丰富的财务会计知识和经验，规范被审企业的会计业务和依法纳税等。但会计师事务所过度地介入被审企业的业务活动，必然会将两者的利益更紧密地捆绑在一起，审计就不可能再具有独立性，要求客观公正就只能是奢望，安然案暴露的`问题就充分证明了这一点。安达信有100多名雇员专门为安然提供各种服务，每周从安然收取100多万美元的服务费用。为便于更紧密的合作，从1995年开始，安然还将其内部审计也交给了安达信，甚至连财务长也是从安达信聘用的，安达信的休斯敦分公司几乎已和安然“完美”地结合成一体。在这种情况下，安达信对安然的审计，就形同用自己的一只手去审计监督自己另一只手的荒唐局面，自然不可能再具有独立、客观和公正性。由此可知，在目前制度下，会计师事务所必然会将自身与被审企业的“双赢”作为首要目标，而会置法律、职责、良心及广大投资者的利益于不顾。鉴于安然案所暴露出的触目惊心的事实，英美监管机构正在考虑禁止会计师事务所向客户提供管理咨询服务。这一规定如果执行，将使五大会计师事务所每年126亿美元的收入大打折扣。
3、法律监管上的严重不足
美国拥有世界上最大、最开放、最具吸引力的资本市场，美国经济界也一直标榜其严格的证券市场规范和企业审计标准。应当说，美国对于会计师的监管还是相当严格的，除了行业协会外，财政部、证券交易委员会等都严格监控上市公司的财务报表和会计师事务所的审计报告，其中大公司、大会计师事务所更是监控的重点。一旦被查出问题，等着他们的则是巨额罚款甚至判刑坐牢，相关的会计师事务所也会被吊销执照、课以重罚。此外，美国的投资者也是最具自我法律保护意识的，一旦会计师事务所的违规劣迹被揭露，受害者就会运用法律手段，对会计师事务所提出巨额索赔诉讼。但因限于人力和财力，各监管机构除了少量抽查外，一般不对审计报告进行核查，而是主要依靠审计业的自我规范和同业监督，监管机构只是在问题暴露后才进行追查。因此绝大多数违规审计案件都是在大公司突然破产后才牵扯出来的。由此也可推知，已经暴露的审计黑幕仅仅只是冰山一角，更多的审计违规事件还没有、并可能永远也不会被揭露，绝大多数投资者因此而蒙受的损失也是无法讨回公道的。正因为如此，虽然违规审计会面临很大风险，但因监管力度严重不足，使违规的风险和收益极不对称，才会出现如此之多敢于挺而走险的会计师事务所。
二、对现行审计制度改革的探讨
如何防堵漏洞，欧美会计师行业一直在争论中。安然和安达信丑闻的暴露，必将有力地推动注册会计师制度的改革。笔者认为，现行审计制度需要在以下方面进行改革。
1、改变会计师事务所受雇于被审企业的现状
对此，笔者认为可考虑以下方案：
由监管机构通过招标方式，综合考虑参与投标会计师事务所的信誉、有无违规记录、资质、实力、内部管理水平等综合因素，并在适当考虑各会计师事务所已承担审计业务量与其实力配比的基础上，为被审企业选择合适的会计师事务所。其中会计师事务所的信誉应作为选择的首要因素，有重大违规记录者将被一票否决，至少在一定期限内不允许再承接大公司和上市公司的审计业务。笔者认为这是目前可以选择的最佳方案，它可以产生以下效果：
①可以从根本上改变会计师事务所受雇于被审企业的状况，为独立、客观、众正的审计提供必不可少的环境。②有利于促进会计师事务所的内部管理，加强会计师事务所对会计师在职业道德、依法审计等方面的管理和监督，否则就会因失去信誉而被淘汰出局。从而真正实现审计业自我规范。③有利于会计师行业公平的市场竞争和同业监督。
公开招标方式在其他许多行业中已被广泛采用，并被证明是规范行业行为、确保公平竞争、防止腐败的非常有效的手段，笔者相信，它也必将在净化审计环境、规范审计行为、保护投资者利益等方面产生重大和深远的影响。
2、改变会计师事务所对被审企业业务涉足过深的现状会计师事务所对被审企业业务涉足过深，必将导致两者间形成紧密的利益共同体，独立、客观、公正的审计就无从谈起。因此笔者认为，必须禁止会计师事务所向被审企业提供除外部审计外的其他服务，包括禁止会计师事务所的雇员在被审单位兼职，但可以允许会计师事务所向其他企业提供管理和会计咨询服务。这样非但不会影响会计师事务所的经济利益，而且更有利于加强会计师行业的同业监督和公平竞争。
3、严格限定会计师事务所及审计师对同一企业审计的年限会计师事务所与被审对象间的合作时间过长，就会导致被审企业与会计师事务所及审计师之间关系过于密切，并进而为企业收买审计师提供方便，因此对保证审计的客观公正性是极其不利的。安达信从1983年来一直受聘于安然公司，也是它在安然案中越陷越深的原因之一。故笔者认为，在招标时就应限定会计师事务所执行特定审计对象的合同期限，例如以4年为一届，
且对同一企业的审计工作不能连任两届以上。同时，还应更严格地限制审计师个人在同一被审企业中的执业年限，例如不能超过4年。当然期限也不能定得过短，以免影响工作效率。
4、进一步加强对审计业的监管力度
安然案的黑幕被揭露后，美国经济界要求加强对审计业监管的呼声日益高涨。对于让证交会承担起对审计监管重任的要求，美国证券交易委员会主席皮特表示证交会目前没有足够的财力和人力去做这一工作。事实证明，要求审计业进行自我规范和同业监督的国际惯例存在着巨大缺陷，而这却是各国监管机构无奈的选择。我国对会计师事务所的监管力度就更显不足，即使揭露出的审计大案，对违规的会计师事务所和责任人也缺乏必要和及时的惩处措施，司法介入也刚刚起步，而且还限定了许多条件。笔者认为，在目前情况下，可以采用如下加强监管的措施：
1、成立一个享有独立法人地位的行业监督管理委员会。目前，美国审计业的公共监督委员会是由会计师自己任命、自我约束的实体，事实证明，这样的机制效果不佳。该行业监督管理委员会应该是一个享有独立法人地位、向证券交易委员会、证监会或国家审计署负责的机构，并有权处罚违规会计师事务所和违规会计师。对影响重大的案件，应进一步提交司法处理。
2、组织必要的人力，增加对上市公司和大公司财务报告和审计报告抽查数量，并加大对违规行为的处罚力度，扭转违规风险和收益极不对称的现状，使法律和监管对试图违规者具有更强大的威慑作用。
要根本解决企业的信息披露和审计监管方面存在的问题，还需要同时在规范企业的会计核算、信息披露、审计监督等方面进行探索和创新。笔者认为，充分运用现代信息技术等高科技手段，是规范企业会计核算和信息披露，实现独立、客观、公正审计和监管的最有效的途径。去年我国在全国范围内联网建立的“金税工程”，在打击遏制猖撅一时的虚开增值税发票、偷税骗税等方面所取得的突出成果，已充分说明现代信息技术在加强监管方面有着极其重要的应用前景。
篇2：现行审计制度的缺陷及其改革探讨
现行审计制度的缺陷及其改革探讨
美国能源巨头安然公司破产案揭开了美国审计业的巨大“黑洞”。为安然公司进行审计的安达信公司，多年来一直为安然虚报收入和利润、隐瞒巨额债务和亏损、出具虚假财务报告，使安然的投资者和债权人遭受了巨大损失。长期以来，以安达信为代表的美国5大会计师事务所被视为全球业界的典范，现在人们不禁要问，连安达信都胆敢在其审计业务中一再弄虚作假、见利忘义，甚至在事发后销毁安然公司的大量财务资料，注册会计师的审计报告是否还有独立、客观、公正可言？联系到我国许多上市公司与会计师事务所相互勾结，出具虚假财务报告欺骗投资者的种种行径，充分说明目前审计行业在制度、业务、监管等方面都存在着巨大漏洞，并已成为全球范围一个亟待解决的共同问题。本文从分析现行审计制度的缺陷入手，提出了对现行审计制度的改革方案，以期能对审计制度建设和完善有所帮助。
一、现行审计制度的缺陷
从安然案及已经暴露的其他违规审计案件中，我们不难发现现行审计制度存在如下缺陷和不足：
1、巨大的商业利益使会计师事务所与被审企业成为合作伙伴
注册会计师的审计应具有客观、独立、公正的特征，但在现行制度下很难做到这一点。目前国际上通行的做法是：承担审计职责的会计师事务所是由被审企业自行聘用的，被审企业如果不满意会计师事务所的审计工作，则该事务所就必然面临被炒鱿鱼的后果。这事实上形成了被审企业与会计师事务所之间的雇佣与被雇佣关系，被审企业成了会计师事务所的衣食父母和上帝。巨大的商业利益必然会驱使会计师事务所去迎合其雇主的需要，使审计背离独立、客观、公正的要求。以安然案为例，多年来安达信一直为安然提供审计和会计咨询服务，仅20，安达信从安然收取的审计和服务费就分别高达2500万美元和2700万美元。巨大的商业利益使安达信失去了其应有的独立性。在这种情况下，即使具有职业道德和良心的会计师也是无能为力的。正如一位已离开安达信的高级雇员所说：“在公司里，如果哪位会计师敢说拒绝在报告上签字，他立刻就会被炒鱿鱼”。事实和逻辑都说明，会计师事务所与被审单位已形成事实上的商业合作伙伴，这是现行审计制度存在的最大漏洞和缺陷。
2、会计师事务所对被审企业的业务涉足过深更使审计不可能客观公正
目前世界各国基本上都允许会计师事务所为被审企业提供管理和会计咨询服务，其初衷是希望借助注册会计师丰富的财务会计知识和经验，规范被审企业的会计业务和依法纳税等。但会计师事务所过度地介入被审企业的业务活动，必然会将两者的利益更紧密地捆绑在一起，审计就不可能再具有独立性，要求客观公正就只能是奢望，安然案暴露的问题就充分证明了这一点。安达信有100多名雇员专门为安然提供各种服务，每周从安然收取100多万美元的`服务费用。为便于更紧密的合作，从1995年开始，安然还将其内部审计也交给了安达信，甚至连财务长也是从安达信聘用的，安达信的休斯敦分公司几乎已和安然“完美”地结合成一体。在这种情况下，安达信对安然的审计，就形同用自己的一只手去审计监督自己另一只手的荒唐局面，自然不可能再具有独立、客观和公正性。由此可知，在目前制度下，会计师事务所必然会将自身与被审企业的“双赢”作为首要目标，而会置法律、职责、良心及广大投资者的利益于不顾。鉴于安然案所暴露出的触目惊心的事实，英美监管机构正在考虑禁止会计师事务所向客户提供管理咨询服务。这一规定如果执行，将使五大会计师事务所每年126亿美元的收入大打折扣。
3、法律监管上的严重不足
美国拥有世界上最大、最开放、最具吸引力的资本市场，美国经济界也一直标榜其严格的证券市场规范和企业审计标准。应当说，美国对于会计师的监管还是相当严格的，除了行业协会外，财政部、证券交易委员会等都严格监控上市公司的财务报表和会计师事务所的审计报告，其中大公司、大会计师事务所更是监控的重点。一旦被查出问题，等着他们的则是巨额罚款甚至判刑坐牢，相关的会计师事务所也会被吊销执照、课以重罚。此外，美国的投资者也是最具自我法律保护意识的，一旦会计师事务所的违规劣迹被揭露，受害者就会运用法律手段，对会计
[1] [2] [3]
篇3：现行继承制度的缺陷及完善
现行继承制度的缺陷及完善
继承是一个古老的而常新的话题，自人类社会有了剩余财产以后，继承作为一种制度就与人们的社会、经济、家庭生活息息相关。继承作为取得财产的重要方式，历来为人们所重视，继承法律制度在民法的众多法律制度中，也具有其独特的作用，因此，继承法律制度历来同样为统治阶级所重视。我国继承法颁布于上个世纪的八五年，当时，个体经济开始萌芽，私营经济尚不被承认，经济体制改革刚刚开始起步。由于众所周知的原因，在经济生活中私有财产不仅
正是基于这样的认识，笔者认为应当对现行继承制度予以增补、完善。以期能适宜于现阶段我国的社会主义市场经济环境，服务于已经入世的中国特色的社会主义。
一、现行继承法存在的缺陷
我国现行继承法采用的是限定继承原则，又称为有限责任继承原则。其核心是限制继承人对被继承人债务的清偿责任，即继承人只需在继承遗产的限度以内为被继承人清偿债务，不需以自己的财产对被继承人的债务负责。这种制度符合现代社会家庭成员人格独立、责任自负的理念，具有其积极的意义。但是它明显是保护了被继承人的利益，而忽视了被继承人的债权人的利益。作为一种法律制度，必须对所涉及当事人的权利予以平等的保护，这是现代法律维护公平、正义精神的需要，也是评判法律之善、恶的标准之一。现行继承法未给予继承人和被继承人的债权人的权益以平等的保护，是其存在严重的缺陷之一，其缺陷具体表现在以下两个方面：
1、没有对接受和放弃继承规定明确的期限，使得继承关系长期不稳定
我国继承法第二条规定：继承从被继承人死亡是开始。这意味着被继承人死亡时，被继承人的财产权利和义务就概括地转归继承人，被继承人的债权由继承人享有，被继承人的债权人只能向继承人行使；债务由继承人承担，债务人只能向继承人清偿。通常情况下继承人不仅仅只有一个，这就需要在一个合理的期限使继承关系确定下来，使被继承人的所遗留下来的债权债务能得以尽快了结。然而，继承法第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承 。也就是说，继承人的确定必须要到“遗产处理前”，在此之前继承人实际上都不确定，继承关系始终处于不稳定的状态。此外继承法没有规定遗产处理的期限，使得这种不稳定的状态有无限期存在的可能（现实中这种无限期状态不乏事例）。这种不稳定状态对继承人和其他利害关系人都很不利。有的继承人对遗产长期不闻不问，也不配合其他继承人的管理或析产活动，使得遗产的管理或处分受到级大的影响。几十年后，由于经济变化等原因，遗产升值了，才出面主张继承析产，遗产贬值了又纠缠其他继承人。按照现行继承法，他（她）的主张应予支持，但实际占有、管理的继承人则认为继承人长期对遗产不闻不问，应视为放弃继承。因此这样规定的弊端无论是从理论上还是实践中来看是明显的：一是，不利于遗产的管理和利用，有碍财产的利用和改良；二是，继承关系长期处于不确定状态，遗产也难以确定，影响债权人行使权利；三是；埋下继承纠纷的隐患。
2、死者的债权人缺乏救济手段，其利益难以的到保护
一个人死后，有两个方面的财产关系需要处理，一是什么样的人有权取得财产，以及在他们之间如何进行分配；二是死者的债权人的利益如何进行保护。现行继承法对第一个方面的问题规定的较为清晰、完备、合理，对第二一个问题则只有一个原则的规定，即：第33条规定：继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款与债务，但以继承遗产的价值为限。因此在我国现行法律条件下，缺乏相应的制度来保障债权人的债权在债务人死亡后，其债权能得以顺利实现。同时也缺乏制度来约束继承人对债权人的欺诈。现实生活中，继承人将遗产转移、隐藏、挥霍、浪费，或者不善经营而导致亏损，或者擅自将遗产由于清偿自己的债务等危及债权人利益的情况屡屡出现，债权人常常遭受严重损失。但是债权人除了最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条规定的.因遗产被分割而未清偿债务而享有的追夺权外，几乎没有任何其他的权利救济措施。这已经在一定程度上影响了交易的安全，破坏社会经济秩序，败坏社会道德风尚。法律在这种时候已经不应当保持沉默了.
3、不利于维护交易安全，妨碍物质资料的流通
按现行制度，遗产可以长期不予以分割。这样，必定会产生两个人、三个人甚至于许多人对同一个财产共有所有权，按共有制度的原则，在处分这些财产时需要其他共有人的同意，势必影响财产的流通速度；更为严重的是，由于缺乏有效的约束，前列的共有常常处于产权登记长期维持于被继承人死亡时的状态，即只是法律上、事实上的共有，却没有予以登记公示（不动产及需要予以登记的其他财产），这必然会十分不利于交易安全的维护。
4、模糊了继承关系和共有关系的界限
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条规定：“继承开始以后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”这一规定不仅进一步暴露了现行继承法存在的前面1、3个缺陷，而且模糊了继承法律关系和共有法律关系的界限。共有是指两个以上的人对同一项财产共同享有一个所有权的一种法律关系，即一物所有权同时为数人共同享有的法律状态。共有的客体是特定的同一项财产。共有人对作为客体的财产享有的是占有、使用、收益、处分的权利。共有的内容包含对内、对外双重权利义务关系，共有人无论对内或对外行使权利时，并非完全独立，要受其他共有人利益的制约，须体现全体共有人的意志。继承是规定将死者生前所有的个人财产和其他合法权益转归有权取得该项财产和权益的人所有的法律制度。继承法律关系的客体，是公民死亡时遗留的个人合法财产（我国《继承法》第3条）。按我国现行《继承法》的立法精神，《继承法》是采用的概括继承原则，即是对死者生前财产权利和义务的全面承受，接受遗产的继承人，在接受遗产的同时，负有清偿被继承人生前所欠税款和债务的义务。对比两者的客体，可以明确看出其区别：共有的客体是财产所有权，是一种对世权，不包括义务，而我国的继承权不仅包括权利，还包括义务。此外，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第49条规定；“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。”第51条规定：“放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。”即，在遗产分割前，继承人放弃继承可以不受其他继承人的限制，是继承人享有的一种单方权利，不须承担义务。这以共有关系中共有人对内对外双重权利义务关系，受其他共有人的制约、体现全体共有人的意志有着巨大的不同。这种模糊带来的不仅是理论的混乱，而且使继承纠纷人为地增加。
二 完善我国的继承法律制度的建议
他山之石，可以攻玉。笔者认为，我们应当采别国之长，补自己之短，即在我国国民已经习惯现行直接继承制度的情况下，大胆吸收外国先进的法律制度，重新构建我国的一些继承法律制度。以使其与国际接轨，为我国社会主义经济建设提供更加有力的服务。
1、改无条件的有限责任继承制度为有条件的有限责任继承制度
这里的无条件是指在现行继
承制度中除去对继承人的条件和继承的条件之外的无条件。有条件是指继承人应当符合的法定条件和经过的法定程序。因此可以这样定义有条件有限责任继承，即继承人必须符合法定的条件和遵守法定的程序，才能享受有限责任的利益，反言之 ，继承人如果不符合法定的条件或者不遵守法定的程序，即丧失选择有限继承和放弃继承的权利，而依法产生无限责任继承的法律后果。实质上，有条件的有限责任继承制度，就是承认继承人有选择无限责任继承、有限责任继承和放弃继承的权利，就是在现行有限责任继承制度允许继承人有选择有限责任继承或放弃继承的权利的基础上，增加了一种选择――无限责任继承。
1、设立遗产清册制度
有条件的有限责任继承制度要起到在保护继承人的自己固有财产不被强制用于清偿被继承人的债务的同时，又要保证被继承人的债权人的债权能够就遗产优先受偿。很明显，要达到这样的目的，其核心是确定遗产之状况并使之保持独立。要遗产之状况并使之保持独立之目的，笔者认为完全可以借鉴大多数大陆国家的做法――-设立遗产清册制度。即继承人应当进行以下几项活动：
（一）、向公证机关、基层自治组织（村民委员会、居民委员会）、有关主管机关申请遗产登记；
（二）、在公证机关、基层自治组织（村民委员会、居民委员会）、有关主管机关人员监督下进行遗产清理；
（三）、制作遗产清册；
继承人在进行遗产清理、制作遗产清册时应当作到诚实信用、全面、准确，不得有隐匿不报、虚报债务等欺诈债权人的行为。如继承人不进行前列活动或者不遵守其诚实信用的义务，债权人可以向人民法院申请取消继承人的有限责任继承的资格，而按照无限责任继承处理。
对债权人行使取消权的期间，笔者认为可以规定为五年的除斥期间为宜。
继承人应当在知道或应当知道被继承人死亡后三个月内开开始进行遗产清理，遗产清册应当在遗产清理开始起六个月内完成。无正当理由三个月不开始进行遗产清理或六个月内不能完成遗产清册的，视为同意按无限责任继承。遗产清册完成后，继承人对遗产情况有了一个全面的了解，有权作出理智的选择――无限责任继承、有限责任继承、放弃继承。
规定时限是为了保证遗产清册的真实性、准确性。如果不加以限制，可能使这一制度形同虚设。如果由于遗产情况复杂、遇到不可抗力、具体负责清理的清理人死亡或者丧失行为能力（包括重病久治不熨）需要另行确定具体遗产清理人等情况，三个月内难以完成遗产清册的制作任务，继承人应予期限届满前说明理由，请求公证机关、基层自治组织、有关主管机关予以延长。是否准许延长由公证机关、基层自治组织、有关主管机关审查决定。
开始制作遗产清册时，继承人为三个以上的，应当推选遗产清理人或者聘请遗产清理人。遗产清理人代表（代理）全体继承人进行活动，对全体继承人负责，接受全体继承人监督。因清理人自己的重大过失、过错给其他继承人造成损失的，应当承担赔偿责任。继承人不在规定的期限内按法律规定推选、聘请遗产清理人或自行担任遗产清理人，并监督、敦促遗产清理人按法律规定制作遗产清册，或隐匿、侵吞遗产，对被继承人的债权人进行欺诈，或在清偿遗产债务之前违法处分、消费遗产，即丧失有限责任继承的权利转为必须为被继承人清偿全部债务。这样规定的目的，一方面可以有效地保护被继承人的债权人的合法利益，另一方面也不损害诚实继承人的利益。让隐匿、侵吞遗产、欺诈债权人的继承人承担不利的法律后果，甚至令其用自己的固有财产为被继承人清偿债务，这是对欺诈行为的制裁，也是诚实信用原则在继承法中的体现。
继承人不能就清理人的确定达成一致的，由基层自治组织（村民委员会、居民委员会）、有关主管机关指定。必要时，由基层自治组织（村民委员会、居民委员会）、有关主管机关自己担任清理人。
“必要时”是指下列几种情况：
（一）、继承人的全部或者大部分人为未成年人、无民事行为能力人、限制民事行为能力人的；
（二）、继承人之间矛盾较大，互相不信任的；
（三）、全体继承人在遗产清理前，均书面表示放弃继承的；
（四）、遗产清理可能对当地经济、文化、稳定等产生较大影响的；
（五）、其他基层自治组织（村民委员会、居民委员会）、有关主管机关认为应当由自己担任遗产清理人的。
由基层自治组织（村民委员会、居民委员会）、有关主管机关自己担任清理人的，因自己的重大过失、过错给继承人、被继承人的债权人造成损失，应当承担赔偿责任。
开始制作遗产清册时，遗产清理人应请求人民法院按清产还债程序进行公告，催告被继承人的债权人和其他对遗产享有权利的人在规定的期限内向人民法院申报权利，该期限不得少于二个月。与此同时，遗产清理人应对已知的债权人和其他权利人予以书面通知。超过规定期限没有申报权利的，视为放弃权利。继承人已知权利人，而未在公告期限届满前书面告之遗产清理人的，权利人能提供证据证明继承人已知的，由该继承人在权利人本可以获得的清偿范围内予以赔偿。
在清偿全部遗产债务之前，继承人、遗产清理人原则上不得处分和消费遗产，也就是说应保持遗产的独立性、完整性。但因管理遗产和为债权人、继承人的利益而支出的费用不在此限。这些费用一般是指如下几项：
（1）死者的医疗费、丧葬费及相关费用，如为治病所欠的交通费、护理费等；
（2）死者生前所抚养的人的生活费 ；
（3）遗产清理人管理遗产的费用；
（4）遗产清理人为债权人、继承人的利益而支出的费用；
（5）遗产清理人向公证机关、基层自治组织（村民委员会、居民委员会）、有关主管机关申请进行遗产清理而支出的费用；
（6）遗产清理人向人民法院申请公告所支出的有关费用；
（7）遗产清理人为被继承人的债权人分配遗产所支出底费用；
（8）遗产清理人为继承人分配遗产所支出的费用；
3、设立放弃继承明示制度
放弃继承、接受继承，笔者认为应当规定在一定的时间内以明示方式予以表示。在本文的前面，笔者已经将现行继承法
“自继承开始以后到遗产分割以前，继承人均可表示放弃继承，未表示放弃继承视为接受。”之规定的种种弊端进行了阐述，这里就不在重复。因此，为了保护各当事人的合法权益，继承关系必须在较短的时间内确定下来，不允许长时间悬而不决。放弃继承明示制度应当包括以下内容：
有限责任继承和无限责任继承、放弃继承的选择期限、方式法定。在继承法中应当明确规定继承人选择有限责任继承和无限责任继承、放弃继承的选择期限，这个期限参照其他大陆法系的国家的做法可以确定为2―3个月，自继承人知道或者应当知道自己得继承遗产时起算。放弃继承的意思应以书面形式向实际占有、管理遗产的继承人或遗产清理人表示。超过期限没有表示放弃继承的即视为接受继承。继承人接受继承后，仍可以通过制作遗产清册来限制自己对遗产债务的清偿责任，但不能再放弃继承。在接受继承之后，继承人也可以选择有限责任继承和无限责任继承，在规定的期间内不作出选择的视为无限责任继承。
4、设立遗产分割限期制度
继承人在选择了有限责任继承，即依法选择了概括继承之后，应当在合理的期限之内，使财产关系明晰化。参照世界各国的做法，笔者认为应当确定为
，自遗产清册完成之日起五年。期满以后，如继承人仍不想分割遗产，应当协议对遗产继承份额进行划分，并就财产的使用、管理和收益分配达成协议，从而使遗产处于按份共有的状态。如有的继承人不参加协商，则推定为其同意按其他继承人的协议处理自己的应得份额。如果继承人分割、分配不能达成一致，可依法向人民法院起诉。遗产清册完成之日起，五年期限界满后，继承人不协议分割、分配遗产，又不向人民法院起诉的，其财产关系按照共同共有处理。这里说的共有关系，与现行继承法的“共有”关系是完全不同的，其共有人对内、对外是双重权利义务关系；其共有人，在任何情况下均不的抛弃义务，为民法理论中典型的共有关系。
篇4：改革现行征地制度,还利于民
改革现行征地制度,还利于民
城市建设,经济发展,都要用地,而从集体手中取得土地用于建设的唯一途径就是征用.保护农民利益,改革现行征地制度,已经成为关系我国社会稳定和经济持续增长的重大课题.本文分析了我国现行征地制度的弊端,最后提出了改革现行征地制度,还利于民的改革措施:规范征地范围;合理制定征地补偿费用标准;统一征地,先征后供;阳光征地.
作 者：王勇 陶忠刚 孙晓 作者单位：焦作工学院,测量工程系,河南,焦作,454000 刊 名：黑龙江工程学院学报 英文刊名：JOURNAL OF HEILONGJIANG INSTITUTE OF TECHNOLOGY 年，卷(期)：2002 16(3) 分类号：F301.3 关键词：征地 征地补偿费 征地制度 阳光征地篇5：现行退休制度规定
现行退休制度规定
现行退休制度规定一、全国各地职工退休规定统一吗？干部与工人身份有什么不同？
解答：
目前全国各地职工退休仍然执行国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号），文件规定：“符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁（女干部55周岁），连续工龄满的；（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者有害身体健康的工作，男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年的；（三）男年满50周岁，女年满40周岁，连续工龄10年的，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的；（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。”全国各地标准统一。
关于干部与工人身份问题：干部和工人的概念是计划经济的产物，以前工作在机关或事业单位的人员统称国家干部，在企业工作的人员统称为工人。干部由人事局管理，工人由劳动局管理。在招用上，凡由大专以上毕业的学生，参加工作后一般为干部，由人事部门负责招用；其他人员参加工作，则由劳动部门负责招用。在档案管理上，干部档案由人事部门负责管理，下设有人才交流中心。工人档案由劳动部门负责管理，下设有职业介绍服务中心。从开始，国家将人事部门（局）和劳动部门（局）合并，成立了人力资源和社会保障局，两个中心（人才中心和职介中心）也进行了合并。从机构合并上看，就表明干部与工人的`区别逐渐消失。但是为了尊重历史和尊重人们的惯性思维，在处理某些问题时，仍有些区别。如：女工人退休50周岁，女干部退休55周岁。
实际上现在所有用人单位（企业），都实行了全员劳动合同制，那么就打破了干部与工人的界限，如果聘用你在管理工作岗位，则可认为你是干部身份。如聘用你在工人（普通）岗位，则你就是工人身份。为此，我们不要为自己的身份过多纠结。
二、地方性规定（北京、上海、广州、深圳 四大城市），对退休年龄、社保缴费时长等规定，是否有不同？有户籍限制吗？
解答：
（一）关于户籍限制问题：
上面已经说到，目前全国各地退休年龄标准统一（男60周岁，女工50周岁，女干55周岁），社保缴费年限标准统一（最低）。北、上、广、深四城市也与全国相同，没有地方性特殊规定。至于退休是否有户籍限制的问题，原则上讲应该说是有的，对全国所有城市都一样。但现今政策也不完全是这样限制的。20国务院办公厅转发人力资源和社会保障部《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》（国办发[2017]66号），《办法》规定了养老保险转移接续条件和退休待遇领取地的确定。条件：凡跨省市流动就业人员，男不满50周岁，女不满40周岁，均可以转移接续养老保险关系。达到退休条件时，凡符合《办法》规定的条件，也可以在非户籍地办理退休手续，享受相应的退休待遇。
（二）关于退休待遇领取地确定问题：
退休待遇领取地确定问题是所有人最关心的问题，《办法》确定了三条原则，即：“户籍
地优先，从长从后”。
何谓户籍地优先？即不管你在达到退休年龄时社保在何地，无条件的可以转到户籍所在地办理退休，并享受待遇。
何谓从长？即职工达到退休年龄时，看其缴费地的缴费时间长短，如满10年的，则在缴费地退休。如不满10年的，则要看其上一个缴费地是否满足10年，如满足10年，则转入上一个缴费地退休。如所有缴费地都不满足10年的，则要转回户籍地办理退休。
何谓从后？如果参保人在多地缴费都满足10年，则从后看其各地缴费，以最后一个满足10年的缴费地办理退休手续。
现行退休制度规定 [篇2]
一，退休制度从什么时候开始
据有关资料记载，中国的退休制度始于汉朝（公元前2），随后唐太宗进一步完善。
新中国成立后，1951年2月26日中华人民共和国政务院公布了《中华人民共和国劳动保险条例》，1953年1月2日政务院公布《中华人民共和国劳动保险条例》修正案。也可以说这是我国第一部含退休制度在内的福利型综合性法规。 二，退休需要满足的条件
休退条件：老干部离休是以参加革命工作的时间作为主要条件的，而干部和工人的退休制度是以年龄和工作年限为主要条件。干部和工人的退休条件大致相同，但因所从事的职业不同，对退休条件的规定也略有差异，主要条件如下： 年龄条件：一般情况下，党政机关，群众团体，企业，事业单位的干部，退休年龄男年满60周岁，女年满55周岁。而全民所有制企业，事业单位和党政机关，群众团体的工人，退休年龄男年满60周岁，女年满50周岁。干部和工人的退休年龄，男的均为60周岁，女的干部比工人延长了5年。
《现行退休制度规定》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。
篇6：注册会计师审计制度发展缺陷成因及完善毕业论文
注册会计师审计制度发展缺陷成因及完善毕业论文
一、注册会计师审计制度的概述。
（一）注册会计师审计制度的概述。
注册会计师审计制度是指在一定的条件下，调节注册会计师独立审计中各种审计关系的规范体系。注册会计师审计制度既是改革开放的内在需要和必然产物，也是改革开放和经济转轨的重要推动力量。中国注册会计师审计制度不但适适应了改革开放和市场化经济改革的需要，而且已经开始在中国实施“走出去”经济战略和实现大国崛起中发挥更重要的作用。
（二） 中国注册会计师审计制度的发展过程。
中国注册会计师审计的历史要比西方国家要短得多，就中国的注册会计师审计始于辛亥革命之后。当时一批爱国会计学者鉴于外国注册会计师包揽我国注册会计师业务的现实，为了维护民族利益和尊严，积极倡导创建中国的注册会计师职业。
我国注册会计师审计制度的成立为我国注册会计师行业的迅速发展，为改革开放、国有企业转换经营机制和社会主义市场经济体制的建立及有序进行发挥了积极的作用。
二、我国注册会计师审计制度发展中存在的缺陷。
（一） 注册会计师考试制度不够合理。
根据《注册会计师法》及《注册会计师全国统一考试办法》的规定，具备高等专科以上学历或者会计或者相关专业（指审计、统计、经济）中级以上专业技术职称条件之一的中国公民，均可以申请参加注册会计师全国统一考试。具有会计或者相关专业高级技术职称的人员，可以免予部分科目的考试。报考资格要求比较低，这与国外规定必须取得会计学学术学位的要求相去甚远。此外，报名条件对学历、专业的限制较多，导致考试层级较少。目前我国注册会计师考试科目（会计、审计、财务成本管理、经济法、税法）与英国特许会计师资格考试的科目（财务报表编制、财务信息与管理、人力资源管理信息系统、公司法与商法、企业税务、财务管理与控制、财务报告、审计与内部控制审计与认证业务、高级税务、业绩管理、企业信息管理、战略经营计划与开发、高级公司报告、战略财务管理）相比较少，且考试内容理论不够深，实务能力不够强，与注册会计师专业胜任能力的要求相差甚远。
（二） 注册会计师审计质量基本准则不够完善。
我国注册会计师质量控制基本准则是在1月1日开始施行的。，新的质量控制准则出台，虽然新准则中规定了会计师事务所对特定业务执行质量的项目，质量控制复核以及会计师事务所对自身的监控，成为注册会计师执业的必备指南，成为衡量注册会计师执业质量的依据，成为理论研究教学教材建设的重要推动力量。而作为我国注册会计师行业的管理组织也是在每年年末对会计师事务所进行少量的抽查。由于抽查量不大，并带有很强的随意性，因此不能形成有效的监督效果。
（三） 我国会计师事务所的'组织形式不合理。
目前国际上同行的会计师事务所组织形式主要有四种：
即独资、普通合伙、有限责任公司制、有限责任合伙制。而根据《注册会计师法》的规定，我国注册会计师允许设立有限会计师事务所和合伙会计师事务所两种形式，但不准个人设立独资会计师事务所。在有限责任事务所形势下，会计师事务所以其全部资产对其债务承担有限责任，可以通过公司制形式迅速聚集一批注册会计师，组成大型的会计师事务所，承办大型业务，但降低了风险责任对职业行为的高度制约，弱化了注册会计师的个人责任。
三、注册会计师审计制度发展中存在缺陷的原因。
（一） 审计范围和目标不断扩大。
随着被审计单位的经济不断发展，经营规模不断扩大，注册会计师对被审计单位的经营业务、经营风险、被审计单位的组织结构及其管理当局思想作风及背景、被审计单位所处的行业经营环境、以及一些特殊产业未能了解，并且对被审计单位所面临的风险不能高度警惕，仅限于对会计资料的审查，就可能发现不了其中的某些问题，因此在这方面出现的很多案件中，注册会计师审计难免未能发现被审计单位存在的错误和弊端，特别是规模小、资金不雄厚的会计师事务所，在经济上对客户的依赖性更大。
（二） 审计市场的竞争不断加强。
近些年来中国的审计市场已经越来越开放了，但是显然这样的开放还远远不够。我国审计市场存在着会计师事务所数量多、规模较小的特点。近几年来会计师事务所的数量更是剧增。目前审计行业基于一个买法市场，作为供应方的注册会计师之间的竞争是非常激烈的。
（三） 注册会计师协会的威慑力有限。
我国正处于经济转轨时期、会计服务市场化程度不高，尚未形成一系列规范性的制度和公约，注册会计师行业自我保护和自律监管力量薄弱，监管机制尚未健全，会计师事务所的内部质量控制制度也未能有效执行，导致我国审计市场无序竞争现象非常突出，从而注册会计师协会的威慑力就不言而喻了。
四、完善注册会计师审计制度的对策。
（一） 完善注册会计师考试制度。
借鉴有关国家和地区会计师组织对实务经历的要求，拟在考试制度中增加对考生实务经历建议性要求。即考生参加最后一科“综合测试”考试前，建议其在具有1年实务经历的基础上报考，以便更好地适应综合测试要求。实务经历要求是注册会计师考试制度的重要内容。《中国注册会计师胜任能力指南》和国际会计师联合会职业会计师国际教育准则都对实务经历提出了明确的要求。有些国家和地区甚至规定参加注册会计师考试的考生应在报名时或考试中积累实务经历。
（二）完善注册会计师相关的法律法规。
应当尽快建立民事赔偿机制，加大稽查力度和稽查面，大幅度提高造假成本，使会计造假成为无利可图的行为。完善民事赔偿制度，加大对违规注册会计师和会计师事务所的处罚力度。民事赔偿制度的威慑力量并不在于它胜诉的概率，而在于其可能给责任人造成巨大损失的可能。只有客观上这种可能存在，民事赔偿制度就会发挥对违规行为的震慑作用。同时可以通过适当的法律法规来监管防止恶性压价竞争从审计压价角度保护投资者利益，使我国注册会计师审计制度更加完善。
（三）加强对审计行业的监管处罚力度。
注册会计师行业必须制定具体的可操作性的法律规范，强化注册会计师的民事赔偿责任，引入刑事处罚措施，使违规者付出高昂的代价，这样才能使每一个注册会计师能按照职业道德行事，不做违规违法的事。同时我国也可以学习国外的是做法，禁止会计师事务所向被审计单位提供与审计业务相冲突的非审计业务，但可以允许会计师事务所向其他企业提供管理和会计咨询服务。这样非但不会影响会计师事务所的经济利益，而且会更有利于加强会计师行业的同业监督和公平竞争。
参考文献：
[1]J.Carey.theriseof the Accounting Profssion.AICAP.New.york.1969.27.
[2]贾俊耀，杨兰花试论非审计服务影响CPA审计独立性的原因及对策[J].财务与会计，2007,（2）。
[3]吴建友。审计师道德决策模型比较及启示：基于准则与基于认知发展阶段[J].审计研究，2007,（2）。
篇7：分析现行职称制度存在的问题及改革措施
分析现行职称制度存在的问题及改革措施
摘要：阐述了现行职称制度存在的问题，提出职称制度改革的方向与措施，以为事业单位人事制度改革提供参考。
关键词：职称制度;问题;改革措施
1、现行职称制度存在的问题
1.1、职称评审标准条件已经过时
现行的职称评审标准和条件规定，仍然是国家在20世纪80年代中期制定的标准、条件和系列规范，执行周期已有，标准和条件已经不能适应快速发展的新形势对人才全面准确评价的需要。特别是职称标准和条件中对学历、年限、工作经历以及论文、著作、学术成果等方面的要求刻板生硬;职称外语水平和计算机应用能力要求与有些行业或专业发展状况不相适应，尤其是对于年龄较大的专业技术人员来讲，要求比较苛刻;评审条件中量化标准不够规范，可操作性不强;全面推行职称评聘分开制度后，仍对职称申报人员范围要求过死，单纯以执行职级、职等工资制为取舍，限制一部分专业技术人员的职称评审;评价方法上也存在片面性和职称“一评定终身”等问题，缺乏必要的激励和鞭策机制，职称作用受到削弱;职称评聘工作在企业中只搞评审、不搞聘任，不与待遇挂钩，有逐步淡化的趋向等。这些都不同程度地挫伤了一大批专业技术人员的积极性和工作热情，从长远来说，不利于整个专业技术人才队伍的建设。
1.2、现行岗位管理办法不科学
事业单位岗位供需矛盾比较突出，因人设岗现象依然存在。由于事业单位管理体制改革相对缓慢，各方面配套措施未及时跟进，事业单位专业技术人员主要还是走职称这个“独木桥”，而职称又与专业技术人员的待遇紧密挂钩，一旦聘任，即刻兑现。基于体制原因，事业单位岗位管理采取结构比例标准和最高职务档次控制办法，只能按照上级规定的设岗比例实行岗位总量控制，而无法要求事业单位做到遵循“以事定职，因事设岗”原则，以工作任务、业务职责的要求来确定专业技术职务岗位;又由于评聘分开制度的全面推行，使一大批符合相应条件的专业技术人员，及时通过评审取得了相应级别的专业技术职称。而评上职称不是目的，获得聘任并兑现有关待遇才是最终目的。因此，岗位需求矛盾普遍存在。特别是一些专业技术人员较为集中的农业科研、教学研究、卫生医疗、文化等事业单位，需求矛盾更为突出[1]。由于现行的岗位结构比例和最高控制标准难以达到有些单位的实际需要，为尽快解决岗位需求矛盾，许多单位只好不顾客观实际，超限额比例要求申请增设岗位，致使事业单位因人设岗现象依然存在。再者，经济发达地区人才集聚密度较大，而经济落后地区人才集聚密度相对较小，现行岗位管理办法没有考虑到经济发达地区和落后地区的差异，安徽省按照同一比例和标准管理，就限制了经济发达地区对人才引进、培养和使用的力度，客观上极易造成人才的流失和浪费。
1.3、职称后续管理方面存在诸多薄弱环节
规范化管理工作还有待于进一步加强。由于事业单位人事制度改革相对滞后，不少单位都不同程度的存在着竞争聘任力度不够、走过场，甚至“暗箱”操作，聘约管理弱化，任期考核滞后或简单化，个别单位甚至存在弄虚作假、虚于应付等不负责任现象，致使竞争聘任机制未能真正形成。而作为职称综合管理的人事部门，在职称聘任方面存在政策空白，相关配套政策不够完善，缺乏上级赋予的明确的行政监督管理职能，使得职称聘任过程中的一些明显不合理的问题得不到及时纠正，一定程度上挫伤了一部分专业技术人员工作积极性的充分发挥，从长远来看，不利于职称改革工作的健康发展。
篇8：改革与完善我国现行消费信贷制度的几点思考
改革与完善我国现行消费信贷制度的几点思考
在我国,消费信贷发展缓慢,其原因是:消费者承贷能力较弱;消费信贷操作不够规范;缺乏消费信贷的防范机制和完善的社会保障制度.若扩大消费信贷就必须营造有利于消费信贷发展的法制环境,并借鉴西方发达国家经验.
作 者：梁燕君 作者单位：天津财经学院,天津,300222 刊 名：石家庄经济学院学报 英文刊名：JOURNAL OF SHIJIAZHUANG UNIVERSITY OF ECONOMICS 年，卷(期)：2003 26(1) 分类号：F830.5 关键词：消费信贷 利弊分析 政策选择篇9：现行财务报告的局限性及其改革
现行财务报告的局限性及其改革
请欣赏：《现行财务报告的局限性及其改革》一、现行财务报告的局限性
（一）现行财务报告体系不能适应知识经济发展的要求
现行财务报告无法适应知识经济需要的典型表现在于对一些前瞻性信息、不确定性信息以及一些潜力巨大的公司的巨额无形资产在财务报告中不能得到反映。从而无法满足信息使用者预测的需要。
我们现行的财务报告模式仅将重心放在硬性资产上，而对一些前瞻性、不确定性的信息，则通过一些根深蒂固的原则如历史成本原则、实现原则和可靠性原则等将其排斥在财务报告之外，而在知识经济时代，这类信息却是最重要的信息。按照现行会计准则，企业只允许对在购买与合并时形成的商誉予以计量报告，而对那些在企业所拥有或控制的有形资产与无形资产的综合作用下所获得的，超过正常报酬率而形成的自创商誉，不能在现行财务报告中予以计量反映，从而使得不少公司的潜在价值被严重低估，这也是一种财务报告信息的失真。由于现行会计报告模式无法反映此类重要信息，势必会使投资者转而寻求其他信息来源，从而增加了信息搜寻成本和信息风险，进而影响到社会经济资源的有效配置。
信息技术的发展，也促进了会计提供信息的功能。联机实时报告系统（OLRT）的应用，使得企业可以根据经济业务的发生情况进行实时计量；企业的网络化，使得会计不再是个封闭的子系统，它除了提供历史的财务信息外，还可以提供非财务信息、经营管理信息、分析性和预测性信息。与传统会计相比，信息技术时代的会计空间大为拓展，如果会计不迎合这种变化，势必导致会计功能的萎缩。
此外，由于现行财务报表反映的经营事项必须以货币计量为基础，而对于一些非货币计量的经济事项，如企业的人力资源状况和各种软资产如知识产权、职工智力等无法在财务报告体系中得到充分的揭示。而在信息时代，信息成为经济活动最主要的资源，劳动者付出的主要是智力劳动，产品或劳务的价值构成中知识含量占相当大的比重，知识资本成为取得成功的关键，也是公司未来现金流量和市场价值的动力所在。
（二）现行财务报告体系不能满足信息使用者对风险信息和不确定性信息披露的要求
由于估计和判断的客观存在，风险和不确定性充斥着整个会计处理过程。企业风险和不确定性主要包括以下几类：一是参与其他行业经营而导致的风险；二是由于所从事行业的产业结构发生变化而导致的市场风险；三是企业交易过程中选用不同金融工具所形成的交易风险。
特别是始于20世纪70年代初的国际金融领域所发生的深刻变化，金融工具的不断创新，衍生性金融工具的采用，给企业经营带来更大的风险和不确定性。随着社会经济的发展，金融工具也不断地得到创新。金融工具的创新涉及到金融业务的各个领域。近年来，衍生金融工具不仅翻新速度快、数量大、品种多，而且运用衍生金融工具进行金融衍生交易也越来越多。衍生金融工具的运用，具有很大的风险和不确定性，有时可能为给企业带来巨额的金融利润，但有时也可能给企业带来巨额的损失。英国巴林银行的破产，以及我国上交所“3.27事件”，都是典型事例。这种巨额的金融风险已越来越引起投资者的重视。但是，现行的财务报告体系受传统会计理论的制约，不能完全解决衍生金融工具的确认、计量及报告等问题。
从信息使用者的需求出发，企业财务报告应当充分披露这些风险信息。但按照现行财务报告体系的指标内涵及其计量原则，企业面临的未来风险和各种不确定性的'重大事项则受到严重的制约而无法得到充分揭示。
二、改革现行财务报告是信息需求者需求变化的要求
财务会计发展的动力主要来自两个方面：一是社会化。前者要求财务会计不断地将新的、变化了的经济业务反映出来，以体现和强化会计反映的基本功能，后者则要求以提高财务会计信息在使用者经济决策中的作用，保持其旺盛的生命力。长期以来，上述两个方面的变化交织在一起，共同推动着财务会计不断地向前发展。当今，信息使用者信息需求的变化又对传统会计提出了挑战。
早在1994年，美国注册会计师协会财务报告专门委员会，通过对大量的职业投资者、债权人和他们的顾问人员的调查研究后，发表了题为《改进企业报告――客户导向》又称Jenkins的报告，该报告对使用者需要的信息类型和改进现行报告的建议等作了全面阐述。根据该报告，用户信息需求变化主要有以下几个方面：
（一）从关注历史信息转向注重未来预期信息
过去，信息使用者往往以财务报告提供的历史交易信息评价一个企业的财务状况和经费成果，并影响着他们所作出的各种决策。但随着信息时代的到来，投资者对财务信息的需求也发生了显著的变化。具体表现在：一方面现行财务报告所提供的历史交易信息与使用者经济决策的相关性正在日益减少，有些甚至毫无用处。而现在人们完全可以而且很容易从电脑数据库中获得越来越多的着眼于提供预测数据的信息。另一方面，许多与企业未来发展休戚相关的经济业务如衍生性金融工具、信息技术资产、人力资源价值等都未能在财务报告中得到有效地充分披露。财务报告的有用性正在日益削弱。在这个比以前任何时期都变化得迅猛的世界里，未来预测性信息的价值已比以往任何时期更重要。
（二）格外关注不同机会和风险的企业分部信息
分部报告信息，对于确定和分析从事多种业务的企业的机会和风险是一个可靠有力的工具，它有助于投资决定是否投资、信贷等经济决策。
传统的财务报告由于历史发展的原因，没有充分披露分部信息，但随着经济环境变化，使用者越来越认为分部信息与企业整体信息同等重要，表现在按行业提供的分部信息能深入说明一个企业的机会风险，给投资者提供企业横向之间的有用信息；按地区提供的分部信息能够分辨不同地区之间的差异及各个企业的机会和风险，给投资者提供企业纵向之间的有效信息；而对于债权人最为关心的法律实体提供的分部信息，则给债权人提供了法律实体的财务和经营活动。
（三）关注财务报告披露的信息量和信息范围
传统的财务报告模式虽然在一定程度上能够给信息使用者提供一定数量的财务和非财务信息，然而伴随着信息时代的到来，人们对财务报告提供的信息要求与期望不断发展，使用者已不满足财务报告信息披露的现状，他们希望能通过财务报告获得更多的非财务信息、定性信息、不确定性信息、企业分部信息等。就现行财务报表的结构和性质而言，已无法满足信息使用者的需要。
三、对现行财务报告的改革
（一）财务报告的改革应遵循的原则
财务报告只是财务会计系统中加工与生成信息的一个程序，任何对财务报告的重大改革或改进，都要考虑财务会计系统的改革。例如，为了能反映企业经济的真实性，就必须对一些现有财务报表中未列入的项目进行
充分披露。如自创商誉、衍生性金融工具创新、知识产权、人力资源价值等，这就要改变传统财务会计只确认已发生的交易和事项的做法，需要重新对资产、负债进行定义。因此，现行财务报告的改革应遵循财务会计改革为先导的原则。
（二）财务报告模式改革的方向
未来财务报告的改革与改进，其目标在于促使财务报告提供的会计信息更加有用，不断地满足信息使用者的信息要求。这主要可从三方面加以设想。
（1）拓宽财务报告信息披露范围。现行财务报告的信息披露以财务信息为主，其披露的范围也只局限于财务会计确认与计量的交易和事项。未来的财务报告应在突破上述限制的条件下，拓宽信息披露的范围，不仅揭示财务信息，还应扩大到非财务信息，应当将与信息使用者有关的非财务信息、社会责任信息、预测信息、分部信息、管理会计信息等纳入披露的范围，提供“管理当局分析报告”、“社会责任报告”、“企业分部信息”、“关于管理人员和股东信息”等；同时，对现行财务报表不能反映的一些“表外项目”也能通过适当的方式予以披露，充分满足信息使用者的信息需求。而“财务报告”的名称也需要更改，因为到那时已不仅仅是“财务”的报告了。
（2）未来财务会计的计量属性应当是历史成本、公允价值、成本与市价孰低等多种计量属性并存的体系。现行财务报告是在以历史成本属性为主的前提下建立的，因而财务报告披露信息的相关性得不到充分体现，尤其在信息技术时代必将受到排挤。未来的财务报告应在历史成本属性之外，针对不同项目，允许多种计量属性并存，特别应注意“公允价值”、“成本与市价孰低”等计量属性，促进财务报告披露的信息能够真实地反映企业现有的价值。
（3）增加未来预测的信息。对信息使用者的决策来说，企业未来的信息才是最相关的，因此，未来的财务报告模式应增加一些企业未来预测信息，如企业“前瞻性信息”、“创新金融工具信息”、“企业管理信息”等，这对提高财务报告整体有用性大有帮助。
（三）财务报告体系的改革步骤
要使财务报告的改革一步到位是不现实的，必须循序渐进，采取分步改革、逐步完善的策略。从近期来看，应当结合我国实际，在现有财务报告的基础上，先对其作一些适当的改进。
（1）应当重视企业分部信息的披露。近年来，我国集团公司的迅速崛起给企业报告体系提出了一个新课题。为了满足用户对分部信息的需要，应当针对我国实际，借鉴国外经验，建立我国分部报告，形成完整的财务报告体系。
（2）结合我国具体的经济环境，拓宽财务报表附注提供的信息量。由于传统计划经济的原因，我国会计报表附注现阶段主要侧重于对表内项目的解释，而对于表外企业未来的机会风险、表外融资方式、企业软资产（如人力资源）、履行社会责任等方面的信息披露太少，改进后的会计报表附注应包括这些内容。而重要事项的揭示应主要包括已承诺的事项、或有事项、期后事项和其他重要事项等。
（3）从财务报表的结构上看，可以将资产负债表、损益表披露的会计信息分为核心信息和非核心信息两部分。企业的核心业务是指正常的或经常的业务、交易和事项，非核心业务是指非常的或者偶发的业务、交易和事项。在财务报表中对核心业务和非核心业务作出划分，其目的在于提供最能够反映企业经营趋势的信息。
（4）从财务报表的计量属性上看，应当改变原有财务报告统一按历史成本计量的属性，对于财务报告体系中某些项目可采用公允价值计量模式。前已述及，现阶段要彻底改变会计计量属性是不切实际的。因此，针对我国实际，对现行实务中有关核心资产、负债仍按历史成本计量模式予以计量，而对资产负债表中的非核心资产、负债改为按公允价值计量。其优点是能使投资者正确了解企业现有权益价值，符合及时性原则。
来源：《当代财经》（南昌），2000.6
作者：贾明月
篇10：现行财务报告的局限性及其改革
现行财务报告的局限性及其改革
一、现行财务报告的局限性（一）现行财务报告体系不能适应知识经济发展的要求
现行财务报告无法适应知识经济需要的典型表现在于对一些前瞻性信息、不确定性信息以及一些潜力巨大的公司的巨额无形资产在财务报告中不能得到反映。从而无法满足信息使用者预测的需要。
我们现行的财务报告模式仅将重心放在硬性资产上，而对一些前瞻性、不确定性的信息，则通过一些根深蒂固的原则如历史成本原则、实现原则和可靠性原则等将其排斥在财务报告之外，而在知识经济时代，这类信息却是最重要的信息。按照现行会计准则，企业只允许对在购买与合并时形成的商誉予以计量报告，而对那些在企业所拥有或控制的有形资产与无形资产的综合作用下所获得的，超过正常报酬率而形成的自创商誉，不能在现行财务报告中予以计量反映，从而使得不少公司的潜在价值被严重低估，这也是一种财务报告信息的失真。由于现行会计报告模式无法反映此类重要信息，势必会使投资者转而寻求其他信息来源，从而增加了信息搜寻成本和信息风险，进而影响到社会经济资源的有效配置。
信息技术的发展，也促进了会计提供信息的功能。联机实时报告系统（OLRT）的应用，使得企业可以根据经济业务的发生情况进行实时计量；企业的网络化，使得会计不再是个封闭的子系统，它除了提供历史的财务信息外，还可以提供非财务信息、经营管理信息、分析性和预测性信息。与传统会计相比，信息技术时代的会计空间大为拓展，如果会计不迎合这种变化，势必导致会计功能的萎缩。
此外，由于现行财务报表反映的经营事项必须以货币计量为基础，而对于一些非货币计量的经济事项，如企业的人力资源状况和各种软资产如知识产权、职工智力等无法在财务报告体系中得到充分的揭示。而在信息时代，信息成为经济活动最主要的资源，劳动者付出的主要是智力劳动，产品或劳务的价值构成中知识含量占相当大的比重，知识资本成为取得成功的关键，也是公司未来现金流量和市场价值的动力所在。
（二）现行财务报告体系不能满足信息使用者对风险信息和不确定性信息披露的要求
由于估计和判断的客观存在，风险和不确定性充斥着整个会计处理过程。企业风险和不确定性主要包括以下几类：一是参与其他行业经营而导致的风险；二是由于所从事行业的产业结构发生变化而导致的市场风险；三是企业交易过程中选用不同金融工具所形成的交易风险。
特别是始于20世纪70年代初的国际金融领域所发生的深刻变化，金融工具的`不断创新，衍生性金融工具的采用，给企业经营带来更大的风险和不确定性。随着社会经济的发展，金融工具也不断地得到创新。金融工具的创新涉及到金融业务的各个领域。近年来，衍生金融工具不仅翻新速度快、数量大、品种多，而且运用衍生金融工具进行金融衍生交易也越来越多。衍生金融工具的运用，具有很大的风险和不确定性，有时可能为给企业带来巨额的金融利润，但有时也可能给企业带来巨额的损失。英国巴林银行的破产，以及我国上交所“3.27事件”，都是典型事例。这种巨额的金融风险已越来越引起投资者的重视。但是，现行的财务报告体系受传统会计理论的制约，不能完全解决衍生金融工具的确认、计量
[1] [2] [3]
篇11：刑事辩护制度缺陷
刑事辩护制度缺陷
在我国，现行的《刑事诉讼法》第33条规定，公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人，第96条规定，犯罪嫌疑人在被侦察机关第一次讯问后或采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询，代理申诉、控告。这是刑诉法修改后的新规定，学界谓之为“赋予了律师在侦查阶段的‘提前介入权’(相对于旧《刑诉法》的规定而言提前)”。但这种所谓的“提前介入权”却完全不同于西方国家的律师诉讼权利中的“及时介入权”，因为这种“提前介入权”无任何救济措施，与“及时介入权”有非法证据排除规则作为其强大后盾相比较而言，这种权利在实践中完全被“虚化”了，有学者甚至认为我国立法上对律师在侦查阶段提前介入的规定充其量只不过是一种宣告性的规定。[1]理由有三：第一，基层侦查机关基本不告知犯罪嫌疑人有聘请律师的权利，而许多犯罪嫌疑人由于法律知识欠缺，不知道有这项权利;第二，有些犯罪嫌疑人虽然提出聘请律师，但侦查人员并不及时转告聘请的律师或亲友;第三，是对于犯罪嫌疑人的亲友为其聘请的律师，侦察机关却以不是犯罪嫌疑人自己提出的聘请要求而拒绝律师的介入。总之，律师的`介入在侦察机关或侦察人员这儿“卡了壳”，而侦察人员在无律师介入的情况下，所取证据依然有效。可见，律师的“及时介入权”在我国无法保障。
2、与在押犯罪嫌疑人、被告人会见、通信权
我国《刑诉法》96条，六部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》以及最高人民法院的有关司法解释均规定律师有权与在押犯罪嫌疑人、被告人会见、通信。但在实践中却基本无法落实。主要表现为：(1)有的侦查机关随意扩大国家秘密的内涵和外延，常以涉及国家秘密为由拒绝律师会见。(2)以其他种种理由拒绝律师的合理要求。(3)即使同意了，也不在规定的时间内安排会见。有的律师前往看守所往返五、六次，甚至十几次仍不能办妥会见手续。一二个月见不到犯罪嫌疑人是比较普遍的。(4)有的机关限制会见的时间、次数和人数。有的机关明确规定，侦查阶段不准谈案情。(5)有的看守所在审查起诉和审判阶段，也要求律师会见被告人要得到批准，持有侦查机关或审判机关批准手续。这些做法明显违反了1月最高人民法院、最高人民检察院、公安部等六部委有关“对不涉及国家秘密的案件，律师会见犯罪嫌疑人不需要经过批准”的规定。
3、法定在场权
在我国，不仅在侦查阶段侦查机关讯问犯罪嫌疑人时律师无权要求在场，就连在检察院审查起诉阶段检察人员讯问犯罪嫌疑人时也不允许律师在常由此可见，我国的刑事诉讼法在对律师的法定在场权的规定上处于缺失状态，这与我国建设法治社会的初衷必然背道而驰。
4、阅卷权、调查取证权
在我国目前法制下，许多人认为96年新《刑事诉讼法》在律师阅卷权、调查取证权上是一个倒退。原《刑诉法》第29条规定可以查阅案件全部材料，而新《刑诉法》第36条只规定在审查起诉阶段，律师只有部分阅卷权，即“可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料”，在审判阶段的一审阶段，“可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实材料”。而在实践中，公诉机关往往只是有选择地向法院提交不利于被告人的证据材料，律师只能看到一些程序性的诉讼文书，而案件实体文书，如阅卷笔录、讯问笔录、调查笔录等，律师很难看到。而“律师能否查阅全部案卷，全面掌握案情，是律师能否提出有力度的辩护意见的关键。”[2]可见，在我国，由于阅卷权的限制直接限制了刑辩的效果。
5、律师刑事辩护豁免权
在我国，辩护律师在诉讼中的执业保障明显不足，[5]不仅未规定律师刑事豁免权，反而在修订的《刑法》第306条设立了辩护人伪证罪，这项有职业歧视之嫌的规定的出台，使律师执业风险大幅提高。安徽巢湖凌宵松律师伪证案，亳州李利律师伪证案，马鞍山陈琦、林勇两律师伪证案……信手拈来的案例，让人震惊，更让我们难堪，无怪乎有人在媒体上言称“以保护被告人权利为己任的刑事辩护律师却连自己都保护不了，还谈何辩护?”
上一篇：制度经济学核心理论 下一篇：沉默权制度的发展篇12：内部控制制度缺陷
内部控制制度缺陷
内部控制按其控制的目的不同，可分为会计控制和管理控制。会计控制是指与保护财产物资的安全性、会计信息的真实性和完整性以及财务活动合法性有关的控制;管理控制是指与保证经营方针、决策的贯彻执行，促进经营活动经济性、效率性、效果性以及经营目标的实现有关的控制。会计控制与管理控制并不是相互排斥、互不相容的，有些控制措施既可以用于会计控制，也可以用于管理控制。
内部控制的检查与评价是通过内部审计来完成的。内部审计在某种程度上可以理解为对内部控制的控制。通常可按以下程序和步骤：
1.确定被审计单位内部控制的标准。内部审计将根据标准对被审计单位的内部控制的现状进行检查和判断。
2.检查、判断被审计单位内部控制的健全情况，在分析被审计单位控制缺陷及潜在影响的基础上，即可对被审计单位内部控制的健全性作出评价。
3.测试被审计单位内部控制的有效性。内部审计应当科学地选定具有代表性的测试样本，借以正确判断被审计单位内部控制的质量状况。
4.写出内部控制检查与评价的最终报告。内部审计人员在其最终报告中，提出若干具体调查结论、意见、评价和建议，供单位最高管理层采纳，同时送交被审计单位的管理人员以改进内部控制。
-------------------华丽丽的分割线------------------
一、企业内部控制的设计缺陷
1.内部控制制度设计的不完善
风险治理重视不够。现行的内部控制设计主要以事项、流程为基础，遵循业务的角度，偏重于日常经营治理的遵循，保证制度的遵循性和行为的规范性，主要以监督机制为主。
公司治理结构不合理。内部控制的设计一般是治理者针对企业的经营过程和企业的状况而设计的，而由于“经济人”的特性，企业的经营治理者在内部控制的设计过程中难免会给自己留有一定的操作空间，以便寻求最大化的利益而忽视了投资者的需求。
忽视了“软控制”的作用。内部控制的设计过分地强调刚性的政策、程序等技术问题，而忽视了人在内部控制中的作用，因为人在内部控制中既是控制的主体又是控制的客体，内部控制的设计未能充分考虑人的`主观能动性以及人的道德、观念、态度、风格等，如此设计的内部控制不能充分调动员工的积极性，甚至会导致员工产生抵触情绪，不利于内部控制作用的发挥。
2.企业缺乏专业的内部控制设计人员
目前大多数企业已经意识到了内部控制的重要性，所以急于建立和完善企业的内部控制制度体系，以增强企业的竞争能力。但是企业内部缺乏专业的人员，对内部控制制度体系进行构建。所以大多数企业选择聘请国内外的专家，为企业设计构建内部控制制度体系。然而内部控制制度的构建并不是一个通用的模板，而是需要结合企业自身的特点，从而最终为企业的经营目标服务的。
二、内部控制执行缺陷
1.内部控制熟悉不足
我国企业内部控制的基础比较薄弱，一些企业的治理者对内部控制非凡是内部控制缺乏足够的熟悉，对建立内部控制制度不够重视，内部控制制度残缺不全或有关内容不够合理。有些企业领导对内部控制还有许多误解，认为加强内部控制，办事手续繁琐束缚了手脚，影响了办事效率，甚至认为建立内部控制制度，是人为制造矛盾，视内部控制制度为麻烦。大多数企业订立的内部控制制度形同虚设，流于形式，企业内部控制失控现象严重。
2.评价与监督机制不健全
我国还未能建立起有效的内部控制评价和激励机制，使得大部分内控制度流于形式。虽然近来证监会对少部分企业有所要求，国家审计署也作为测试的一项内容，但没有严格的评价体系和制约机制，约束性不强。
3.风险意识淡薄
我国企业刚走出计划经济模式，普遍缺乏风险意识，应变能力和抗风险能力差。风险评估及猜测的手段缺乏，只能依靠主观经验判定，不能应对瞬息万变的市场经济。很多国内企业对内部控制的熟悉不够，以为内部控制就是内部监督，把内部控制看作是手册、各种文件和制度;也有的企业把内部成本控制、内部资产安全控制等视为控制有的企业甚至对内部控制的熟悉还未理性化。
三、内部控制保障缺陷
1.内部审计、监督机制不健全
目前有很多企业的监督评审主要依靠内审部门来实现，我国现行的内部审计主要是在行政干预的基础上建立起来的，企业缺少行使内部审计的内在动力。审计署明文规定内部审计机构在本单位主要负责人直接领导下，独立行使内部审计监督权。
2.激励与约束机制不健全
从目前看，企业中会计人员的薪酬与工作质量不挂钩，极大地挫伤了会计人员的积极性和创造性，致使有些会计人员经受不住金钱的诱惑，违反了应有的职业道德，故意提供虚假会计信息;另外企业经营者也缺乏相应的激励机制与约束机制，尤其是在国有企业，一旦出了问题仍由国家来承担损失。
3.内部控制审核机制不健全
企业对内部控制的执行效果进行审核时，存在以下问题：没有设置内部控制执行效果的关键控制点，对整个执行过程进行监督审核;没有将控制点按照重要程度分成若干级别，对所有控制点进行审核。假如存在上述问题，会大大降低审核的效率，同时也会浪费大量的人力、物力、财力，增加了审核的成本。
四、企业内部控制治理对策
1.完善内控制度体系
健全治理体系，明确治理权限，建立统一的治理信息系统，这是内部控制建设的三个方面。健全的治理体系是指对生产经营活动的全过程进行自始至终的控制。从资源利用角度看，应建立人力资源控制系统、物力资源控制系统、信息资源控制系统。从经营环节看，应有供给环节控制系统、生产环节控制系统和销售环节控制系统等。
2.完善公司治理结构
公司治理是一种对公司进行治理与控制的体系。公司治理明确规定公司各个参与者的责任和权利分布，诸如董事会、经理层、股东和其他厉害关系者，并且清楚地说明决策事务时应遵循的规则和程序，是适应现代企业产权制度的治理方式。这种内部治理结构的内部控制机制能明确所有者对企业拥有最终解释权。
3.强化风险防范机制
当前企业间竞争越来越激烈，企业经营风险不断提高，因而须从环境及其风险的分析入手将企业的优点、短处与环境中的机会、威胁进行配对分析，形成应对环境的战略设想，并进行持久竞争优势检验，最后形成企业战略
上一篇：4s店车辆管理规章制度 下一篇：没有了篇13：企业内部审计制度
企业内部审计制度
第一章总则
第一条为加强审计监督，规避经营风险，提高运营效率，增加企业价值，根据《中华人民共和国审计法》、财政部等五部委《企业内部控制基本规范》和中国内部审计协会《内部审计基本准则》等有关法规，结合公司实际情况，制定本制度。
第二条本制度所称内部审计，是指公司内部的一种独立客观的监督、评价和咨询活动，旨在增加价值和改善企业的运营。它通过系统、规范的方法审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进企业目标的实现。
第三条公司贯彻“依法审计、服务大局、围绕中心、求真务实”的方针，坚持“全面审计、突出重点、强化内控、立足服务”的原则，在公司范围内实现法制化、规范化、科学化审计。
第四条公司至少应当关注涉及内部审计的下列风险：
（一）公司内部审计机构不健全，组织架构不科学、不合理，或职责分工不清，可能导致内部审计缺乏独立性和客观性。
（二）内部审计未经适当授权，可能因得不到有效支持而导致内部审计失败。
（三）内部审计人员不具备应有的知识、技能和经验，内部审计方法滞后，或内部审计质量控制制度不完善，可能会造成内部审计质量和效率低下。
（四）内部审计人员不遵守内部审计职业道德规范，影响审计的客观公正性，可能导致道德风险。
第二章机构设置
第五条公司设立审计部，负责开展整个公司的内部审计工作。审计部
-1-对公司董事会审计委员会负责并报告。公司应确保内部审计在确定审计范围、实施审计和报告审计结果时不受干扰。
第六条公司下属各单位（指公司分公司、全资或控股子公司）可根据需要设立内部审计机构或配备专、兼职内部审计人员。原则上，营业收入达到公司总收入10%及以上的生产型企业应设立内部审计机构；达不到公司总收入10%的生产型企业或从事贸易业务的企业应配备专职或兼职的内部审计人员。各单位的内部审计机构（人员）在行政上接受所在单位领导，在审计业务上接受公司审计部的指导和监督，并向公司审计部报送年度内审计划、年度内审总结及内部审计报告。
第三章审计范围和方式
第七条公司的审计范围包括公司及其下属各单位，以及根据有关约定需要进行内部审计的公司的联营公司和有重大影响的参股公司。
第八条公司审计部对属于内部审计范围的.被审计单位，可根据需要分别采取直接审计、委托审计或联合审计的方式。
（一）直接审计:即由公司审计部为主，组成审计小组对被审计单位进行审计；
（二）委托审计:即由公司审计部委托具有国家规定相关资质的社会中介机构进行审计；
（三）联合审计:即由公司审计部会同国家审计机关、中介机构或有关单位组成联合审计组进行审计。
第四章职责和权限
第九条公司审计部在董事会审计委员会的领导下，依照国家法律、法规、政策以及公司的有关规章制度，独立地行使内部审计监督权。
第十条公司审计部的职责是：
（一）按照有关法规和公司要求，及时建立、健全公司内部审计制度。
（二）制订公司内部审计发展规划和年度审计工作计划，经批准后组织实施。
-2-
1 2 3
（三）独立进行公司内部的各项审计业务，并及时报告审计结果。如发现公司存在重大异常情况，可能或已经遭受重大损失时，应立即报告公司董事会。
（四）负责对公司及下属各单位内部控制制度的健全性、有效性及风险管理进行评审，及时反馈公司内部控制和风险管理的薄弱环节，提出改进建议，督察改进情况。
（五）负责对公司及下属各单位预算的执行情况进行审计。
（六）负责对公司及下属各单位财务收支、经营成果及其有关的经济活动的合法、合规、真实性进行审计。
（七）负责对公司及下属各单位各项资金、各类资产的使用和处置情况进行审计。
（八）负责对公司及下属各单位主要经营者的经济责任进行审计。
（九）负责组织对公司各项工程建设项目的中期及竣工审计。
（十）负责对公司及下属各单位的各项专项审计和审计调查，或配合公司有关部门进行专项检查。
（十一）负责委托、协调外部审计机构，并监督其审计过程，评价其工作质量。
（十二）负责对公司下属各单位内部审计工作的指导和监督，负责总结、宣传、交流内部审计工作经验，表彰先进单位和个人。
（十三）其他有关审计工作。
第十一条公司审计部的主要权限是：
（一）根据内部审计工作的需要，要求有关单位按时报送制度、流程、计划、预算、决算、报表和其他有关文件、资料等。
（二）检查经营活动中有关的文件、合同、银行账户、会计凭证、账簿等内容；核查资金和资产；财务软件登录查询和有关的计算机系统及其电子数据等资料的查询。
（三）对与审计事项有关的问题向有关单位和个人进行调查，并取得证明材料，被调查者应保证所述内容客观、真实、完整。
（四）对被审计单位正在进行的违反国家法律法规和公司规定的财务和
-3-经济行为，有权予以制止；制止无效的，可以直接向公司主管领导或董事长进行汇报。
（五）对拒不提供有关资料、拒不回答提问等阻挠、妨碍审计工作的，可以采取要求立即配合、限期报送、现场封存等必要的措施；对提供虚假资料或配合不力，造成内部审计工作误判或审计工作无法进行的，有权通报批评，有权建议调离原工作岗位，涉嫌犯罪的，有权要求移交司法机关。
（六）对严格遵守法规和公司制度、经济效益显著、贡献突出的集体和个人，可以提出表扬和奖励；对违反法规和公司制度的行为视情节轻重提出限期整改、通报批评、移交有关部门处罚。
（七）对企业内部控制、风险管理的重大缺陷和薄弱环节提出审计建议的权力。
（八）对执行审计决定的情况进行督促、检查和汇报的权力。
（九）根据审计需要，有申请调动公司相关部门专家及技术人员协助审计工作，或依据审计业务内容指定和督促相关部门、相关人员配合审计工作的权力。 第五章审计工作程序
第十二条内部审计工作程序包括:准备、实施、报告、督察检查四个阶段。
第十三条内部审计机构根据年度、月度工作计划或公司之临时决定，结合实际需要确定审计项目。
第十四条审计项目确定以后组织成立审计小组，初步了解被审计单位情况，拟定审计方案，并在审计实施三日前向被审计单位送达《审计通知书》；遇有特殊情况，经公司主管领导或董事长批准，审计人员可以直接持《审计通知书》实施审计。
(1)(2)(3)
第十五条被审计单位在接到《审计通知书》后,应当配合审计人员的工作，提供必要的工作条件，并在规定期限内按通知要求准备齐全审计所需要的相关资料。
第十六条审计实施阶段，审计小组根据审计范围和重点，实施必要的
-4-审计程序、收集充分的审计证据，形成审计意见出具审计报告初稿。
第十七条审计报告阶段，审计报告初稿应当在征求被审计单位意见后，出具正式审计报告，提交公司审计委员会审批。
第十八条审计对象必须执行审计报告；对审计报告存在异议的，应在审计报告送达之日起七日内向公司审计委员会或董事长提出书面意见，逾期视为无异议。
第十九条督察检查阶段，对审计报告述及的重大审计事项和审计建议及决定，内部审计机构将对被审计单位进行跟踪检查，必要时实施后续审计。
第二十条审计完毕后，所有形成的与审计项目有关的资料经整理后纳入审计档案管理。
第六章审计人员
第二十一条内部审计人员的调动，应事先征求内部审计机构负责人的意见；内部审计机构负责人的任免应由主管领导提名并报审计委员会批准。
第二十二条内部审计人员原则上应持有中国内部审计协会颁发的《内部审计人员岗位资格证书》方可上岗，内部审计人员应参加内部审计人员后续教育。
第二十三条内部审计人员应当具备必要的专业知识和业务能力，熟悉本公司的经营活动和内部控制，并通过学习来保持和提高专业胜任能力。公司应安排内部审计人员参加每年不少于两周的脱产学习、培训或进修。
第二十四条内部审计人员办理审计事项，应当严格遵守内部审计职业规范，忠于职守，坚持原则，做到独立、客观、公正。
第二十五条内部审计人员在履行内部审计职责过程中所获取的所有资料和信息应视为公司机密，不得泄漏。
第二十六条内部审计人员依法独立行使职权受国家法律保护，任何单位和个人不得打击报复。
第二十七条内部审计人员违反国家有关法律法规和公司规定的，由公司根据情节轻重，依照有关规定予以处理；构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。
-5-
第七章内部管理
第二十八条公司审计部应确定年度审计工作目标，制订年度审计计划，编制人力资源计划和财务预算，并交由公司审计委员会审批。
第二十九条公司审计部应根据《审计署关于内部审计工作的规定》和中国内部审计准则，结合公司的实际情况，制定审计工作手册，以指导内部审计人员的工作。
第三十条公司审计部应建立内部激励约束制度，对内部审计人员的工作进行监督、考核，评价其工作业绩。
第三十一条公司审计部应在公司审计委员会的支持和监督下，做好与外部审计的协调工作。
第三十二条内部审计的工作结果和档案资料，未经审计委员会批准，不得向外披露。
第三十三条审计部应当每年编写一份审计工作报告，并报送公司审计委员会。审计工作报告应当着重说明重大的审计发现和建议。
第三十四条审计委员会应当定期检查公司审计部的工作，以确保内部审计工作的质量。
第八章附则
第三十五条本制度由
篇14：企业内部审计制度
第一章 总 则
第一条 为了规范本**集团股份有限公司(以下简称公司)内部审计工作,加强现代企业制度建设,根据《公司法》、《审计法》、《企业内部控制基本规范》和审计署《关于内部审计工的的规定》结合公司具体情况，特制定本制度。
第二条 内部审计是依法对全公司的财务收支及其经济活动的真实性、合法性和效益性进行的系统审计和监督，以严肃财经纪律，促进廉政建设，维护单位合法权益，改善经营管理，降低生产经营成本，提高经济效益为目的。
第三条 公司所属各事业部、全资、控股子公司、分公司及办事处均应按照本制度规定，接受内部审计监督。
第二章 任务、范围与依据
第四条 审计工作的任务是：
确保国家有关财经政策、法规制度以及财经纪律在企业的正确执行，强化企业管理，为提高经济效益服务。
第五条 内部审计的范围：
(一) 年度财务计划或单位预算的执行和决算;
(二) 财务收支、经济往来的真实性、合法性;
(三) 对全资、控股子公司、分公司及办事处的经济效益审计(年度审计每年进行一次，半年进行监督检查;
(四) 经济责任审计。包括中层干部(正职)或负责人进行离任审计;
(五) 内部控制制度(包括管理控制制度和内部会计控制制度)的严密程度和执行情况审查;
(六) 与对境内外经济组织进行合资、合作经营企业及合作项目的合同执行情况;长短期投资、财产的经营状况及其效益性进行审查;
(七) 检查国家财经法规和企业财务规章制度的执行情况;
(八) 对公司直属具有财务、金融、经济活动的职能部门进行年度预算指标或承包指标执行情况进行审计(以审计结果为最终考核依据);
(九) 对公司经营管理中的重要问题开展专项审计调查;
(十) 对国家税款的缴纳的合理性、合法性及税收政策掌握和执行的完整性进行审计;
(十一) 对企业财务风险预警制度的执行情况进行跟踪检查;
(十二) 公司领导和上级审计机构交办的审计事宜。
第六条 内部审计依据：
(一) 国家法律、法规、政策。
(二) 公司规章制度，董事会决议。
(三) 公司经营方计、计划、目标。
(四) 经营责任单位的经营责任制度、责任状及合同。
(五) 总经理根据实际情况制定的各种管理措施。
第七条 审计机构的主要权限：
(一) 召开本公司、部门、下属企业有关审计工作会议;
(二) 参与重大经济决策的可行性论证或可行性报告的事前审计;
(三) 根据内部审计工作的需要，要求有关单位按时报送计划、预算、决算、月度报表和有关文件、资料等;
(四) 审核凭证、账表、决算，检查资产和财产，检测财务会计软件，查阅有关文件资料;
(五) 参加有关会议;
(六) 对审计涉及到的有关事项进行调查，并索取有关文件、资料等证明材料;
(七) 对正在进行的严重违反财经法规及严重损失浪费的行为，经公司领导批准，做出临时制止决定;
(八) 对阻挠破坏审计工作以及拒绝提供有关资料的行为，经公司领导批准，可采取必要的临时措施，并提出追究有关人员责任的建议;
(九) 提出改进管理、提高效益的建议和纠正、处理违反财经法规行为的意见;
(十) 对严重违反财经法规和造成严重损失浪费的直接责任人员，提出处理的建议，并按有关规定，向上级审计机关反映;
(十一) 对公司下属全资、控股子公司年度经济效益承包指标提出鉴证，承包状按审计结果兑现。
(十二) 参与与制定、修订有关规章制度。
第三章 内部审计工作程序
第八条 根据公司具体情况，拟定审计项目计划，报公司领导批准后实施。实施审计前，应提前三天书面通知被审计单位(领导临时决定的突击性审计任务除外)。
第九条 审计中发现的问题，可随时向有关单位和人员提出改进的建议。审计终结，提出审计报告，征求被审单位的意见，报公司分管领导审批。经批准的审计意见书和审计决定，送达被审计单位。被审计单位必须执行审计决定，进行相应的财务调整工作。
第十条 对主要项目进行后续审计，检查采纳审计意见和执行审计决定的情况。对拒不执行审计意见、审计决定的单位及其负责人，审计机构应向公司分管领导提出处置意见。
第十一条 被审计单位对审计意见书和审计决定如有异议，可以在接到正式审计报告、审计意见书七天内向公司分管领导提出。分管领导应当及时处理，在领导未做出处理意见前，必须执行审计意见的审计决定。
第四章 审计种类和方式
第十一条 内部审计种类
(一) 财务收支审计。对被审单位财务收支的合法性、真实性进行监督检查。
(二) 专案审计。对被审单位及人员违反公司财经纪律问题进行审计查处。
(三) 专项审计。包括：
1、管理审计。对被审单位管理活动的效率性进行审计;
2、效益审计。在财务收支审计基础上，对其经济活动的效益性、合理性进行审计。
3、任期审计。对被审单位负责人在任职期间履行职责情况进行审计。
4、审计调查。对公司普遍存在的问题进行专题调查。
第五章 审计机构和人员
第十二条 公司设立独立审计机构，配备专职审计人员，在总会计师的直接领导下，独立行使内部审计监督权，对董事会负责并报告工作。同时，接受上级审计机关的业务指导和监督。
第十三条 审计人员应当具备必要的专业知识和实践经验。其专业技术职务资格至少是会计师或按国家有关规定执行。内审人员在企业内部的技术职务资格的确认和公开聘任，根据公司有关规定执行。
第十四条 内部审计人员应当依法审计，忠于职守、坚持原则、客观公正、廉洁奉公、保守秘密;不得滥用职权、徇私舞弊、泄露秘密、玩忽职守。内部审计人员依法行使职权受法律保护，任何组织和个人不得打击报复。
第十五条 公司内部实行内审回避制度。凡有内审人员直接参与被按时计单位实际经济活动的，必须回避对该单位所进行的内审工作。
第十六条 公司建立特邀内审员制度，特邀内审员用于临时补充内部审计力量不足，协助解决内审工作中遇到的技术问题。特邀内审人员按照本制度规定在审计机构领导下开展工作。
第十七条 公司在内审人员不足时，由总会计师提出建议，报经总经理同意，正副董事长批准方可聘请特邀内审员。
第六章 审计档案管理
第十八条 审计部门应当建立建全审计档案管理制度，审计档案的归档、保管由内部审计人员负责。
第十九条 审计档案管理范围：
(一)审计通知书和审计方案;
(二)审计报告及其附件;
(三)审计记录、审计工作底稿和审计证据;
(四)反映被审单位和个人业务活动的书面文件;
(五)总经理对审计事项或审计报告的指示、批复和意见;
(六)审计处理决定及执行情况报告;
(七)申诉、申请复审报告;
(八)复审和后续审计的资料;
(九)其他应保存的资料。
第二十条 档案管理具体办法参照公司档案管理制度、保密管理制度执行。如借阅审计档案，应经有关领批准。审计档案的保管期限为十年。
第七章 附 则
第二十一条 本制度自股东大会通过后即生效。
第二十二条 本制度的解释权属公司董事会。
★ 缺陷近义词
★ 用词语现行造句
★ 现行行政上诉问题
★ 缺陷的反义词
现行审计制度的缺陷及其改革探讨（精选14篇）
