【导语】“吉音”通过精心收集，向本站投稿了10篇三本西方著作的翻译研究的论文，下面是小编收集整理后的三本西方著作的翻译研究的论文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
- 目录
篇1：三本西方著作的翻译研究的论文
关于三本西方著作的翻译研究的论文
在西方翻译 研究 领域，近年来可以说有两大派别占据了主导地位：一派以广义上的语言学为基础，致力于建构和 发展 经验性质的翻译 科学 ；另一派则从 历史 的角度通过描写的方式来研究翻译 问题 。两者尽管大相径庭，但有一个突出的共同点，即具有较强的经验性，与纯 理论 研究形成了对照。本文旨在通过对三本代表性著作的考察，来管中窥豹，看当今西方两个主要译学研究派别的某些特点，同时可以对西方的纯理论研究略有了解。
关键词：翻译研究、新发展、代表作
RecentDevelopmentsinTranslationStudiesasSeenfromThreeRepresentative
BooksPublishedinthe1990’s
DanSHEN
Abstract:Inthefieldoftranslationstudies,despitetheexistenceof
multipleapproaches,twotrendsofdevelopmentseemtohavebeendominating
inrecentyears:onebasedonlinguisticsinthewidesense;theother
markedbyahistorical-descriptiveorientation.Whilethetwotrendsof
developmentarecontrastivewitheachother,theyshareonethingincommon,
namely,bothbeingessentiallyempirical,formingacontrasttotranslation
studieswithasomewhat‘purely’theoreticalorientation. The presentpaper
offersadiscussionofsomerecentdevelopmentsinthefieldbywayof
reviewingthreerepresentativebookspublishedinthe1990’s.Throughthe
presentreview,wemaygetaglimpsenotonlyofthecharacteristicsof
thetwomajortrendsofdevelopment,butalsoofcertainfeaturesofthe
theoreticalversustheempiricalorientation.
Keywords:translationstudies,developments,representativebooks
20世纪80年代初以来，西方翻译研究进展迅速。如果说西方译学研究在60和70年代的突飞猛进主要得益于语言学的快速发展的话，在近二十年里，文化研究、文学研究、人类学、信息科学、认知科学、心 理学 和广义上的语言学等均对翻译学科的发展起了较大的推进作用（参见Gentzler
1993,Neubert&Shreve1992）。尽管翻译研究的 方法 纷呈不一，但近年来可以说有两大派别占据了主导地位：一派以广义上的语言学（尤其是语篇语言学和话语 分析 ）为基础，致力于建构和发展经验性质的翻译科学；另一派则从历史的角度通过描写的方式来研究翻译问题，意在揭示翻译实践与研究中蕴含的文化与 政治 因素（参见Venuti,
1997）。
本文旨在通过对20世纪90年代出版的三本西方译学研究代表作的考察，来看西方翻译研究新发展的一些特点。这三本著作分别为巴兹尔·哈廷姆（Basil
Hatim）所著《跨文化交际：翻译理论与对比语篇语言学》（1997）；哈罗尔德·基特尔（HaraldKittel）与阿明·弗兰克（Armin
Frank）主编《跨文化性与文学翻译的历史研究》（1991）；丁达·戈尔莱（DindaGorlee）所著《符号学与翻译问题》（1994）。就这三本书来说，哈廷姆的著作可视为上文提到的第一大研究派别的典型著作，基特尔与弗兰克的书则是第二大派别的一部代表作。这两大派别尽管大相径庭，但有一个突出的共同点，即具有较强的经验性。与此相对照，戈尔莱的《符号学与翻译问题》一书则是纯理论研究的代表。通过对这三本书的考察，我们不仅可以管中窥豹，看到当今西方两个主要译学研究派别的某些特点，而且可以对西方的纯理论研究略有了解。
一
近二十年来，对比语言学、语篇语言学和翻译理论均取得了长足的进展，但将这三者结合起来研究的论著尚不多见。哈廷姆的《跨文化交际》一书在这方面作出了可喜的努力(详见Shen
1999)。哈廷姆在书中提出了一个语篇处理的理论模式。它包含语境、语篇结构和语篇组织这三大部分。在探讨语境时，哈廷姆主要采用了语域理论（the
theoryofregister），但将符号学和语用学（主要用于意图研究）也纳入了语域分析，如下图所示（Hatim1997:22）：
哈廷姆认为“规约性交际”（InstitutionalCommunicativeTransaction）、“语用行为”（Pragmatic
Action）和“符号互动”（SemioticInteraction）这三种语境成分对于语篇类型、语篇结构和语篇组织起决定性的作用。他以该模式为框架，以 英语 与阿拉伯语之间的翻译为分析对象，对语篇类型、语篇结构和语篇组织进行了系统的探讨。就语篇类型来说，哈廷姆区分了说明文和论证文这两大类。就语篇结构而言，哈廷姆主要对段落划分、嵌入主文本中的次文本的作用等展开了讨论。至于语篇组织，哈廷姆探讨了文本中的主谓递进、句间衔接手段、直接引语与间接引语等多种因素。该书在围绕作者提出的语篇处理模式进行了充分讨论之后，又扩大范围，针对语篇类型与礼貌策略之间的关系、如何对待来自两个不同文化的文本以及如何翻译非虚构性文本中的反讽性成分等问题展开了讨论。
总的来说，该书有以下几个特点：(1)与众多以语言学理论为基础的译学研究论著相类似，该书以一个理论模式为中心，逐层推进地展开讨论，具有很强的系统性。(2)
与传统的语言学翻译理论形成对照，该书十分强调情景语境的作用。譬如第11章在探讨语篇中表达情感的语言手段时，注重对权力关系和和意识形态之 影响 的探讨。(3)
该书探讨的是超过句子这一层次的语篇类型、语篇结构和语篇组织，并关注这三个层次之间的交互作用（参见Nord1991）。(4)该书还注重对翻译总体策略的探讨。譬如在探讨直接/间接引语时，哈廷姆指出阿拉伯人在写新闻报导时，习惯用间接引语。在将 英文 新闻报导中的直接引语译入阿语时，译者应采用一种间接的或者“半直接”的形式，这样方能在修辞功能上达到对等。由于以上这些特点，该书较好地揭示了语篇的组合机制和交际过程中的一些重要因素，为译学研究提供了不少新的洞见。正如诺伊贝特和施莱夫所言，语篇语言学模式将翻译对等建立在“语篇和交际的层次上，而不是句子和词汇的层次上”，因此为译学研究提供了“比句子语言学更为强有力的分析工具”(Neubert
&Shreve1992:24)。
值得一提的是，该书不仅致力于将对比语言学和语篇语言学运用于翻译研究，而且注重通过翻译研究来检验和丰富这两个语言学派。在这一点上，它有别于仅仅将语言学模式当作工具的译学研究。该书证明“在进行对比分析时，若不以话语为基础就无法达到完整。同样，缺乏对比基础的话语分析也难以达到完整。翻译则为语言对比提供了最为适用的研究框架。”(Hatim
1997:xiii)
二
20世纪80年代以来，受文化研究大潮的影响，翻译的历史文化研究日益受到重视。值得一提的是，与以语言学模式为基础的译学研究形成对照，采用历史描写主义方法的译学研究一般仅关注文学文本。基特尔与弗兰克主编的《跨文化性与文学翻译的历史研究》是这一新的译学研究潮流的代表。这部论文集的作者均为德国戈廷根文学翻译研究中心的学者。该书主要由三部分组成。第一部分包含三篇论文，集中探讨在18世纪的德国，通过法语这一中介将英文作品间接译入德语的翻译实践。第一篇论文根据法国语言文化对译文影响之大小和德国译者对于法国的不同态度，将间接翻译英国小说的译者分为四类，并对造成他们之间差异的原因进行了深入探讨，以此揭示出18世纪德国翻译文化的复杂性。第二篇论文通过实例论证指出：虽然以法语为中介的文学翻译在1770年左右就已销声匿迹，但在非虚构性文本之范畴，这种间接翻译一直延续至18世纪末。该文对造成这两者不同步的各种历史文化原因进行了分析研究。第三篇论文专门探讨了以法语为中介的本雅明·福兰克林自传的德译。该文分析了福兰克林自传的不同译本所具有的不同特点及其蕴含意义，并挖掘了造成这些不同特点的意识形态、美学和文化等方面的各种动态因素。
第二部分探讨的是美－德翻译中出现的文化差异和译者的不同译法。该部分由四篇论文组成。第一篇集中分析T·S·艾略特的《荒原》在不同 时代 的法文和德文译本。该文旨在建构一个由数种参数组成的模式，用于描写原文中的文化指涉（cultural references）和译者在译文中对这些文化因素的处理。主要有以下六种参数：1.文化指涉的明晰度（从最为微妙的文化内涵到明确无疑的文化上的陈词滥调）；2.范围(或者特属于某个地区、某个阶级，或者属于某个国家，或者具有文化普遍性)；3.性质（宗教、文学、艺术 、体育 、生活方式等等）；4.历史维度（文化指涉所处的特定历史时期）；5.语篇类型；6.一体性或者融合性（在何种程度上文化指涉与作品融为了一体）。这六种参数为分析不同译者对《荒原》中文化指涉的不同译法提供了一个切实可行的框架。但该文指出，对其它作品的译文或者其它文学/语言/文化之间的翻译进行研究时，可能需要根据实际情况增加新的参数或者删减既定参数。此外，在一个情景语境中显得十分重要的参数，在另一个情景语境中可能会变得无足轻重。同样，由于文化之间的差异，在源文化中最为平淡无奇的文化指涉有可能会在译入文化中成为一个突出的问题。该部分第二篇论文集中分析德国译者在翻译杰克·伦敦的《荒原的呼唤》时，对于物质文化词语的不同译法。该文认为，这种分析可以达到三个“特殊的”（distinctive）目的。其一，就同一原文而言，可以发现不同译文之间的相互关系；其二，可以揭示出译者对于原作品、原作者和翻译艺术的看法。然而，在笔者看来，这两个目的为文学翻译研究所共有，而不是文化词语译法研究所特有的。只有第三个目的方真正具有特殊性，即揭示同一文本的先后译者对于原文中 社会 与 自然 背景的不同熟悉程度。该文十分注重探讨译者由于不熟悉原文中的文化背景而偏离原文的各种现象。第三篇论文将研究焦点对准政治文化，探讨了德国译者在政治审查制度的影响下，对欧文的《瑞普·凡·温克尔》所进行的各种更改。该文证明在这一方面进行跨文化研究具有较大的优越性，因为“通过译文与原文的比较，我们可以比仅仅研究原文更为准确地估量审查制度所带来的后果”（Hulpke1991:74）。第四篇论文探讨德国译者在翻译马克·吐温的《田纳西州的新闻业》时，对于美式幽默的处理方式。鉴于德国和美国在对于幽默的看法上存在明显的差异，译者有意识地对原文进行了各种改动，并增加了一些原文中没有的成分，以求在德国读者中产生类似的幽默效果。值得一提的是，该部分的论文有一个共同点，即注重对描写模式的建构或对普遍 规律 的挖掘。作者只是将具体文本当成说明描写模式或者具有普遍意义之问题的实例。
第三部分由三篇论文组成。第一篇论文探讨戏剧翻译中，人物名字和头衔的译法及其社会历史文化含义。该文采用历史描写的方法，对三个世纪以来法语－波兰语和波兰语－德语/英语的戏剧翻译进行了系统研究。就人物名字而言，主要有以下五种译法：1.照搬不译；2.根据译入文化的拼写和发音规则来同化原名；3.用译入语的对应名字来替代原名；4.仅翻译原名的意思(语义翻译)；5.仅传递原名所用的'某种艺术手段（以反映出人物某些方面的特征）。至于人物头衔，则主要有以下几种处理方式：1.省略；2.添加；3.照搬；4.更改；5.语义翻译；6.替代。如该文所示，人物名字和头衔是文化身份的重要标示因素，在翻译中常常会导致两种历史语境、两种社会文化规约之间的冲突，面临这些冲突的译者不得不采取各种对策来进行处理。该部分后两篇论文均围绕可译性这一理论问题展开讨论。可以说，它们在相当大的程度上偏离了该书采用的历史描写主义的正轨。（详见Shen1995）
总的来说，该书展示了译学研究中历史描写方法的主要特点和作用。它揭示了译者在特定情景语境下的种种不同译法，挖掘出各种相关的社会历史文化原因。此外，还在实际分析的基础上， 总结 概括出具有一定普遍性和指导性的翻译程序、翻译方式、翻译原则以及研究参数。值得一提的是，该书仅对一些问题作出了揣测性的回答，不少结论也带有推测性。这反映出历史描写方法难以克服的一种局限性：今天的翻译研究者在探讨过去某个历史时期的翻译时，难免会遇上缺乏确切“事实”或第一手资料的障碍，故只能根据已知情况作出种种推测性的判断，但这些判断往往不乏洞见和启迪意义。
三，上文提到的两本著作均具有较强的经验性。与此相对照，戈尔莱的《符号学与翻译 问题 》是纯 理论 研究 的一部代表作。该书将查尔斯·S·皮尔斯的符号 哲学 应用 于翻译理论研究。除了对皮尔斯的理论进行全面深入的阐述之外，该书还对一些具有“辅助性”或者互补性的理论进行了探讨，包括维特根斯坦的语言哲学，沃尔特·本雅明的语言理论和罗曼·雅克布森有关三种翻译的理论。这些理论均在符号学和翻译理论之间起着某种桥梁的作用。
该书的中心主题可以用简短的一句话来概括：翻译是符号阐释过程（translationissemiosis）。符号阐释过程（semiosis）涉及三种因素：符号、该符号的所指物、该符号的阐释符号（interpretant）。“阐释符号”指阐释者在阐释原符号时，自己头脑中产生的新的符号。符号阐释过程具有开放性和无限性。第一个阐释者在对一个符号进行了阐释之后，就生成了一个新的阐释符号。第二个阐释者又可以对这个阐释符号进行阐释，从而再生成一个新的阐释符号。这个过程可以无穷无尽地延续下去，生成一个连绵不断的阐释符号的链条。也就是说，阐释过程构成一个不断生成新的意义的过程。从这个角度来观察，翻译可视为一个永无止境、不断变化的进化过程（见下文）。此外，根据皮尔斯的符号理论，阐释过程对于符号的生命至关重要。符号只有通过阐释/翻译，才会富有意义。当一个符号再也得不到阐释/翻译时，其生命就会终止。从这个角度来看，翻译的目的就不是再现原文的意思，而是体现和调动身为符号的原文的意义潜势，使其能够不断获得新的生命。
应当指出，这个“翻译是符号阐释过程”的概念实际上具有一定的矛盾性，对译者提出了难以调和的两种不同要求。若追根溯源，则不难发现，这主要是因为这一“符号阐释过程”有两个不同的重点：或者是所指物，或者是阐释符号。当该过程以所指物为重点时，一系列翻译行为的目的就是使符号和所指物逐渐达到对等──对等就是阐释/翻译过程的终点。戈尔莱区分了三种翻译对等：指称对等（referential equivalence）、意义对等（significationalequivalence）和质量对等（qualitativeequivalence）。“质量对等”指译文和原文具有同样的感官或者物质特性，譬如“同样的长度、段落划分、押韵结构和/或标点选择”（Gorlee 1994:175；参见申丹1997）。就这样的翻译对等而言，可以说戈尔莱的符号学翻译理论与传统翻译理论并无多少本质区别。
与此相对照，当这一过程以阐释符号为重点时，注意力就从翻译对等转到了如何帮助符号（原文） 发展 这一问题上。译文作为阐释符号，其主要任务就是帮助原文不断生长。皮尔斯说，“倘若一个符号不能把自己变成另一个发展得更为充分的符号的话，那么它就不是符号”（Gorlee 1994:121）。同样，思想必须不断在“新的更高的翻译中生存和发展，否则它就不是真实的思想”（同上引）。根据这一进化性质的理论，译者“应该能够而且乐意破坏他们的‘传统’职责，偏离常规”，应该创造性地“通过增加来背叛[原文]”并“通过减少或者歪曲来背叛[原文]。不然的话，他们所生产的只会是呆板的直译，没有生命的复制品。假如翻译仅仅只是制造原文的影像，那么它就只会使符号阐释过程走向衰竭，因为它编织出来的是千篇 一律，缺乏差异，甚至完全雷同的图案”（Gorlee 1994：195）。显而易见的是，这个以发展为宗旨的观点与上文提及的以对等为宗旨的观点互为矛盾，难以调和。在书中，这两种观点有时相互渗透，混淆不清。它们对译者提出了两种完全不同的要求，译者很可能会感到无所适从。如果说，以等值为重的观点容易为译者所接受并身体力行的话，以发展为重的观点则是相当难以付诸实施的。该书要求译者破坏他们的‘传统’职责，背叛原文，但是却没有通过任何实例来说明怎样才能完成这一任务。
该书在相当大的程度上与翻译实践相脱节。值得注意的是，皮尔斯将翻译与同一语言内部的符号阐释等同起来，忽略了翻译这一跨语言文化的符号阐释过程的特点。戈尔莱在书中也不时表现出类似的片面性。如前所述，皮尔斯的符号阐释过程呈线性递进形态：原符号[通过阐释者的阐释]导致第一个阐释符号的诞生，后者又[通过阐释者的阐释]导致第二个阐释符号的诞生，后者又导致第三个阐释符号的诞生，如此等等。戈尔莱将这个阐释符号生成阐释符号的模式直接用于描述翻译：原文[通过译者的翻译]导致译文甲的诞生，译文甲又[通过译者的翻译]导致译文乙的诞生，译文乙又导致译文丙的诞生，如此等等。但实际上，除了通过一种中介语言的间接翻译，一位译者通常不会翻译前人的译本。无论前面已有多少译本，后面的译者还是会翻译原文。从实际情况出发，我们不妨这么描述翻译中的符号阐释过程：原文本符号[原文]导致第一个阐释符号[译文甲]的诞生；然后，[已经经过一次翻译的]原文本符号导致第二个阐释符号[译文乙]的诞生；然后，[已经经过两次翻译的]原文本符号导致第三个阐释符号[译文丙]的诞生，如此等等。此外，还应该考虑到前面的译文对后面的译文或大或小的 影响 。也就是说，从第二个符号阐释行为开始，我们在考虑原文本符号时，不仅要考虑原文，还需考虑已有的译文在译者阐释过程中所起的作用。（详见Shen
1996）
总的来说，戈尔莱的《符号学与翻译问题》一书有两大长处。一是综合了各种与翻译有关的语言符号理论，将之应用于翻译理论研究，可以说这是一个可喜的跨学科研究的尝试。二是借助皮尔斯等人的有关理论，为考察翻译提供了一个新的角度，将翻译视为一个旨在帮助原文不断获取新的生命力的进化过程。但令人遗憾的是，由于不注重实际 分析 ，该书的理论探讨有一些脱离实际之处。这是该书的一大弱点，也可谓译学的纯理论研究或大或小的一个通病。
以上探讨的三本著作各具特色，各有其特定的分析原则、阐释框架和研究对象。通过对它们的考察，我们管中窥豹，分别看到了当今几个较有影响的译学研究派别的一些特点，看到了其不同的长处和局限性。当然，西方译学界派别繁多，研究 方法 纷呈不一，本文主要通过三本著作所展示的画面难免具有笼统性和片面性。但希望能够通过这样的探讨，帮助增进对西方译学研究新发展的了解。
引用书目
Gentzler,Edwin.1993.ContemporaryTranslation The ories.London:Routledge.
Gorlee,DindaL.1994.SemioticsandtheProblemofTranslation,WithSpecial
ReferencetotheSemioticsofCharlesS.Peirce.ApproachestoTranslation
Studies12.Amsterdam--Atlanta,GA:Rodopi.
Hatim,Basil.1997.CommunicationAcrossCultures:TranslationTheoryand
ContrastiveTextLinguistics.Exeter:UniversityofExeterPress.
Hulpke,Erika.1991.“CulturalConstraints:ACaseofPoliticalCensorship.”
InterculturalityandtheHistoricalStudyofLiteraryTranslations.Eds.
HaraldKittelandArminPaulFrank.71-74.
Kittel,HaraldandArminPaulFrank,eds.1991.Interculturalityandthe
HistoricalStudyofLiteraryTranslations.Band4:GottingerBeitragezur
InternationalenUbersetzungsforschung.Berlin:ErichSchmidtVerlag.
Neubert,Albrecht&GregoryM.Shreve.1992.TranslationasText.Kent:
KentStateUP.
Nord,Christianne.1991.TextAnalysisinTranslation.Theory,Methodology,
andDidacticApplicationofaModelforTranslation-OrientedTextAnalysis.
Trans.ChristianeNordandPenelopeSparrow.Amsterdam:Rodopi.
Shen,Dan.1995.“Review:InterculturalityandHistoricalStudyofTranslation.”
Babel(InternationalJournalofTranslation)41:245-248.
Shen,Dan.1996.“Review:SemioticsandtheProblemofTranslation.”Babel
42:53-57.
Shen,Dan.1999.“Review:CommunicationAcrossCultures.”Babel45:185-188.
Venuti,Lawrence.1997.“UnequalDevelopments:CurrentTrendsinTranslation
Studies.”ComparativeLiterature49:360-369.
篇2：西方人类学文化研究论文
西方人类学文化研究论文
一、西方人类学文化理论研究的早期发展阶段
18世纪至19世纪，伴随着欧洲资产阶级革命的发生和西方工业文明的出现，英、法等资本主义国家迅速发展，反映资产阶级要求的社会思想逐渐形成。达尔文生物进化学说的提出，在观念和理论上为文化进化论提供了思想基础。资产阶级学者对世界各国文化进行比较和排队，并按进化阶段的时间序列，将资本主义文化排列在发展的顶点，认为人类文化是不断进化的，在进化链条中，欧美国家已经发展到最先进、最文明的阶段，而其他国家和民族，特别是那些土著部落，仍处在进化过程的初始阶段，即最粗野、最野蛮的阶段。在这一时期，西方中心主义和优越感甚嚣尘上。进化论学派主要研究人类社会文化的起源和发展过程，认为人类的社会文化与生物进化一样，也是由简单到复杂、由低级阶段到高级阶段逐渐地发展，这种循序渐进的进化过程是全世界所有文化的普遍发展规律，造成这种普遍性的原因在于人类心理的一致性。英国人类学家爱德华伯纳特泰勒于1871年首次把文化作为一个中心概念提了出来，指出文化就其广泛的民族学意义来说，是作为社会成员的人所习得的包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗以及任何其它能力和习惯的复合体。
①这是学术界第一次给文化下的一个整体性定义，其影响重大而深远，它为后来众多的社会科学家表述文化现象、界定文化概念勾画出了一个基本的范围和轮廓。以爱德华伯纳特泰勒为代表的进化论学派认为，同样的心理和精神活动必然产生同样的文化发展规律，人类本质的一致性决定了文化发展的单一性。世界各地区、各民族的文化都将遵循同一路线向前发展，各国、各民族社会发展的不同程度，实际上代表了这条路线的各个阶段，每个阶段都是前一阶段的产物，并对将来的进程起着相当大的决定作用。人类文化史是自然历史的一部分，整个自然界是不断发展、逐步进化的，而作为自然界一部分的人类社会当然也不例外。19世纪末，资本主义发展已进入帝国主义阶段，而帝国主义者是不愿意继续进步的，因为再进步，资本主义制度便不能永世长存了。帝国主义者也不允许殖民地国家独立地进步，而只让其借用资本主义文化，即把资本主义文化传播或移植到殖民地国家，使殖民地国家借用，而后得到发展和进步，以适应帝国主义者进一步统治殖民地。资本主义国家为了适应形势的需要，需要寻找新的理论依据，并出于与马克思主义相对抗的需要，出现了反对进化论、另立新论的思潮，其中，传播论学派成为反进化论的先锋。②19世纪末20世纪初产生的文化传播学派反对进化论学派的理论，认为文化传播是历史发展过程的主要内容，人类文化史归根结底是文化传播、借用的历史。该学派主张从空间上研究文化，认为人类文化的相似性可以用文化传播的概念来解释，每一种文化现象都是在某一个地点一次产生，一旦产生后，便开始向各个地方传播，各民族的文化并不都是自己发明的，而主要是从其他文化发明中心向外传播着的文化现象中借用来的。以德国人类学家弗里茨格雷布纳为代表的文化传播学派，反对用进化的眼光看待人类的社会文化现象，认为文化理论研究应主要关注文化现象的传播和借用，世界上只有少数几个地区的较优秀民族才能创造和发明文化，而其他民族都要从这些优秀民族中借用。
二、西方人类学文化理论研究的成熟阶段
19世纪末，整个西方社会充斥着“欧美中心论”、“白人种族优越论”等种族主义思想。在这种形势下，于20世纪初在美国产生的历史特殊论学派，以实证主义为其方法论的哲学基础，主张对具体的文化现象进行详细的收集、整理和分析研究，不主张过早地作理论概括。该学派既反对进化论学派“单线进化”、“心理一致”的观点，又反对文化传播学派所坚持的文化传播和借用的主张。历史特殊论学派认为，每个社会和每种文化各有其独特经历，经历不同，社会文化的性质就不同，其代表人物美国人类学家弗郎兹博厄斯主张文化相对论和历史特殊论。他认为，任何一种文化都有其存在的价值，各民族文化没有优劣、高低之分，每个民族都有自己的尊严和价值观，一切评价标准都是相对的。文化现象是历史形成的，并通过学习过程逐代传承，文化主宰着人们如何感知外部世界，并进而提出以文化相对论为原则构建各民族和族群的文化史，反对欧美中心论和种族偏见，力主对有限范围内的具体文化做详细、精确的描述和记录;只有具体的事物，才是历史的;只有历史的事物，才是可靠的。弗郎兹博厄斯深信科学的工作就是观察现象和收集资料，只要资料完备，一个个文化的整体机制就能得到显现。同一历史时期，在法国出现了社会学年刊派，其代表人物法国社会学家D．E．涂尔干基本赞同文化进化论思想，认为人类社会是由低级向高级逐渐发展的，但他反对用人类心理一致性作为解释人类社会文化发展阶段共同性的原因。主张社会决定论，认为社会事实自成其类，只能用先在的其他社会事实来解释而不能化简到心理层次和生物层次。
社会是由若干个人组成的，社会现象产生于个体之间的互动，但社会现象不能还原到组成社会或生成社会互动的个体上去，不能通过个体状况来理解社会，社会不是个体的简单总和，而是他们结合的一种体系，它是具有自己特征的一种特殊现实，应当严格用科学的、实证的方法来研究。社会学年刊派将社会定义为个人外部的一切行动、思想和感觉的方式，人们对自然界的分类依据社会文化分类，社会文化分类则依据两元对立原理。③该学派认为，集体观念是同一社会中所具有的共同信仰和情感，有别于个体观念，集体观念不是从个人自身的生活经验中汲取的，而是通过社会环境，即教育、社会舆论、习俗灌输到人的意识中的。帝国主义者对殖民地的残酷统治，激起了殖民地人民的强烈不满和反抗。第一次世界大战后，帝国主义在全球的殖民统治受到民族解放运动浪潮的剧烈冲击，帝国主义的殖民统治陷入危机，急需寻找一种新的统治方法挽救危局。人类学家从功能观点出发，开创了新的研究领域，主张人类学研究应集中在对现存文化或社会的分析和说明上，认为任何一种社会文化对其社会都是有功能的，提出一种实地研究的方法论，而对殖民地社会的分析研究，便有助于殖民者对殖民地的了解，从而能进一步地进行统治并避免危机的发生。④因此，文化功能主义学派的理论，从某种意义上适应了殖民地管理的需要。
文化功能主义学派于20世纪代产生于英国，该学派对进化论学派、文化传播学派和历史特殊论学派都持批评态度，认为他们都是从历史的观点来研究文化，并且在缺乏可靠的历史文献的情况下，试图臆测或构拟无法知道的以往历史。文化功能主义学者主张把文化作为一个有机的统一体来考察，弄清楚这个有机统一体中各个组成部分对整体的功能和作用，以及各个组成部分之间的相互关系，将每一种文化都作为在功能上相互联系的系统，并力图找出作为整体人类社会的功能的一般法则。其代表人物英国社会人类学家B．马凌诺夫斯基认为，文化实际上是满足人类需要的手段，是一种物体、态度和活动的体系;文化作为一个整体，其各个组成部分都是相互依存的;文化在满足人类需要的过程中创造了新的需要，新的需要又促使新的文化手段的出现，这正是人类进步的关键所在。该学派的另一位代表人物英国社会人类学家A．R．拉德克利夫－布朗除了研究文化的功能外，还特别注重对社会结构的研究，他将社会结构定义为，在由制度即社会上已确立的行为规范或模式规定或支配关系中，人的不断配置组合。⑤并且指出只有明确了社会的结构，才能真正找到构成这一结构各部分所起的功能作用。A．R．拉德克利夫－布朗认为，文化是一定的社会群体或社会阶级在与他人的接触来往中习得的思想、感觉和活动方式，是人们在相互交往中获得知识、技能、体验、观念、信仰和情操的过程，文化只有在社会结构发挥功能时才能显现出来，如果离开社会结构体系就观察不到文化。20世纪30年代初，在弗洛伊德的精神分析法影响下，美国一部分人类学家转向文化与个人关系的研究，形成美国心理学派，该学派强调文化因素与个人因素或由个人产生的心理事件存在着密切的联系，认为文化塑造了各民族的“基本人格”，同一民族的人，童年的经历都差不多，所以由文化造成的童年人格也都差不多，这种大体相同的人格便是这个民族的“基本人格”，而“基本人格”又决定了这个民族的文化命运，各民族文化的差异正是由“基本人格”的差异造成的。他们重点研究个人是如何必然受到特定社会或文化要素的影响，如何在该文化的范围内构筑自己的人格的，强调人格是由文化决定的。
三、当代西方人类学文化理论研究的新方向
二战后，西方人类学文化理论研究从注重实地调查转向理论分析，结构主义研究成为风行一时的哲学思潮，对社会科学各学科产生了广泛的影响，结构主义方法被许多学科采用，欧美学术界卷入了这一浪潮之中。结构主义学派产生于20世纪四五十年代，该学派认为，在人类社会文化的表面结构之后，隐藏着一种真正的社会结构，人类学研究的任务就是要用建立模式的方法去分析、说明和揭示这种真正的结构，并揭示人类的思维结构。通过考察社会结构的无意识基础，经过人们经常意识到的层次，越来越深入地达到无意识层，即发现社会的深层结构，在纷乱的规矩和习俗背后发现存在于不同空间和时间中的真正起作用的结构系统。其代表人物是法国人类学家克劳特列维－施特劳斯，他认为，人类社会的不同经验背后存在着一种基本的一致性，并且人类的思维在各方面也是基本相同的，人类学家的`分析主要应用于社会生活的潜意识成分。克劳特列维－施特劳斯的理论学说要揭示人类心理结构，建立关于人类心理的普遍真理，找到对人类心理普遍有效的思维构成原则，认为文化主要指的是人类的心智结构。
同一时期，在美国出现了新进化论学派，提出了与19世纪古典进化论学派不同的学说。美国人类学家L．A．怀特首提文化学与能量进化学说，他认为，文化是一种独特的事物，是超有机体的、时间上持续的事物，有自身的组织原则和运动规律。只能用文化来解释文化，而不能用生物学的或者个人心理的事实来解释文化。在衡量文化进化的尺度上，L．A．怀特主张，技术和工艺的进步是文化进化的根本原因，而技术和工艺本身实际上就是利用能量来为人类服务的，因此，能量因素是测量所有文化进化的尺码，人类文化能利用的能量总量越高，文化发展的阶段也就越高。为科学衡量文化的发展水平，L．A．怀特提出了文化发展公式C=ET(即C等于E乘以T)，C代表文化(Culture)，E代表人均年利用能量(Energy)，T代表开发能源的工具与技术的效率(Technology)。⑥美国人类学家J．H．斯图尔德主张多线进化论，他认为，不同的自然环境下产生了不同的生产技术和社会组织，不同的社会由于受到周围不同的环境和地形的影响，就会使人们采用不同的技术手段、组成不同的社会组织;尽管人类的社会文化可能会达到大致相同的发展水平，但各社会文化仍会有自己的特殊性，因此，各民族社会文化是多线平行发展着的。J．H．斯图尔德同时也是生态人类学派的代表人物，主张文化是适应环境的体系。文化差异基本上被看作是适应的差异，文化的差异可以根据它们所处环境的差异来解释，文化的变化基本上是一个适应环境变化的过程。J．H．斯图尔德强调文化与环境的关系，而不是文化与历史的关系，文化上的相似性可以产生于具有不同传统的、独立的历史发展过程中。
文化相同既不是因为所处的文化发展阶段相同，也不是由文化传播造成的，而是适应相同环境的结果。特定的环境因素形成特殊的文化特征，文化中有一部分文化特征受环境因素的直接影响大于另外一些特征所受的影响，有些环境因素对于某些文化特征具有决定性影响，而对另外一些文化特征则影响较小。20世纪五六十年代，尽管结构主义风行一时，但存在主义仍然是西方资本主义最流行的哲学。二战后，资本主义所固有的矛盾和危机不仅没有消失反而加重了，对资本主义所造成的人的异化现象无法解释，存在主义的存在概念，即认为个人存在是一切其他存在物的依据的理论仍然迎合人们的苦闷心理的需要，⑦存在主义对社会科学研究影响颇深。这一时期，一些人类学研究者开始研究人的认知过程，形成了认知人类学学派。该学派提出要以文化负荷者的观点去了解文化和记录文化，研究者们寻求新的方法论，力图从调查对象那里得到更正确的反映，通过被调查对象自己的观点来认识他们心中的世界。美国人类学家W．H．古德纳夫从认知人类学的观点出发，提出文化是察知、联系或解释事物的模式，或所遵循的文法。
从20世纪60年代开始，象征文化研究成为一种思潮，象征人类学学派应运而生。该学派把文化看成是通过象征形式表现的意义模式，人们将它一代代地传承下去。礼仪、神话、戏剧、会面行为、打趣、诙谐和俏皮话等语言表现是象征人类学的主要研究对象。象征人类学学派认为，文化是作为经历而存在的，它仅出现在它被实践的时候，所以，人类学家要关注的应该是人们的实践、行动、表现或表演，而不是所谓的社会结构。象征人类学学派主张，只有将意义和象征作为人类的特征来进行研究才有真正的意义，将文化看成是象征系统，这个象征系统提供了建构和重构实体的基础。美国人类学家A．L．克罗伯和C．K．M．克拉克洪等人认为，文化包括外显的或内隐的，通过象征符号习得并传递的行为模式或规定行为的模式，它构成了人类群体的特有成就，其中包括体现这些象征的器物。文化的基本核心包括传统的(即由历史衍生并选择的)思想，尤其是附在这些思想上的价值观念，文化体系一方面可认为是行动的产物，另一方面又可视为左右行动的因素。几乎同一时期出现的解释人类学学派，成为美国人类学界近几十年来最具影响力的文化理论思潮。其代表人物美国人类学家克利福德格尔茨认为，人是悬挂在他们自己编织的意义之网中的动物，文化就是这些意义之网，研究文化并非是寻求规律的实验性的科学，而应是探求意义的解释性的科学。人的行为之所以是象征行为，是因为人的本质是象征性动物，人类通过象征符号来积累经验、进行沟通，并代代相传，人类学家所要寻求的是象征行为的意义，由象征行为传递的意义进而有机形成的体系就是文化。文化是由历史传递的体现在象征符号中的意义模式，它是由各种象征形式表达的概念系统，人们借助这些系统来交流、维持、发展有关生活的知识，以及对待生活的态度。
人类的行为是符号性行动，文化是被行为化的文本，因为意义是公众的，所以文化是公众所有的，文化由社会通行的意义结构所组成，人们通过这些结构构成信号领会并相互联系，文化是意义的构架，人类用它来解释自己的经验、指导自己的行为。文化是人类共同创造的，文化行为是人类社会最本质的特征。文化的研究和应用是跨学科的，站的角度不同，强调的重点不同，给出的概念范畴自然不同。经历了一百多年发展历程的西方人类学文化理论研究，根据当时所处的社会历史背景不同，其每个阶段都深深地打上了时代的烙印，具有比较明显的阶段性发展特色。全面、系统地了解一个事物的特别是其历史发展过程，是正确认识、分析和运用这一事物的必要前提，将西方人类学各流派关于文化的研究进行比较完整的回溯和分析，对于构建反映时代需求、具有中国特色的文化研究理论，对于当前中国人类学的学科建设和理论发展具有一定的启发和借鉴价值。
篇3：三本院校大学生养成教育研究论文
三本院校大学生养成教育研究论文
摘要：笔者从三本院校辅导员的角度，从多年工作经验出发，提出鉴于三本院校生源特点，从三本院校养成教育的必要性、问题表现和解决途径三个方面阐述，加强大学生的养成教育，培养大学生良好的思想道德和行为习惯。
关键词：养成教育；问题表现；途径
一、养成教育的内涵
所谓“养成教育”，就是培养学生良好行为习惯的教育。它往往从行为训练人手，综合多种教育方法，全面提高学生的“知、情、意、行”，最终形成良好的行为习惯。养成教育既包括正确行为的指导也包括良好习惯的训练，既包括语言习惯也包括思维习惯的培养。
二、大学生养成教育的必要性
大学生养成教育是以高校为主，在家庭、全社会的配合下，按照大学生的身心形成和发展的规律，通过运用各种途径与方法，对大学生有计划地进行养成教育训练，使其养成良好的生活习惯和学习习惯，全面发展提高综合素质，为走入社会岗位，成为优秀人才打下基础。大学生是我们社会中的一个特殊群体，是国家未来发展的中坚力量，他们不仅掌握先进的科学文化知识还要具有高尚的思想道德品质和良好的文明习惯以及健全的人格，养成教育可以帮助大学生形成正确的思想道德，打造日趋完善的人格，因此，大学生的养成教育成为了重中之重。
三、三本院校生源特点和养成教育问题表现
（一）三本院校生源特点
三本院校鉴于学生生源相对一本、二本院校学生文化基础差、自我规范和约束能力不强，大多数学生缺乏良好的生活习惯、学习习惯和行为习惯，所以他们在学习上、生活上、平时表现上都会出现方方面面的问题。这些问题的背后主要是作为教育者的学校方面对养成教育的认识不够和管理缺失造成的，所以，对于三本院校的学生而言，养成教育是生源质量提高的关键点。
（二）问题表现
1、思想道德方面大学四年是大学生思想逐渐走向成熟的重要时期，而不良社会风气的影响，网络和媒体的传播，使一些负面的思想很容易入侵正在成长中的大学生，因为他们没有太多的社会经验，缺乏辨别是非的能力，一些错误的思想理论思潮很容易对他们的思想道德品质、行为习惯和为人处世方面起到不好的影响和导向作用，使其偏离正确的轨道。
2、心理方面大学时期是大学生的“心理断奶”期，没有父母和家人的陪伴，他们需要独立构建自己的心理世界。在这一过程中，种种矛盾冲突交织在一起，当他们不能及时得到家长或老师的疏导时，就会慢慢在心里留下阴影，产生各种心理问题。比如学业、恋爱受挫或家庭变故导致的心理疾病等。在每学期进行的心理普查结果显示，有心理障碍的人数也在逐年增多。
3、学习方面首先，考上大学后，大部分学生在思想上开始松懈，以及初涉社会的新鲜感，就会经常出现旷课、泡吧、游戏、恋爱等不良现象。
四、三本院校开展养成教育的主要途径
在三本院校，辅导员与学生接触机会最多，关系也最密切，是对学生进行养成教育的主要工作者，因此作为一名三本院校的辅导员，对学生进行养成教育应该做好以下几个方面：
（一）坚持思想教育正确引导
辅导员进行养成教育最重要的是思想教育和正确引导，学生只有具备了正确的思想认识，才能养成良好的行为习惯。辅导员首先要帮助学生树立正确的政治思想，端正他们的学习态度，调动他们的学习激情，养成勤奋刻苦的学习习惯，引导他们树立正确的人生观、价值观和世界观，提高他们的思想道德修养和综合素质水平。
（二）制定严格的管理制度
俗话说，“没有规矩不成方圆”。学校和班级要制定严格的规章管理制度来进行养成教育。在一年级时，辅导员要严格按照校规校纪以管理者的角色对学生严格要求，使学生尽早养成良好的学习和生活习惯；在二、三年级时，辅导员角色要转换成学生的良师益友，除了严格的纪律约束外，还要对学生的思想和行为加以引导，使养成教育由自发转为自觉，让学生学会自我约束、自我管理；在四年级时要建立导师制，由导师指导学生实习就业和毕业论文的设计、撰写等，帮助学生顺利完成由毕业向就业的过渡。
（三）开展养成教育主题活动
新生刚入学时，思想状态各方面都不太稳定，辅导员可开展主题班会对他们进行思想道德、行为习惯、学习和生活习惯等方面的`养成教育，另外还要进行相关专业知识和学习方法的介绍，学习目标和学业规划等方面的引导。学校也可通过开展各种专家讲座、院系活动，举办各种有关养成教育方面的活动或者比赛教育和引导学生，养成良好的生活和学习习惯，使他们受益终身。
（四）榜样熏陶和环境影响
孔子曰：“其身正，不令而行，其身不正，虽令不从”。为人师表，教师的一言一行、专业水平和人格魅力都会对学生产生很大的影响，作为教师在传授学生知识的同时良好的道德和行为习惯的教育也要贯穿始终。另外，高雅清洁的校园环境也有利于高尚品格的形成。学校要共创文明、和谐校园，大力倡导良好的校风、学风、教风等，使学生受到潜移默化的教育和感染。最后，还要加强学校宣传平台的宣传作用，利用校报，宣传栏，校园网络等舆论导向为大学生的养成教育营造健康向上的校园文化氛围。
（五）理论学习结合社会实践
目前大学生就业形势严峻，很多大学生除了具备一些书本上的理论知识之外，在社会实践上有严重的缺失，导致就业困难。加强社会实践，使书本上的理论知识与社会实践相结合，在实践中不断地提高自己的理论知识，认识自己的不足，并在实践中不断提高技能和发现问题、解决问题的的能力。
参考文献：
［1］石晓娟．大学生养成教育研究［D］．河北师范大学，2010．
［2］杨敏．高校养成教育及其实施途径［J］．合作经济与科技，2011，20．
［3］程轶宏，汪小飞．大学生养成教育之思考［J］．滁州学院学报，2011，03．
篇4：西方资本主义经济危机研究简论文
西方资本主义经济危机研究简论文
在经济全球化的大背景下，由美国的次贷危机最终引发了全球的经济危机。这次危机波及面之大，影响力之深。对于我国而言，此次的经济危机还没有带来致命性伤害。虽然我国有着规避经济危机和克服经济危机所带来不利影响的许多条件，但我国是无法在经济危机的影响中独善其身的。因此，正确认识经济危机并采取合理有效的方式进行防范是十分必要的。
本文通过分析此次经济危机的原因、影响及治理应对三个方面，深度剖析经济危机和资本主义的内在关联，加深对资本主义的认识，并对我国防范经济危机提出几点建议。
一、西方经济危机再次爆发的原因
一是，经济学家们认为的金融创新。由于美国金融行业急剧发展，尤其是金融创新的不断深化，过度投资金融衍生品而造成了此次金融危机。二是，长期利率在很长一段时间低于历史平均水平。有人认为是格林斯潘领导的美联储长期实行低利率，使市场的流动性资金过大，使得资本家们过剩投资，造成不可挽回的生产过剩。三是，房贷条件的降低及滥用。
其实纵观这三个危机产生的原因，从长远发展的角度，都是好事，可是问题在于这三个原因同时发生了，才引爆了这次经济危机。
在马克思看来，资本主义的生产方式有它本身的内在规律，那就是一方面不得不无限制的发展生产力，就好像不是在一个有限的社会基础上的生产，另一方面又必须在有局限性的范围内发展生产力，这才是危机最深刻、最隐秘的原因。
二、经济危机所带来的影响
1、经济陷入“大衰退”。据国际货币基金组织（IMF)统计,发达国家经济平均下降3.7%。受欧美主权债务危机与曰本大地震拖累，，发达国家经济形势相当艰难，尤其欧元区经济或陷人技术性衰退。据IMF预测，20发达国家经济只能增长1.2%,其中欧元区经济将衰退0.5%。经济低迷使西方社会对前途迷茫。
2、失业率居高难下。经济危机使西方国家普遍面临周期性与结构性失业难题。据DECD统计，其成员国的失业人数比危机前增加2100万，失业率上升到8.3%。美国商务部经济分析局悲观预测，到美国才能恢复到危机前的失业水平。
3、西方制度忧势遭质疑。危机使西方政治生态环境恶化，直接削弱各国政府应对危机能力。
三、资本主义制度性改革势在必行
众所周知，西方走出危机必须进行制度性改革。历史上，资本主义制度曾经历过三次变革，今天，西方资本主义制度正面临第四次变革。这场变革将改变市场与政府之关系，虚拟经济与实体经济之关系，经济/政治精英与普通居民收人分配之关系等等。
四、资本主义经济危机对我国的启示
加强宏观调控，使其运作更加灵活。我国在实施一定的宏观经济政策的时候，不仅要看到对当前经济危机的正确影响，也要看到对市场经济的长远影响。灵活地实行宏观调控，才能更好的'应对当前的问题，也不会给危机的爆发留下隐患。
调整产业结构，促进经济增长。这就需要提高人民群众的购买力，以经济建设为中心，大力发展生产力不断提高人们的物质生活水平，让人们有能力消费。此外，政府还需下大力气完善社会保障体系，解决人民生活中亟待解决的难题，使其敢于消费，愿意去消费。
实行合理的收入分配制度，避免贫富悬殊。随着改革开放的不断发展，贫富差距也在不断的增大，这完全与我国建设社会主义和谐社会的意愿是背道而驰的。因此，必须坚持以按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度，兼顾公平，注重效率，以调节高收入，限制离谱的高额利润。
政府加强调控，限制无节制负债。正是因为民众的收入无法满足其消费需要，才会引发美国的次贷危机。相较于美国，我国居民的收入和支出也是有差距的，信用卡的使用数量在逐年上涨。加之，我国房价过高，迫使人们背负了巨颉的房贷。因此,政府必须加强调控，限制这种无节制的负债趋势，避免危机的爆发。
篇5：西方经济学原理及研究方法探讨论文
西方经济学原理及研究方法探讨论文
当前国内许多经济学者和经济工作者掀起了一股齐力研究西方经济学的大浪潮，其目的：一方面为了我国社会主义经济学建设中有所参考；另外也可在国内经济发展和经济体制改革中有所借鉴。笔者此次探讨也即为研究西方经济学，即为能够有效吸取其有用成分，选择适合我国国情发展的价值核心来进行借鉴和学习。并在以后的经济工作中，做好指导作用。
一、简单概述
“西方经济学”指西方国家不同时期所呈现的主流经济学，当前“西方经济学”特指为美国经济学说以及相关研究教材。它是西方国家经济学者对其国家市场的经济运营方式以及市场经济体制所做出的一种理论概括。并历经200多年的深入讨论和探索，使经济学的研究建立了较为完备的基础理论体系和基本规范。“西方经济学”目前是西方各国家在制定其经济政策中最基础最根本的理论依据，同时也是西方经济学众多分支学科当中的理论基础。但这一成熟的西方经济理论基础，同时也存在着资产阶级形态意识的说教，因此我们在研究过程中，必须予以识别。从而有效吸取其有用的成分，舍弃其资本主义宣教的内容。目前国内经济学家早已将其形成了共识。其不同的认识方面为“西方经济学”到底在哪些层次或哪些方面上可以为我国经济体制的研究提供参考和借鉴。从发展我国经济学的角度来看，笔者以为，以下几方面值得我们参考借鉴：
（一）经济学的逻辑起点
经济学中的逻辑起点在西方经济学理论展开过程中发挥着重要的作用，它时现时隐贯彻始终。西方经济学认为，经济学应以个人为起点，个人是最基础的单元同时也是研究经济的基础和根本，个人形成了经济活动中的基本决策单位。任何的经济活动也均是由个人进行发动的，其经济活动后果也将由个人进行全权负责。因此个人对他所参与的经济活动能够达到的经济目的以及他所想要的预期效果最清楚。所以，个人自己的选择应是他自我看来最优化的抉择。由此得出，个人也就是组成经济活动的最佳单位。经济学的本身也即是一门抉择性学科，因此经济学必须将决策者、选择者个人作为经济学逻辑的基本起点。这一点在国内经济学中也应注意。国内提出过公有制起点说，企业起点说等，但这些起点均离不开个人。因此中国经济学也应以人作为最基础的逻辑起点。因此经济学的研究必须以人与人的关系和人与物的关系为主。
（二）经济学的研究规范
无论是表述方式还是研究方法，西方都有一套成熟的规范。这种规范包括：观察、提出问题、做出假定、建立模型、形成假说、计量检验、得出结论。因为经济现象是很复杂的，因此研究过程中必须对现象进行抽象。而在抽象研究过程中，通常采用“建立模型”方法。理想条件下建立模型，可将研究的经济理论表述的更明确、简洁、直观。一些经济模型可用几何、代数、高等数学来表示，有些也可用语言进行表述。西方现代经济学广泛采用数学形式，具有逻辑性和间接性。经济学研究中的逻辑推理，即可借助数学这一工具。
目前国内经济学却是另外一种情形，大多舍弃数学形式的应用，“舍简从繁”。然而通过数学形式建立经济模型，是经济学研究中的抽象方法的一种体现。由于我们中国有注重综合的思维特点，但如果没有好的分析，也变不会有好的综合。因此在经济学研究中，我们赢重视演绎的推理法，并建立必要的数学经济模型，一边使我国经济学的研究更加规范化。
（三）以若干基本理论为纲
当前西方经济学在历经了200多年的研讨和修改完善后，形成了一套较为完备的经济体系。尤其是经济学理论中的微观经济学理论，它主要包括消费（需求）、生产、市场、分配四个部分，是经济学理论中的典范。表现为：找不到理论体系的纲，没有理论基本线索，同时也没有逻辑起点。存在的根本问题也即是理论偏离实际，往往理论和现存的实际偏差较大，理论不但不能有效解释实际，而且对具体的实践也不能很好的进行指导。因此我们应极力呼吁政治经济学的的重建工作。
（四）长期的演变过程
“西方经济学”从初创发展到当前较为成熟的状态，经历了漫长演变的过程。中国经济学要想成熟必然也应经历这一逐步完善的过程。
二、研究方法
由上文不难看出中国经济学在其发展中，必须深入对西方经济学的研究，参考他们成熟的思路和方法，以便使我国的经济体制更快更早的成熟起来。
（一）观察和实验
观察和实验是对经济学科学研究的开始。“观察”也即是在不进行任何人为干预的情况下，对周围发生的经济现象进行的一种详细记录。“实验”则是在经过一定控制条件干预下，进行的小范围的经济现象模拟，并以此对经济现象的发生进行的推断和分析。
通常这种经济现象被我们认为是一种不可逆的经济随机过程，经济现象本身就是一件不可逆的事，因此对其研究观察法将很受用，且往往不予选择实验法。例如一个村其经济发展与周围形成了显著差异，无论是很快或过慢，都应引起我们的及时对其进行研究，它的发展为什么与别人有如此大的差异？只有善于发现经济现象问题的存在，才能为科学的研究做好铺垫。但最主要的还是要保持大胆的质疑和独立的思考，不迷信权威和他人。
（二）文献研究以及个人探索
观察与实验是发现问题的过程，下一步就可以对其问题进行探讨和分析，并查找其原因及内在的相关机制。这可能需要靠个人去探索，并以此提出自己独到的见解，但个人探索并不是要讲独立的个人封闭起来单独闯天下，它强调更多的是“个人探索”。人类漫长的历史发展中，已经有前人在这方面做了大量研究，同时也积累了大量资料文献，只需要我们后人在此基础上有效的进一步研究。因此，我们首先应在查阅相关资料文献上下功夫，深入了解前人的研究成果，目前这已成为现代经济科学深入研究的基本范式。
（三）理论模型
从形式来看，科学的研究也即是对通过实验或者是一些经济现象的观察得到的数据，进行抽象或者概括，并以此建立相应的理论模型，这一过程必须抓住现实对象中最重要最基本的特征，同时舍弃其他非本质的细枝末节，同时将现实对象予以理想简单化。在这一过程中，通过建立数学理论模型，有效实现问题的简化，同时提高研究效率。但需要注意的是，这一理论模型建立的同时往往会与现实脱节，因此这种研究结论不宜直接套用在现实的经济活动之中。
理论模型可以用数学公式进行表达，或以文字的形式进行描述。上文也提到了，西方经济学中一般更倾向数学公式的应用，也即是将研究对象作为“变量”，在此基础上做出假设，通常除少数要研究的变量外，其他外部条件和变量都不变，并在此假设的前提下，将相关的数据材料作为研究的基础，通过统计检验和逻辑分析，建立经济变量之间有效的逻辑关系。建立数学理论模型时还必须注意其合理性，在合理假设的基础上，根据具体问题进行具体分析。
（四）实证经济学和规范经济学
试图摒弃一切的价值判断，同时只将经济现象中的各变量之间存在的规律和联系作为对象进行研究，分析、预测各经济行为将带来的后果，并以此提出自己的建议。
所谓规范经济学，也即首先确立一个价值判断标准，并以此来评价经济活动结果是否能够符合标准，同时研究经济活动如何才能达到预先确立的标准，并以此提出相应的政策和建议。
目前西方经济学家更倾向于运用实证经济学方法，但不完全排除规范经济学的存在。
所谓实证经济学，也即是试图通过摒弃一切价值判断，同时将经济现象中变量之间存在的各种规律及联系作为对象进行研究，同时分析、预测各经济行为将带来的经济后果，以此来提出建设性的`意见。
所谓规范经济学，也即首先应确立一个正确的价值评判标准，并以此作为经济活动结果的评价方式，却是其经济活动是否符合标准，同时研究经济活动通过何种方式才能实现预先确立的标准，并以来提出相应的政策和建议。
当前西方经济学研究者更倾向于通过运用实证经济学法来进行研究，但并非将规范经济学完全排除在外。
（五）均衡分析与非均衡分析
均衡分析也即是假定经济变量始终趋向于均衡的状态，并以此来研究经济对象如何才能实现平衡。非均衡分析则认为，经济变量对象并非完全趋向于均衡，均衡只是一种偶然行为，而非均衡才是经常的，目前在西方经济学中，以均衡分析法为主导。如微观部分的消费者均衡、均衡价格理论、厂商均衡，再如宏观部分过敏收入的均衡等，都贯穿于整个均衡的分析思路之中。社会经济作为一个较为复杂的系统体系，其内部诸多因素之间存在一定的比例关系，这种均衡分析法作为经济学方法中的一种基本法则得到了普遍的应用。但社会经济系统中，各部分之间的结构又是松散的，且时常处在变动之中，数量比例的关系往往不停的发生变化，因此非均衡分析思路也必须高度重视才行。
（六）动态分析和静态分析
静态分析也即是在假定其他条件均不变的前提下，将经济对象中某些经济变量作为自变量，研究作为函数的另一些经济变量随作为自变量的经济变量取值的变化而变化的规律。它属于组合选择分析，经济变量中的自变量和函数之间呈现出一种并列的关系，且二者之间不存在前后演替或是时间先后顺序的关系。
动态分析以时间作为经济对象中的自变量，主要研究各经济变量，随时间变化而变化呈现出的规律。主要从过程的烟花进行分析，且不同变量的状态之间呈现出一种演替进化、生长生成的关系，存在着一定的前后因果以及时间的顺序等联系。
一般情况下，静态分析结论不能通过动态的资料进行证实。但在文字描述方面，静态分析往往呈现给人一种动态分析的错觉，需要我们认真加以辨别，目前西方经济学理论基础主要采用静态分析方法，例如边际替代率递减规律、边际收益递减规律、边际效用递减规律、等等，都是静态分析法研究的结论。
（七）数学方法
数学方法是当前西方经济学研究最为广泛的方法之一，同时也是经济学家“工具箱”中，最重要的工具。目前，这种方法已经发展成为一个专门的经济学分支，称为计量经济学。截止到，全球共50位经济学家获得“诺贝尔经济科学奖”，其中1/3以上与计量经济学有关，可见数学方法的重要性。
总之，在我国经济体制改革中，西方经济学是非常值得借鉴和参考的，但其中的资本主义宣教我们应果断舍弃，其研究方法没有统一的定式，需要我们在学习中不断探索、发掘和总结，以便为国内经济的发展提供有力的参考凭证。
参考文献：
[1]宫敬才.西方主流经济学的伦理性质[J].西南民族大学学报（人文社科版），2011，32（11）
[2]郑吉伟.“西方马克思主义”与经济学――-兼谈我国西方马克思主义研究体系的逐步完善[J].教学与研究，2010（5）
[3]林振兴.现代西方经济哲学多元论的依据和问题――-对经济学理论多元性的哲学考察[D].苏州：州大学
[4]陈柳钦.公共经济学发展动态分析[J].东南学术，2011（3）
篇6：当代西方经济学的比较研究论文
关于当代西方经济学的比较研究论文
从穆勒到萨缪尔森，西方对方法论的探索有一个共同的特点：为服务于主流经济学发展与变化的现实需要而建立。本文对当代西方经济学的哲学方法论进行了研究，主要对波普尔证伪主义、经济学修辞论、批判的实在论、真实波普尔主义、现代穆勒方法论以及其它一些方法论理论进行了比较研究。
引言
在研究当代西方经济学的哲学方法论的比较之前首先我们应该给经济学哲学以一个明确的定位。经济学哲学，作为科学哲学的一个分支领域，如同物理学哲学、生物学哲学、数学哲学一样，是对经济学的基础性问题、元理论问题的逻辑的、哲学的分析和追问。而对西方经济学历史上发生的有影响力的方法论及其方法论之争进行研究，将有助于我们加深对各种研究方法的理解。
一、波普尔证伪主义
(一)波普尔证伪主义流派
在经济哲学界，引入波普尔的科学哲学思想形成波普尔证伪主义流派的重要学者是哈奇森、布罗格。布罗格与哈奇森在解读与应用波普尔思想过程中着重吸收了其证伪主义的观点。他们认为，波普尔的理论是在批判逻辑实证主义的基础上产生的。逻辑实证主义强调经验证实是评价选择理论的唯一尺度。因此，评价选择理论“不应当根据逻辑客观主义所主张的‘证实’而应当根据它能否可被“证伪”。在实践上，布罗格常对主流经济学持抱怨态度，因为他认为虽然主流经济学者赞同证伪主义，但并没有付诸行动。
(二)拉卡托斯的科学思想
拉卡托斯是波普尔学说的追随者，但他对迪品―蒯因论题提出了自己的解决方案。他主张理论检验是比较性的而非绝对性的。当理论遇到经验窘境时，理论家总是试图对其进行修正。也就是说，评价选择理论应当以“经验前进”而不是经验检验的成败为标准。立足于波普尔传统，同时发展了库恩的“范式”学说，拉卡托斯提出“科学研究程序”及“硬核”等系列概念来解释理论的普遍结构与发展过程。
波普尔证伪主义在70与80年代产生了广泛的影响，经济哲学家开始对它展开研究、反思或批判，在此基础上提出了其他方法论学说。
二、经济学修辞论
修辞论目前在经济哲学界具有很大的影响，其创始人为麦克罗斯基。麦克罗斯基认为，经济学家建立经济理论并试图说服别人接受他们理论的行为并不像波普尔证伪主义所宣称的那样是按照“证伪”原则来进行的，证伪主义方法论因而是对经济理论实际方法的一种错误阐释。通过借助修辞概念，麦克罗斯基强烈反对证伪主义为经济理论抽象立法的传统，反对它试图用不合乎现实的方法论来裁剪经济理论。对麦克罗斯基来讲，哲学家只是“局外者”，他们不能为经济学作出任何实质性贡献;也正是如此，他们的主张应当被实践的经济理论家所漠视。“方法论学家应当把自己限制在‘修辞”上――即描述经济学者是如何进行相互说服的”。
经济学修辞论是一种激进的反方法论的方法论学说。它勇于挑战主流方法论的研究传统并力图把哲学家对方法论的思考引导到相反的轨道中来。虽然麦克罗斯基的修辞概念激起很大的争议，但反对为理论进行方法论立法的精神却在不同的流派中得到回应。
三、批判的实在论
如何通过哲学思辨达到对社会经济现实本质的抽象理解?又如何使它与经济学方法论相结合?劳森以“人们选择”为主题通过逻辑分析来回答这些问题。他认为，人们在给定的现实条件下可以选择行动A也可以选择行动B的现实，使我们有理由相信现实的社会经济世界是“开放”的系统，也就是说，它不是一种 “给定条件X则结果Y”的完全规则性系统。开放的性质为我们利用“信仰与愿望”来描述与解释人们的行为提供了可能性。因为现实的社会经济世界是“开放” 的，具有存在延续性的被认知对象必然不会存在于经验领域――是“非经验的”。这些非经验的被认知对象采用了社会结构(社会规则与关系)的形式。劳森强调，社会经济现实是“非传导性的”，即构成社会经济世界的社会结构与实践活动不是科学研究通过思维建立起来的印象，而是先于研究的、既定的。事实上正是“非传导性”思想使得劳森的学说被称为实在论。劳森指出，“实在论本质上属于存在论范畴，是社会经济现实本质的'核心”。
对社会经济现实本质的抽象理解建立之后，劳森认为，“主流经济学遵循的是演绎论模式，即从系列定理与假设出发演绎出理论结果。这些定理与假设虽然表述了社会经济行为主体的特征及他们所面对的环境，但却采用了因果解释的模式―――‘给定条件X则结果Y’。这就隐含了研究对象是‘封闭’的，因此人们的选择就不会是自由的。但主流经济学的基本假定恰恰与此相反，这就产生了逻辑矛盾”。批判的实在论对主流经济学的方法提出批判，为非主流经济学派作了辩护。
四、真实波普尔主义
该流派同样是在批判波普尔证伪主义基础上建立的。博兰德撰写了大量文献来批判拉卡托斯、布罗格等人的波普尔证伪主义，认为证伪主义严重扭曲了波普尔本人的思想，对波普尔的学说重新进行阐释。博兰德认为，哈奇森与布罗格对波普尔思想的引进没有以原始材料为依据，而是从拉卡托斯的叙述中发展而来。然而拉卡托斯却错误地把波普尔理论概括为证伪主义。博兰德重点从三个方面论证了“批判的理性主义”才是真实的波普尔思想。
博兰德从休谟归纳问题的角度分析了主流哲学家倾向于把波普尔思想归结为证伪主义的思维逻辑，指出辩护主义思维是造成他们扭曲波普尔学说的根本原因。根据博兰德的解读，波普尔认为休谟归纳问题是无法解决的，但主流哲学家回避称它是“归纳问题”而宁肯把它当作“关于归纳的问题”，这是因为归纳法一直被前休谟哲学家当作是对科学及其方法进行判断与辩护的手段，即辩护主义。波普尔如此推理的目的不是为证伪主义辩护，而是为发展出“批判的理性主义”。因此，证伪主义只是一种达到目的的手段而不是目的本身。
五、现代穆勒方法论
部分哲学家如巴斯克、卡特爱特及豪斯曼对穆勒的方法论进行了新的解读，宣称穆勒的方法论更适合于描述当前经济理论的实践。在该意义上，我们把他们称为现代穆勒流派，其代表人物为豪斯曼。豪斯曼对穆勒方法论的看法持与多数哲学家相左的观点：穆勒的方法论并不排斥对归纳法及经验方法的重视。按照豪斯曼的分析，穆勒是一个经验论者。他区分了两种不同的归纳方法：先验方法与后验方法。后验方法是一种直接经历方法，适用于那些只有个别影响因素在起作用的现象或者能够进行控制性实验的现象。不管它的名称听起来如何，穆勒坚持认为先验方法也是一种归纳法，其不同之处仅仅在于是一种间接的归纳方法。由于现实经济世界的复杂性，经济学家在用后验法归纳出基本假定时必然忽略一些影响因素，这是造成经济理论常常与现实不符的根本原因。正因为如此，经济学只是一门“趋势”科学。
六、结语
由于当代西方经济学方法论的发展与科学哲学的发展紧密相联，经济学方法论似已发展为一门独立的交叉性的学科，并已成为经济学家与科学哲学家共同建设的园地。本文对当代西方经济学的哲学方法论的比较研究只是对当代西方经济学的哲学方法论粗浅研究，由于学识有限，难免有很对不足，还需要在以后的学习工作中进一步进行完善。
篇7：西方经济学原理及研究方法探讨论文
西方经济学原理及研究方法探讨论文
文字笔者简单概述了西方经济学的基本概念以及值得我们学习研究借鉴的关键点，包括：经济学的逻辑起点、经济学的研究规范、以若干基本理论为纲、长期演变的过程。并深入探讨了西方经济学的主要研究方法，包括观察与实验、文献研究和个人探索、理论模型、实证经济学和规范经济学、均衡分析与非均衡分析、动态分析和静态分析、数学方法。
当前国内许多经济学者和经济工作者掀起了一股齐力研究西方经济学的大浪潮，其目的：一方面为了我国社会主义经济学建设中有所参考;另外也可在国内经济发展和经济体制改革中有所借鉴。笔者此次探讨也即为研究西方经济学，即为能够有效吸取其有用成分，选择适合我国国情发展的价值核心来进行借鉴和学习。并在以后的经济工作中，做好指导作用。
一、简单概述
“西方经济学” 指西方国家不同时期所呈现的主流经济学，当前“西方经济学”特指为美国经济学说以及相关研究教材。它是西方国家经济学者对其国家市场的经济运营方式以及市场经济体制所做出的一种理论概括。并历经200多年的深入讨论和探索，使经济学的研究建立了较为完备的基础理论体系和基本规范。“西方经济学”目前是西方各国家在制定其经济政策中最基础最根本的理论依据，同时也是西方经济学众多分支学科当中的理论基础。但这一成熟的西方经济理论基础，同时也存在着资产阶级形态意识的说教，因此我们在研究过程中，必须予以识别。从而有效吸取其有用的成分，舍弃其资本主义宣教的内容。目前国内经济学家早已将其形成了共识。其不同的认识方面为“西方经济学”到底在哪些层次或哪些方面上可以为我国经济体制的研究提供参考和借鉴。从发展我国经济学的角度来看，笔者以为，以下几方面值得我们参考借鉴：
(一)经济学的逻辑起点
经济学中的逻辑起点在西方经济学理论展开过程中发挥着重要的作用，它时现时隐贯彻始终。西方经济学认为，经济学应以个人为起点，个人是最基础的单元同时也是研究经济的基础和根本，个人形成了经济活动中的基本决策单位。任何的经济活动也均是由个人进行发动的，其经济活动后果也将由个人进行全权负责。因此个人对他所参与的经济活动能够达到的经济目的以及他所想要的预期效果最清楚。所以，个人自己的选择应是他自我看来最优化的抉择。由此得出，个人也就是组成经济活动的最佳单位。经济学的本身也即是一门抉择性学科，因此经济学必须将决策者、选择者个人作为经济学逻辑的.基本起点。这一点在国内经济学中也应注意。国内提出过公有制起点说，企业起点说等，但这些起点均离不开个人。因此中国经济学也应以人作为最基础的逻辑起点。因此经济学的研究必须以人与人的关系和人与物的关系为主。
(二)经济学的研究规范
无论是表述方式还是研究方法，西方都有一套成熟的规范。这种规范包括：观察、提出问题、做出假定、建立模型、形成假说、计量检验、得出结论。因为经济现象是很复杂的，因此研究过程中必须对现象进行抽象。而在抽象研究过程中，通常采用“建立模型”方法。理想条件下建立模型，可将研究的经济理论表述的更明确、简洁、直观。一些经济模型可用几何、代数、高等数学来表示，有些也可用语言进行表述。西方现代经济学广泛采用数学形式，具有逻辑性和间接性。经济学研究中的逻辑推理，即可借助数学这一工具。
目前国内经济学却是另外一种情形，大多舍弃数学形式的应用，“舍简从繁”。然而通过数学形式建立经济模型，是经济学研究中的抽象方法的一种体现。由于我们中国有注重综合的思维特点，但如果没有好的分析，也变不会有好的综合。因此在经济学研究中，我们赢重视演绎的推理法，并建立必要的数学经济模型，一边使我国经济学的研究更加规范化。
(三)以若干基本理论为纲
当前西方经济学在历经了200多年的研讨和修改完善后，形成了一套较为完备的经济体系。尤其是经济学理论中的微观经济学理论，它主要包括消费(需求)、生产、市场、分配四个部分，是经济学理论中的典范。表现为：找不到理论体系的纲，没有理论基本线索， 同时也没有逻辑起点。存在的根本问题也即是理论偏离实际，往往理论和现存的实际偏差较大，理论不但不能有效解释实际，而且对具体的实践也不能很好的进行指导。因此我们应极力呼吁政治经济学的的重建工作。
(四)长期的演变过程
“西方经济学”从初创发展到当前较为成熟的状态，经历了漫长演变的过程。中国经济学要想成熟必然也应经历这一逐步完善的过程。
二、研究方法
由上文不难看出中国经济学在其发展中，必须深入对西方经济学的研究，参考他们成熟的思路和方法，以便使我国的经济体制更快更早的成熟起来。
(一)观察和实验
观察和实验是对经济学科学研究的开始。“观察”也即是在不进行任何人为干预的情况下，对周围发生的经济现象进行的一种详细记录。“实验”则是在经过一定控制条件干预下，进行的小范围的经济现象模拟，并以此对经济现象的发生进行的推断和分析。
通常这种经济现象被我们认为是一种不可逆的经济随机过程，经济现象本身就是一件不可逆的事，因此对其研究观察法将很受用，且往往不予选择实验法。例如一个村其经济发展与周围形成了显著差异，无论是很快或过慢，都应引起我们的及时对其进行研究，它的发展为什么与别人有如此大的差异?只有善于发现经济现象问题的存在，才能为科学的研究做好铺垫。但最主要的还是要保持大胆的质疑和独立的思考，不迷信权威和他人。
(二)文献研究以及个人探索
观察与实验是发现问题的过程，下一步就可以对其问题进行探讨和分析，并查找其原因及内在的相关机制。这可能需要靠个人去探索，并以此提出自己独到的见解，但个人探索并不是要讲独立的个人封闭起来单独闯天下，它强调更多的是“个人探索”。人类漫长的历史发展中，已经有前人在这方面做了大量研究，同时也积累了大量资料文献，只需要我们后人在此基础上有效的进一步研究。因此，我们首先应在查阅相关资料文献上下功夫，深入了解前人的研究成果，目前这已成为现代经济科学深入研究的基本范式。
(三)理论模型
从形式来看，科学的研究也即是对通过实验或者是一些经济现象的观察得到的数据，进行抽象或者概括，并以此建立相应的理论模型，这一过程必须抓住现实对象中最重要最基本的特征，同时舍弃其他非本质的细枝末节，同时将现实对象予以理想简单化。在这一过程中，通过建立数学理论模型，有效实现问题的简化，同时提高研究效率。但需要注意的是，这一理论模型建立的同时往往会与现实脱节，因此这种研究结论不宜直接套用在现实的经济活动之中。
理论模型可以用数学公式进行表达，或以文字的形式进行描述。上文也提到了，西方经济学中一般更倾向数学公式的应用，也即是将研究对象作为“变量”，在此基础上做出假设，通常除少数要研究的变量外，其他外部条件和变量都不变，并在此假设的前提下，将相关的数据材料作为研究的基础，通过统计检验和逻辑分析，建立经济变量之间有效的逻辑关系。建立数学理论模型时还必须注意其合理性，在合理假设的基础上，根据具体问题进行具体分析。
(四)实证经济学和规范经济学
试图摒弃一切的价值判断，同时只将经济现象中的各变量之间存在的规律和联系作为对象进行研究，分析、预测各经济行为将带来的后果，并以此提出自己的建议。
所谓规范经济学，也即首先确立一个价值判断标准，并以此来评价经济活动结果是否能够符合标准，同时研究经济活动如何才能达到预先确立的标准，并以此提出相应的政策和建议。
目前西方经济学家更倾向于运用实证经济学方法，但不完全排除规范经济学的存在。
所谓实证经济学，也即是试图通过摒弃一切价值判断，同时将经济现象中变量之间存在的各种规律及联系作为对象进行研究，同时分析、预测各经济行为将带来的经济后果，以此来提出建设性的意见。
所谓规范经济学，也即首先应确立一个正确的价值评判标准，并以此作为经济活动结果的评价方式，却是其经济活动是否符合标准，同时研究经济活动通过何种方式才能实现预先确立的标准，并以来提出相应的政策和建议。
当前西方经济学研究者更倾向于通过运用实证经济学法来进行研究，但并非将规范经济学完全排除在外。
(五)均衡分析与非均衡分析
均衡分析也即是假定经济变量始终趋向于均衡的状态，并以此来研究经济对象如何才能实现平衡。非均衡分析则认为，经济变量对象并非完全趋向于均衡，均衡只是一种偶然行为，而非均衡才是经常的，目前在西方经济学中，以均衡分析法为主导。如微观部分的消费者均衡、均衡价格理论、厂商均衡，再如宏观部分过敏收入的均衡等，都贯穿于整个均衡的分析思路之中。社会经济作为一个较为复杂的系统体系，其内部诸多因素之间存在一定的比例关系，这种均衡分析法作为经济学方法中的一种基本法则得到了普遍的应用。但社会经济系统中，各部分之间的结构又是松散的，且时常处在变动之中，数量比例的关系往往不停的发生变化，因此非均衡分析思路也必须高度重视才行。
(六)动态分析和静态分析
静态分析也即是在假定其他条件均不变的前提下，将经济对象中某些经济变量作为自变量，研究作为函数的另一些经济变量随作为自变量的经济变量取值的变化而变化的规律。它属于组合选择分析，经济变量中的自变量和函数之间呈现出一种并列的关系，且二者之间不存在前后演替或是时间先后顺序的关系。
动态分析以时间作为经济对象中的自变量，主要研究各经济变量，随时间变化而变化呈现出的规律。主要从过程的烟花进行分析，且不同变量的状态之间呈现出一种演替进化、生长生成的关系，存在着一定的前后因果以及时间的顺序等联系。
一般情况下，静态分析结论不能通过动态的资料进行证实。但在文字描述方面，静态分析往往呈现给人一种动态分析的错觉，需要我们认真加以辨别，目前西方经济学理论基础主要采用静态分析方法，例如边际替代率递减规律、边际收益递减规律、边际效用递减规律、等等，都是静态分析法研究的结论。
(七)数学方法
数学方法是当前西方经济学研究最为广泛的方法之一，同时也是经济学家“工具箱”中，最重要的工具。目前，这种方法已经发展成为一个专门的经济学分支，称为计量经济学。截止到，全球共50位经济学家获得“诺贝尔经济科学奖”，其中1/3以上与计量经济学有关，可见数学方法的重要性。
总之，在我国经济体制改革中，西方经济学是非常值得借鉴和参考的，但其中的资本主义宣教我们应果断舍弃，其研究方法没有统一的定式，需要我们在学习中不断探索、发掘和总结，以便为国内经济的发展提供有力的参考凭证。
篇8：翻译研究的论文
摘要：翻译不仅是语言间的转换，更是思维方式的转换。因此，本文首先分析了中英文思维差异在科技语言的词汇、句法中的表现，继而通过具体实例指明在科技英语中如何使用翻译策略进行思维转换，提高译文质量。
关键词：思维方式差异,科技英语,翻译策略
一、引言
受翻译学科整体发展的影响，在过去很长时间，翻译研究都是局限在语言学范围内，从语法形式、语言结构、词义范围差异等角度，探究中英文翻译中如何做到语义对等。随着神经科学、心理学、社会学等众多学科的发展，更多的学者已经开始从语言与思维的关系视角研究语言翻译的过程。受此启示，本文提出以思维方式差异为出发点去研究科技英语翻译的新视角。
二、思维方式差异与语言翻译的关系
思维方式是语言生成和发展的深层机制。某个民族将长期以来对现实的认识凝聚成经验和习惯，借助语言形成思想，又赋予思想以一定的方式，就形成了这一民族所特有的思维方式。思维方式是沟通文化和语言的桥梁[1]：一方面，它体现于民族文化的所有领域;另一方面，“思维支配语言”[2]。因此，思维方式的差异是造成语言差异的一个重要原因。翻译的过程是一种涉及两种语言的双语思维活动，不仅仅是语言形式的转换，更是思维方式的.转换。
三、英汉思维方式差异在科技语言中的表现
思维方式差异在科技句法差异上的表现上明显多样。本文将主要从句型长度、句型结构和句型顺序的三个不同侧面借助例句一一呈现：例如：Manyattemptsfornearlyahundredyearshavingbeenmadetousethispropertyinareliablesystemofsignaling,theelectrictelegraphwasmadeapracticaldeviceaboutthemiddleofthelastcentury.译文：经过将近1时间的努力，把这一特性用于可靠的讯号系统以后，电报在上世纪中叶才成为一种实用装置。通过比较中英双语发现：第一，句型长短差异。复合句是英语的特色,流水句是汉语的特点[3]。英民族的分析性思维体现在英语的形合句中。形合语言要求用关系词、介词和非谓语动词将句子成分连成一个意义与形式的整体。而汉民族的综合性思维体现在汉语言中就是使用意合句。意合句,简短明快,长句很少,注重隐性连接。所以上述例句中的一个英语长句翻译成中文后被拆分成了时间状语、目的状语和主句三个小分句。第二，句型语态差异。英民族重客体的思维方式使得他们的视角常落在行为、动作的承受者上，在语言上的体现就是大量使用被动句[4]。而汉民族重主体的思维方式使得他们把观察和叙述的视角放在动作的发出者上，在语言上的体现就是大量使用主动句。所以上述例一中的两处被动：havingbeenmade,wasmade在译文中都转变成了主动语态。第三，句型语序差异。英语句子的扩展呈顺线性延伸，中心部分在前,修饰语在后，头短尾长。汉语句子的扩展形式呈逆线性延伸,修饰语在前，中心语在后，头重脚轻。所以上述例句中英语关键信息：theelectrictelegraphwasmadeapracticaldevice在前,而时间修饰语：aboutthemiddleofthelastcentury在后;但在译文中把修饰语：上世纪中叶放到了中心词：成为一种实用装置的前面。
四、科技英语翻译中的思维转换与翻译策略
思维差异在科技语言表现形式上的各种差异，必然增加翻译难度，好的科技译文就必须按照目标语的思维和表达方式，选择词汇和句型，从而提高译文质量和可读性。下文结合实例，具体介绍三种提高汉译水平的基本策略。1.抽象思维-形象思维：词性转换法为了表达的客观和正式，科技英语中会大量使用抽象名词或名词化结构,汉译时就必须以词类转换为手段，把英语抽象名词转化为汉语动词，如:Televisionisthetransmissionandreceptionofimagesofmovingobjectsbyradiowaves.此句中抽象名词transmission和reception转化成具体的动词，翻译成“电视通过无线电波发射和接收各种活动物体的图像。”符合汉语思维和表达习惯，易于汉语读者理解。2.分析思维-综合思维：句型分译法为了达到表达的精确性和逻辑性，科技英语往往会借助并列句、复合句，非谓语动词、介词词组等各种语言手段，长句也就成了科技英语语篇的一大主要特征。翻译科技英语长句时，我们就要化整为零，把英语长句拆成一个个符合中文表达习惯的短小、灵活的短语。如:Onaccountoftheaccuracyandeasewithwhichresistancemeasurementsmaybemadeandthewell-knownmannerinwhichresistancevarieswithtemperature,itiscommontousethisvariationtoindicatechangesintemperature.这是一个包含了主从句的英语长句，且原因状语从句中又包含两个定语从句，因此如果按照英语的句型特征翻译成：“由于电阻测量精确又方便，同时众所周知电阻随着温度变化，所以通常用电阻的变化来表示温度的变化”就会让中文读者有喘不过起来的压抑感，拆分成：“我们知道，电阻是随温度而变化的。电阻的测量既准确，又方便，因此通常都用电阻的变化来表示温度的变化。”短小灵活的中文表达既能完整呈现英语长句的语义，也更容易让汉语读者接收。3.客体思维-主体思维：被动化主动法为了增加信息的客观性和突出结果，科技英语中经常会把表示结果的信息置于句首，通过被动的形式更清楚的呈现信息。因此，在汉译时就要实现从客体思维到主体思维的转换，增加主语，让译文更符合中文的表达习惯。如：Evenwhenthepressurestaysthesame,greatchangesinairdensityarecausedbychangesintemperature.此句中的“空气密度被气温变化引起”绝不如“气温的变化也能引起空气密度的巨大变化”符合中文的表达和理解习惯。
五、结语
综上所述，中英思维方式的差异在科技句法表现明显，所以为了达到既忠于原文，又通顺、自然的符合目标语，在科技英语翻译过程就必须充分考虑到中英民族思维方式的类同与差异，选择适当的语言翻译策略，转换词性，分译长句和句型转换，只有这样，才能使我们的译文更自然，更准确，从而提高译文的质量。
参考文献：
[1]连淑能.英汉对比研究[M].北京:高等教育出版社,1993.
[2]刘毖庆.当代翻译理论[M].北京:中国对外翻译出版公司,2005.
[3]付桂佳,廖涛.汉英思维差异与科技翻译[J].湖南人文科技学院学报,2005(12).
[4]张治英.英汉民族的思维差异对翻译的影响[J].西安外国语学院学报,2000(06).
篇9：隐喻翻译研究论文
1隐喻的认知性
真正确立了隐喻在认知中的地位的著作是Lakoff&Johnson在1980年出版的《我们赖以生存的隐喻》。这本书开辟了一条从认知角度研究隐喻的新途径。
认知隐喻理论认为，隐喻是一种认知现象，是人类抽象思维的最重要的特征，也使得人类对大部分抽象思维的解释成为可能。隐喻包含两个域：源域和目标域，前者往往是已知或熟悉的具体事物，后者是陌生或不太熟悉的抽象事物。通过将源域映射到目标域上，目标域从而得到理解。隐喻是中介，它帮助我们在来源于我们切身的经历和体验形成的概念的基础上获取新知识，理解和经历新事物。
我们知道隐喻的基础就是概念，人们常用隐喻将许多抽象的概念用具体或者熟悉的形象组织起来。许多重要的概念多来源于我们对周围世界的认知。人们使用隐喻一是由于思维能力的限制或语言中缺乏现成的词语或表达方式，而不得不用另一种事物来谈论某一事物；二是为了更好地传达意思，获得更好的交际效果，人们选择另一种事物来谈论某一事物。
3隐喻的可翻译性
以认知科学为依托的认知语言学是以语义为中心的语言学流派，其论点是：语义是概念化的，是人们关于世界的经验和认知事物的反应，是与人认识事物的方式和规律相吻合的。认知语言学强调经验和认知对语言产生的重要作用，认为语言是客观现实、社会文化、生理基础和认知能力的产物，包括隐喻语言在内的任何语言现象都是有理有据的，即可以从人们的心理和认知的角度加以分析和解释。但从认知语言学的角度来看，隐喻的产生是有生理基础的，并有心理上的运作机制，即从一个概念域向另一个概念域的结构映射。
由于人类具有共同的生理构造和相同的心理基础，不同民族面对相同的客观世界所获得的体验具有很大程度上的相似性，这就导致了不同民族自然语言中必然会出现众多认知对等的隐喻表达方式，如：castleintheair在中文中有完全对等的习语“空中阁楼”。但是，由于人类的经验源于人与大自然，人与人之间的相互作用，社会文化也成为影响语言的重要因素。
隐喻产生的心理运作机制充分体现了人类认知模式在处理外界信息时的主动作用。处于不同文化世界的人们在使用隐喻时有相似也有差异，读者对隐喻的理解就是通过源语隐喻中包含的概念域在目的语概念中的映射来实现的，因此能否实现认知上的对等是成功翻译映射的关键，这就要求译者选择恰如其分的翻译策略和翻译方法。
篇10：隐喻翻译研究论文
奈达指出：“所谓翻译，是指从语义到语体在译语中用最切近而又最自然的对等语再现原语信息。”在翻译中，译者所寻求的应当是对等语，而不应是同一语。基于隐喻的认知性，为了做到译语的对等，我们有必要从认知的角度探讨隐喻的翻译，笔者认为可采取下列策略：4.1对等策略——英汉隐喻中源域向目标域对等映射
虽然世界上有很多民族，而且各民族也有自己的语言，但是人类在面对相同的客观世界所获得的经验很大一部分相似，从而产生的'认知理解上也存在很大的相似性，所以，不同民族的语言上必然会出现许多源域向目标域映射方式相同的隐喻。对于这类隐喻的翻译，我们可以通过隐喻概念的对等映射方式，使用相同的概念域进行映射，让译文读者获得与原文读者一样的反应。
例如：基于TIMEISMONEY(时间就是金钱)这一隐喻概念，英语中出现了很多基于这一结构的隐喻表达式：Youarewastingmytime(你在浪费我的时间)，通过由表示具体概念(“金钱”)的认知域到表示抽象概念(“时间”)的认知域的映射而实现的。中华民族也十分珍惜时间，在汉语中有“时间就是金钱”的隐喻概念及许多隐喻表达形式，如：“一寸光阴一寸金”、“惜时如金”等。
对等翻译的策略适应于英汉两种语言中认知完全对应的隐喻。它既反映了原文的内容，又保留了原文的比喻，保留了源语隐喻的民族、文化色彩，又帮助目的语读者更多地了解源语的文化特色。4.2转换策略
如果不能用对等的策略保留英语隐喻的表达形式，那么可以在汉语中寻找合适的相应隐喻加以转换，把英语中隐喻的含义表达出来，这种翻译策略叫做转换策略。转换策略主要包括以下两种情况。4.2.1将英汉隐喻分别改变源域中的形象映射到对等的目标域
认知语言学认为，语言是人的认知客观世界的经验进行组织的结果，而人类的经验源于人与大自然、人与人的互相作用。不同民族由于社会环境、历史传统、宗教信仰方面的差异，那么他们在使用隐喻时就有可能使用不同源域的形象，来映射相同的目标域。这就要求译者改变原文隐喻源域中形象，以达到意义对等。4.2.2将英汉隐喻中源域中的形象去掉，译出其映射的目标域意义
翻译的首要任务是翻译信息内容，即译出原文的意思。当隐喻中源域的形象对目的语读者非常陌生，移入译文显得晦涩难懂，或者其形象移入会引起不同联想，而且其形象在上下文中无足轻重，那就只要推导出其映射的意义，将其概略化译出。4.3异化策略——移植原文中隐喻源域对目标域的映射
翻译的功能既是信息的交流，又是文化的交流。在翻译过程中，有时遇到含有独特文化内涵的隐喻，由于目的语文化中没有相同的隐喻概念或类似的概念域映射，又无法做到在目的语中改变其原文隐喻源域形象，因为改变的话，会造成意义的损耗，那么译者就可以把这种有独特文化内涵的隐喻移植到目的语中去。移植满足人们求异的心理，是文化交流的具体形式。
在汉语中有很多移植来的隐喻。如，特洛伊木马(Trojanhorse)等。英语中也有从汉语移植过去的隐喻，如，papertiger(纸老虎)等。随着不同民族交流的日趋频繁，不同认知呈趋同的特点，这种隐喻移植翻译可能性越来越大。采用这种策略丰富了目的语语言表达形式，更好达到文化交流的目的。
5结语
总之，隐喻不仅是一种语言现象，更是人类的一种基本的认知方式，是一个概念域对另一个概念域的映射，即源域对目标域的映射。在隐喻翻译过程中，译者所做的工作是一种跨域活动。为了使原文和译文对等，我们有必要从认知的角度出发，研究隐喻的翻译策略。
参考文献：
[1]Lakoff&Johnson.MetaphorsWeLiveBy[M].UniversityofChicagoPress，1980.
[2]陈道明.隐喻与翻译[J].外语与外语教学，2002，(9).
[3]束定芳.隐喻学研究[M.上海：上海外语教育出版社，2001：28【摘要】从认知语言学视角下来看，隐喻是从源域向目的域的映射。隐喻是语言的一种普遍现象，体现了语言与文化的紧密联系。不同语言在隐喻使用上有很大的差异，这给隐喻的翻译带来困难。本文拟从认知语言学角度，来探讨隐喻的认知性、可翻译性及其翻译策略。
【关键词】隐喻认知翻译
★ 西方传统节日
★ 教育著作读后感
★ 科技论文翻译
★ 教学论文研究方向
三本西方著作的翻译研究的论文（精选10篇）
