“夏天烟火和火锅”通过精心收集，向本站投稿了8篇科学问题哲学解和科学解的辨证关系及其意义，下面是小编收集整理后的科学问题哲学解和科学解的辨证关系及其意义，供大家参考借鉴，欢迎大家分享。
- 目录
篇1：科学问题哲学解和科学解的辨证关系及其意义
科学问题哲学解和科学解的辨证关系及其意义
本文从科学认识论角度系统梳理和深入研究科学问题的哲学解和科学解的辨证关系,对于深化哲学研究、引导科学研究和沟通哲学与科学的关系等方面具有重大的'理论价值和现实意义.
作 者：刘冠军 作者单位：曲阜师范大学<齐鲁学刊>编辑部,山东,曲阜,273165 刊 名：学术论坛 PKU CSSCI英文刊名：ACADEMIC FORUM 年，卷(期)：2002 “”(1) 分类号：N031 B02 关键词：科学问题 哲学解 科学解 辨证关系 意义篇2：论哲学和科学的关系何以可能--兼论科学问题哲学解的意义
论哲学和科学的关系何以可能--兼论科学问题哲学解的意义
哲学和科学的关系何以可能的问题及与此相关的二者的中介问题,长期以来被我国哲学界所忽视.事实上,马克思主义哲学尤其在其经典著作中是非常关注这些问题的.蕴涵在恩格斯<自然辩证法>中的科学问题的哲学解便是将哲学和科学沟通起来的.中介.科学问题的哲学解是指科学主体在一定时代的科技知识背景条件下对某个科学问题不能从科学角度用科学方法作出准确的解答时,而从哲学的角度用哲学思维的方法解答的结果,其实质是哲学科学化和科学哲学化双向运动的结晶.这为哲学和科学的关系成为可能奠定了基础,一方面,科学问题的哲学解是哲学通向科学的中介,使哲学作为科学的理论指导成为可能;另一方面,科学问题的哲学解是科学通向哲学的桥梁,使科学作为哲学的基础成为可能.该研究对于在科学发展的基础上充实、丰富和发展马克思主义哲学,对于加强马克思主义哲学指导科学的发展,以及对于深化哲学和科学的关系的理论等具有重大的理论价值和现实意义.
作 者：刘冠军 作者单位：曲阜师范大学<齐鲁学刊>编辑部,山东,曲阜,273165 刊 名：自然辩证法研究 PKU CSSCI英文刊名：STUDIES IN DIALECTICS OF NATURE 年，卷(期)：2001 17(2) 分类号：N031 B02 关键词：哲学 科学 科学问题的哲学解 关系 可能 意义篇3：科学问题哲学解与科学解的比较研究
科学问题哲学解与科学解的比较研究
科学问题的科学解和哲学解是两个不同的范畴.从其内涵角度来看,二者的不同主要表现在时代所提供的解答科学问题的.科技知识条件,对科学问题进行解答的层面和方法,以及由此决定的二者的实质等方面;从其特点角度来看,二者主要表现出准确性与思辨性、可证性与待证性、应时性和超前性等的差异.对二者进行比较研究对于深化科学研究、正确认识现代科学、促进科学事业的发展等具有重大的意义.
作 者：刘冠军 作者单位：曲阜师范大学《齐鲁学刊》编辑部,山东,曲阜,273165 刊 名：南昌大学学报（人文社会科学版） PKU英文刊名：JOURNAL OF NANCHANG UNIVERSITY (HUMANITIES AND SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)：2001 32(2) 分类号：N031 N032 关键词：科学问题 哲学解 科学解 差异 内涵 特点 意义篇4：科学问题哲学解提出的根据与诱因
科学问题哲学解提出的根据与诱因
科学问题的哲学解作为一个新范畴，被提出的主要理论根据是恩格斯和爱因斯坦等人的有关论述，被提出的`主要事实根据是类似于大爆炸宇宙学说和“毛粒子”假说等普遍存在于现代自然科学中的学说、假说、预见等，被提出的直接的诱导性原因是对“科学终结”论的质疑。因此，科学问题哲学解的提出是科学发展的要求和时代进步的结晶。
作 者：刘冠军 作者单位：曲阜师范大学《齐鲁学刊》编辑部，山东曲阜 273165 刊 名：齐鲁学刊 PKU CSSCI英文刊名：QILU JOURNAL 年，卷(期)：2002 “”(1) 分类号：N031 B02 关键词：科学问题的哲学解 理论根据 事实根据 诱导性原因篇5：科学哲学不是科学
科学哲学不是科学
【摘要】科学哲学是上世纪中叶新兴起来的哲学分支，主要以科学理论为研究对象，探讨科学认识论和最一般的科学方法的学科。但好多刚接触这门学科的学者有一种误区，即认为科学哲学是科学的孕育者，是最科学的科学。本文从科学哲学与科学的关系入手，澄清科学哲学的学科地位。
【关键字】科学哲学；科学理论；科学进步
【中图分类号】B0【文献标识码】A
【文章编号】1003-6652（2011）09-00-
作者：苗瑞杰
科学哲学不是科学。将科学哲学看作是科学的母亲，甚至认为科学哲学可以给科学最一般的理论指导，就好像指望第二代永动机被发明一样不现实。我认为一个非常好的解释是这样说的，如果科学哲学像科学一样精确，以至于我们从中可以准确地把握某一科学理论的每个细节，及其发展方向的正确与否，那么我们有必要认真思考一下，评判该科学哲学正确与否的超科学哲学应该是什么？换句话说，科学哲学具有评判科学进步与否的功能，如果一定要致力于研究出像科学一样的精确的科学哲学，从而得到科学进步最一般的公式，那么必然会出现超科学哲学这个学科，以便于给这以科学化的科学哲学做一个评判。因为科学发展需要这样一种立足点。
我们不知道维也纳小组如果得知如今的归纳主义被批驳的千疮百孔是否会感到黯然神伤。但我们清楚地知道归纳主义在解决科学理论是如何得出的这一问题上束手无策。当年，卡尔纳普的那本《世界的逻辑构造》中的那句名言：“科学始于观察”，至今仍然余音在耳。但现在的大多数的科学哲学家已经认识到他的理论就像他的书名给人的感觉一样，太过夸大了。“归纳主义的困难不仅仅是因为，事实‘依赖于理论的’，并且是可错的，没有充分明确的事实使他们观点得以维持，而且还因为，对于理论如何能够从可发现的事实中推导出来，没有一个明晰的说明。”①
归纳主义的困难虽然一开始并没有引起太多人的关注它的意义，因为当时正在与后面我将提到的否证主义还在进行着激烈的智力交锋，但我们应该为这样的事实而感到不安。因为归纳主义和科学史式的科学哲学有本质的不同，因为他力图给科学定理的得出提供最一般的科学方针。换句话说，有别于库恩、拉卡托斯或费耶阿本德的理论，逻辑实证主义想要解决的是科学真理问题，而他们更侧重于解决科学是如何进步的。
如果把现在的闻名的被认为是科学样板的理论全部都拿出来统计的话，我认为至少有95%的定理和定律是用到过归纳的方法的。（请注意，我并不是强调只靠归纳推理我们就能得出科学理论，我的意思是说归纳仍然是大部分科学论文中不可或缺的环节。）在现代科学技术的发展过程中，科学家们并没有完全按照科学哲学家纠缠归纳的缺陷的那样，不使用归纳的方法。在医药学中，就是一个典型的例证。当实验员们为了验证新药品的特性时，会一次性做出几十个或几百个同类样品，目的并不是简单的统计层面上得出某个药品性质的发生属性概率，更重要的是他们认为这种归纳推理的方法是稳定有效的。在我看来，科学没有受到科学哲学家们的争论的影响，实在是件幸事。
像柏拉图不愿意承认亚里士多德是他最出众，但又是最让他头疼的弟子一样，波普尔也是一个“我爱吾师，但我更爱真理”一样的人物。维也纳小组不得不承认，他们培育出了一个最有名气，但也是后来对他们的理论抨击最严厉，而且是最有效的学生。波普尔的《猜想与反驳》更像是一部战斗檄文。他的序言里有这样的`一句话：“既然我们绝不可能确实地知道，就不可能存在有权声称是权威的权威，有权为我们的知识沾沾自喜或者自命不凡的权威。”②
的确，按照查尔默斯后来的说法，否证主义者并不比归纳主义者面临的困难小，但我们永远不可能从逻辑上把否证主义驳倒。虽然波普尔的否证主义在解决实际问题方面显得有些无奈，但科学理论发展脉络的雏形正是在波普尔“P1→TT→EE→P2……”的四段论的基础上得以成形的。正是这样，库恩、拉卡托斯、劳丹、费耶阿本德等科学历史主义的科学哲学家才能在波普尔理论的基础上继续前行。
我并不是沉浸在对波普尔的颂扬，以至于我忘却了我写这一段的的主旨。我只是强调一下，正是波普尔对科学哲学的研究从科学逻辑转向了科学史，而他此后的科学哲学家大体都是按照他的方向走下来的。这不能不让人有些失落，科学真理如何得出这个问题其实还没有解决，他们就转移到了科学理论如何进步。一个不错的理由认为，科学真理也许并不错在，只能在科学进步中不断逼近真理，只要搞清楚科学是如何进步这个问题，科学真理问题也就解决了。但是，我认为这是两个不同的问题，依靠动态的方法研究科学，依旧解决不了静态科学的合理性问题。比较幸运的是，有人也看出了问题。现代西方前沿的科学哲学，比如贝叶斯主义和科恩的非概率主义归纳正是这种趋向的回归。
当科学哲学家们为科学到底是什么还在争论的同时，科学家们似乎并没有关心这场争论的最后结果到底是什么。如果否证主义或者之后的科学哲学理论工作者的理论正确的话，也许不只一个人为下面这件事而感到困惑，牛顿的万有引力定律在宏观的层面被爱因斯坦的相对论显而易见的否证了，而在微观的层面又被量子力学所代替。如果按照波普尔的说法，牛顿定理这种显见的否证后的理论为什么会有如此强大的生命力。如果按照库恩的提议，相互竞争的牛顿范式、爱因斯坦范式和量子论范式为何相处的如此和谐。或者按照拉卡托斯的想法，这到底是三个不同的研究纲领，亦或是一个纲领中三个相互否证的核心。
科学以它自己的方式发展着，不单理论科学如此（比如，我上面提到的例子），技术科学也是如此。技术工程师和科学理论工作者相比，他们的哲学修养应该更为不足，甚至直接参加技术开发的人，从来不清楚科学哲学家们正在争论着什么，但是，正是他们快速地推进着科学的前进。在计算机行业，每项计算机硬件设备每年都在以几何倍数加速成长。从单核100M赫兹的中央处理器，到四核2000M的家用CPU，只短短的用了十年时间。用一个量化的标准可以这样描述，一个电脑的核心部件的性能正在以每年32倍的速度飞速发展着。这不能不让人惊叹，可以想象在这项技术在发展的过程中，会不断遇到新的问题或者意想不到的失败，但他们不一定是通过求教过科学哲学家，才把这个问题处理的。就我硬件工作从业经验来看，更多的进步方案都只不过是以下三项的合取，即大脑的一闪念、技术的熟练应用和出错后的及时更正。
我有必要重申一下，我不是为了批判科学哲学，从而推高科学的地位。我只是在科学与科学哲学关系这个层面，探讨科学哲学不应该有的思想倾向。科学哲学不是科学，科学哲学同样也不具有站在科学之上，并向科学提供理论指导的能力。但这并不代表科学哲学没有作用，科学哲学所具有的批判和思辨的精神，在对科学理论的发展和评判方面，以及避免技术过度扩张所带来的危害方面，具有不可替代的作用。但这个问题，不是我这篇文章所要讨论的重点。
如果把科学发展好比正在飞驰的列车，那么科学实验就好像列车下的铁轨，数学和逻辑就好像铁轨下的底托，而科学哲学就好像各个底托之间的类似石块状的填充物。
篇6：夏日解暑科学吃西瓜
夏日解暑科学吃西瓜
又是西瓜上市的时候，炎热夏日吃上几口西瓜可消除暑气。相传西瓜在五代时期由西方传入我国，因而取名西瓜，它的性质颇为寒凉，所以民间又叫寒瓜。
西瓜含有多种维生素，例如维生素A、B、C、蛋白质、多种矿物质，包括铁、钙、钾、磷、镁、锌等，果汁中谷氨酸、精氨酸、果糖、苹果酸含量极为丰富，含水量高达96.6%，在所有瓜果中名列第一，有“夏季瓜果之王”之美誉。
西瓜中的瓜瓤、瓜皮和瓜子都可做药。在历代医药书籍中，关于西瓜做药用的记载甚多，认为它具有解暑热、止渴、利小便、治疗喉痹、解酒毒等多种功效。现代研究也证明，西瓜确有解暑、利尿、降压、驱虫等多种作用，具有较为广泛的`医疗用途。西瓜有利尿消肿功效，可将人体湿气或多余水分排出体外，有消暑排毒的作用。将西瓜皮切成丝或薄片，入锅加水煮沸，下番茄、鸡蛋及作料，就成为具有消暑利尿作用的汤。西瓜子则有降压作用，取西瓜子仁9~15克煎汤内服，或者生吃、或者炒熟嚼食，均有一定的降压效果，适合高血压患者。西瓜根、叶水煎服，可治疗腹泻和肠炎；西瓜皮中医称之为“西瓜翠衣”，性味甘凉，是治疗咽喉肿痛的良药。
西瓜是很好的食品，但也有禁忌。西瓜是生冷之品，较为寒凉，因此体质虚弱、月经过多者、消化不良的慢性胃炎者、年老体迈者，皆不宜多食。吃多了易伤脾胃，造成腹胀、腹泻、食欲下降。因西瓜含有较多的糖分，故糖尿病患者也不宜多食西瓜。一次食入西瓜过多，西瓜中的大量水分会冲淡胃液，还会引起消化不良和胃肠道抵抗力下降。
篇7：科学与价值关系问题的意义分析
科学与价值关系问题的意义分析
作为20世纪以来的哲学主导性问题,科学与价值关系问题,其历史意义与哲学意义是紧密交织在一起的.通过对“科学价值中立”说和“科学的价值负载”说的具体意义分析,我们应当明确,科学与价值之间应当保持适当的'张力关系.这意味着,科学应负它该负的责任.
作 者：崔伟奇 作者单位：北京化工大学,文法学院,北京,100029 刊 名：自然辩证法研究 PKU CSSCI英文刊名：STUDIES IN DIALECTICS OF NATURE 年，卷(期)：2004 20(12) 分类号：N031 关键词：科学 价值 关系篇8：科学哲学中研究科学与宗教关系的意义
科学哲学中研究科学与宗教关系的意义
科学哲学中研究科学与宗教的关系,是反思科学活动的基础、反思科学研究的成果、反思科学发展的逻辑、反思时代的科学精神、反思科学的社会功能之需要.对科学进行哲学反思时,不应忽视科学与其他文化样式的'关系,尤其是与宗教的关系.在研究科学哲学中,应当避免一种轻率的态度,即轻言科学将完全战胜宗教甚至取代宗教以及轻言宗教将消亡.
作 者：周礼文 作者单位：长沙市岳麓区人民检察院,湖南,长沙,410006 刊 名：衡阳师范学院学报 英文刊名：JOURNAL OF HENGYANG NORMAL UNIVERSITY 年，卷(期)：2003 24(4) 分类号：B913 关键词：科学哲学 科学 宗教 科学与宗教★ 解比例教学设计
★ 解比例教学反思
★ 解小备课方案
科学问题哲学解和科学解的辨证关系及其意义（推荐8篇）
