浅析哈贝马斯交往行为理论对我国教学改革的启示论文

“跨虎归山”通过精心收集，向本站投稿了18篇浅析哈贝马斯交往行为理论对我国教学改革的启示论文，以下是小编帮大家整理后的浅析哈贝马斯交往行为理论对我国教学改革的启示论文，仅供参考，欢迎大家阅读。

篇1：浅析哈贝马斯交往行为理论对我国教学改革的启示论文

浅析哈贝马斯交往行为理论对我国教学改革的启示论文

论文关键词:哈贝马斯;交往行为理论;教学改革

论文摘要:哈贝马斯的交往行为理论,提倡主体间平等的、对话式的交往,为解释我国教学提供了一种新的思维方式。根据哈贝马斯的交往行为理论,教学不只是实现某一种技能或是获取某一些知识的工具,它本身应该具有价值性、意义性和发展性。交往行为理论给我国教学改革的课程目标、课程内容、教学方式、师生关系和教学评价等方面带来了深刻的启示。

德国法兰克福大学教授哈贝马斯可以说是当代享誉盛名的大思想家,作为西方马克思主义的主要流派――法兰克福学派第二代的领袖,他秉承早期法兰克福学派思想家的批判精神,博采众家之长,创建了一个庞大的交往行为理论体系。哈贝马斯的交往行为理论,对于提高教育工作者对教学改革的自觉性,正确把握教学改革的方向,进而创造性地实践新课程,具有重大的理论指导意义。

一、哈贝马斯的交往行为理论概述

哈贝马斯把人的行为分为“工具行为”和“交往行为”。他认为“工具行为”是按照技术规则进行的,而技术规则又是以经验知识为基础的,它是工具性的,策略性的,它涉及的是人与自然之间的关系。哈贝马斯针对现代西方社会目的合理性对生活世界的入侵造成生活世界的殖民化,他试图用交往合理性来拯救当代人类的精神危机。根据研究需要,本文用以下四点简单介绍一下哈贝马斯的交往行为理论。

第一,哈贝马斯提出了“系统世界”和“生活世界”的概念作为分析框架的基础。系统世界是指社会运行的政治和经济系统过程,它遵循的是权力和金钱的逻辑,人们在系统世界里受这一逻辑的支配。生活世界包括文化、社会和人格三方面,人们在生活世界中的行为是以相互理解为目的的,是交往行为,人们在交往行为中所达到的相互理解、协调互动和社会化促成了文化的再生产、社会的整合和人格的形成。

第二,哈贝马斯把人类的社会行为划分为目的行为、规范调节行为、戏剧行为和交往行为。“交往行为”是指主体间遵循着有效性规范,以语言符号为媒介而发生的交互性行为,其目的是通过对话达到人与人之间的相互“理解”和“一致”,并由此保持社会一体化、有序化和合作化。实现交往行为合理化最重要的途径是在建立共同价值规范和充分论证基础上平等对话。

第三,哈贝马斯依据兴趣在认识中的不同作用将其分为三类:技术的兴趣、实践的兴趣和解放的兴趣。解放的兴趣是人们对自由、独立和主体性的兴趣,其实质是一种理性反思能力。

第四,交往行为实质上是主体之间没有任何强制性的交往与对话或者商谈的关系。语言的表达必须具备真实性、真诚性和正确性,是主体间由对话产生的“相互承认”和“相互信赖”的“认同过程”。

二、哈贝马斯的交往行为理论对教学改革的启示

根据哈贝马斯的交往行为理论,教学不只是实现某一种技能或是获取某一些知识的工具,它本身应该具有价值性、意义性和发展性。那么,究竟交往行为理论对当今的教育教学改革带来怎样的启示呢?下面我们就从课程目标、课程内容、教学方式、师生关系和教学评价几个方面来进行说明:

(一)追求价值理性,旨在培养完满人性的课程目标

教育教学应当以追求价值理性为终极目的,学生的完满人性和价值实现是第一位的。所谓的客观、静止、法定的知识技能仅仅是教学的物质载体,离开了鲜活的学生个体,根本就无知识技能可言。教师要具有“人”的意识和“人”的信念,学校教育要以学生的尊严、价值和意义为根本宗旨,一定要改变传统学校教育以增加学生知识为主要目的的倾向,将学校教育的本质真正定位于培养具有完满人性的人。这不仅仅是对学生的身体、智力等方面的完善,更重要的是要作用于人的精神,包括情感、意志的发展和心理健康水平与社会适应能力的提高等。 (二)重视学生的兴趣爱好和情感体验,回归学生生活世界的课程内容

教育教学的方方面面都是与现实生活有天然的联系。生活世界本来就是一个价值和意义的世界,是主体间交往行为展开的社会文化背景。学校教学要关注学生真实的、生动的日常生活,向学生提供广泛的课程内容,突破传统的单调的'课程内容,把具有实用价值和情感价值的健康的人们喜闻乐见的内容引入课堂,以适应每个学生的身体、智力、情感等方面的潜能运动。

(三)重视学生的主体地位,体现自主性、合作性和探究性的教学方式

从哈贝马斯的交往行为理论来看,教学不仅仅是培养学生对经验知识的占有,更应该关注学生“实践的兴趣”和“解放的兴趣”,培养学生与他人交往和合作的能力、自主探究的能力以及反思批判的能力。在教学中,应该给学生自主选择学习内容和学习方法的空间,让学生学会自主学习。教师要开展创造性的教学,从过于强调接受学习、机械学习到引导学生主动学习,使生生之间、师生之间的交往合作形成共生的学习共同体。

(四)和谐的学习氛围,对话式的师生关系

李森(2005)认为教师和学生的关系是教师主体主导学生主体,学生主体接收并超越教师主体的主导,教学过程实际上是一种特殊的交往过程。哈贝马斯认为,交往是平等主体之间诚实的对话,其中语言的作用举足轻重。这对我们重新认识教学中的师生关系具有重要的启发意义。课堂教学是师生情感相互契合的共通过程,教学不是教师或学生的“独角戏”,而是师生间、生生间的对话,是双方内心世界的敞开,是彼此真诚的倾听和接纳。

因此教师要注重调整自己的教学语言,使其具有“普遍的有效性要求”,真正与学生融洽在一起,发自内心地使用关切、体谅的语气,真正创建一个师生情、学生情、教学情相互融合的情感场境,促使师生之间、生生之间知识汇聚、思维碰撞、思想交锋、情感融合。

(五)评价促进发展,形成学生的自我评价

从哈贝马斯的交往行为理论看,教学评价应实现根本性的功能转变。过去的教学评价只注重教师对学生的评价,单纯用成绩来判定学生学习的结果。这种自上而下的评价方式是从学科角度、成人观念出发的,其实质是将学生看作独立于评价体系的“物”,没有考虑到学生通过课程学习后在学习态度、习惯、情感表现以及交往合作能力等方面的变化。

哈贝马斯特别强调人的主体性以及自我反思批判的能力,在对学生进行评价时,应该让学生也参与进来。教师要更多地以学生的个体发展、个体成长为标准,淡化教学评价的甄别和选拔功能,指导和组织学生在学习过程中不断地进行自我评价和相互评价,对自己学习情况及时地进行反思和调节,使评价真正成为促进进一步学习的有效手段。

哈贝马斯交往行为的视角提供了一种新颖的解释我国教学的思维方式,有助于给教师的教学认识和实践提供一种宏观的教学理念。特别是今天,新课程改革要求教师要转变教学方式,交往价值导向的教学理念可以使教师具有开放的心态,从而在更高的层次来思考教学问题,并指导自己的教学生活。

参考文献

[1]李森.现代教学论纲要[M].北京:人民教育出版社,2005.

[2]郑召利.哈贝马斯的交往行为理论[M].上海:复旦大学出版社,2002.

[3]余文龙.哈贝马斯交往行为理论对当代高校德育工作的启示[J].长沙大学学报,2006,(7).

[4]殷朝晖.哈贝马斯交往理论对我国德育建设的现实意义[J].现代大学教育,2003,(5).

[5]胡继渊.学习人本化教学思想深化课堂教学改革[J].外国中小学教育,2005,(7).

[6]耿永华.哈贝马斯的交往行为理论对体育与健康教学改革的启示[J].上海教育科,2007,(4).

[7]赵蒙城.交往视野中的课程理论刍议[J].教育科学,2003,(1).

篇2：浅谈交往行为理论论文

浅谈交往行为理论论文

“西方人的精神世界里，始终蕴含着强烈的二元对立色彩，比如理性与非理性、理性与信仰等诸多命题。”…这种主客二元对立的思维模式渗透在西方思想文化的各个方面，如宗教、哲学、文学等领域。在翻译界，主客二元对立的思维模式同样成为主宰。

译者与着者之间的关系是主客对立的关系，译者永远在着者的阴影下工作。以传统的“信、达、雅”“忠实”“通顺”等翻译标准为例，就是要求译者成为隐身人，成为机械的语言工作者，完全以着者为核心，以全面而忠实地传达着者的语言与风格为目的。

这样的标准集中于对外在规则的探讨与确立，语言成了一种纯粹反映客观世界和表达思想的镜像，译者则成为失去主体的机械的模仿者。这种理性传统使得译者片面追求“语言表达的确定性、唯一性和精确性”，希望通过设立普遍标准而使翻译规范化。这样的主客对立的研究范式使得译者处于从属地位，也使得翻译走向单纯的技巧探索。

译者与读者间之间同样是不平等的。在译者与读者的关系中，译者在翻译时除了考虑是否按照标准运用语言、忠实原着外，还要考虑他的接受群体，并依据读者的需要决定自己采用什么样的翻译方法。比如倾向于“归化”的译者考虑的是这样的译文更符合译人语的习惯，因此会帮助读者理解;而倾向于“异化”的译者是因为相信读者对外来文化的接受能力。总之，读者的接受能力和喜好口味是译者所关心的焦点所在。

这样，着者就成为译者极尽所能“尽忠”的对象，读者在译者眼里又是尽力想要讨好的对象。“戴着镣铐跳舞”是多年来翻译界对译者地位的一种认同，有些观点甚至认为这是对译者的一种赞美。而实际上，译者这种“一仆事二主”的尴尬地位是导致翻译舍本逐末、单纯追求外部标准、忽视翻译的本质与目的的根源。从根本上说，这是把翻译剥离出来作为孤立的客观对象进行研究的方法。事实上翻译不是孤立的行为，不是单纯的语言转换，而是一种对话;它不是一种“主体一客体”的行为，而是“主体一主体”的行为。总之，翻译过程不是一种单纯的来料加工的.生产过程，是以人为主体的交往过程。译者作为翻译过程中联结两个主体的重要媒介，更应该充分发挥其主体作用。

人类的发展过程可以概括为通过理性去了解自然、征服自然的过程。这种理性传统一直以来把人从世界中剥离出来。近代的科学实证的理性至上观点更是把主体的人与生活世界分离开来，人被抽象出来作为一个思维主体，世界则是这个思维主体的认识对象，二者之间的关系是对立的。这种理性传统在人文科学领域也泛滥已久，甚至连人与人之间的主体问的关系也降格为主客体关系。当理性深入人类生活的一切领域，那时的理性不再是一种思想方式，而变成一种无所不在的****。许多哲人意识到理性带来的暴力，于是当代西方思潮一度矫枉过正地攻击理性，并把推崇非理性、反理性认为是抗拒工具理性异化的手段。

哈贝马斯针对理性泛滥、非理性矫枉过正的问题，提出了交往理性。他认为哲学的危机不是理性的泛滥而是理性的匮乏，认为现代社会的核心问题是工具理性侵入到一切领域，而人与人之间的主体交往关系不应受工具理性的控制，应按照交往理性进行。劳动生产过程崇尚工具理性无可非议，在这个过程中人作为主体，致力于征服作为客体的物与自然。然而人与人的主体之间却不应该是主客对立的关系，应该是通过对话达成共识，也就是一种交往行为。交往行为不是条分缕析的认知，不应该被机械僵化的工具理性所控制，不应因为拘泥于外在规则的理性解析而使交往无法达成，因为人与人之间的交流是为了沟通和理解。这种交往行为不是要完全摒弃理性传统，而是希望以人文理性取代机械的工具理性。所以，交往理性在肯定理性的前提下，肯定人的主体地位，让具有人文关怀的理性成为人类交往能够达成的基础，而不是成为障碍。

篇3：论哈贝马斯的交往行为合理化理论

论哈贝马斯的交往行为合理化理论

哈贝马斯认为,生活世界殖民化是晚期资本主义社会的根本病症.克服生活世界殖民化现象的根本办法是实现交往行为的合理化.实现交往行为合理化有三条基本途径:一是选择恰当的语言进行对话;二是承认和遵循共同的规范标准;三是建立话语民主的社会.哈贝马斯的'理论对应对当代中国社会发展中面临的一些问题具有启示性.

作 者：阳海音 YANG Hai-yin  作者单位：武汉工业学院人文系,湖北,武汉,430023 刊 名：哈尔滨学院学报 英文刊名：JOURNAL OF HARBIN UNIVERSITY 年，卷(期)：2007 28(8) 分类号：B516.6 关键词：哈贝马斯   交往行为   话语民主  

篇4：从哈贝马斯交往行为理论思素质教育的内涵论文

论文摘要：

当前，国内关于素质教育的讨论虽然沸沸扬扬，但却缺乏统一的内涵界定。本文依据哈贝马斯的交往行为理论，指出素质教育本质上是一种交往活动。针对有效交往的真实性、正当性和真诚性的要求，素质教育应该以能力教育为基础，以道德教育为灵魂，以主体间性为主要特征。

论文关键词：

篇5：从交往行为理论出发论文

从交往行为理论出发论文

论文关键词:哈贝马斯 交往行为理论 素质教育

论文摘要:依据哈贝马斯的交往行为理论，指出教育本质上是一种交往活动。针时有效交往的真实性、正当性和真诚性三项要求，认为素质教育改革的顺利推行应该以能力教育为基础，以道德教育为灵魂，以主体间性的师生关系为保障。

自1988年我国提出素质教育改革这一名词起，至今已经历20余载，然而面对根基深固的应试教育，素质教育在其全面推行中仍然困难颇多。在困境的背后究竟隐藏着哪些阻力呢?笔者尝试从素质教育的内涵界定入手，结合哈贝马斯的交往行为理论，为素质教育工作的顺利开展提供理论支撑。

1“素质教育”概念的众说纷纭

素质教育关注的是人的素质，然而日前国内教育界对素质的概念界定却不统一。有人认为素质的含义有狭义和广义之分。狭义的素质是生理学和心理学意义上的，广义的素质是教育学意义上的。还有人把素质分为内在素质和外在素质。内在素质主要是人对世界、环境、人生的看法，外在素质则是一个人具有的能力、行为、所取得的成就等。这些学说虽然对“素质”一词做了多维层面的界定与剖析，但同时也造成了概念的众说纷纭，造成了实践层面的不知所措。比如在某些地区和学校，“素质教育”竟被误解为“艺术教育”，“狠抓德育”，甚至要“取消考试”。

可见，正是因为公众不清楚素质教育的明确所指才使改革在实践中遭遇了重重困难。那么，“素质教育”究竟包含哪些内容?又是否与“考试”水火不容呢?笔者认为，哈贝马斯的交往行为理论可以帮助我们准确把握素质教育的真正内涵。

2哈贝马斯的交往行为理论

德国的尤尔根・哈贝马斯是当代欧美哲学和社会理论领域中最富原创性、体系性的思想家之一。“他的理论具有相当大的兼容力和吸纳力，从中我们可以看到黑格尔的辩证法，马克思的历史唯物主义，塞尔和维特根斯坦的语言学理论，马克思・韦伯的社会学思想，以及帕森斯和皮亚杰等人的人文社会科学的思想”。哈贝马斯个人学术成就的标志正是他在20世纪80年代建构起来的交往行为理论。

哈贝马斯认为，“与交往的、断言性的、自我表达的及规范调节等4种言语行为相适应，社会行为也可以分为4种”。

第一，目的行为。即行为者使用手段实现个人目的的行为，主要关联于客观世界，要求真实性。

第二，规范调节行为。它是指社会群体成员服从规范的、具有共同价值取向的行为，主要关联于社会世界，要求正当性。

第三，戏剧行为。它涉及互动的各个参与者，他们相互形成观众，并在各自面前表现自己，主要关联于主观世界，要求真诚性。

第四，交往行为。它指的是“主体间通过符号协调的作用，以语言为媒介，通过对话达到人与人之间的理解和一致的`行为”。在交往行为中，行为主体“……从他们自己所解释的生活世界视野，同时涉及客观世界、社会世界和主观世界中的事物，以研究共同的状况规定”。因此，生活世界中的交往行为同时要求真实性、正当性和真诚性。

哈贝马斯把交往行为看作最基本、最重要的行为，而其他各种行为都应处于交往活动的支配之下。

3素质教育的本质

哈贝马斯的交往行为理论告诉我们，真正意义上的交往，绝不仅仅是表面上的相互来往，而是以意义的双向理解与生成为目的的对话行为。要达到理解，交往主体必须:①说出某种可理解的东西;②使自己成为可理解的;③与他人达成相互理解或共识。而“所谓教育，不过是人对人的主体间灵肉交流活动，包括知识内容的传授、生命内涵的领悟、意志行为的规范，并通过文化传递功能，将文化遗产教给年轻一代，使他们自由地生成，并启迪其自由天性”。因此，交往实质上等同于广义的教育，教育本身即是一种以意义为取向的交往活动。

教育中的交往很久以前就为教育家们所重视。孔子特别强调学生间交往的作用，认为:“独学而无友，则孤陋而寡闻”。苏格拉底十分重视师生间的交往，主张以“对话法”发现真理。德国哲学家雅斯贝尔斯对此也有论述:“教育是人与人精神相契合、文化得以传递的活动。人与人的交往是双方(我与你)的对话和敞亮，这种我与你的关系是人类历史文化的核心。可以说，任何中断这种我与你的对话关系，均使人类萎缩”。

素质教育本身是教育，必然具有教育的交往活动本质，只是它更强调人的素质与发展，体现了社会对教育理想的追求。因此，对待素质教育，不能纠缠于对“素质”本身的界定，而应依据它在生活世界中特定的价值内涵和价值取向，考察它要培养学生怎样的素质;还应按照真实性、正当性和真诚性的交往要求，思考它的有效推行方式。

4素质教育的内涵

哈贝马斯受著名哲学家和社会科学家卡尔・波普尔的启发，把世界分为3个不同类型，同时也把交往关系划分为3个层面。这3个世界与3个层面密切相关。3个世界分别是自然世界、社会世界、主体世界。而3个交往层面是①认识主体与事件和事实世界的交往层面;②社会中实践主体之间的互动关系层面;③成熟的主体与其自身的内在本质与他者的主体性关系层面。

素质教育是一种为达到双向理解的交往活动。在素质教育中，作为活动主体的教师和学生同时与自然世界、社会世界和主体世界打交道，并服从3种对应的有效性要求，即真实性、正当性和真诚性。笔者将从这3个方面分别探求素质教育的内涵。 4.1素质教育的基础在于能力教育

认识主体与事件和事实世界交往层面的真实性要求，确立了能力教育在素质教育中的基础地位。在这个交往层面上，作为主体的人和自然世界处于一种“主一客”关系。这是与自笛卡儿以来的近代哲学的认识论观相符合的，即把单独的个人看作是认识的主体，强调个人对其以外的客观世界的认识与改造。涉及这个层面的教学交往要求学生不仅要了解客观自然规律，还要具备一定的动手能力。所以，传统教学方法中重视知识和技能传授的观念还是值得肯定的。

素质教育并非轻视知识，更不是要取消考试。人类文明史上每一个成就的取得都是依靠知识的，在今天的知识经济时代尤其如此。而考试作为一条有效的反馈途径，既能够查漏补缺又可以选拔人才，其地位也是无以取代的。但与应试教育不同的是，素质教育在强调学习知识的同时，更重视获取知识的方法、运用知识的实践和适应社会的能力。知识经济时代是复杂多变的，充满着机遇和挑战，旧知识不断淘汰，新思想不断涌现。学习的真谛在于学会学习，学习知识的目的在于运用知识。因此，作为素质教育基础的能力教育旨在提高学生的综合素质，包括基础知识、专业技能、思维水平、创新能力、心理素养等。

4.2素质教育的灵魂在于道德教育

社会中实践主体之间互动关系层面的正当性要求，决定了道德教育在素质教育中的灵魂地位。素质教育不能离开社会进行，教师和学生作为具有自觉意识的实践主体，应该遵守社会成员共同约定的道德规范和行为准则。我国著名教育家潘光旦先生曾经指出，“教育是养成人格的事业，教人做人总是第一位”。道德教育的重大意义可见一斑。

然而当前，许多学校重智轻德、重知识轻实践的趋向十分严重。现行的德育工作也已经淡化了生活层面的内容，演化成知识教育，强调对认知、记忆等的训练与培养，缺失了与学生真实生活的结合。哈贝马斯认为，“生活世界是交往行动者一盲已经在其中运动的视野”。人与人之间的沟通就是在这样的背景中发生的。生活世界蕴藏着丰富的教育资源和宝贵的教育时机，因此，学校德育应该以生活为根基，通过生活进行德育，从而达到育人之目的。教师不仅要为人师表，还要有意识地帮助净化本地区的育人环境和舆论氛围，避免青少年学生受到社会上出现的拜金主义、享乐主义、个人主义等腐朽思想的负面影响。

4.3素质教育的保障在于师生关系

第三个交往层面的真诚性要求，强调了主体间性的对话关系。主体间性即交互主体性，指的是主体间的交互关系。主体间性不是把自我看作原子式的个体，而是看作与其他主体的共在，主体间性是主体与主体间的共在关系。

素质教育的有效推行需要良好的师生关系加以保障。受以往认识论的限制，人们很难摆脱笛卡儿式的主客二分、单向理解的认知模式，往往把师生关系看成是“主一客”关系(即教师是主体，学生是客体)或“主一客一主”关系(即教师和学生都是主体，同时又都是教育的客体)。把师生关系看作“主一客”关系，显然是把学生等同于没有自由意识的物体，体现为传统教学中把教师奉为权威的思想;把师生关系看作“主一客一主”关系，尽管把学生也看成是主体，但仍没有摆脱“主一客”反映论的思维模式。哈氏理论告诉我们，交往双方或多方互为主体，只有通过平等对话，才能达到相互理解、实现共识。因此，教师与学生之间的关系应是一种主体与主体之间的“双向理解”的平等关系。教师是具有人性的存在，学生也是具有人性的存在，彼此都具有意义领悟的能力，教学过程是彼此进行意义的交流与沟通、平等地展开对话、不断进行双向理解的交往过程。从这个意义上说，教师不应对任何学生抱有偏见，素质教育首先是面向全体学生的教育。

彰显了主体间性师生关系的素质教育，是以“爱和友谊”为基础的师生心心相印的交往。它从不把学生分为三六九等，相反，它关注和尊重每一个生命，它把爱深深地根植在每一个教育者的心底，体现在每一个教学细节之中。

5结语

哈贝马斯虽非教育专家，亦无教育学专著问世，但他的交往行为理论对我国当前大力倡导的素质教育改革确实具有深刻的启示意义:不仅帮助澄清了公众对“素质教育”的模糊认识，也为教育工作者明确了素质教育改革的工作重点。

篇6：交往行为理论对高校思想政治理论课教学的启示的论文

关于交往行为理论对高校思想政治理论课教学的启示的论文

[论文摘要]高校思想政治理论课教学是对大学生进行思想政治教育的主渠道。如何高质量地上好这门课，对于全面实施高校思想政治理论课新方案、实现思想政治理论课教学状况明显改善的目标至关重要。根据大学生思想政治品德的形成和发展规律及教师自身特点，恰当地引入哈贝马斯交往行为理论中的对话方式、兴趣导向、主体间性等观点，使思想政治理论课的教学话语表达方式、教学导向、师生关系等发生转变，以至进一步提高高校思想政治理论课的实效性和针对性。

[论文关键词]交往行为理论对话理解式主体间性兴趣导向

高校思想政治理论课承担着对大学生进行马克思主义理论教育的任务，是对大学生进行思想政治教育的主渠道。充分发挥思想政治理论课的作用，对于帮助大学生树立正确的世界观、人生观和价值观，培养和造就德、智、体、美全面发展的社会主义建设者和接班人具有重要的作用。但从我国高校思想政治理论课的教学实践中可以看出，教学效果与预期目标还存在着很大的差距。在现今思想政治理论课的教学中，教师往往是通过一定的教学环节向学生讲授一种现成的思想政治理论，让学生被动地接受其观点，但学生是否能真正理解和接受却无法予以保证。为解决这一问题，我们发现“交往行为理论”是一个可以借鉴的理论支点。“交往行为理论”是由当代德国著名的西方马克思主义哲学家哈贝马斯提出的，该理论以语言为媒介，以主体间的平等对话为形式，旨在通过无任何强制性的对话达成人们之间的相互理解和相互协调，以实现彼此问的自觉接受的行为。将哈贝马斯的“往行为理论”引入高校思想政治教育的视阈，可以促使思想政治理论课的教学在以下几个方面发生转变，以增强思想政治理论课的实效性和针对性。

一、教学话语表达方式――由“劝导说教式”向“对话理解式”转变

在哈贝马斯的“交往行为理论”中，普遍语用学占据十分重要的地位。普遍语用学的宗旨是：通过对话建立共识，为开放的、自由的、自主的、互动的、主体间的非强制性交往和共识奠定基础，以求进入一个共同的语境。哈贝马斯认为，在共同的语境中，交往合理性是不同主体间通过交谈、论证、说服等过程最终达成一定共识。交往主体间不仅是相互平等的，而且是相互影响和相互渗透的。

在这种理论观点的启发下，我们认为，高校思想政治理论课教学的话语表达方式应由“劝导说教式”向“对话理解式”转变，让学生真正明白所讲授理论的内涵，从而使其发自内心地接受其理论。

何为思想政治理论课教学的话语?它应具有哪些特性?现今许多思想政治理论工作者都在研究这个问题，可谓众说纷纭。根据思想政治理论课的教学内容和哈贝马斯的交往行为理论，我们认为，思想政治理论课的教学话语，一方面要反映思想政治理论课的教学内容，另一方面要体现可领会性、真实性和真诚性的特性。哈贝马斯通过对普遍语用学的分析，认为交往行动的主要媒介是语言，要保证语言的有效性必须满足可领会性、真实性和真诚性的要求。哈贝马斯指出，将“上述要求展开就是：言说者必须选择一个可领会的表达以便说者和听者能够相互理解；言说者必须有提供一个真实陈述的意向，以便听者能分享说者的知识；言说者必须真诚地表达他的意向以便听者能相信说者的话语(能信任他)；最后，言说者必须选择一种本身正确的话语，以便听者能够接受之，从而使言说者和听者能在以公认的规范为背景的话语中达到认同”。将哈贝马斯的语言有效性的要求应用在思想政治理论课的教学中，不仅会提高思想政治理论课教学的实效性，而且也要求思想政治理论课的教学话语具有以下特性：(1)话语的可理解性。思想政治理论是我国在长期的社会实践中总结出的理论成果，具有一定的抽象性，这就要求教师能够运用通俗易懂、学生能够理解接受的表达语言，把抽象的问题具体化，把复杂的问题简单化，使思想政治理论的内容更易接受。(2)陈述事实的真实性。长期以来，由于讲授思想政治理论的方法存在不足，使学生普遍认为思想政治理论“假、大、空”，教师在讲授该课程时语言过于理想化而不符合实际，“以致出现‘5+2=0’的道德失范现象，即五天的学校德育和两天的社会环境熏陶，其德育效果趋向于零。’’要改变这种状况，要求教师讲授理论举例时要贴近生活、贴近学生，以客观事实为依据，达到以理服人。(3)内心表达的真诚性。真诚的表达是沟通者彼此信任的桥梁。教师要让学生接受、相信所传授的理论，首先自己要真正信仰马克思主义理论，通过言传身教感染学生。但在实践中，部分教师不能履行自己的神圣使命，把工作仅仅当作维持生活的手段，把理论知识生硬地灌输给学生，达不到教书育人的目的。为了使思想政治理论课取得良好的教学效果，就需要教师加强马克思主义理论修养，精通专业知识，及时了解、掌握思想政治理论课的最新信息和动态，用真诚的态度和丰富的理论知识去引导学生，使其认识到思想政治理论的精神实质和方法论价值。

清楚了解思想政治理论课教学话语的基本内容及其特性是上好思想政治理论课的前提，但只掌握其“内容”是不够的，还需要有“形式”的帮助。因为内容与形式是对立统一的，内容是事物存在的基础，形式是事物存在和表现的方式。内容决定形式，形式反作用于内容。因此我们在调整思想政治理论课教学话语的同时，对教学话语的表达方式也应随之调整，即实现“劝导说教式”向“对话理解式”的转变。现在高校的学生大多年龄在18～22岁，正处在世界观、人生观形成的重要时期。大学生自身的特点突出地表现为思想活跃、开放，追求新奇和独立，注重实际和个性发展，有独立的思考能力。如果在思想政治理论课教学中，教师片面强调“晓之以理”的灌输，主张课堂教学的“教师中心论”，忽视学生在教学过程中的话语权，把学生看成是知识的接受者和被动的客体，以劝告、教导的口吻说出理论内容，以期学生接受自己的观点。这样做的结果会导致学生屈服于教师的权威、学识、身份等种种压力而暂时地表面服从，但真正的理解与共识并没有达成，或者是“左耳朵进右耳朵出”。这种“劝导说教式”的教学话语。教师主宰话语霸权，学生的话语权被剥夺，教师与学生之间缺乏平等的对话。应积极倡导教师和学生在课堂教学中创设一种自由、平等的情境，运用“对话理解式”的教学话语，即教师与学生采取自愿、自由的方式展开对话，并且这种对话是开放式的，双方都能敞开各自心扉进行真诚交流，相互之间达成真正的理解与共识。但是教师的生活阅历与知识储备方面的优势决定了其在思想政治理论教学交往中起主导作用，此时不能把对于思想政治教育理论内容的解释权和教育中的话语权加以绝对化，而应采取平等、自由的开放式对话，使双方既能阐明自己的观点，又能倾听和理解对方的意见，站在对方的立场展开换位式思考和沟通。只有如此，思想政治理论课的教学才能真正成为连结学生与教师的桥梁，教师才能从一个控制者、支配者转变为一个真诚的对话者，与学生进行真诚的交流，激发学生对思想政治理论的内在需求，自觉接受对方的观点，形成共识，使思想政治理论课的知识内化，而非暂时表面服从和被动地去接受。

二、教学导入――由“问题导向”向“兴趣导向转变

哈贝马斯提出了以兴趣为导向的观点。哈贝马斯认为，兴趣就是主体问通过对话而达成的具有普遍认同性的价值取向，并不等于个人的心理偏好和主观欲望。他具体解释说，一种“兴趣”如果在不同语境中得到了其他成员的赞同，它就可以说是“价值取向”。兴趣以主体间的沟通和理解为目的，它人类社会生活的理性指导原则，它是同人的劳动和相互作用紧密相连。由此哈贝马斯确立了兴趣在作为社会理论的认识论中的重要地位。那么如何将该理论引入到思想政治理论课教学中，是一个需要探讨和研究的话题。

在思想政治理论课教学中，传统的教学方法是。教师在讲授某一问题时，先给出这个问题的定义、原理内容，然后再进行解释。这种教学方法使学生感到抽象、枯燥，难以学进去。为了改变这种状况，现在教学中，教师一般是采用问题导入法，即教师精心设计一个与讲授内容密切相关的问题，向学生提出来，启发学生去思考、去讨论，最后演绎出所要讲授的内容。这种讲授方法可以开发学生的思维、吸引学生的注意力，对学生理解知识具有启发性和创造性；可促使学生的求知欲望，使学生的学习处于轻松而愉快的状态。但这种方法要求教师在选择问题时，要选择学生感兴趣的问题，如果教师选择的问题，既不是当下的热点和焦点问题，也不是与学生生活密切相关的问题，那么这种问题导入法也不能取得好的效果基于上述事实，在哈贝马斯以兴趣为导向的观点启发下，我们认为，思想政治理论课教学导入应由“问题导向”向“兴趣导向”转变。

爱因斯坦有句名言：“兴趣是最好的老师。”古人亦云：“知之者不如好之者，好知者不如乐之者。”兴趣对学生的学习有着神奇的内驱动作用，能变无效为有效，化低效为高效。充分激发学生的学习兴趣是当前开展思想政治教育，优化课堂教学的最根本、最有效的途径之一。在以往的思想政治理论课教学中，教师往往只注重传授知识内容的系统性和完整性，而忽略学生感兴趣的问题，之所以这样，一方面原因在于过分强调知识体系的系统性和完整性，而忽略学生的兴趣，就会导致学生上课不注意听，身在曹营心在汉，结果丝毫知识也学不到。如果以学生的兴趣为出发点，有针对性地选择思想政治理论知识讲授，并让学生参与、共同探讨，给学生留下思考的空间，这样能让学生学会思考、学到知识。另一方面，可以更好地增强思想政治理论课的实效性和针对性。讲授思想政治理论课是以大学生为对象的活动，该课的教学效果在一定程度上取决于大学生自身。大学生作为一个特殊的社会群体，难免会对各种社会现象产生兴趣、困惑或好奇，对此需要教师给予引导和帮助。因此，思想政治理论课只有关注学生所关心的问题，才会增强学生学习的兴趣，增强对理论知识的信任度，才会主动地去学习理论知识，取得学习的实效性。

三、师生关系――由“主客体间”关系向“主体间性”关系转变

“主体间性”是哈贝马斯交往行为理论的核心范畴之一。它主要强调人与人，即主体与主体之间的关系应当是相互沟通、相互理解、相互平等的交往关系。在主体间性交往过程中，交往双方不仅赋予自己的行为以意义，而且理解或者寻求理解对方行为的意义。交往双方可以坚持自己的独特见解和行为，但这并不意味着排斥他人的观点，而是交往双方都尽力站在对方的'立场和位置上理解对方，最大限度地接受对方的意见和行为。具体地说，当其中一方发现自己的观点和对方有差异，就会反省自己，而不是把自己的观点、意见、思想等强加于对方如果对方的观点比自己的优越时就会接受对方的观点，从而达成共识。这一思想体现在思想政治理论课的教学活动中，就是将教师和学生均视为参与教育活动的主体，教师和学生通过平等的对话和相互的融人，形成主体间性。

在传统教育思想和观念指导下，思想政治理论课教学通常被认为是教师根据一定的社会要求和教学内容向学生传授知识，以期让学生接受其观点，从而达到教师预期目的的活动。在这种教育活动中，“存在着教与学两种活动，在教的活动中，教育者是活动的承担者，是主体，受教育者是教育者认识塑造的对象，是客体，也是他开展活动的必不可少的条件。相反，在学的活动中，受教育者是学的主体，教育者却成了学习者学习所必须的条件和客体之一。”无论哪一种活动都是把师生之间的关系看成是一种主客体间关系，结果给教学带来了诸多消极影响。在教师是教学的主体、学生是客体的师生交往模式中，教师在设计教案时，容易以教材为中心，把学生当作改造的对象，忽视学生的内在需求，师生之间难以产生情感共鸣。在学生是教学的主体、教师是客体的师生交往模式中，容易以学生为中心，忽视教师的作用，把教师看作是提供教育服务的人员，从而使教师自身发展的意义丧失，这种模式也是目前许多高校提出“以学生成才为本”遭到许多教师质疑的一个体现。总之，无论是哪种主客体交往模式，总有一方失去了作为人的主体性，教学都只发挥了一方的积极性，而另一方的积极性则受到压制。为了调动各方的积极性，在思想政治理论课教学中需恰当地引入哈贝马斯的“主体间性”，使师生关系由“主客体间”关系转向“主体间性”关系。

主体间性在思想政治理论课的教学活动中，一方面表现为主体间的共识，即教师与学生交往中的一致性。教师和学生共同作为思想政治教育的主体，教师的“主”体现在激励引导、把握方向，学生的“主”体现在自主学习、不断探索，通过主体间的交往和对话，找到教师“价值引导”与学生内心世界“自主建构”的结合点，在和谐共存中促进彼此的发展。另一方面表现为主体问的互识，即教师和学生交往中的差异性。在思想政治理论课教学中，教师和学生需要以思想政治教育话语为媒介，由于生长时代不同、知识储备不同、生活阅历不同、接受信息渠道的不同，导致在交往过程中必然会出现对问题看法的不一致。根据主体间性的关系，要求教师和学生要克服以自我为中心的心理，在理解的基础上进行交往、对话与和谐共处，共享成果、共同发展，实现真正的“教…‘学”相长。只有这样，师生才能彼此走进对方的内心世界，才能使主体体现出自身的生存价值，从而达到发展个性的目标。

四、教学内容――由“抽象理论”向“生活世界”转变

哈贝马斯认为，普遍语用学的功能是通过建立“言语情境”为交往行为理论提供理论基础，确定所有交往行为必须遵循的一般性规范。然而，交往的实际实施，不仅要遵循言语的有效性要求，并且要在现实的世界中展开，因而会受到各个方面因素的制约。在这种思想指导下，哈贝马斯提出“生活世界”的概念。他认为，“生活世界”包括三大结构成分：即文化、社会和个人。生活世界是个体生存和主体间交往行为合理展开的现实基础，交往行为者正是在生活世界中形成意见一致的文化价值观念和行为规范，形成群体的归属和认同感，形成个体同一性，并加强社会整合。概括地说，哈贝马斯认为人与人之问的交往是在“生活世界”中发生的，生活世界始终是现实的。这一观点启示我们，在思想政治理论课的教学过程中，在教师与学生交往中，不能只讲授理论知识，还要注重生活世界，正如《中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》(教社政c2005]5号)所指出的那样，思想政治理论课要“坚持理论联系实际，贴近实际、贴近生活、贴近学生”，使思想政治理论课的教学内容由抽象理论向生活世界转变。

长期以来，在思想政治理论课教学过程中，一直存在理论与实践不能够有效结合的情况，主要表现在：一是教师注重思想政治理论的理论内容，缺乏现实性和生动性，存在过度理想化倾向。思想政治理论教师为了说明理论内容，通常选用的事例是高大完美的榜样形象，试图把少数先进优秀分子的高标准普遍化为全体学生的行为准则。尽管选用的事例无比正确，但由于它脱离了学生身心发展的实际而让学生难以企及，学生在现实生活中依然我行我素。二是思想政治理论课教师不能做到与时俱进，有的教师还有意规避现实生活中有争议的热点和难点问题，存在过度封闭化的倾向。教师在讲授思想政治理论课时，只注重讲道理，而忽视对现今发生的热点和难点问题的思考，导致学生认为思想政治理论是一种抽象理论，是纸上谈兵，不能分析和解决现实问题。学生即使在课堂上认真听教师讲授理论知识，但在社会生活中当他们面对价值冲突问题时仍无所适从，从而引发对思想政治理论课内容的质疑。要改变这种状况，就必须增强思想政治理论课的说服力和感染力，提高思想政治理论课的针对性和实效性。这就要求教师在讲授思想政治理论内容时，要贴近生活、贴近学生，选择容易为学生接受和理解的事例。哈贝马斯认为，生活世界包括文化、社会、个人三大结构成分。思想政治理论课教学内容也应从偏重社会政治生活转向与经济、文化生活和个人生活并重，从而建立与生活世界的广泛联系，拓宽思想政治教育与个人之间的对话语境。只有这样，思想政治理论课的教学内容才能被学生所理解和接受。

目前高校“思想政治理论课”教材是根据教育部制定的教学大纲统一编写的，教材内容不能随意改动，但并不等于要教师上传下达、照本宣科。因而要提高“思想政治理论课”教学的实效性，教师在把握原则和紧扣教学大纲的前提下，还必须走近现实，紧跟社会的需求和发展，不断地改进和充实教学内容。思想政治理论课的教学内容要根据社会的不断发展和国内外形势的变化，及时充实教学内容，全面反映社会生活。随着网络的飞速发展和普及，目前大学生拥有的信息量非常大，因此就要求思想政治理论课教师必须不断地将教材上抽象的理论与现实生活联系在一起，注意将新成果、新发现及时地补充到课堂教学中去，将现实社会的热点和焦点话题置于双方视野，引导学生在价值冲突中学会思考、判断、比较和选择。另外，教师要尽可能地把思想政治理论课知识动态化，即把理论与实际相结合，将思想政治教育的宏大叙事与个体具体日常生活实际相结合，关注现实生活，贴近学生。这样既能满足学生需求的多样化，又能激发学生学习思想政治理论课的兴趣和欲望，把理论知识变为学生的智慧、能力，并内化为学生的一种自觉行为，从而为思想政治理论的接受与内化提供情感动力，使学生受益终身。

篇7：建构主义教育理论及其对我国基础教育教学改革的启示

建构主义教育理论及其对我国基础教育教学改革的启示

建构主义教育理论关注学习者的原有知识经验,注重调动学习者的学习积极性,重视教师与学生、学生与学生、学生与周围环境的互动,倡导学习者在教师的指导下运用原有的`知识经验在活动与交往中探究学习、合作学习,注重学习者实际学习能力的培养,强调培养学习者终身主动求知的技能、态度与习惯.我国中小学课程与教学改革中应注意借鉴建构主义教育理论中注重发挥学习者主体作用,让学生在活动与交往中探究学习的观点,使教学过程成为教师指导下的学生利用原有知识经验进行的主动建构过程.

作 者：李延明 LI Yan-ming  作者单位：新乡学院,社会科学部,河南,新乡,453003 刊 名：新乡学院学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF XINXIANG TEACHERS UNIVERSITY 年，卷(期)：2009 23(4) 分类号：G40 关键词：建构主义   活动与交往   探究学习  教学改革  

篇8：多元智能理论对英语教学改革的启示论文

多元智能理论对英语教学改革的启示论文

多元智能理论是由美国哈佛大学教育研究院的心理发展学家霍华德?加德纳（HowardGardner）在1983年提出的，在我国的基础教育界被广泛研究和实践。英语教学是我国教育的重要组成部分，英语课是我国学生必修的基础课程。目前，英语教学改革日渐深入，探讨多元智能理论在英语课堂中的运用具有现实意义。

一、多元智能理论综述

传统的智力观认为,智力是以语言能力和数理—逻辑能力为核心、以整合的方式存在的一种能力。霍华德?加德认为传统的智力观过于狭窄,不能够描述人类的全部潜能。智力远不是智商测试所得的一个分值所能涵括的，它事实上可以表现在三个方面:解决实际问题的能力、创作有效产品的能力、发现和提出问题的潜在能力。在这一理论基础上，加德纳于1993年把早先提出的7种智能充实为8种，即文字一语言智能、逻辑一数学智能、视觉一空间智能、音乐一韵律智能、身体一动觉智能、自然一环境智能、人际一社交智能和自觉一内省智能。

加德纳的多种智能理论有几个基本论点:

(1)智力并非固定不变的，而是可以培养和发展的。所有正常的人都有发展这些智能的潜力，但是由于遗传和环境的原因，人们在生活的任一特定时刻碰巧所显示出来的智力的特定形态有所区别(加德纳，1993)。依加德纳所见，只要有适当的环境、教育和鼓励，几乎人人都可把自己的各种智力发展到相当高的程度。

(2)智力不是单一的，通常是多种智力协同起作用。或许某人的任何一种智力都很平常，但由于他的各种智力的特殊组合，他完全有可能在某一领域占有一席之地。

(3)每个人的智能具有各自的独特性，只有优势的差异，而无高低之分。

(4)人的多种智能，是在先天的基础上经过后天的开发而发展起来的，后天的教育教学对人的智能发展具有重要影响。

二、运用多元智能理论，改革英语教学

新课标把培养学生的综合语言运用能力作为高中英语课程的总目标之一,同时强调在进一步发展学生综合语言运用能力的基础上,着重提高学生用英语获取信息、处理信息、分析问题和解决问题的能力。这就要求英语教育者要改变传统的教学观念和传统的教学模式。

（一）教学观念改革

作为英语教师应该抛弃传统的、单一的智力观,树立新型的、多元的智能观。

八项智能在每个人身上以不同的方式、不同程度的组合存在，使得每个人的智力都各具特色。有人八项智能全有；有人某几项或某一项突出，但其他缺乏；大多数人居中，某几项优异，某几项稍差，某几项更次之。加德纳说“每一个孩子都是一个潜在的天才儿童,只是表现不同而已。”多元智能理论使我们正确地理解了学生的差异,并乐观地预见到教育的达成状态是使每个学生都能成才。

在多元的智能观的指导下，英语课堂中学生的“异常”表现,将会受到尊重和引导。因为学生在课堂中的“异常”表现往往正表露出这个学生的智能特点。传统上被英语教师认为是“差生”的学生,将重新获得正确的评价,因为那是用不切合他的标准评价出来的,那也只是他的智能的一方面。

因此，教师要改变传统智能观，接受学生的差异性，为学生创造条件，使其扬长避短，充分发挥个性，促进学生成为不同类型、适合不同领域的人才。

（二）教学模式改革

英语教师可以改革传统死板的教学模式，加入丰富多彩的教学活动，运用多项智能，提高学生的英语水平。

1.课堂教学模式改革

在进行英语教学时，我们要始终把握“用英语做事”这条原则。也就是说，在教学过程中，作为目的语的英语应是整个过程的主要工作语言。DavidNunan认为：在教学活动中，应为学生设置与生活相关的“任务”。这些“任务”是指人们日常生活中所做的.各类事情，例如填表格、买报纸、问路、写信等。“任务”是建立在语言理解基础上的一种活动或反应，它以交流为目的，并通过语言的交际来掌握语言。

英语教师在课堂上可以带领学生做文字游戏、研究词汇记忆技巧。让学生用明喻或暗喻等修辞手法，并用自己的语言进行总结归纳。开展情景对话、练习语法技巧、进行口头陈述等。通过这些课堂活动，运用并加强学生的文字一语言智能。

运用和开发逻辑一数学智能，需要设计另外的课堂教学活动。可以开展单词的分类与归类、编排信息、选重点列清单、书写提纲摘要、参与字谜活动；开展数字及逻辑游戏活动、进行问题排除活动、运用数据统计方法陈述观点以及文化比较等。具体做法有，让学生比较课文中的两个人物或两种观点，对小说中无序的事件重新排序，用归纳法学习语法等。

通过唱英语歌曲、运用节奏练习语法、为某些戏剧性活动作曲配乐、把熟悉的旋律与某些观念相联系、创作英语打油诗来概括某些思想观念、为某段视频或音频演示件作曲配乐等方式来达到对音乐一韵律智能的训练。

英语教师在讲课时，可以开展卡片抽认式学习活动。这样，可以加强学生的身体一动觉智能训练。比如让学生用肢体语言表演出来，由其他同学猜测单词。学生做带有计数器和骰子的棋盘游戏，进行时态练习等。

多媒体教学使得多元智能理论在英语教学中得以应用，尤其是在锻炼学生思维方面。英语教师可以用思维构图、视频图像/幻灯/图片等讲授语法知识。还可以让学生用计算机设计制作英语类视频节目/幻灯片、创设模型，锻炼学生的思维能力。

2.课外教学活动改革

组织学生进行春游等活动，观察自然现象、用英语描述大自然、辨认环境并用英语归纳其特点、边做边学，使学生自然一环境这项智能得到发挥。

为了发展学生的人际一社交智能，可以在课外开展二人互助学习活动、书信交友、同学间互帮互学活动。让学生参与小组记笔记、开展模拟活动、参与班级或小组的写作活动等。

要开发学生的自觉一内省智能，英语教师就要进行个别化教学，并让学生检测自身的英语学习技能。可以让他设计一份完整的个人学习目标、撰写一份家史、探讨个人兴趣、研究网络在线活动、坚持每天写日记、记日志、撰写文章、进行个人反思等。

逻辑一数学智能包括对逻辑的方式和关系及其他相关的抽象概念的敏感性。英语辩论是大学校园常见的，也是学生最为关注的活动之一。学生在这些活动中所表现出来的犀利语言实际上是以敏捷的逻辑思维为基础的，内容丰富多彩的英语辩论不仅能够营造浓烈的语言学习氛围，也能培养学生的语言逻辑思维，自觉开发多种智能。

我国是英语学习大国，有众多的英语学习者。多元智能理论为英语教学提供了强大的理论支持。作为英语教师，我们有责任开发学生的多元智能。一方面可以有效地提高英语学习成绩，另一方面有利于学生的全面发展、个性发展，最终成为国家需要的多元智能型人才。

篇9：缄默理论对教学改革的启示

缄默理论对教学改革的启示

目前,多数教师在教学中只注重显性知识的.传授和显性行为的训练,而忽略了对学生的缄默教育.本文试探讨缄默理论的有关问题,以期拓展教育实践的理论视野,以利于推进教改和素质教育.

作 者：李静 LI Jing  作者单位：内江师范学院,教育心理系,四川,内江,641112 刊 名：内江师范学院学报 英文刊名：JOURNAL OF NEIJIANG TEACHERS COLLEGE 年，卷(期)：2002 17(1) 分类号：B842 关键词：显性知识   缄默理论   教学改革  

篇10：对我国小学体育教学改革的启示论文

合作学习被认为是一种能对不同水平的学生教授不同内容的动态的教学形式。学生通过有组织的小型混合的团体学习来掌握教学内容。他们不仅要对学习内容负有责任，更要帮助组员同伴的学习。进行合作学习需要5种必要因素：积极的相互依赖、个人的责任、有促进作用的面对面的交互作用、人与人之间的合作技能和团体意识。

美国的许多体育教育者鼓励将合作学习作为教学改变的要素在体育课上进行应用，合作学习在体育教学中的影响研究仍少见。

其中少数对体育中的合作学习的研究，如Grinesk发现合作学习能提高小学生、幼儿园儿童和学前儿童的身体健康和社会交互作用能力；GocKarp15探索了合作学习的应用及其对社会强化、对体育课中的参与因素的影响，他们通过社会人际关系指标来评估学生在参与6个月的合作学习后的情况有所改进，另外，社会诊断性评价分数表明了在体育教学合作教学中学生的社会适应技能、交互作用能力和社会参与能力等面均有提高。

1影响小学体育教学中学生合作学习的因素

1.1合作学习中的教学策略与理念

据美国德克萨斯州密苏里市帕拉玛小学和波顿小学的校长介绍，在美国“合作学习”称为“小组友好学习”或“小组互助学习”。他们要采取这一教学策略的原因主要有：第一，学校有白人、黑人和黄种人。美国历史上曾产生过种族歧视的现象。现在美国在学校教育中反对种族歧视，提倡种族平等。“合作学习”是促进学生友爱、消灭种族歧视的一种好形式。第二，从美国的教育看，他们主张学生之间“平等、合作、竞争、进取”采用“合作学习”有利于达到这个教育目的。第三，从美国课堂教学组织形式看，他们采取的是松散形的。每班只有二十三四名学生，最多不过28名。学生人数较少，教师有时集中授课，有时只对某个小组学生讲解，对小组讲解的时间比例占的很大。这就是他们采用“合作学习”的基础。第四，美国教师认为“小组互相学习”是好生和差生互相帮助，共同进步的一种最佳形式。第五，从语言方面看，美国是个人口杂居的国家，学校的学生因原籍不同，语言也不同，他们认为采用“合作学习”使孩子经常在一块进行语言交流，是消除语言障碍的一种有效形式。

美国的体育课程目标中的主要目标是发展运动的技能、认知的和情感的技能等，与美国国家课程标准一致，许多体育教育者提出了更具体化学习的3个领域，其中合作学习教学被建议作为能帮助教师实行国家课程标准的主要教学形式。

美国在体育课程设置中有一个明显的特点就是强调“学习暗示”对加强运动技能学习的作用。学习暗示来源于技能学习的影响性因素，目的在于帮助学生更好地学习运动技能。例如，在排球空中传球时，学习暗示为“弯腿”，“与目标成直角”和向球移动学习暗示的内容出现在学生们的学习任务表、告示牌和白色标志牌上，并以此告知学生。如在一堂踢球课上，Ronnie陈述如下：它的目标在于帮助我们学会用脚的各个部分运球。同时希望我们学习怎样“向前看”而不是“向下看”，不要因为光顾着球而忘了应环顾四周，学习暗示同时也提供给学生一些评判同伴并给予同伴反馈意见的机会。

这些内容阐述了构成主义的3个原则：学生们在观察同伴中积极地参与运动技能的学习与评判性思考；他们需要跨越机械记忆的学习暗示形式；他们必须在能够分析同伴的行为中理解学习暗示的内容。因此，学生的学习目标是在教师学习暗示的帮助下通过与同伴的互相交际实现的，并从中构建了有关运动技术的`知识与技能。

1.2学生扮演“角色”的作用

对学生的角色分配进行了研究，开始时她因为学生们无法有效地运用这些角色而沮丧。她说：我认为这些孩子还不能理解。他们知道自己的角色是什么，谁在扮演哪个角色。但他们不知道该怎样努力将一个团体组织起来或者说他们根本没有足够的自信去这样做。学生们不知道该说什么或做什么。

为了减少困惑并增加练习时间量，Dyson在第3个单元时将4个角色改为2个。每一组都分成教练和表演者两队，教练的责任在于确保表演者在执行一项技能时使用正确的形式，这种方法允许学生们要轻松地扮演教练这个角色，也给了表演者更多练习机会。研究指出学生们更能凝聚在一起并提供给同伴特殊技能的反馈，这项研究明显地说明教师们不仅仅将学生们安排在一个小组中并期望他们会知道该怎样履行这些角色，而且要让学生们得到明确的教导，他们才能成功的担任各种角色。

当学生们在4人小组中合作时，他们将面临的一个问题是怎样以公平的方式决定角色。此时体育老师的任务是让学生们提出自己的策略，有一些解决办法是在活动中分享角色和转换角色，如此，学生们会在活动中因负有责任而受到鼓舞并创造性地解决他们自己的问题。

(1)让学生当教练。

教练是教师经常分派给学生的一个角色，教练的责任在把同伴放在与自己同一水平的位置上并帮助他们学习。另一有关体育的研究报道了学生有能力互相教课。事实上，在运用合作学习教学模式时，巴雷特说角色扮演远比传统体育教学使学生学到更多。

许多学生喜欢教练这个角色。有一个学生吉尔回忆道：“当我们成为教练时，我们在一起工作并给予鼓励。如“把手臂缩回来”、“当你接到球时把它拿到你适宜的位置”和“看着你的目标”，因为这真的很有用。学生们喜欢教同伴怎样表演技巧，他们对讨论教练这个角色满怀热情，同时他们也喜欢训练同伴和接受同伴的训练。

“教练的责任”阐述了柏金的构成主义概念。学生们通过相互交际积极地接受新的知识，训练同伴的过程也帮助了学生自己提高和理解运动技能水平。正如Dyson18所说：当你教一种技能时，你也更好地学习了这种技能。因为你将它内化了。在这种教学形式中学生们不仅能在一起学习与练习，同时发现，“合作学习还包括允许和鼓励学生为自己的学习和同学的学习负责任。

(2)学生之间的良性鼓励。

美国体育教师为了帮助鼓励者，就让学生们聚在一起进行思想交流并在任务栏上写下鼓励性话语。她把鼓励性话语放到描述他们责任的任务板上，并把一些感染性短语挂在墙上，比如“你能做到的”“差不多”、“很厉害”、“继续”、“再试一次”翘大拇指和击掌等。

在这项研究的开始出现了一些矛盾，主要是因为研究者和体育老师在鼓励者这个角色的分配上出现了一些分歧。体育教师希望每个学生都会鼓励别人而不只是将这个角色简单分配给他们，体育教师希望所有的学生都是鼓励者，而研究者则相信应该有一个特别的鼓励者角色来教学生怎样相互鼓励并提供相关的反馈信息。

1.3学生承担活动的责任性

体育教师还发现另外一个培养责任感的方法即鼓励学生使用恰当的反馈技能。研究报告指出，每节运用合作学习的体育课都提供给学生许多机会来锻炼他们的交际技能，“发展有效地交际技能在我们的目标单元中占有很高的地位”。

交际是每堂体育课中的一个部分，美国路那小学的学生说他们是通过与同伴交际和合作来完成学习任务的。其中听的能力是一项重要的沟通技能，体育老师希望学生能相互倾听，另外，学生们也把“听”提高到的交际能力的重要部分来看待。老师们感到起促进作用的面对面合作交流能增强他们的交流技能，面对面交流增加了学生间的倾诉和交流的机会，同时也加强了他们交际技能。

个人间和小组交际技能是成功和合作学习的重要因素。当知识被社会性地构建后（构成主义的一个基本前提)，合作学习就为学生强化学习提供了结构。这个概念在艾尼丝的运动为和平服务课程的体育教育中，在罗伏洛和班德厄的运动教育课程和巴雷特和戴森的合作学习中得到支持。

1.4学生了解合作学习的意义

美国小学体育教学的一个中心内容即让学生能在小的或大的团体活动中共同合作。学生们开始时可能不高兴被安排在没有朋友的小组中，但是老师们会强调：与具有不同能力的人学习与合作是重要的。为了解决这个问题，老师允许学生们在组内至少有一个朋友并由此组成4人小组。学生们尽管认识到了共同合作的重要性，但并不能总是将这些理解付诸于实践，并且在组内也不能顺利一起合作。如学生罗尼回答：不，因为首先我想做组织者，但是他们挑了角色只给我剩下鼓励者。当上到障碍课程时，他们都在做自己的决定而我只想去帮助一下，我说“我有个主意”，但他们问“什么”，然后避开我，我感到被忽略了，因此很愤怒和伤心。但在第二年的教学中，老师发现学生们学会了在合作学习中与不同的人一起学习的能力，并且由此喜欢上了这种教学方式。

1.5开展合作学习的时间问题

在体育课上，学生们需要时间锻炼合作的技能来成功完成运动和必要的任务。事实上，合适的练习时间被认为是有效进行体育课教学的前提。体育教师可能在实施合作学习的开始，要为学生做准备，熟悉和组织，因此合作学习需要很多的时间，同时学生们也反映合作学习的组织会占用他们体育课的大部分时间。的确，合作学习的组织阶段会减少很多的练习时间，因为要搞好合作学习，就应在组织学生的团体、确定学习角色和讨论体育课的认知等问题上下功夫。从某种观念来看，这些时间花得很值得，因为它能鼓励学生的认知和情感发展。一开始，可能会在组织学生上花些时间，但随着教学的继续，花在组织上的时间会慢慢减少，因为学生己逐渐开始熟悉合作学习了。

篇11：对我国小学体育教学改革的启示论文

随着我国体育新课程的实施，体育教学的理念己发生了重大的变化，从前我们主要以体育教师为主，过于强调教师在体育教学中的权威作用，而忽略了学生在学习体育、参与练习过程中的学习态度、学习情感、学习方式等研究，从而极大影响了体育教学的质量。在新课程理念中，强调了以学生为中心的指导思想，这是一个质的变化，但是这只是一个观念上的变化，在实践中真正得到实施还有较大的距离，美国小学体育合作学习的特点对我们的教学改革来说无疑是一个很好的借鉴。

(1)体育课程新的合作学习与发展社会适应能力的理念需要在实践中得到检验，但这是必然的趋势。合作学习表达了社会性学习思想：学生们不仅能一起学习也同样能对同伴的学习负责同时学生们还可以教授知识给同伴。

(2)从体育教师的绝对权威中解脱出来，真正关心与重视对学生的学习行为、学习方式、学习态度、学习情感的研究，并深入到体育教学的第一线，更多地开展教学实践研究，而不能只停留在表面层次上的探讨。

(3)通过合作学习，发展学生的社会适应能力是我国体育新课程5大目标中的一个重要目标，但合作学习并非一种简单的形式，要搞好合作学习需要一个过程，一开始，合作学习是存在问题的，因为体育老师不得不放弃练习时间来口作学习只有当学生对这种种教学模式熟悉时：口作学习才进入一个真正开始阶段；另外，尽管学生们意识到合作的重要性，但在完成小组任务时总是不能很好地配合，同时在学习人际关系技巧时，经常会出现冲突，因此合作学习关键在于培养学生之间的尊重感。

(4)在应用“合作学习”教学策略过程中应处理好教师与学生、学生之间、组与组之间的关系。这对我们实现体育教学的发展社会适应能力目标来说是很有必要的，我们不仅要发展学生的体育竞争能力，更要培养学生的友爱精神、合作意识，并学会正确处理胜利和失败。

(5)合作学习教学模式的研究给体育教学带来了很多希望，但是其完成并非一帆风顺的。教师必须在组织与管理班级中做大量改编工作。合作学习的实施是复杂的，可能需要教师花两年或更多的时间才能感到适应。而且可能要花更多时间在制度上进行改革。因此还要对合作学习的实施投入更多的研究。

篇12：《交往行为理论》选译之一：合理性问题导论论文

《交往行为理论》选译之一：合理性问题导论论文

意见和行为的合理性（Rationalit?t）是哲学研究的传统主题。甚至可以说，哲学思

想就是源自对体现在认识、语言和行为当中的理性（Vernunft）的反思。理性构成了哲学

的基本论题【1】。哲学一开始就试图用原理从整体上解释世界，解释多元现象的同一性

。哲学所使用的原理必须到理性中去寻找，而无须与彼岸世界的上帝打交道，甚至也不用

对茫茫宇宙的自然基础和社会基础刨根问底。古希腊思想所追求的既不是神学，也不是广

大普世宗教所理解的伦理宇宙学，而是本体论（Ontologie）。如果说哲学的各种学说相

互之间有什么共同之处的话，那就在于它们都想通过解释自身的理性经验，而对世界的存

在和同一性（Einheit）进行思考。

我这样说，实际上使用的是现代哲学的语言。但是，只要哲学传统还能够催发出一种

新的哲学世界观，它就值得我们加以追问【2】。今天，哲学已经无法再把整体知识意义

上的世界、自然、历史和社会当作一个总体来加以观照。世界观的理论替代物之所以失去

了意义，不仅仅是由于现实中经验科学取得了进步，更多的还是因为，伴随着这一进步而

出现了一种反思意识。有了这种反思意识，哲学开始回过头来做自我批判；在追问反思力

量在常规科学范围内还能有何作为的过程中，哲学思想变成了元哲学【3】。在此过程中

，哲学主题一方面有所变化，另一方面则又保持了稳定。围绕着比较固定的`核心主题，当

代哲学，包括逻辑学、科学理论、语言理论和意义理论、伦理学和行为理论乃至美学等，

展开了一种较为一致的论证，而它们在论证过程中所关注的是认知、语言理解和行为的合

理性在日常生活、经验方法层面乃至系统话语中的形式前提。论证理论在此具有了一种特

殊意义，因为，论证理论的使命在于对某种具有一定合理性的行为的形式实用主义前提和

条件加以重构。

如果上述判断思路没有什么问题，如果后形而上学思想以及后黑格尔主义哲学果真在

共同朝着合理性理论的核心努力，那么，社会学又如何能够承担起对合理性问题的责任呢

？

看上去，哲学思想在放弃了总体性关怀的同时，似乎也失去了其自足性。无论是想从

本体论的角度，建立具有实质

[1] [2] [3] [4] [5]

篇13：《交往行动理论》对构建和谐社会的启示

《交往行动理论》对构建和谐社会的启示

“现代性”自启蒙运动以来对资本主义经济社会发展作了重大贡献.但随着科学技术发展,启蒙运动时期确立的“现代性”遇到了诸多的问题.为此,西方很多学者对“现代性”进行了批判和重建,其中不乏优秀的理论,哈贝马斯的.<交往行动理论>就是批判和重建的具有代表性的成果.因此,以马克思主义为指导,批判地吸收和借鉴哈贝马斯的<交往行动理论>对我国构建和谐社会具有重要的启示.

作 者：张中伟  作者单位：合肥工业大学人文经济学院,安徽,合肥,230009 刊 名：民风 英文刊名：FOLKWAYS 年，卷(期)：2008 “”(15) 分类号：C91 关键词：现代性   交往合理性   和谐社会  

篇14：交往理论与历史唯物主义建构--兼评哈贝马斯对历史唯物主义的重建

交往理论与历史唯物主义建构--兼评哈贝马斯对历史唯物主义的重建

马克思与哈贝马斯都把交往作为其哲学历史观的重要理论范畴,并依据各自的交往理论,沿着不同的理论路径来阐释社会历史的.演进和发展,创立了历史唯物主义和致力于历史唯物主义的“重建”.马克思是以全球视域的交往实践观为历史唯物主义理论体系中的基础地位.哈贝马斯是从语言学与释义学出发所建立的交往理性观作为主要理论基石对历史唯物主义的“重建”.因此,应从交往实践观的历史语境与交往理性观的当代话语的对话中,重新解读马克思交往实践观的本真意义.

作 者： 作者单位： 刊 名：武汉大学学报（人文科学版）  PKU CSSCI英文刊名：WUHAN UNIVERSITY JOURNAL(HUMANITY SCIENCES) 年，卷(期)：2005 58(5) 分类号：B03 关键词：交往   历史唯物主义   重建  

篇15：试析交往行为理论视野中的课程实施的论文

试析交往行为理论视野中的课程实施的论文

论文摘要：课程实施是课程计划付诸实践的过程，是实现育人目标的基本途径。以交往行为理论为基础来考察课程实施，课程实施是师生和课程设计者理解互动的过程，是教师和学生之间真诚对话和经验共享的过程。从交往的角度解释课程实施，更有利于教育教学目标的达成。

论文关键词：交往理论；课程实施；对话

一对目前课程实施观的分析

课程实施是课程汁划付诸实践的过程，是实现育人目标的基本途径。对于课程实施实质的理解却存在着不同的观点，其中关于课程实施观点的分类，美国课程学者辛德尔、波林和扎姆沃特的研究受到了课程学者的普遍认同。他们将课程实施或研究课程实施的观点分为三种：忠实观、相互适应观、课程创生观。

首先，课程实施的忠实观认为，课程实施过程即是课程实施者忠实地执行课程变革计划的过程。衡量课程实施成功与否的基本标准即是课程实施过程对预定的课程变革计划的实现程度。这两者的吻合程度越商就说明课程的实施越有效。反之，就会得到相反的结论。在忠实观看来，“课程实施”的涵义则是指教师将这些确定的由课程专家设计好的课程计划或课程方案等具体的东两在实践中落实的过程。可见，忠实观视野中的课程知识是由课程专家创造、选择并提供的，教师对课程知识的创造和选择没有真正的发言权，处于被动的地位。毫无疑问，教师只是充当课程专家所制定的课程变革’划的忠实执行者的角色。显然，教师和学生的能动性、创造性和主体性被压制了，师生的价值无法得到体现。同样，课程实施的效果与专家预期的相差甚远。

为了克服上述这些缺陷，20世纪70年代中期美国课程学者伯曼和麦克劳林最先提出了“相互适应”的理念。这种观点是将课程实施看作一个持续的动态过程，课程实施过程是课程的设计者和课程的执行者共同在课程目标、内容、方法、组织模式诸方面进行调整、改变与适应的过程。在卡日互适应观看来，课程实施过程中“相互适应”现象是必然的、不可避免的，也是需要的。因为“课程实施”决不是课程汁划在课程实践中的简单执行，它应当包括在实施过程中课程汁划在u标和方法上的调整，突施者在需要、兴趣和技能方面的变化，以及组织的适应。相互适应观倾向于把课程变革过程视为一个复杂的、非线性的和不可预知的过程。为了使预定课适合具体实践情境的需要，教师理应对之进行改变。无疑，教师的主体性得以突显，他们是主动的、积极的执行者。但是，它忽视了学生的存在，湮没了学生作为独立个体的“自我”意识。同时，这也是“工具一技术”理性在课程实施中的反映，它忽视～人”的存在，把学生当作了有效实现社会目的的得力工具，学生的主体性虚置。

最后，课程刨生观强调，真正的课程是教师与学生联合创造的教育经验。它关注师生共同建构课程，认为师生主要不是课程知识的接受者，而是课程知识的创造者，成为建构积极的教育经验的主体。他们可以根据实际情况来确立课程目标和内容。在课程创生观看来，已经设计好的课程变革计划仅仅是教师和学生进行再造的材料，是…种课程资源，师生借助于这种资源不断变化和发展。显然，相对于前两种价值观，这是一种新的课程观。课程创生观更注重师生的主动性、能动性和创造性的充分发挥。它使师生的主体性得以解放，个性得以张扬，价值得以体现。教师和学生都是课程的主体，并能根据具体情境的需要创造自己的课程。然而，这种课程实施观要求教师具有课程专家的水平，可是就目前我国的师资水平而言，它的推广性受到了限制。只有引入交往性的课程实施观，方能对以这些缺陷进行补救。

二交往视野中的课程实施

当前在课程实施过程中，于圆于二元论的世界观和工具理性的价值观，课程与学生一直彼认为是分离的两极，课程是客观的，课程主体缺失，创造性、价值、意义等对学生的生活非常重要的东西，从未名正青顺地纳入过课程的视野中，更不呵能成为课程的核心。由于受制于书本客观知识，缺乏诚实有效的交往，主体性被虚置，导致学生人格的不健全发展。这样的课程观给学生的发展带来严重的负面影响，是急需批判的。笔者认为，近年来影响广‘泛的“交往行为”理论能给予我扁示哈贝马斯把人类的社会行为分为四种，即目的性行为、规范删节的行为、戏剧行为、交往行为。目的行为是指行为者通过选择一定的有效手段、并以适当的方式运用这手段从而实现某种目的的行为，规范调节的行为是社会集团的成员以遵循共同的价值规范为观念的行为，戏剧行为是行为者通过或多或少地表现自已的主观性，从而在公众中形成一定的关于他本人的观点和印象的行为，而交往行为指的是至少两个以上的具有语言能力和行动能力的主体之间通过符号协调的互动所达成的相互理解和一致的行为。与前三种行为不同，交往行为的旨趣在于通过主体间语言的交流，求得相互理解、共同合作，以实现主体生活的意义和生命的价值。依据这一理论，课程实施应该以价值理性的追求为重心。

由此可见，从交往行为理论的视角对当前新课程的实施过程进行审视，课程实施的目的不再是试图恢复或符合课程设计者的意图和主旨，是专家、教师和学生相互问的对话、理解。在相互理解的过程中分享彼此的经验和智慧，不断形成新的意义、达成新的共识，并最终在新的理解的基础上，不断修改、充实，形成新的课程知识和意义。课程实施的过程应该是一个共享的过程，参与者之间的民主交往过程。在这个民主交往过程中，课程专家、教师、学生的主体性都获得尊重与提升，从课程的互动过程中丰富自身的价值。具体而言：

1．课程实施是师生与课程设计者理解互动的'过程。

课程实施的过程是师生和课程设计者之间相互理解和互动的过程，师生对课程的理解正是通过其与课程设计者的分享、合作、交流、沟通而获得的。课程实施交往的内涵决定了课程编制应该是一个共享的过程，师生和课程专家之间不以任何一方为中心，不以使其中一方牺牲自己为代价，而是双方基于尊重的前提，在活动中相互倾听、相互理解、相互走进。

当前我国正在进行的“自下而上”的校本课程开发模式反映了这一趋势。在这一模式中，各方能够积极沟通，充分交流信息，能就某一问题进行深入探讨，努力达成相互理解和一致。尤其是学生和教师获得了对课程决策和编制的发表意见的机会，这样使课程整合进实际的教学活动，为师生的交往提供真实的基础，为学生的有意义的发展提供帮助。这种模式彰显了课程实施过程中的主体价值，它要求课程专家应深入第…线，进行全方位互动，打破了使学生和教师受制于外在的课程的僵局。毫无疑问，以交往性为基础的课程实施，宏扬厂学生个体的价值，让学生在与他人的交往中形成自我，获得真正意义的发展。

2．课程实施是教师和学生间真诚对话和交往的过程。

需要指出的是，在以前的课程实施过程中，师生往往都是处在一种二元对立的关系下，师生双方的交往都是建立在“占有”的基础之上的，教师为了“教”而“占有”学生，把支离破碎的学科知识强行灌输到学生这一容器中去。学生为了“学”而“占有”教师，把教师看作自己获取知识的工具和手段。在这样的师生关系下，师生在课程实施过程中无法展开对话和交往，从而无法形成自我。

从交往行为理论的角度来看，课程实施应该是师生间真诚对话和交往的过程。在课堂教学中，师生通过对话，共同探讨澡程文本，并建构其自身不同的理解，最终形成新的意义。在这～过程中，以价值理性的追寻为目的，师生就能从其中获得自我，对自己的需要与价值有清醒的认识和体验。师生的对话和交往是在民主、自由、平等的氛围中实现的，是建立在双方互相尊重、信任和平等的基础，是师生作为平等的主体之间的坦诚相见。这意味着师生应该以尊重、信任、包容、共享的关系相处，互相理解、互相承认、互相支持。他们彼此要以平等的身份交往，自由地表达不同的思想和观点，并彼此欣赏着对方、吸纳着对方的经验和智慧，丰富自身主体的价值。师生对话和交往的过程同样是创造的过程，创造寓于对话之中。

篇16：交往行为理论视野中的课程实施论文

论文摘要：课程实施是课程计划付诸实践的过程，是实现育人目标的基本途径。以交往行为理论为基础来考察课程实施，课程实施是师生和课程设计者理解互动的过程，是教师和学生之间真诚对话和经验共享的过程。从交往的角度解释课程实施，更有利于教育教学目标的达成。

论文关键词：交往理论；课程实施；对话

一对目前课程实施观的分析

课程实施是课程汁划付诸实践的过程，是实现育人目标的基本途径。对于课程实施实质的理解却存在着不同的观点，其中关于课程实施观点的分类，美国课程学者辛德尔、波林和扎姆沃特的研究受到了课程学者的普遍认同。他们将课程实施或研究课程实施的观点分为三种：忠实观、相互适应观、课程创生观。

首先，课程实施的忠实观认为，课程实施过程即是课程实施者忠实地执行课程变革计划的过程。衡量课程实施成功与否的基本标准即是课程实施过程对预定的课程变革计划的实现程度。这两者的吻合程度越商就说明课程的实施越有效。反之，就会得到相反的结论。在忠实观看来，“课程实施”的涵义则是指教师将这些确定的由课程专家设计好的课程计划或课程方案等具体的东两在实践中落实的过程。可见，忠实观视野中的课程知识是由课程专家创造、选择并提供的，教师对课程知识的创造和选择没有真正的发言权，处于被动的地位。毫无疑问，教师只是充当课程专家所制定的课程变革’划的忠实执行者的角色。显然，教师和学生的能动性、创造性和主体性被压制了，师生的价值无法得到体现。同样，课程实施的效果与专家预期的相差甚远。

为了克服上述这些缺陷，20世纪70年代中期美国课程学者伯曼和麦克劳林最先提出了“相互适应”的理念。这种观点是将课程实施看作一个持续的动态过程，课程实施过程是课程的设计者和课程的执行者共同在课程目标、内容、方法、组织模式诸方面进行调整、改变与适应的过程。在卡日互适应观看来，课程实施过程中“相互适应”现象是必然的、不可避免的，也是需要的。因为“课程实施”决不是课程汁划在课程实践中的简单执行，它应当包括在实施过程中课程汁划在U标和方法上的调整，突施者在需要、兴趣和技能方面的变化，以及组织的适应。相互适应观倾向于把课程变革过程视为一个复杂的、非线性的和不可预知的过程。为了使预定课适合具体实践情境的需要，教师理应对之进行改变。无疑，教师的主体性得以突显，他们是主动的、积极的执行者。但是，它忽视了学生的存在，湮没了学生作为独立个体的“自我”意识。同时，这也是“工具一技术”理性在课程实施中的反映，它忽视～人”的存在，把学生当作了有效实现社会目的的得力工具，学生的主体性虚置。

最后，课程刨生观强调，真正的课程是教师与学生联合创造的教育经验。它关注师生共同建构课程，认为师生主要不是课程知识的接受者，而是课程知识的创造者，成为建构积极的教育经验的主体。他们可以根据实际情况来确立课程目标和内容。在课程创生观看来，已经设计好的课程变革计划仅仅是教师和学生进行再造的材料，是…种课程资源，师生借助于这种资源不断变化和发展。显然，相对于前两种价值观，这是一种新的课程观。课程创生观更注重师生的主动性、能动性和创造性的充分发挥。它使师生的主体性得以解放，个性得以张扬，价值得以体现。教师和学生都是课程的主体，并能根据具体情境的需要创造自己的课程。然而，这种课程实施观要求教师具有课程专家的水平，可是就目前我国的师资水平而言，它的推广性受到了限制。只有引入交往性的课程实施观，方能对以这些缺陷进行补救。

篇17：交往行为理论视野中的课程实施论文

当前在课程实施过程中，于圆于二元论的世界观和工具理性的价值观，课程与学生一直彼认为是分离的两极，课程是客观的，课程主体缺失，创造性、价值、意义等对学生的生活非常重要的东西，从未名正青顺地纳入过课程的视野中，更不呵能成为课程的核心。由于受制于书本客观知识，缺乏诚实有效的交往，主体性被虚置，导致学生人格的不健全发展。这样的课程观给学生的发展带来严重的负面影响，是急需批判的。笔者认为，近年来影响广‘泛的“交往行为”理论能给予我扁示哈贝马斯把人类的社会行为分为四种，即目的性行为、规范删节的行为、戏剧行为、交往行为。目的行为是指行为者通过选择一定的有效手段、并以适当的方式运用这手段从而实现某种目的的行为，规范调节的行为是社会集团的成员以遵循共同的价值规范为观念的行为，戏剧行为是行为者通过或多或少地表现自已的主观性，从而在公众中形成一定的关于他本人的观点和印象的行为，而交往行为指的是至少两个以上的具有语言能力和行动能力的主体之间通过符号协调的互动所达成的相互理解和一致的行为。

与前三种行为不同，交往行为的旨趣在于通过主体间语言的交流，求得相互理解、共同合作，以实现主体生活的意义和生命的价值。依据这一理论，课程实施应该以价值理性的追求为重心。 由此可见，从交往行为理论的视角对当前新课程的实施过程进行审视，课程实施的目的不再是试图恢复或符合课程设计者的意图和主旨，是专家、教师和学生相互问的对话、理解。在相互理解的过程中分享彼此的经验和智慧，不断形成新的意义、达成新的共识，并最终在新的理解的基础上，不断修改、充实，形成新的课程知识和意义。课程实施的过程应该是一个共享的过程，参与者之间的民主交往过程。在这个民主交往过程中，课程专家、教师、学生的主体性都获得尊重与提升，从课程的互动过程中丰富自身的价值。具体而言：

1．课程实施是师生与课程设计者理解互动的过程。

课程实施的过程是师生和课程设计者之间相互理解和互动的过程，师生对课程的理解正是通过其与课程设计者的分享、合作、交流、沟通而获得的。课程实施交往的内涵决定了课程编制应该是一个共享的过程，师生和课程专家之间不以任何一方为中心，不以使其中一方牺牲自己为代价，而是双方基于尊重的前提，在活动中相互倾听、相互理解、相互走进。

当前我国正在进行的“自下而上”的校本课程开发模式反映了这一趋势。在这一模式中，各方能够积极沟通，充分交流信息，能就某一问题进行深入探讨，努力达成相互理解和一致。尤其是学生和教师获得了对课程决策和编制的发表意见的机会，这样使课程整合进实际的'教学活动，为师生的交往提供真实的基础，为学生的有意义的发展提供帮助。这种模式彰显了课程实施过程中的主体价值，它要求课程专家应深入第…线，进行全方位互动，打破了使学生和教师受制于外在的课程的僵局。毫无疑问，以交往性为基础的课程实施，宏扬厂学生个体的价值，让学生在与他人的交往中形成自我，获得真正意义的发展。

2．课程实施是教师和学生间真诚对话和交往的过程。

需要指出的是，在以前的课程实施过程中，师生往往都是处在一种二元对立的关系下，师生双方的交往都是建立在“占有”的基础之上的，教师为了“教”而“占有”学生，把支离破碎的学科知识强行灌输到学生这一容器中去。学生为了“学”而“占有”教师，把教师看作自己获取知识的工具和手段。在这样的师生关系下，师生在课程实施过程中无法展开对话和交往，从而无法形成自我。

从交往行为理论的角度来看，课程实施应该是师生间真诚对话和交往的过程。在课堂教学中，师生通过对话，共同探讨澡程文本，并建构其自身不同的理解，最终形成新的意义。在这～过程中，以价值理性的追寻为目的，师生就能从其中获得自我，对自己的需要与价值有清醒的认识和体验。师生的对话和交往是在民主、自由、平等的氛围中实现的，是建立在双方互相尊重、信任和平等的基础，是师生作为平等的主体之间的坦诚相见。这意味着师生应该以尊重、信任、包容、共享的关系相处，互相理解、互相承认、互相支持。他们彼此要以平等的身份交往，自由地表达不同的思想和观点，并彼此欣赏着对方、吸纳着对方的经验和智慧，丰富自身主体的价值。师生对话和交往的过程同样是创造的过程，创造寓于对话之中。

篇18：透过交往行为理论看隐喻的英汉翻译论文

透过交往行为理论看隐喻的英汉翻译论文

论文摘要:本文利用哈贝马斯的交往行为理论重释翻译学的理解观，并借此说明在翻译实践这一特殊形式的跨文化交际中如何有效地解读隐喻。

论文关键词:交往行为理论;隐喻理解;翻译

1.引言

隐喻翻译是一项以语言为载体的跨文化交际活动，也是将一种语言所承载的信息传递到另一种语言中去的主体间性交往行为。对于主体间性交往行为的研究，德国后现代哲学家哈贝马斯的“交往行为理论”(TheoryofCommunicationAction)为人们开启了一扇新的窗户。该理论是在取舍抑扬不同哲学思想观点的基础上创立的一个复杂的、多层面的“理性联盟系统”，它以“理解”为核心，语言为基础，融社会批判理论、普通语用学、社会进化理论为统一构架。

2.交往行为理论视域下的翻译学理解观

2.1翻译学研究的新出路—交拄行为理论。翻译学研究从传统的语义学阶段到结构主义语言学阶段，发展到20世纪90年代传人我国的解构主义阶段，经历了漫长的历程。

传统的语义学范式的翻译，受到古典主义知识论的影响，认为“人是万物之灵”，对客体的理解完全依赖于译者的主观感受，强调译者的悟性与灵感，讲求“神似”和“化境”，推祟所谓的神来之笔。由于它过分地强调译者的主观能动性，使得翻译这一跨文化交际活动变成了一种神秘的实践。

20世纪80年代，我国结构主义语言学掀起了翻译学研究的新高潮。人们开始关注文本，尝试运用语言学的分析方法代替直觉感受，认为在纷繁复杂的言语现象背后隐藏着一种普遍性和规律性的东西，只要掌握了它就可以表达一切，使得翻译变成简单化的机械性操作，即用目标语言的语义一句法规则把存储在源语言的语义一句法规则中的思维内容编写进去。

显然这种工具性又走到了另一个极端—过分强调作为客体的语言的规律作用，随之便受到了解构主义思潮的猛烈抨击。解构主义给人们提供了一种新的思维方式。它打破了结构，解构了系统，使一元规定走向多元化局面，把翻译从语言逻名斯主义的束缚中解放出来。但它毕竟又一次将翻译推向非理性，过分张扬主体意识，使释义变成了一种无限延宕的活动，人与人之间的理解和交往似乎变得不可能。

如何克服这种思想观念的偏狭，进行有效的以语言为媒介的跨文化交际活动呢?笔者认为，借助哈贝马斯的交往行为理论，可为翻译学研究找到一条理性的新路。

2.2翻译学理解观的重释。一位法国译者说过:“翻译就是理解和使人理解”。理解是翻译大厦的基石，是翻译过程的第一步，没有一个好的理解，翻译寸步难行。当我们认为交往行为理论为翻译研究打开了一扇新的窗户时，就有必要对理解观进行重释。

哈贝马斯认为社会交往以语言为媒介，语言交流必须互相理解，否则谈不上有效交往。交往行为中的语言，即言语，是可以进行规范分析的。每个言语行为都具有施行和陈述的双重结构。施行性部分作为主语句，处于主体间的交际层;而陈述性部分作为副语句，处于主体间的表内容层。施行性部分在一个言语行为中起决定作用，因为它限制了言语者和听者的关系，同时也规约了陈述内容的意义。这两个结构在言语行为中是相互依存的。有时言说者也许会强调其中的一部分，但并不意味着否定另外一部分，只是让它暂时退居次要的位置而已。比如，“我手机没电了”一语，看上去似乎仅仅陈述了手机电池已耗尽这一事实，但实际上它隐含着多种行为意义;①因为手机没电，所以我刚才没接你的电话;②我必须马上充电;③我不会带手机而带小灵通，所以有事请打我的小灵通。这就是隐性的施行性部分，而根据具体的情境，它将起到这样或者那样的施行效果。

塞尔认为“说话人的思想的原初的，或内在的意向性被转换为语词、语句、记号、符号等等，这些语词、语句、记号、符号如果被有意义地说出来，它们就有了从说话人的思想中所派生出来的意向性。它们不仅具有传统的语言学意义，而且也具有有意图的说话人的意义。”这无疑与哈贝马斯的言语双重结构理论异曲同工。据此，对意义的理解也有必要进行相应的双重划分。理解某一言语应一分为二地看，在表述层上则是know-what的问题，而在交际层上是know-how的问题。know-what是指言说者何以会达到这种理解的明晰知识，即其能够获得关于理解的知识;从理解者的角度来看，就要求他能理解被语义、句法、规则排列起来的“语词、语句、记号符号”构成了怎样的意义。knowhow是指有能力言说者如何构造或施行这种言语行为的能力，是一种隐含的规则意识;从理解者的角度来看，就要求他能理解言说者的这种隐含性规则意识。在这一双重理解中，对言语表述内容的理解是一级理解(know-what)，而要真正把握言语者内在的意向性必须进人二级理解(know-how)，即对施行性部分的理解。因此，理解不能停滞在先验判断的形式上，必须在交往过程中达成。理解的目标是导向某种认同，即“共享知识，彼此信任，两相符合的主观际相互依存”。它不仅包含传统的对语言表达式的理解，还包括“在与彼此认为的规范性背景相关的话语的正确性上，两个主体之间存在着某种协调”，及“两个交往过程的参与者对世界上某种东西达成理解，并且能使自己的意向为对方所理解”。

3.隐喻的解读

哈贝马斯的交往行为理论对翻译学的建构具有宏观的方法论指导意义，对翻译实践是否同样具有指导意义呢?鉴于纽马克曾说“隐喻翻译是一切语言翻译的缩影，因为隐喻翻译给译者呈现出多种选择方式:要么传递其意义，要么重塑其形象，要么对其一进行修改，要么对其意义和形象进行完美的结合。”以下将利用交往行为理论说明隐喻在跨文化交际中的解读。

隐喻是一种语言使用现象，在“词典中找不到隐喻”。从现代隐喻学观点来看，隐喻现象应在形式上搭配异常，在语义上类属不同，逻辑错位，从而产生了语义冲突，而当听者对冲突产生回应时，便生成了隐喻的意义，即理解了某一隐喻式言语。对于隐喻的运作机制，有人曾作过这样描述:“隐喻涉及两个不同领域(范畴)的概念，隐喻意义的产生是两个概念之间相互作用的结果。这一相互作用通过映射的方式进行。在映射过程中，属于某一领域的相关概念和结构被转移到另一领域，最终形成一种经过合成的新的概念结构，即隐喻意义。而这一映射和整合过程的基础是两个领域在某些方面的相似性。”这无疑表明对隐喻的理解需要双重划分。

隐喻的理解过程应由两部分组成:隐喻的辨认和隐喻意义的推断。事实上这就是一个由一级理解进人二级理解的过程。举一个人们常提到的例子“Thetongueisafire”来说，从表述层理解(一级理解)，“tongue”被美国传统词典这样定义:”thefleshy，movable,muscularorgan,attachedinmostvertebratestothefloorofthemouth,thatisprincipalorganoftaste,anaidinchewing,andswallo-wing,and,inhumanbeings,，importantorganofspeech“。我们可以认为舌头作为人体的一个重要器官，首先具有与绝大多数脊椎动物一样的味觉和辅助咀嚼及吞食的功能，除此之外，还是具有言说能力的人的重要语言器官。以这个基本意义为中心，tongue一词背后形成了一个庞大的意义集合:它可以指形状像舌头的东西，例如tongueofflame(火舌)，guidingtongue(铁路导向尖轨)，switchtong(开关铜片)，也可以指人的言说行为和言说能力，例如holdone’stongue(keepsilent),loseone’stongue(losethecapacitytospeak,asfromshock)。这一言语行为中的另一个关键词fire，在美国传统词典里可以找到如下定义;”arapid,persistentchemicalchangethatreleasesheatandlightandisaccompanied勿flame”。同样，在它背后的意义集合中可以找到诸如，cookingfire(炊火)，forestfire(森林火灾)，wildfire(野火),thefireofcannon炮火)等火的具体形态。也可以发现其他意义，如Theboyisfulloffire(这男孩非常热情决奋)，Hewason-derfireformismanagement(因管理不善而受到责难)。

当tongue和fire这两个背负着各自庞大意义集合的词语被嵌人AisB的基本语言框架(句型)中去时，两者的逻辑关系就通过“is’，发生相互作用。“is”用来表示一种等值。所以从字面上看，或者换一个角度说，从听者对表述层的理解来看就应该推理为:“舌头是火”。“是”表明两个意义集合在某方面来说是等值的。然而，从上面我们对这两个词的意义的理解来看，它们显然隶属于两个不同的范畴，将它们之间用‘`is”连接后，进行常规的等值逻辑推理的是行不通的，于是从表述层上我们能够辨别出这是一个隐喻，从而完成隐喻理解的第一部分。当听者明确说者使用的是隐喻式的言语行为之后，就要对隐喻所表达的真正意义进行推断，那理解当然就要进人二级阶段，理解该言语行为的施行性部分，即理解“说话人的思想的原始的，或内在的意向性”。

可以这样假设，如果“Thetongueisafire”是说给一位正受媒体指责的艺人听的，那么说话人可能含有一种同情或瞥告的意向。艺人总是倍受媒体关注的，由于种种原因，媒体可能片面地、夸大地报道了某些事实，而这样的报道传播开来便演变成了某种绊闻和谣言，它们将或多或少地给艺人本人或其事业带来一些麻烦。这种语境为舌头与火的等值逻辑推理提供了一种可能:舌头—人类的语言器官—人的言语行为—媒体的报道—人们对报道的负面反应(纬闻和谣言)—给艺人本人或其事业带来麻烦(毁坏名誉或阻碍事业发展)，火—会发光发热的化学物质—光和热过度会引发火灾，毁坏东西，甚至造成人员死亡，这样二者在毁坏这一功能上找到了相似性，逻辑推理就站得住脚了。”Thetongueisafire”的意思是大众对艺人的多种看法和言论中不乏啡闻或谣言，它们也许会攻击其人格，甚至会因为它们的存在，公司解除雇佣关系，或者没人敢请这位艺人演出。因此我们有理由推断，说话者是在发出人言可畏的感叹，或是在告诫演艺者要注意自己的言行，以免被媒体捕捉到后进行炒作，从而自毁前程。至此，听者才完成了对原言语行为的有效理解，导向了听者与说者的某种认同。

完成对隐喻的理解，必须经由一级理解(对言语表述内容的理解)到达二级理解(对言语者内在意向性的理解)。在同一语言体系中是这样，在不同的语言体系间也应该如此，因为唯有如此才能进行有效的跨文化交往。我们应该怎样操作隐喻翻译就不言而喻了，或保全源语隐喻，或进行译语隐喻替换，或使译语语言显性化都具有可行性，只要它能够帮助听读者完成意向性理解。

3.1保全源语隐喻。当隐喻的喻体和喻意在源语与译语中完全或大体相同时，对于源语的'喻体，译语听读者能产生与源语听读者相似的心理联想，并完成相似的意向性理解，译语中则宜保全源语隐喻。如: (1)Heisafox.他是只孤狸。

英语fox和汉语狐狸指的是同一种动物，当它被用作说人时都含有“狡猾”之意，即使听读者与说写者处于不同的语言体系和文化背景中，也能有效地理解该言语行为的施行性部分:要当心这个人，他很狡猾。再如:

(2)thinktank思想库

“思想库”一词本不存在于汉语文化里，然而“库”在汉语文化中指储藏东西的地方，因此尽管处在汉语文化中的人们还未认识到用“库”的特性来描述“思想”的集合，但这种“库”的认识能导向对英语文化中的“thinktank’，的认同，因此“库”这个喻体可以保全下来。毕竟在这种跨文化交际中，我们不能低估听读者的理解能力，更不能剥夺他们的理解权利。

在翻译过程中，为了达到跨文化交际的目的，有时需要变通地保全源语隐喻，即在保全源语隐喻的同时做出适当的解释。如:

(3)Whatwillitbewhentheincreaseofyearlyproddc-tionisbroughttoacompletestop?Hereisthevulnerableplace,theheelofAchilles,forcapitalisticproduction.(FriedrichEngels,TheConditionoftheWorkingClassinEnglandin1844)

要是每年的生产完全停止增长，情形又将怎样呢?像阿基里斯的脚踵一样，这将是资本主义生产的致命弱点。(《马克思恩格斯选集》第四卷)“theheelofAchilles”这个短语来源于古希腊神话。A-chilies是古希腊传说中的一位杰出英雄，他在特洛伊战争中身经百战，屡建功勋。据说，Achilles出生时也只是一个极其普通的孩子。他的母亲为了锻炼他坚强的意志，造就他一副刀枪不人的钢铁之躯，便倒提着他的身体放到环绕地狱的冥河中去浸泡。果然，他的身体经过浸泡变成了一副钢筋铁骨，任何凶恶的敌人也不是他的对手。但是，他的一双脚后跟却因握在母亲的手里，便与普通人的一样，成了这位英雄的致命弱点。后来，在一次战斗中，仇敌射中了他的脚后跟。这位战功赫赫、所向无敌的英雄最终死于自身的这一致命弱点。由于汉语文化中没有Achilles其人其事，若仅仅保全英语源语隐喻，而不做任何解释，则会阻碍汉语文化中的听读者完成意向性理解。因为他们对“阿基里斯的脚踵”只能作出符合汉语常识的判断:一个名为阿基里斯的人的脚后跟，而无法导出“致命的弱点”这一认同，即无法进人二级理解。所以在保全英语源语隐喻的基础上，增加必要的解释，这样不仅使听读者顺利地完成理解，导向某种认同，还使听读者见到其原有形象和风格，促进了两国文化的交流。

3.2译语隐喻替换。当源语的喻体所承载的喻义完全无法在译语中再现时，可根据具体的语境而采用译语文化中听读者所熟知的喻体形象进行替换。如:

(4)差人道:“马老先生，··…老实一句，‘打开板壁讲亮话’，这事一些半些几十两银子的话，横竖做不起来……”(《儒林外史》)

”NowMr.Ma,”saidthertmner，“…Let’sputall。cardsonthetable>afewdozentalesarenotgoingtosettleanything....

生活经历和认识方式的不同，导致汉语和英语中使用了两种不同的喻体，这时，我们不得不使用英语文化中的认识方式“putallourcardsonthetable”来替代汉语文化中的“打开板壁讲亮话”，因为隐喻不仅作为一种修辞手段存在，更是一种思维方式。既是思维方式就一定会受到认知结构和认知方式的制约，当这种制约条件本身不一致时，我们就不能抓着喻体形象不放。试想把“打开板壁讲亮话”直接搬到英语文化中去，英语语言的使用者没有这种思维方式，根本不能解读出“老实地说、坦诚地说”这一层意义，而只会停留在它的字面意义解读的困惑中。这种滞留于一级状态的理解是不完整的，并没有导向某种认同。为了导向“坦白地说、老实地说”这一认同，英语中就必须更换喻体“putallourcardsonthetable“。

3.3译语语言显性化。显性化是指在译语中把源语的隐喻变为一种直说或阐释。在翻译过程中，有时在译语中无法再现隐喻的喻体和喻意，也无法在译语文化中找到听读者所熟知的喻体形象进行替换。这时，为了到达二级理解阶段，导向某种认同，就只能舍弃源语隐喻的喻体，而保留其喻意。如:

(5)填鸭式教学法forced-feedingmethodofteaching“填鸭”是一个具有丰富中国文化特色的词。中国有五大名宴:满汉席，孔府宴，全鸭席，文会宴，烧尾席。其中全鸭席的菜肴全部以北京填鸭为主料烹制而成，共有一百多种冷热鸭菜可供选择。据考，北京填鸭的祖籍是南方，后来迁至京西玉泉山，用人工填喂法逐渐育成今日的品种。它的生长期较短，只需60一65天就能长成5一7斤重，45天之前的雏鸭自由取食，最后15~20天则由人工填喂，每6小时一次，一天填喂4次，故得名北京填鸭。把填鸭的饲养方法应用到教学上，是指一种强制灌输的教学方法。处在汉语文化中的听读者很容易由填鸭的饲养方法联想到以教师为中心的满堂灌教学方法，从而完成了对“填鸭式”的一级理解和二级理解。此时，若保留喻体，将“填鸭式”生硬地搬到英语语言文化中去(如duck-feeding)，势必会阻碍该文化中的听读者理解这种教学法。由于在他们文化中没有这种饲养鸭子的方法，他们对duck-feeding的理解只能停留在字面意思即一级理解阶段上，无法进人到二级阶段。为了使他们“导向某种认同”—一种强制灌输的教学活动，就只能舍弃隐喻的喻体，而保留其喻意，故翻译为“forced-feedingmethodofteaching”。

4.结语

虽然中西方文化差异很大，人们的隐喻概念也时有不同，但并不意味着在跨文化交际中存在着不可逾越的鸿沟。随着社会的进步和各个学科领域的深人发展，翻译学以及在其抬导下的翻译实践活动被不断地注人新的血液。从哈贝马斯的交往行为理论这扇新打开的窗户看隐喻翻译时，我们获得了一种全新的思维方式:隐喻作为一种言语行为具有所有言语行为所共有的双重结构，基于此我们对它应有相应的双重理解，唯有如此才能达到“导向某种认同”的理解。相信这种思维方式能帮助我们在不同的文化交流中更好地解读隐喻。

★ 高校艺术理论教学改革探讨论文

★ 德国职业教育对我国职业教育的几点启示

★ 美国进步主义教育运动对我国素质教育启示论文

★ 关于教学改革论文

★ 我国高校服务型行政管理理论探索论文

★ 存在主义对我国当前教育的启示

★ 略论哈贝马斯对科学技术的批判

★ 新加坡公民道德教育探析及其对我国的启示

★ 通信工程教学改革论文

★ 教学改革经济学论文