“来杯冰阔落嘛”通过精心收集，向本站投稿了7篇大学绩效审计实施办法，下面是小编整理后的大学绩效审计实施办法，欢迎您能喜欢，也请多多分享。
篇1：大学绩效审计实施办法
（校审计字〔20XX〕16号）
第一章 总 则
第一条 为规范绩效审计工作，优化配置资源，提高教育资金使用效益，根据《中华人民共和国审计法》、《教育系统内部审计工作规定》和《兰州大学内部审计工作实施办法》等有关规定，结合学校实际，制定本办法。
第二条 本办法所称绩效审计，是指审计处依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对校内各单位资源使用、经济活动的经济性、效率性、效果性进行的审查和评价活动。
第三条 审计处依法独立开展绩效审计工作，也可与社会中介机构合作或聘请有关专业人员参与。
第四条 绩效审计应着眼于解决问题，立足于提高教育资源使用效益，促进学校发展目标的实现。
（一）对被审计单位是否正确履行经济管理职责并且经济、有效地执行有关经济政策进行审计；
（二）对被审计单位实现既定经济目标的程度及影响进行审计，为学校提供绩效评价意见；
（三）对被审计单位在资源使用、经济活动的经济性、效率性、效果性方面存在的问题，提出审计建议以整改提高。
第二章 审计立项
第五条 选择和确定绩效审计项目应遵循重要性、时效性、增值性和可行性原则。
（一）重要性原则。所选项目对学校事业发展影响较大、社会和师生员工关注度较高；
（二）时效性原则。选择项目应围绕学校当前的中心任务和重点工作，介入时机适宜；
（三）增值性原则。所选项目在管理和效益上有改进的空间，审计成果的可利用程度较高；
（四）可行性原则。选择项目时要考虑被审计单位的配合程度、审计实施的可操作性。
第六条 审计处根据实际需要，既可将绩效审计单独立项，也可将绩效评价作为财务收支、经济责任、建设工程、专项资金等其他审计业务的重要内容。
第七条 审计处根据上级主管部门的要求、学校内部管理的需要以及审计力量的可能性，确定绩效审计项目，列入年度审计工作计划，报主管校领导批准后实施。
第三章 审计内容
第八条 绩效审计的内容包括预算执行绩效、专项资金绩效、固定资产投资绩效、对外投资绩效、校办企业经营绩效等方面，也可根据实际需要拓展绩效审计范围。
第九条 预算执行绩效审计的主要内容
（一）审查预算绩效目标的完成情况，分析偏差及原因；
（二）分析和评价预算支出效益、资金使用和财务管理情况；
（三）审查预算单位的绩效管理措施及执行效果；
（四）评价二级预算单位的预算考核情况；
（五）其他需要审计的内容。
第十条 专项资金绩效审计的主要内容是项目资金安排和使用情况，项目管理和实施情况，项目绩效目标及完成情况。
（一）项目资金安排和使用情况。审查资金预算安排及到位情况、资金使用和结余情况，分析项目资金预算的合理性、拨付的及时性以及专款专用、跟踪监管的措施。重点审查专项资金在使用过程中是否存在截留、挪用及损失浪费情况；
（二）项目管理和实施情况。主要审查项目立项、批复、实施、管理、完成、验收等情况，分析管理制度的健全情况及执行效果，评价项目实施程序的科学性、规范性、有效性；
（三）项目绩效目标及完成情况。分析项目资金管理和使用的经济性、效益性和效果性，评价项目的绩效目标完成情况。在评价项目经济效益的`同时，要关注项目的社会效益和环境效益。
第十一条 固定资产投资绩效审计分为建设工程投资绩效审计和大型仪器设备投资绩效审计。
（一）建设工程投资绩效审计主要内容包括项目立项、实施和运行效果。
1。项目立项情况。审查基建工程投资立项的程序和手续，分析投资决策程序和结果的合法性、科学性和效益性；
2。项目实施情况。审查项目施工、设备、建材的采购招标程序，分析工程项目的安全、质量、进度、投资等情况，评价项目建设、管理、使用、监理、审计等单位沟通协调的有效程度；
3。项目运行效果。评价项目运行所产生的经济效益、社会效益以及对当地环境的影响，是否符合可行性研究报告、概算等立项文件的预期目标。
（二）大型仪器设备投资绩效审计的主要内容包括项目立项、采购程序、调试验收、管理制度、运行状况、综合绩效等方面。
1。审查设备购置立项、采购招标、调试验收的程序是否合法合规，相关手续是否完备；
2。审查是否建立健全设备运行管理制度以及执行效果；
3。分析设备运行次数及开机时间，在教学、科研等方面产生的作用和成果，综合绩效是否达到可行性研究报告或项目申请（立项）书的目标。
第十二条 对外投资绩效审计的主要内容包括项目立项、项目管理、投资效益等方面。
（一）项目立项情况。审查项目决策程序的合规性，评价可行性研究的科学性；
（二）项目管理情况。审查项目资金的真实性、合法性，评价项目管理部门对项目活动的监督管理情况；
（三）项目投资效益。评价项目投资的绩效目标完成情况，是否存在因决策或操作失误而导致的损失和浪费问题。
第十三条 校办企业经营绩效审计的主要内容是企业经营活动及经营绩效。
（一）企业经营活动。审查企业经营决策的合规性，评价经营活动的合法性；
（二）企业经营绩效。审查企业财务信息的真实性、合法性、合规性，分析企业经营目标的完成情况以及非正常盈亏的原因，评价企业的经济效益、社会效益和环境效益。
第四章 审计实施
第十四条 审计处应在实施绩效审计3日前，向被审计单位或者项目组送达审计通知书。如有特殊情况，经审计处处长批准，可以直接持审计通知书实施绩效审计。
第十五条 在绩效审计过程中，如果发现被审计单位或项目组的财务收支不实或者存在其他严重违纪违规问题，审计处可中止绩效审计并启动其他审计程序。
第十六条 被审计单位和项目组要积极配合审计工作，按时提供相关资料，对资料的真实性、完整性负责并作出书面承诺，不得拒绝和阻碍审计人员依法履行审计职责。
第十七条 审计人员可以采取查阅、观察、访谈、咨询、抽样、函证、问卷调查、统计分析等方法进行审计取证。
第十八条 审计组实施审计后，应将审计报告书面征求被审计单位或项目组的意见。
被审计单位或项目组自接到审计组的审计报告之日起10日内提出书面意见；10日内未提出书面意见的，视为无异议。
第十九条 审计处按照规定的程序，对审计组提交的审计报告进行审定，出具绩效审计报告。
第二十条 审计处将绩效审计报告等结论性文书报送学校党政领导，同时发送被审计单位及有关单位。
第五章 审计评价
第二十一条 绩效审计评价应遵循重要性、客观性、准确性和谨慎性原则。
（一）重要性原则。从绩效分析角度，对影响绩效的重要问题进行评价；
（二）客观性原则。在审计查证的基础上，依据评价标准，对相关事项发表客观公正的审计意见；
（三）准确性原则。审计评价应措词恰当，表述清楚，审计结论要有事实和依据的支持；
（四）谨慎性原则。审计评价应稳健谨慎，对超越审计范围、依据不充分、难以定性的的事项不予评价。
第二十二条 按照科学性、客观性、先进性、有效性和可操作性的原则选择绩效审计评价标准。
（一）法定标准。主要包括法律、法规、准则、有关政策和文件规定的标准；
（二）技术标准。主要包括国际标准、国家制定的行业技术标准；
（三）经济标准。主要包括经济指标、工作任务、历史最好水平、行业最好水平等；
（四）参考标准。主要包括预算、计划和合同规定的标准，公认的业务惯例和民意评价，被审计单位的管理制度、绩效目标、历史数据和历史业绩，专业机构和专家的意见等。
第二十三条 绩效审计评价采用定性和定量相结合，定量分析为主、定性分析为辅的评价方法，具体包括比较分析法、成本效益法、因素分析法、专家评估法、公众评价法等。
绩效审计评价时可根据各项目的特点和管理要求，选择一种或多种评价方法。
第二十四条 绩效审计的定量评价以结果导向分析为基础，围绕绩效审计评价内容设置评价指标，逐步建立系统、科学的评价指标体系。
第二十五条 对实施周期较长的跨年度项目，可根据管理需要在项目实施过程中进行阶段性评价。主要对被审计项目的完成进度、阶段性目标完成情况、项目效益与预期目标的偏差情况等进行考核与评价。
第六章 附 则
第二十六条 被审计单位按照《兰州大学审计结果运用管理办法》的要求，在规定时间内对审计报告提出的意见和建议进行整改落实，并将整改落实情况书面反馈审计处。
第二十七条 本办法自20XX年1月1日起施行。
篇2：绩效审计管理方法
绩效审计方法，有广义和狭义之分。
从广义上说，绩效审计方法是指在审计工作中为了实现绩效审计目标而采用的工作模式、程序、措施和手段的总称，它包括绩效审计工作组织实施的方法、审计取证方法和审计工作质量与成果的考核方法等。
从狭义上说，绩效审计方法主要包括两大类：一为绩效审计方法模式(框架)，一为绩效审计具体方法。
绩效审计方法模式(简称绩效审计模式)，是指进行绩效审计的总思路，它揭示绩效审计的主要方向、重点和大的审计范围，体现的是绩效审计的战略或全局思维。
常见的绩效审计方法模式主要有5种，即：结果为导向(重点)的审计模式、控制系统为导向(重点)的审计模式、问题为导向(重点)的审计模式、责任机制为导向(重点)的审计模式以及成本-效益分析的审计模式。
绩效审计的具体方法，是指进行绩效审计具体项目所采用的审计方法或步骤，体现的是绩效审计的局部思维和具体审计策略，主要包括审计证据的收集方法和分析方法。
绩效审计中，常用的审计证据收集方法和分析方法主要有6种，即：审阅法、观察法、访谈法、抽样和案例研究法、统计分析法和比较分析法等。
绩效审计的方法模式，前面我们已经进行过介绍，下面主要介绍绩效审计的具体方法。
审阅法
审阅法是通过对书面文件资料进行审查、阅读而取得证据的一种方法。
绩效审计中，审计人员可以根据需要，查阅被审计单位的报表、账册、财务收支计划、内部管理制度、重要会议记录、文件合同，调阅相关的审计档案、统计资料等。
对文件资料的审阅和研究，有助于审计人员掌握有用的信息和数据，但必须紧密围绕审计目标，并需要对所用文件的可靠性作出适当评估。
观察法
观察法是通过实地观察来取得审计证据的一种方法。
这一方法主要应用于调查被审计单位的经营环境、内部控制制度的遵循情况和财产物资的管理等方面。
运用这种方法，审计人员可以获得实物和行为的亲历证据，判断被审计单位行为的规范性和实物的真实性。
为了增强证据的可信度与说明力，在实地观察中可以同时采用录音、录像、拍照等方式来取得审计证据。
访谈法
访谈法是通过召开座谈会或个别访谈而取得证据的一种方法。
访谈有多种方式，可以通过电话进行访谈，可以面对面进行访谈，也可以通过信函、网络的方式进行访谈。
这种访谈可以一对一地进行，也可以一对多、多对多地召开座谈会的形式进行。
访谈的对象既可以是被审计单位的领导和干部职工，也可以是被审计单位的上级主管部门、有关监管部门、组织人事部门及其他相关部门。
运用这种方法，审计人员可以在更广的范围内收集信息，拓宽审计思路，发现重点关注领域。
但应注意的是，访谈获取的证据一般不能作为事实性证据的唯一证据，就是说，访谈获取的证据还需要经过审计人员的进一步证实。
抽样和案例研究法
在绩效审计中，由于审计资源有限，审计人员经常采用抽样调查的.方法来获取审计证据。
抽样调查法通过从总体中选取一定量的样本，根据对选取样本的调查来推断总体情况，获取有关被审计事项的信息。
运用抽样调查方法，通常可以获取被审计事项的一般性总体信息(即一般性统计数据)。
为了获取更多的深层信息，一般需要通过案例研究的方法对抽样调查的方法进行补充。
通过将一般统计数据与深入的案例研究相结合，审计人员可以获取充分的抽样推断信息，从而可以得出比较准确的审计结论。
统计分析法
统计分析的方法有很多，但最主要的是回归分析法。
回归分析法是对两类或多类经济数据之间的因果关系进行分析，推导出相应回归方程，然后以此回归方程来推算自变量与因变量的变化规律。
回归分析法的实质是从观察数据中找出自变量与因变量之间的相关关系。
观察数据一般分为两种：一是时间序列数据;二是剖面数据。
运用回归分析法分析，一般包括以下几个步骤：(1)确定自变量;(2)取得观察数据;(3)选择回归方程的形式;(4)用最小二乘法估计回归参数;(5)进行假设检验;(6)运用回归方程预测因变量的变化规律。
比较分析法
比较分析法是通过对不同来源的有关指标、数字等内容的对比，或通过与评价标准的对比，来进行数据或证据分析的一种方法。
在应用比较分析时，可以将实际(决算)数据与计划(预算)数据的比较分析，也可以将不同分析期的数据进行比较。
除了这些有关的指标、数字，可用于比较的内容还有：有关的事实情况;不同时间、空间和不同项目的结果;不同国家和地区的一个或者多个项目;有关的政策、目标等。
除了上述方法，为了应对时代发展的挑战，审计人员还应当不断学习和应用新的、体现时代要求的审计技术和方法。
所以，《世界审计组织绩效审计指南》指出：“最高审计机关应该用各种最新审计方法武装自己，包括以系统为基础的审计技术、分析性复核方法、统计抽样、对自动化信息系统的审计，等等。“
篇3：绩效审计论文
【摘要】
在9月发布的审计署绩效报告中指出在接下来的审计工作计划中要把保障百姓的基本民生作为审计工作的重点，重点关注低收入群体的社会救助是否真正地得到了改善。社保基金审计主要针对对于社保基金的筹集、支出、运营等相关环节，主要方式为传统的审计方式，虽然我国对于这方面的研究在不断地深入，但是实际工作过程中还仍然存在着诸多问题，例如:审计方法使用不准确，缺乏完整的评价体系，信息不对称等。为解决在当下社会保险基金绩效审计中出现的问题和现阶段基金运营存在的诸多问题，本文将构建有效的社保基金绩效审计体系以及对于如何应对审计中出现的问题提出一些合理建议。
【关键词】
社保;基金;绩效;审计
一、社保基金绩效审计存在的问题
1、社保基金绩效审计当前缺乏完整的评价标准
社保基金审计标准的缺乏，实践中必然会导致审计目标、审计程序、审计责任以及审计评价等可遵循规则的不统一。社保基金审计需要一套严格的标准来保障其审计工作的效率和效果，需要有健全严明的执行程序和衡量标准，其在审计过程中还需要财政、税务等相关部门的配合，由于社保基金审计缺乏标准，使得在实践中无法建立如民间审计那样具有完整性、层次性、具体性的审计体系。社保基金的运营是非盈利性质的，涉及到公共领域基础设施、基本保障等多方面的公共效益，应当使用多种成本效益指标作为分析政府非营利性公共服务的指标准则。同时在审计人员进行审计工作时，由于社保基金作为公共服务而导致其具有社会效益难以进行量化的特点，往往会根据实际情况的不同基于审计人员的专业判断进行分析，这也导致我国社保基金绩效审计指标体系未能形成完整一致的标准。
2、客体舞弊与监管机制的缺失给审计带来风险
我国人口众多规模庞大、各个地方情况的不同、社保基金的项目众多导致我国社保基金情况比较复杂，因此对于社保基金运营机构的管理容易发生问题，这就导致在进行社保基金的运营时容易增加舞弊发生的可能性。当存在舞弊发生的压力与动机时，舞弊人员会考虑机构的整体环境，是否对舞弊提供宽容的环境，现阶段我国某些机构内部可能会处于不适当的价值观或者道德标准的环境下，这样的环境会给予舞弊人员宽容的态度，变相为舞弊的滋生提供了温和的发现环境。近几年发生过的社保基金运营机构向不符合条件的人员发放养老金以及隐瞒人员死亡信息、收入不入账、农民工等部分人群保障政策未落实等问题都可以看出社保基金运营机构在执行相关制度与基金管理等方面都不够严格。究其原因无非是由于在某些部门违规违纪的行为依旧存在与我国对于社保基金管理运营相关监察不够严格。
3、审计人员缺乏足够的独立性与专业胜任能力
我国政府审计机关现阶段实行的是双重领导机制，法律规定这种领导方式本意是使审计机关保持应有的独立性，但从实际审计工作中看来审计机关缺乏实质性的独立。因此在实际审计工作进行中，审计机关在体现其作为政府机构监督者时往往会受到政府机关的干预，审计机构的独立性不能够完全体现出来，这就导致在政府审计工作中会由于政府机关的干预而使得审计结果未能按照实际情况进行反映。审计机关审计人员都是通过审计公务员考试进入的，在报考时仅仅进行简单的专业为会计或者审计的要求，并不会再进行详细的分类。当代审计是多元化的，因此通过审计公务员开始进来的审计人员都拥有会计与审计知识，但面对社保基金审计这种具有专业性的工作时，可能会表现的能力与相关的专业知识不足。在进行这种专业性较强的审计工作时，审计人员往往表现的审计专业胜任能力不足，从而使审计工作的开展受到很大影响，也影响审计工作完成的效率和效果。
4、社保基金绩效审计工作获取数据难度较大
我国社保基金的整个运作流程涉及收缴、管理、投资运营、支付等诸多环节，而处理这些环节的财务数据是非常复杂的，这导致社保基金业务的数据信息的收集、存储、传递及其归集、汇总等处理流程都需要通过数字信息化的方式来完成，除此之外社保基金绩效审计工作，还要求针对社保基金业务原始数据通过现代数字化的方式进行加工与整理，并且进行更加充分的处理分析。这种使用现代数字化方式处理加工数据的方法是一种审计环境的客观改变。而这种改变为社保基金绩效审计的取证工作带来了一定的难度，并且在审计工作中存在一定不可量化的问题，在审计中只能进行定量来分析，其双重作用的综合影响会导致审计工作的结论产生一定的不确定性，甚至与事实产生一定的偏差，而这种影响会对社保基金绩效审计增加工作的风险性。
二、完善社会保险基金绩效审计的措施
1、制定详细的审计标准为绩效审计提供依据
审计工作应当建立在一定的审计价值评价标准之上，审计评价标准是进行审计工作的基础。而我国审计评价标准没有针对社保基金审计这种具有特殊性的审计工作制定特定的审计评价标准，因此，我国社保基金评价标准还需要完善。在此对社保基金绩效审计提出一些意见:一是经济性评价标准。社保基金是一种社会公共资源，应通过维护成本最低来达到经济性。二是效率性评价标准。参保者在把资金交给社保机构的过程中会考虑资金的安全或者是否能够增值保值。因此如何提高社保基金的投入与产出的效率性是非常关键的。三是效果性评价标准。社保基金管理机构相关工作是否能够达到预期、工作人员进行工作的积极主动性、社保基金预计收缴金额与实际收缴金额是否一致这些目标的实现来进行评判社保基金管理的效果。四是公平性评价标准。具体来讲则是:参保对象的保险待遇是否公平，社会保险对象接受基金是否公平，保险公司与部门对保费的要求标准应当是一致的。五是公正公开评价标准。社保基金工作的开展应当是面向公众，是公开透明的。
2、加快速度推动社会保障工作法制化建设
从国内外开展社保基金绩效审计工作的实践工作来看，可取的经验应当是具有较为完善的法律体系与运营管理体系。刚开展审计工作有了相应的法律体系作为依据，社保基金绩效审计的法律地位才可以得到有效的明确与保障，当明确好社保基金绩效审计的法律地位时，才能有效推动我国养老保险绩效审计工作的开展。建立完善的社保基金绩效审计法律体系，明确参保单位与相应参保人的职责与权力，使社会保险制度及其社保基金管理、运营和监督过程都纳入到法治化和规范化的发展轨道。
3、发挥社会审计的辅助功能进而加强审计独立性与专业胜任能力
当前我国社保基金管理、运营部门工作内容复杂多样，随着国家相关政策对于社保基金的调整，当前社保基金绩效审计也变得复杂，因此在过去基础上使用的传统审计人才无法较快适应审计工作的调整。假如在社保审计工作中能够引入社会审计来参与工作，社会审计作为一个相对于政府审计更加相对独立的组织，具有更高的独立性。在我国由于社会审计行业存在的竞争压力，很大程度上提升了社会审计的专业胜任能力。我国社保的工作量十分庞大，有效的政府审计人员来完成如此繁重的任务具有一定的难度，因此是否可以考虑将社会审计引入社保审计工作中来，这样做不仅可以较大程度的利用社会审计中注册会计师的专业能力来辅助完成审计工作，能更加公平客观的对待政府社保工作，节约了审计资源与成本。
4、推进全面科学社保基金联网审计现代化建设
当前的社保基金审计采用的方法主要还是依赖于手工查账、检察业务，这种审计方法不能够提高审计绩效，也未能降低审计成本。在计算机审计为主流的大环境下，部分地区已经完成社保联网管理，审计机关应尽快推进建设联网审计，加强社保联网审计规范化，统一各地联网审计的操作流程、审计程序、软件要求等各个环节要求，进一步进行规范化管理。同时政府应当在系统建立的同时出台相关联网审计标准与指南，明确相关要求，促进联网审计发展的规范化。在硬件方面，统一联网审计单位的数据中心机房建设标准，配备全国统一的硬件设备;在软件方面，使用统一技术支持的联网审计软件标准完善联网审计软件研发与技术支持高管理制度等。
篇4：绩效审计论文
摘要：
随着经济的快速发展，高等院校的教育资金在预算与支出上也不断提高，尤其近几年很多高校科研经费并非完全由政府资助，来源途径与支出形式呈现多样化状态，与此同时更需要合理、规范、高效率的审计方案与之相匹配，而传统的审计方法已不能很好地解决高校资金不合理占用与挪用等问题，因此我国高校迫切需要一套高校绩效审计制度来规范高校资金的使用，这就需要高校考虑本校的实际情况，全面分析传统审计的不足，深入研究绩效审计，并提出相应的改善措施来推动高校教育事业的进步。
关键词：
高校；传统审计；绩效审计
一、绩效审计与传统审计的区别
（一）绩效审计的起源
1930年，绩效审计的概念首次在美国出现，初期的目的是为规范和监督政府对公共收益的分配以及社会资源的使用，后来经过世界各国学者的不断研究，在逐渐发展中不断完善。西方各国政府也开始不断引入绩效审计，使得公众不但能够确认政府支出的合法性，也可以了解其效率和收益，更是公众盼望国家资源能否得到合理有效的利用的依据。我国对绩效审计的研究与实践工作于20世纪80年代展开，目前还处于发展中阶段，各项制度都还不尽完善，由于绩效审计理论既能够支持我们国家自身坚持科学发展观的概念，又能够切实解决财政供需之间的矛盾，提高国家公共资源的利用率，从而获得国家政府的青睐，审计署于20印发的《“十三五”国家审计工作发展规划》中指出，到，逐步完成传统审计向绩效审计的转变，完善我国绩效审计体系、提高审计人员相关理论水平与实践能力、改善绩效审计环境，促进绩效审计事业的健康发展。
（二）传统审计即财务收支审计的简单描述
财务收支审计作为我国审计工作普遍采用的一种方法，主要根据我国法律制度对会计资料运用观察、检查、函证等方法对财务数据进行核算，要求被审计单位依法递交完整的财务收支资料，并且审计机构有权对被审计单位的财务运营情况进行监督、检查，对财务报告的数据进行统计、核算和分析，并将分析结果与建议表达在审计意见书中，供被审计单位参考，主要起着防护性作用，查错防弊，保护资产安全，同时，针对制度中易出问题的环节，审计单位给出具体建设性的意见，进一步完善和规范被审计单位的财政体系。
（三）二者在性质、内容、运用、审计技术方面的区别
财务收支审计与绩效审计除了在我国的发展时间有区别外，还存在以下不同：
（1）审计的性质不同财务收支审计注重考核被审计单位财务信息的真实性、合法性与完整性，并依法对被审计单位的财务运营情况进行严格检查和全面监督，规范被审计单位的财务行为，促使其依法运行。尽管绩效审计是在财务收支审计的基础上发展而来，但审核重点与性质皆存在差异，财务收支审计注重对被审计单位的财政收支考核，而绩效审计则更注重被审计单位的财务效果性考核，此外，绩效审计还将财务活动的经济性和效率性纳入考核范畴，作为评价参考依据，并针对被审计的单位的财务状况，出具审计报告，提出可行性意见，完善被审计单位的财务制度，规范财务活动行为，提高财务运营效果。
（2）审计的内容不同财务收支审计着重关注被审计单位的资金流向，同时对资金运转情况依法进行检查和监督，根据资金流动情况进行统计、分析和评价。而绩效审计则更为关注资金的使用效果和效率，对项目进展或资金的使用情况进行统计、分析和评价，因此，绩效审计相对于财务收支审计的经济活动内容更为多样和全面。
（3）审计的运用不同财务收支审计严格依据相关法律法规对被审计单位的财务资料进行审查，并对审计过程中的资金流动情况以及财务处理进行合法判定，且审计对象主要是“账”，采用手工查账与计算机查账或二者结合的方法进行审计评估，而绩效审计对账务资料的查询仅仅是基础部分，更加注重对“果”分析评价，一般采用问卷调查、案例研究、专家研讨会等形式以及统计分析与模型论证等科学分析方法对被审计单位的资料进行核算与评价，从而发现被审计单位存在的问题，并提出相应的建议。
（4）审计的技术不同财务收支审计与绩效审计的技术不同主要表现为以下两个方面：①审计标准财务收支审计人员只需掌握财务审计知识与国家法律法规便能对被审计单位的账目进行核算与评价，进而开展审计活动，对于未在法律中明文规定的事项则无法及时处理，而绩效审计由于其审计对象以及审计结构的多元性，需要审计人员具备法律、经济、管理学科等理论知识的掌握，此外，对绩效审计人员的专业技能、心理素质、自学能力、工作环境适应能力提出了更高的要求，因此审计标准的制定也比财务收支审计较为严格。②审计报告财务收支审计的审计结果是出具适合被审计单位改善经济状况的审计意见书，但审计意见书只有被审计单位才能够看到，旁人不得而知，因此受众面较窄，而绩效审计的最终结果是形成审计报告，审计报告的`受众面较广，除了被审计单位还有新闻媒介等大众群体都能看到，具有较高的参考价值与意义。
二、我国高校绩效审计的现状及存在的问题
目前我国高校绩效审计主要缺乏明确的审计目标，也没有完整的案例可以参考，且高校绩效审计部门主要通过对其他部门的资金使用情况进行审核评价，并提出改善意见，以达到提高高校资源的利用水平，但由于绩效审计在我国还缺乏相关理论与实践的探索，仍然存在不少问题。
（一）偏重财务收支审计，对绩效审计不重视
近年来国家不断加大对教育事业的资金投入力度，且企业、社会团体以及其他社会个体均意识到教育事业的重要性并积极拨款或捐款来支持我国教育事业的进步，由此增加了高校资金来源，也出现了高校资金占用、挪用等问题，通过查阅资料可知，目前我国高校主要还是以传统收支审计方式为主，绩效审计占比较少，由此说明我国各高校领导层对绩效审计的认识还不够，未能发挥绩效审计的职能作用，进而导致绩效审计在我国高校没有得到很好的运用，也无法完整评价绩效审计的效果。
（二）目前没有全面系统的高校绩效审计方案或标准随着社会的发展以及经济制度的不断完善，高校的管理模式与治理机制也在发生变化，且近年来由于高校扩招、审计部门独立性不强以及绩效审计标准不完善等原因导致审计分析方法不规范、缺乏计算机网络技术的运用与内外部监督机制的结合，因此需制定出一套适应我国高校绩效审计工作开展的绩效审计方案来解决高校资金使用的效率和效果。
（三）绩效审计人才匮乏
近年来由于高校不断扩招，多数高校都在会计、审计等经济大热专业大量招收生源，但在课程教育过程中却没能达到理想效果，对学生综合素质的考核也仅仅是课程成绩是否及格，缺乏专业知识的实践，没有将专业知识的理论与实践结合，考试也只需记记背背便能通过课程考试，很多知识都是只会纸上谈兵，在实际审计工作中不会运用回归分析、建立模型等方法对资金使用效率进行评价，因此，加大对绩效审计人才的培养是解决审计人才匮乏现象的重点工作。
篇5：绩效审计论文
一、问题提出
近些年，在我国高速发展的社会环境下，公共交通建设在各线城市的发展规划中占据了极为重要的地位，一二线城市以地铁等轨道交通为主要发展方向，三四线城市则以快速公交等公路交通为主，发展极为迅速。而这类以公共交通为对象的政府投资项目，由于政府公共交通投资项目通常财政投入大、耗用资源多，并且与百姓生活息息相关，因此，如何对此进行评价，不仅是政府绩效审计实务工作的重点内容，也是绩效审计理论研究的热点之一。目前，学者们就政府公共交通投资项目绩效评价理论及方法的创建提出了诸多有价值的观点与结论，但尚未形成统一的认识，按照有关投资项目绩效审计评价体系指标的基本内容，可将此领域的研究分为三个主要方向：基于“投入－产出”理论上的“3E”或“5E”评价指标体系研究、基于“受托代理责任”理论的政府绩效责任审计评价体系研究以及借助以“因果关联”为理论解释的平衡计分卡及其应用原理构建评价指标体系的研究。但是这些评价方式在评价结果的客观性与实用性上均存在改进空间。
二、绩效审计“阶梯型”评价模式的内容框架
关于构建的公共交通投资项目的绩效审计评价的基本框架，是反映绩效评价内容的基本平台。因此，为确定具体的指标用以具体衡量，首先应当确定该绩效评价框架。“阶梯型”的绩效审计评价框架是基于不同生产要素在公共交通投资项目的不同阶段中发挥的作用，在完成价值的形成与转化中所体现出的“阶梯型”的发展过程。参阅图1。从图1可以看出，这一“阶梯型”的评价指标体系从横向和纵向两个角度进行系统的衡量。横坐标上，表示审计阶段，依据照审计客体的转换，按“准备阶段”、“建设阶段”“、营运阶段”划分工程项目的生命周期，进行阶段审计。纵坐标上，表示审计纬度，依据价值的形成过程，从“资源配置”“、职能行使”“、潜力发挥”“、贡献效益”四个方面进行绩效评价。四个维度之间存在内在逻辑关系参阅图2。的。货币资金、实物资产、人力资源是项目建设和管理过程中初始价值形态，随着项目建设和管理的不断进行，实现资源配置、资源管理、资源增值，并最终发挥其社会价值，实现项目的最终目标。由于不同的项目阶段，对应以不同的价值形成过程，并不是每一阶段都需要对这四个纬度进行衡量，因此我们仅在事前项目的准备阶段以“资源配置”和“职能行使”为审计纬度对项目进行审计评价，其审计客体为政府有关部门；在随后的建设阶段，就中标的建设单位，增加“潜力发挥”纬度，对施工的过程和竣工验收进行审计；最终在交付使用的绩效审计中，再添加以“贡献效益”纬度，以公交公司等管理事业单位为审计客体，对建成后的公交项目综合运行情况进行绩效审计。“阶梯型”评价模式以“货币、实物、人力”三大生产要素的价值的形成过程为导向，在不同的审计阶段对应以“资源配置”、“职能行使”“、潜力发挥”“、贡献效益”四个纬度进行绩效审计。阶梯的形态不仅体现体现了横向审计阶段与纵向审计纬度的有效结合，并且以上升的趋势来体现审计过程的层层递进，以是否满足公共需求、实现社会效益为最高目标的评价导向。
三、绩效审计“阶梯型”评价模式的指标体系
（一）资源配置对应的指标体系设计在考虑建设过程中的价值元素时，不能忽略的是这三项价值要素本身即具有价值，因此在最底层设立“资源配置”这一纬度，来对项目在资源运用的经济性方面进行绩效审计与评价。并且在项目的不同审计阶段，对于这三项生产要素的评价都是必须的，随着项目建设的推进，对生产要素评价的内容也会随之改变。具体参阅表1。（二）职能行使对应的指标体系设计由于在资源配置环节这三项生产要素处于相对静态，价值较低，只有将其投入到动态的投资项目建设过程中才会发挥作用形成更大的价值，因此对投入使用的基本要素在项目的有关建设流程中行使职能的效用，我们需要设立“职能行使”这一纬度来对建设过程中的效率性进行绩效审计评价。同样的，职能行使的过程是每一审计阶段都要经历，对应我们也需要做出不同的评价。具体参阅表2。（三）潜力发挥对应的指标体系设计随着项目的建成，在公共交通投资项目中体现为道路的修缮、交通工具的购置、站台设施的建成等方面，三大要素的价值进一步上升，由于尚未投入运营使用，故仍在建设阶段以“潜力发挥”这一纬度对其潜在的价值进行效率性的绩效审计与评价。由于对“潜力发挥”的评价仅在项目建设完成之后，因而只在建设阶段和营运阶段进行评价，具体参阅表3。（四）贡献效益对应的指标体系设计当公共交通项目投入运营，即为最终满足公共需求、实现社会效益时，“货币资金”、“实物资产”、“人力资源”实现了其最终的价值，由此我们以“贡献效益”对其进行综合的效果性绩效审计评价。具体参阅表4。
四、绩效审计“阶梯型”评价指标体系的权重设置
构建出初始评价指标后，据此我们设计出初始问卷，采用李克特（likert）四级量表（最高为4分表示完全同意，3分表示基本同意，2表示中性评价，1分表示不同意），共发放问卷481份，实际收回456份，回收率为94.8%，通过因子分析和结构方程等方法进行了探索性因子分析和验证性因子分析，总结出关键影响因素，从而确定对应的影响指标，并按层次分析法确定权重，具体如下：（一）确定关键影响因素的权重1、求权重在采用层次分析法进行权重的确定时，我们通过向有关专家和部门领导及负责人发放问卷进行打分，并综合面向群众的调查问卷，对关键影响因素和其影响指标进行了内部的两两比较，确定每一个关键影响因素对于其他关键影响因素的相对重要性并赋予一定的分值，最终构造有关判断矩阵进行特征值和组合权向量。以下我们以营运阶段贡献效益的三个关键影视因素进行举例：2、一致性检验为进行判断矩阵的一致性检验，计算一致性指标CI=（λmax-n）（/n-1），查表得到平均随机一致性指标RI。当随机一致性比率CR=CI/RI<0.1时，认为层次分析排序的结果具有满意一致性，即权数分配是合理的'，否则需要调整判断矩阵的元素取值，重新分配权系数的值。由上述表格数据可知：CI=（λmax-n）（/n-1）=-0.14CR=CI/RI＝-0.14/0.58=-0.24<0.1所以可以得出结论贡献效益的判断矩阵具有较好的一致性，所求得的权重系数是有效的。以同样的方法我们可以求得其它纬度的关键影响因素相对应的判断矩阵，具体参阅表7。（二）确定影响指标的权重同样的方法可以得到影响指标的判断矩阵。根据一级判断矩阵和二级判断矩阵即可以得出该公共交通项目绩效审计“阶梯型”评价指标体系与权重：其中三个审计阶段的权重分别为0.10，0.34，0.56。不同审计阶段的审计纬度权重也存在差别：准备阶段“资源配置”、“职能行使”纬度权重为0.57，0.43；建设阶段三个纬度权重分别为0.26，0.26.0，48；营运阶段审计纬度权重为0.14，0.25，0.18，0.43。
五、基于“阶梯型”绩效评价模式的应用
（一）项目背景与数据选取由于本文是以BRT快速公交为例所构建的指标体系，因此在对该评价体系进行运用时，也将选取某城市BRT的的相关调研数据进行研究。该城市于建成BRT项目，共投资59690万元，主要用于BRT专用道的改造42000万元、站台建设2500万元、智能化系统开发40000万元以及BRT车辆购买11000万元等。据相关数据显示，年客运总量达6000万人次作用，票务收入约有5000万，政府补贴5000万余元。目前该城市的BRT规模实施“一主一环五支”线路，预计到20将发展至5条主线，10条支线。以上有关数据，主要包括来源于收回的456份有效问卷，其中问卷分别对乘客、BRT司机及工作人员、周边商户进行调查；另外数据还数据还来自有关部门专家的采访与评分。在对相关数据的处理上，我们采取模糊隶属度的方式，对调查问卷上涉及的问题对应的到指标，进行隶属度计算，下面以“贡献效益”纬度下“公众满意度”的影响指标为例具体说明：在我们对公众发放的调查问卷中，在有关问题中询问对票价的满意度时，共有215人参与了调查，其中111人选择“满意”，92人选择“基本满意”，12人选择“一般”，0人选择“不满意”。因此，模糊隶属度分别为v1=0.5187，v2=0.4252，v3=0.561，v4=0。对其他问卷的数据整理同理可以相关隶属度，以下表8为有关公众满意度的统计结果。
（二）指标计算根据上表x中“公众满意度”的影响指标权重，构建权重系数矩阵：A=（0.1，0.1，0.2，0.1，0.3，0.2）同时由上述指标的隶属度，构建公众满意度的模糊关系矩阵：接着，再利用模糊层次综合评价的计算模型B=AR，计算得到一级评价指标“公众满意度”的模糊评价向量：B=（0.54，0.36，0.05，0.05）同理，将有关数据整参阅表9。
（三）模糊评价与结果分析根据表9的统计结果，可以得到各关键影响因素的模糊评价向量，同时，按照隶属度最大的原则可知，对每一个关键影响因素都可以进行相应的等级评价，具体参阅表10。由表10可知，在26个关键影响因素中，有15个等级被评定为“优”，另有11个等级为“良”；在9个审计纬度中，有5个纬度等级为“优”，4个纬度等级为“良”；在3个审计阶段中，在准备阶段和营运阶段等级为“优”，在建设阶段则为“良”，最后的总评为“优”。整个评价过程中没有相关的指标等级为“中”和“差”。据此，总体上我们可以初步判断该城市BRT项目的整体绩效情况是处于比较良好的状态的，最终审计结果的等级则可以被评定为“优”。采用评价体系评语等级V={优，良，中，差}四个等级，相应的评分值C=（100，80，60，40），根据公式W=B×C计算最终的综合评分，其中，B为最终审计阶段的模糊向量。若计算结果85＜W≤100，则最终绩效为“优”，如果70＜W≤85，最终绩效为“良”，如果60＜W≤70，最终绩效为“中”，如果W≤60，则绩效结果为“差”。由一下总评等级模糊向量计算该城市BRT项目的绩效得分为：W=B×C=0.411×100＋0.357×80＋0.172×60＋0.059×40=82.3995668综合该绩效得分可以最终判定该城市BRT项目的绩效为“良”，并且是处于比较高的水平，尤其是在准备阶段和建设阶段内在货币资金和人力资源方面的关键影响因素都体现出较高的经济性与效率效果性，而在建设阶段中，由于在建设的工期、质量以及在资产使用等方面相较绩效不优，从而使得整体评分有所降低，但从总体上来看该项目的整体绩效仍然处于较高的水平。
六、总结
从以上政府绩效审计“阶梯型”评价模式在公共交通投资项目上运用可以看出，该评价模式可以综合项目发展的全过程进行评价，并且准确快捷地发现项目中绩效不足的领域，具有较好的可操作性。形式上，该评价模式具有独创性，以“阶梯型”逐步向上的形态体现项目建设的最终价值导向———“贡献效益”；内容上，该评价模式不仅局限于事后运营情况的审计，也不将事前准备与事中建设的绩效审计仅作为专项审计，而将公共交通投资项目作为一个完整的项目进行综合的绩效审计。此外，该模型指标体系的构建从长期发展的角度出发，以生产要素价值的形成过程连结各个纬度，并以体现生产“投入－产出”的价值来衡量绩效的目的。由于公共交通投资项目种类繁多，笔者也仅以BRT项目作为研究对象，因而在尝试给出具体的评价指标用于整体公共交通投资项目的绩效审计评价时，会存在实用性和操作性的局限，但仍希望可以作为实务操作中绩效审计相关工作的一个参考与借鉴。
篇6：绩效审计论文
一、水利工程项目绩效审计理论基础
（一）公共受托责任理论
权力是对有价值资源的控制公权力的行使就是占有和支配公共资源。政府通常通过税收或提供垄断性服务的方式获得公共资源来服务社会大众，即取之于民、用之于民。社会公众与政府的委托代理一旦确立，政府就掌握了国家资源进行国家事务管理，而社会公众的控制力和约束力是不足的，故社会公众希望政府的政策制定、权力行使、资源的利用能公开透明化，避免滥用权力和资源，规避政府人员作为理性经济人所产生的道德风险和逆向选择，能及时的发现问题、解决问题。政府为了能够更好地成为服务型政府，提高服务水平和服务质量，不懈怠地履行社会公众的受托责任，不仅要对公共资源的合法合规性负责，而且还要对公共资源的经济性、效率性、效果性负责。总之，公共受托责任是政府绩效审计发展的内生性动因，政府绩效审计也因公共受托责任的发展而发展。
（二）新公共管理理论
20世纪70年代到20世纪80年代，随着传统的公共管理体制不断暴露其冗长的组织结构所带来的政府效率低下、公共预算总额盲目扩大带来的经济财政危机等引起公众强烈不满的问题，社会大众的价值观念不断变化、民主意识和参与意识不断增强，民众对政府提出了更高的要求，于是在英、美等西方国家掀起了政府改革运动，称为新公共管理运动。这场改革实行全面质量管理和目标管理的企业管理理念和方法，引入竞争机制来提高政府工作效率，增加顾客导向理念来改善政府和社会的关系，从注重机构、过程和程序转为注重项目、绩效和责任，来创造一个高效、负责的新型政府。在新公共管理背景下，政府绩效审计是对政府绩效管理进行监督和评价的一种有效工具。同时这种背景也为政府绩效审计提供了良好的政治环境和发展动力。
二、水利工程项目绩效审计评价体系构建
（一）以水利工程项目
绩效审计目标为指导首先要厘清水利工程项目绩效审计的思路，明确水利工程项目绩效审计的定位，确定水利工程项目绩效审计的目标，以目标为导向来确定水利工程项目绩效审计的内容、范围、方式和方法。
（二）针对不同水利工程项目
绩效审计目标设计评价指标水利工程按目的或服务对象可分为防洪工程、农田水利工程、水力发电工程、航道和港口工程、供水和排水工程、水土保持工程和环境水利工程等。因此在对水利工程项目进行评价时，不能设计一个通用的评价指标体系，而是要根据不同目的或不同服务对象“量体裁衣”地设计针对性的评价指标。
（三）选择评价标准
评价标准是审计人员对被审计单位进行评价的尺子，具有指导性和根本性的作用。在水利工程项目已经存在的国家标准、行业标准和相关主管机关制定的标准，可以直接纳入评价指标体系中，但要注意归纳并注意更新修正。如《中华人民共和国水利行业标准》、《水利工程建设项目招标投标管理规定》、《水利工程建设程序管理暂行规定》、《水利基本建设资金管理办法》、《水利部基本建设项目竣工财务决算管理暂行办法》等法律法规的具体内容作为评价定性和定量指标的标准。对于在水利工程项目中存在一些不符合实际情况的标准，要与水利工程项目的人员进行沟通改进并能得到项目人员的认可。对于在水利工程项目中缺少某些可以应用的评价标准，听取在相关领域有深造诣的专家的意见和建议，再同有关专业主管部门商讨，由它通过法定程序制定。
（四）灵活运用审计技术与方法
跟踪审计和绩效审计的结合，加大了绩效审计的深度和广度。从水利工程建设项目生命周期理论角度反映建设程序各个关键环节的逻辑关系，从管理角度对绩效进行描述，使得绩效审计所要获得的审计证据远远要多于传统财务收支审计所要获得的审计证据。除采用传统财务收支审计技术和方法外，要针对不同关键环节的内容和问题采取针对性的审计技术和方法，从而提高审计证据的准确性和适当性，能更好进行绩效评价。如在对水利工程项目进行绩效审计过程中，利用财务收支审计的分析程序，可以发现资金管理的问题；利用穿行测试可以发现水利工程项目内部控制制度的缺陷；采用调查问卷法获得社会公众对水利工程项目的满意度；利用环境保护专家的工作评价水利工程项目对自然灾害、人文和自然景观的影响；采用结果导向分析评价水利工程项目的效果，采用问题导向分析水利工程项目问题产生的原因。实践是检验审计技术和方法的唯一标准，只有通过实践才能找到水利工程项目各个环节不同内容和问题的最适合的方法。
（五）将定性与定量方法相结合
水利工程项目建设有政治、经济、社会、环境的目标，其中经济性评价可以量化，而政治、社会、环境评价难以量化，只能通过定性衡量，如水利工程移民对移民工作的满意度，水利工程对古迹和自然景观的影响等。对于经济性指标，要从不用角度、不同层次设置定量指标，使定量评价结果更加准确，更具有证明力和说服力，如从资金到位率、资金利用率、资金有效率、结余资金率、资金挪用率、资金损失浪费率来评价资金在筹集、使用、监督管理方面整体效益。而对定性评价指标，要有较强的原则性，全面完整评价，提高定性评价的科学性。但定性指标和定量指标都存在一定的局限性，不能一味地追求量化使评价体系简便化，也不能一味追求定性指标使评价体系更加准确而忽视量化带来的简便。
三、水利工程项目绩效审计缺陷
（一）传统审计观念制约
绩效审计在我国的发展还不成熟，传统审计观念根深蒂固，无法发挥起促进作用的能动性。审计人员在对水利工程项目绩效审计还没有跳出传统审计的圈子或是不自觉地将重点转向财政收支审计，没有从整体宏观的角度，长远发展的角度对水利工程项目绩效审计进行深入的探讨，停留在概念和框架上。
（二）审计管理体制制约
水利工程项目的开展涉及到我国多个政府部门的审批和监督。水利部门负责水利工程项目的立项、审批；财务部门负责水利工程项目资金的拨付；水利部门的建设与管理部门监督指导水利工程项目的勘察设计、工程招投标、工程监理以及工程质量和安全等；审计各级机关负责对不同级别的水利工程项目进行财务决算审计；有关主管部门负责水利工程项目的日常运营管理。因此在这种多重领导监督体制下，各个部门可能会出现不协调的现象，造成监管不当和失控。而且审计机关与其他政府部门共同受中央和地方政府的领导，千丝万缕的利益纽带使得难以克服的审计超然独立性问题。
（三）审计资源制约
绩效审计与传统的财务审计相比，审计范围更广、审计内容更多、审计程序更复杂、所消耗的人力财力物力更多。水利工程项目绩效审计所需的资料有很多是从外部获得的，社会效益、环境效益存在滞后性，对其评价需要长时间的数据收集和调查。审计资源受到限制会使审计范围缩小，获取的审计证据变少，审计结论不准确，审计风险加大，给审计人员对水利工程绩效审计带来了一定的难度和压力。
（四）审计人员素质制约
由于我国各地经济文化教育发展水平不同，地理环境的差异，使得水利工程项目实施的具体情况各不相同。加上我国政府对民生问题的关注，使得民生水利工程项目比重加大，尤其是农田水利工程，只有基层审计人员才能了解其具体情况。从审计专业知识结构来看，开展水利工程项目绩效审计，审计人员除精通财务、会计、审计等专业知识外，还需要掌握管理学、经济学、统计学、水利工程技术、环境保护等方面的知识，这与开展水利工程项目绩效审计的人员数量和质量要求存在不匹配，复合型人才严重缺乏。
（五）绩效审计方法与技术制约
由于我国绩效审计起步较晚，在水利工程项目绩效审计工作经验不足、案例研究与总结的成果不多，政府绩效审计未形成一套通用的评价体系，更不用说基于行业、类别细分的水利工程项目。虽然国外有大量先进的审计方法和技术，但是由于每个国家政治经济社会发展水平的不同，评价指标存在或多或少的差异，而且对于不同的审计项目审计方法和技术也有所区别。
四、水利工程项目绩效审计完善措施
（一）树立正确审计观念
为了更好的开展水利工程项目绩效审计，必须树立正确的审计观念。审计机关和人员对水利工程项目进行全过程跟踪绩效审计，从事前、事中、事后对水利工程项目进行评价，不仅要评价水利工程项目的合法性、合规性、真实性，而且要评价水利工程项目的经济性、效率性、效果性，发挥绩效审计“免疫系统”的作用。
（二）强化审计独立性，进行体制转变
在我国行政型国家审计管理体制下，审计机关难以独立实施监督。通过对水利工程项目进行跟踪审计，可以在一定程度上反腐倡廉，但是监督成本高且监督层次较低。只有从根本上改革审计管理体制才能解决审计独立性问题。美国立法模式使国家审计独立于行政部门行使审计监督权、法国司法型模式使国家审计独立于行政与立法部门行使审计监督权、德国和日本独立型模式使国家审计独立于立法、司法和行政部门行使审计监督权，其中美国立法模式的独立性是最强的。我国可以借鉴美国的立法型审计模式，由全国人民代表大会领导和监督审计署，审计署只对全国人大负责，向全国人大报告工作，审计署对地方各级审计机关实行直线管理。审计署经费实行单独的财政预算，确保审计机关在经济上的独立性。
（三）合理配置人员与整合审计资源
分工和专业化可以在一定程度上改善资源稀缺性和不可再生性。在审计资源受限的情况下，在中央到地方的政府审计部门下设立专门的绩效审计部门，再分设不同项目的审计小组，与不同领域的专业审计人员进行匹配。可以通过设立水利工程项目绩效审计组来提高审计效率和效果。另外加强对现有审计内外部资源的整合，加强审计内部人员之间、审计人员与外部人员、审计人员与水利工程项目的人员进行有效沟通，达到审计资源的优化配置。
（四）优化审计人员结构
具体包括：一是引进管理学、经济学、统计学、水利工程技术、环境保护等专业人才进行综合培训，使其专业知识与审计知识相结合。二是加强对现有审计人员的培训，增加与水利工程有关科目的专业知识，发挥一加一大于二的协同作用。三是目前审计成员中没有水利工程方面的专家，在保持审计独立性的前提下，可以利用水利工程专家的成果，发挥各专业人员的集体智慧。
（五）创新审计方法与技术
任何审计都离不开数据的支持，水利工程项目绩效审计也无例外。可以借鉴欧美国家的绩效审计技术和方法，在对数据进行分析时采用了统计抽样，计算机辅助审计技术等方法。传统的审计检查监督方法与数学评价法、经济分析法、技术论证法等相结合。通过审计信息化建设，实现水利工程数据资源共享，审计人员能及时发现问题、分析问题、提出解决意见，更好的为水利工程绩效审计服务。在运用时要具体问题具体分析，了解各种审计技术和方法的优缺点，鼓励采用不同的审计技术和方法。在不影响审计质量和审计结论的情况下，对于不同审计方法和技术都能解决同一问题的，选择审计成本最低的那种。
篇7：绩效审计论文
一、财政资金绩效审计的现状
1.绩效审计的全球化发展趋势。绩效审计这个概念源自于美国，随着经济、社会的不断发展，人民对政府要求更加公开透明，并对人民负责。因此，像英国、加拿大、澳大利亚等市场经济发达的西方国家对绩效审计均已经有了丰富的实践。随着新公共管理运动席卷全球，绩效审计的发展日新月异。新公共管理运动重视绩效管理，要求对政府部门提供服务的同时对其进行有效监督，评估标准与绩效审计的“3E”标准大体一致，以达到降低政府运作成本，提高行政能力为目的。各国绩效审计发展情况不同，评价标准体系也就有所差异。但是总体而言，各国都比较注重相关的规范建立。美国早在1972年颁布了《政府的机构、计划、项目、活动和职责的审计准则》，这是比较完善的一套审计准则。加拿大在1977年就颁布了新《审计法》，绩效审计在综合审计中的比重和地位也在日益增长。
2.我国财政专项资金绩效审计的现状。上世纪80年代初，我国审计理论界就开始探讨绩效审计，并提出审计工作应向绩效审计转变，但实际，政府审计主要还是围绕财政财务收支的真实合法性范畴开展，绩效审计一直未付诸实践。2001年，国家审计署组织的退耕还林还草试点工程资金审计、农村电网审计以及2002年组织的重点机场审计，在专项资金的使用效果和有关政策的完善性方面，开始进行试点。《审计署2008～2012年审计工作发展规划》提出全面推进绩效审计，着力构建绩效审计评价及方法体系。审计署《“十二五”审计工作发展规划》中明确要深化财政财务收支真实、合法审计与绩效审计的结合，全面推进绩效审计，提高财政资金和公共资源管理活动的经济性、效率性和效果性，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。刘家义审计长在北京举行的“2010世界审计组织第六届绩效审计研讨会”上表示，到2012年，中国所有的审计项目都将开展绩效审计。总体而言，我国实施绩效审计的起步较晚，存在审计覆盖面较窄，规范程度较低，缺乏明确适用的绩效审计准则与评价指标体系等问题，目前仍处于摸索阶段。
二、我国财政专项资金绩效审计的难点
1.财政资金绩效管理的基础薄弱。绩效审计是建立在绩效管理基础之上，其审计评价是对财政专项资金绩效目标管理的鉴证与再评价，因此绩效管理是探索和开展财政专项资金绩效审计的重要保证。而目前，我国相关政府部门还存在专项项目决策论证不够科学、绩效目标执行不到位、绩效管理资料不全、控制管理效果不佳、招投标程序流于形式等问题，绩效审计缺乏必要的审计依据与“抓手”。
2.绩效审计法律法规的不明确。目前中国还没有一套完整法规体系适用于绩效审计，已出台的法律法规中涉及绩效审计的内容较少，除了一些地方制定的条例外，无一套有权威的并适合中国审计的绩效审计操作指南。1994年《审计法》第二条第三款只是原则性地规定审计机关对“财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督”，因为《审计法》并没有明确授予审计机关开展绩效审计的权限，对财政财务收支的效益性审计也没有明确具体内容，审计机关在这种法律框架下开展绩效审计存在许多障碍。《审计法》在2006年修订时仅在第一条中增加“提高公共资金使用效益”的提法，但绩效审计的法律授权实属不够充分。新修订的《中华人民共和国国家审计准则》对于绩效审计在第六条中虽有体现，但仍未以一个专门的准则来规范绩效审计，绩效审计审什么、怎么审、怎样衡量和控制其质量等都没有明确规定，这使得具体实施缺乏足够的法律依据和行为规范。
3.绩效审计目标和内容的深度不足。中国绩效审计无论是认识上还是实践上，都比较肤浅，在目标范围的确定，计划的制订以及程序、方法等方面还没有形成一套适合绩效审计的模式。目前的绩效审计仅以揭露问题为主，重点揭露管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失问题，而不能像国外那样搞全面的绩效审计和政策性绩效审计。同时，绩效审计的主要类型非完全意义上的绩效审计，而是融进了一些绩效审计目标和内容的传统审计：要么是传统的财政财务审计与绩效审计密切结合，使真实、合法、绩效目标和内容融为一体；要么是绩效审计与审计调查密切结合，诸如审计署近年来开展机场建设审计、城市基础设施建设审计等审计项目就是融进了绩效理念的审计调查。
4.绩效审计评价体系的不健全。目前开展绩效审计最大的难题就是缺少统一且公正权威的绩效审计评价体系和可供遵循的准则与程序，绩效审计评价的标准与指标难以确定。评价财政专项资金项目的绩效，既有货币量化衡量的经济效益，又有不易于货币量化的社会效益、生态效益等。对专项资金项目本身的经济效益、社会效益以及环境效益评价的复杂性等，都给绩效审计增加了难度和风险性。
5.审计观念与人才建设的滞后。受传统审计模式的影响，审计人员习惯于对会计资料的真实性以及经济活动的合规性、合法性进行审查与判断，对经济活动效益性的分析与评价尚缺乏一定的经验积累。由于绩效审计工作立足于宏观，着眼于微观管理与效果分析，若审计思路宏观性不够，审计结果揭示的问题往往深度不够，代表性也不强，导致绩效审计评价的充分性与恰当性存在一定的控制风险。审计人员是绩效审计实践的主体，也是关键要素。不仅审计观念的转变，而且开展绩效审计所应具备的综合素质和胜任能力，都对审计人员提出了更高的要求。绩效审计需要对被审计单位与项目资金实现政策目标的经济性、效率性与效果性进行分析评价，不仅要有综合的审计工作能力，还要有创新的审计技术方法，需要审计人员具有多学科和多领域的知识结构。目前传统领域的审计人员视野相对狭窄，缺乏必要的评价财政绩效的意识、知识及技术技能。我国审计队伍中，绝大多数是财务、审计类知识结构背景，而其他方面的专业人才比重明显偏低，复合型人才更是紧缺。
三、推进财政专项资金绩效审计的对策
笔者认为，推进我国财政专项资金绩效审计，首先应明确责任主体与审计思路，即项目建设单位是绩效目标管理主体，财政部门及主管单位是绩效评价主体，而审计部门则是绩效目标管理与评价的监督主体。财政专项资金绩效审计主要对绩效目标管理与绩效评价情况进行鉴证监督。其次，要转变观念突出重点。既要摆脱绩效审计“高不可攀”的畏难情绪，又要在正确理解把握依法审计的同时，勇于开拓创新，摸索总结绩效审计的方式方法与实施经验。在审计过程中，要紧紧抓住资金流程这个主线，从立项、拨付、管理等环节着手进行检查，评价投资效果，看是否达到了预期的目标以及实现的经济和社会效益如何。再次，应不断健全统一绩效审计评价的指标体系，使推进绩效审计有据可依。具体来说，推进我国财政专项资金绩效审计的对策如下：
1.加强绩效管理夯实绩效审计基础。加强财政资金的绩效管理，是推进绩效审计的前置性工作与基础。虽然审计部门在实施绩效审计时强调审计监督的“关口前移”、“过程延伸”，但毕竟审计人力资源与时间有限，在审计项目时间紧任务重情况下，绩效审计主要还是以事后监督为主，对绩效管理薄弱的财政专项资金项目实施绩效审计存在较大的困难。因此，只有不断加强财政专项资金的绩效管理工作，增强有关部门单位绩效管理的意识，健全并有效执行绩效管理相关制度，如：推进财政支出绩效评价管理与预算绩效管理，落实财政资金项目的绩效目标管理，严格执行绩效评价制度等，在完善绩效管理上优化绩效审计外部环境，进而促进绩效审计的顺利实施并趋向成熟。
2.建立健全绩效审计的法律法规。强化绩效审计理论研究，完善相关的法律法规建设，让绩效审计有法可依，有据可考。应在《审计法》和其他相关法律法规中对国家审计机关开展绩效审计的法律地位、审计权限、范围、目标等加以明确，以便在最大程度上保障国家审计的独立性和权威性，为开展绩效审计提供良好的法制环境。还要认真总结以往经济责任审计和专项资金审计中效益评价方面的经验，结合财务收支审计的审计准则，制定比较系统、操作性较强的绩效审计准则。在准则中要对绩效审计对象、审计目的、审计程序、审计报告基本形式等作出具体规定。
3.拓展财政专项资金绩效审计的目标和内容。我国近年来逐步加强与完善了财政支出的绩效评价管理，为财政专项资金绩效审计开展提供了有效“抓手”与载体。通过分析财政专项资金项目的特点，其使用方向与决策审批涉及到权力的运行，资金使用支出的管理控制与监督情况，梳理出财政专项资金绩效审计的着力点，即：围绕“权力使用”与“职责履行”，紧扣“项目进程”与“资金流向”的主线。具体来说，财政专项资金绩效审计的内容包括以下方面：立项决策审计。首先，查看立项论证情况，看立项是否进行了可行性研究、可行性研究内容是否完整、技术经济论证是否充分、立项条件是否具备、有没有脱离本地实际违背发展规律而盲目上项目的问题。其次，查看申报程序，看有没有虚假立项、重复申报的问题。最后，查看项目概预算情况，判断是否经济合理，有没有高估冒算、虚列概算等问题。在项目立项与审批决策的绩效审计中，重点关注权力运用与职责履行情况，即资金投向上是否正确，是否向民生、社保以及基础设施改善等重要领域倾斜，将有限的财政资金是否用在“刀刃”上。专项资金的管理绩效审计。对专项资金管理的审计，首先要全面掌握资金项目整体规划、实施计划和上级部门的批复，并以此为依据审查资金分配是否与上级部门批复的项目名称、投资额度相符，有没有不按计划分配资金的问题；然后检查各环节应到位及已到位资金、数额是否真实及其到位时间；同时揭示各级主管部门是否按指标、计划、进度或规定程序，及时、足额地拨付了资金，具体查看有无滞留、截留、挤占、挪用等现象。重点关注专项资金管理制度健全与执行情况，监管措施与程序落实是否到位，确保财政专项资金在使用方向与用途上不走样，符合政策规定与要求。支出绩效审计。专项资金的使用情况是决定专项资金效率的关键，因此这一环节的审计工作应该是重中之重。主要审查项目包括使用过程中项目执行单位是否按规定的用途和范围对专项资金进行了使用，是否存在截留、克扣、挪用及虚报冒领等情况；检查资金使用过程是否存在随意扩大项目规模、随意提高建设标准、高估冒算、扩大项目建设成本等资金浪费的现象；更重要的是对使用专项资金实施项目的质量与效果进行评价，是否实现了预期目标和效益。
★ 绩效工资是什么
★ 绩效工作总结
★ 绩效管理制度
★ 绩效计划范文
大学绩效审计实施办法（精选7篇）
