“小破团瓦”通过精心收集，向本站投稿了4篇本案赖某构成何罪，下面小编给大家带来本案赖某构成何罪，希望能帮助到大家!
篇1：本案赖某构成何罪
本案赖某构成何罪
本案赖某构成何罪[案情]
司机赖某驾车行驶在国道上，被刘某驾驶的吉普车超车。赖某顿生不快，便加速超过刘某。不一会儿，刘某驾车又超过赖某，赖某不服又加速超过刘某。当刘某再一次试图超车至赖某车的左侧时，赖某对坐在副座的陈说：“我要吓他一下，看他还敢超我吗？”，随即将方向盘向左边打一下，刘某为躲避碰撞而翻下路基，当场死亡。
[分歧]
对赖某构成何罪，有两种不同意见。
第一种意见认为构成交通肇事罪。司机赖某驾车客观上违反交通规则而过失致使刘某伤亡，其行为符合交通肇事罪的构成要件。因此，赖某构成交通肇事罪。
第二种意见认为构成故意伤害（致人死亡）罪。赖某、刘某驾车在国道上互相超车。在此情形下，赖某作为职业司机应当预见到此时违反交通规则，向左侧打一下方向盘，可能会造成刘某的.伤亡结果，而赖某却放任这一结果的发生。可见，赖某对此危害结果发生主观上存在间接故意，而不是过失。因此，赖某构成故意伤害（致人死亡）罪。
[评析]
笔者同意第一种意见。本案存在的问题是如何认定赖某对刘某的伤亡主观上是间接故意还是过失的问题。根据《刑法》第十四条、第十五条的规定：应当预见到自己的行为可能会发生危害社会的结果，因疏忽大意而未预见到，或者已经预见到而轻信能够避免，以致发生了危害结果的，是过失犯罪；如果已经预见到可能发生危害社会的结果，而放任结果的发生，是间接故意犯罪。本案的赖某作为职业司机，应当预见到其行为可能会发生致使刘某伤亡的结果，但赖某主观上只是想吓一下刘某，并不追求或放任刘某伤亡结果的发生，只是因疏忽大意而未预见到或者已预见到而轻信能够避免，以致发生了刘某伤亡的结果。这是过失犯罪，而不是间接故意犯罪。因此，赖某构成交通肇事罪。
江西省吉水县法院 刘银苟 陈贵信
联系电话 0796―3530177
篇2：本案吴某的行为是否构成重婚罪论文
本案吴某的行为是否构成重婚罪论文
案情：3月，吴某经人介绍与张某相识后恋爱，同年12月，双方到民政部门办理结婚登记手续。婚初，双方感情尚可，但吴某生育一女孩后，双方为了孩子问题经常发生争吵。9月，在一次激烈争吵后，吴某赌气离家外出打工。后结识男青年刘某，双方产生感情，并于同居，3月生育一子取名刘天。3月，吴某返乡要求与张某离婚。张某得知吴某在外与人同居生子后，非常愤怒，于3月30日以吴某犯重婚罪为由向当地法院起诉。
争议：第一种意见认为，吴某在未与其合法丈夫张某解除婚姻的情况下，又在外与他人同居生子，已构成事实上的重婚，应依法追究吴某重婚罪的刑事责任。
第二种意见认为，吴某在其婚姻存续期间虽与他人同居生子，但并未以夫妻名义同居，也未办理婚姻登记，不符合重婚罪的构成要件，因此不构成重婚罪，应依法驳回张某的诉讼请求。
评析：笔者同意第二种意见。理由是：根据我国法律规定，重婚罪是指有配偶而重婚，或明知他人有配偶而与之结婚的行为。构成重婚罪在客观上必须有重婚行为，即（1）已经结婚的'人，在婚姻关系存续期间，又与他人结婚，这种结婚可以是通过不法手段取得了合法手续登记结婚或者虽未履行结婚登记手续，但正式以夫妻关系共同生活的事实婚姻；（2）没有配偶的人，明知他人有配偶而与之结婚的行为。由上述分析可知，妻子跑到外地与他人同居生子，如果其与同居人是以夫妻关系正式生活的，属于事实婚姻，其行为构成重婚罪；如果其仅是与同居人共同生活，并非对外声明是夫妻关系，则属非法同居，虽然是不道德的，但不构成重婚罪。
本案中吴某与张某为合法夫妻关系。吴某虽然在婚姻存续期间与刘某同居生子，但对外并未声称是夫妻关系，也未办理婚姻登记手续，依据上述分析仅为非法同居，不符合重婚罪的构成要求。因此，对吴某不能以重婚罪定罪处刑。
篇3：王某的行为是否构成交通D事罪
王某的行为是否构成交通D事罪
王某的行为是否构成交通D事罪江西省吉水县人民法院 肖晖
案情
被告人王某，男，26岁，汉族，养殖户，住江西省吉水县八都镇某村。
月2日上午，被告人王某在八都圩镇购买了100公斤鸭饲料，然后骑自行车驮回其养殖场。途经一下坡路段时，因刹车失灵，将横穿公路的被害人曾某撞倒在地。事发后，王某虽将曾某送到当地卫生院抢救，但曾某终因伤势严重而于次日死亡。
分歧
对本案被告人王某的行为如何定性存在两种意见。
第一种意见认为王某的行为构成过失致人死亡罪。其理由是本案被告人王某驾驶非机动车（自行车）违章肇事的行为，一般只能给特定的个别人造成伤亡或有限的财产损失，不具有危害公共安全的性质，因此，应定为过失致人死亡罪。
第二种意见认为王某的行为构成交通肇事罪，其理由是王某的行为虽一般只能造成特定的个别人的伤亡或有限的财产损失，但不能因此而否认其具有危害公共安全的性质，因此应定为交通肇事罪。
评析
在司法实践中，对于利用大型的现代化的交通运输工具从事交通运输活动，违反规章制度，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，应定交通肇事罪是没有异议的。但是，对于利用非机动车，如自行车、三轮车、马车等，从事交通运输活动，违章肇事，使人重伤、死亡，是否构成交通肇事罪，却存在不同的看法，本案即是一个典型例证。第一种意见的过失致人死亡罪属侵犯人身权利罪，而后一种意见的交通肇事罪则属危害公共安全罪。这两类犯罪有一定的相似之处，其根本区别在于：侵犯人身权利罪是以特定的`个人为侵犯对象，其可能造成的损失范围有一定的限度。而危害公共安全罪可能受到损害的对象却是不特定的。危害公共安全罪的行为一旦实施，其本身就含着使不特定的多人的生命、健康或者公私财产遭受重大损失的危险。对本案进行分析，我们不难看出王某的行为所侵害的对象是不特定的，其行为符合危害公共安全犯罪的特征。因此，笔者同意第二种意见，认定王某的行为构成交通肇事罪较为合理。
篇4：高速公路上逆向行驶致执行公务交警出车祸构成何罪论文
高速公路上逆向行驶致执行公务交警出车祸构成何罪论文
案情简介：
2003年11月19日，张某与罗某在新潮酒家用餐后，各骑一部两轮摩托车在105国道上兜风。随后，张某提议到高速公路上去过把瘾，罗某欣然应允，于是两人进入昌赣高速公路，一前一后在高速公路上飙车。高速公路交警发现张某与罗某后，正欲拦截他们，向其出示了停车牌，示意他们停下。但张某与罗某看见交警后，不但不停车，反而相继调转车头，加大马力，逆方向在高速公路上逃离，随即交警开着警车在他们后面紧追。在追赶过程中，警车为了避让一辆货车，冲出了高速公路，造成三人重伤，警车报废的交通事故。随后，交警部门刑事拘留了张某、罗某。
意见分歧：
第一种意见认为：张某、罗某不构成犯罪。理由是张某、罗某虽然违反了交通运输管理法规，但其违规行为未直接造成事故后果，对其行为可进行治安处罚，但不构成犯罪。交警警车的交通事故与张某、罗某的违规行为没有直接、必然的因果关系，该事故后果不应有张某、罗某承担刑事责任。
第二种意见认为：张某、罗某构成交通肇事罪。理由是张某、罗某严重违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人重伤、警车报废，其行为已构成交通肇事罪。
第三种意见认为：张某、罗某构成以其他危险方法危害公共安全罪。理由是张某、罗某在高速公路上逆方向高速行驶，其行为具有高度的危险性，足以危害公共安全，构成以其他危险方法危害公共安全罪。
评析：
犯罪是具有一定社会危害性的行为，这是犯罪最基本最本质的特征；没有社会危害性，就没有犯罪，社会危害性没有达到相当的程度，也不构成犯罪。本案张某、罗某是否构成犯罪，关键看其行为是否具有危害性，其危害性是否达到相当的.程度。张某、罗某在高速公路上逆方向高速行驶,而高速公路是一个高速度、高危险、封闭式管理的运输环境,在这样的环境下张某、罗某的行为具有高度危险性,该危险危及到高速公路上运输的安全,具有一定的危害性。但其危害性是否达到相当程度，构成犯罪，这是本案的关键。
首先，我们来看本案中发生的有形的、物质性的交通事故后果与张某、罗某的行为之间的关系，张某与罗某是否构成交通肇事罪。所谓交通肇事罪，是指交通运输的人员违反规章制度，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。交通肇事罪侵犯的同类客体是公共的安全,属过失犯罪。而过失犯罪给侵害客体所造成的有形的、可以具体确定的物质性的犯罪结果是犯罪构成的必要要件,而且犯罪行为与犯罪结果之间具有必然的因果关系。本案交警为了排除张某与罗某的危险行为，开警车在高速公路上逆向追赶，因避让他人车辆，发生交通事故，该事故应与交警的逆向行驶存在必然的因果关系，虽然交警的行为是在履行排除社会危害性的行为，不具有社会危害性，不承担刑事责任，但交警行为与交通事故结果之间的因果关系是客观存在的。同时张某与罗某的行为与交警的交通事故后果之间只是偶然的因果关系，故本案认定张某与罗某构成交通肇事罪不妥。本案中的交通事故结果只可作为张某与罗某定罪与量刑的情节。
其次，我们分析一下张某与罗某的行为是否达到相当的危险,构成以其他危险方法危害公共安
[1] [2]
★ 英文简历构成
★ 十宗罪语录
★ 某小说读后感
本案赖某构成何罪（精选4篇）
