退出机制 范文

【导语】“崔略商”通过精心收集，向本站投稿了20篇退出机制 范文，下面是小编收集整理后的退出机制 范文，供大家参考借鉴，欢迎大家分享。

篇1：浅析证券公司退出机制

浅析证券公司退出机制

一、我国关于证券公司退出机制的法律规定

12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过的《中华人民共和国证券法》第六章第117条到第145条的有关法律条款对我国证券公司的有关法律地位问题进行了立法解释。

3月16日中国证监会《关于进一步加强证券公司监管的若干意见》对证券公司设立、变更、风险管理、日常监管等提出了进一步意见；同时根据该意见还制定了《证券公司的报批程序》，对其筹建、开业、增资扩股等做了进一步规定。

但在以往的有关法律和条例中，大家对证券公司的理解更多的是在公司的设立、发展等方面，而对证券公司的退出机制则没有概念和认识。此次明确提出要将其中的“害群之马”驱逐出证券市场，到底有没有法律依据呢？

实际上，证券公司作为公司的一类，适用于第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议于1912月25日通过修改后的《中华人民共和国公司法》。而《公司法》中除了公司设立、合并分立等外，还在第八章详尽规定了公司破产、解散和清算（第189条到198条）。我们对此总结为以下两类：

自行终止：公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；股东会决议解散；因公司合并或者分立需要解散的。强制终止：公司因不能清偿到期债务，被依法宣告破产，并进入清算程序；公司违反法律、行政法规被依法责令关闭，并进入清算。

从这个意义上讲，证券公司将出现自愿退出和被迫退出行业竞争两种情况。简单来说，资不抵债和违反有关法律法规将成为证券公司被强制退出证券业的主要条件和标准。

同时第124条规定：证券公司的对外负债总额不得超过其净资产额的规定倍数，其流动负债总额不得超过其流动资产总额的一定比例；其具体倍数、比例和管理办法，由国务院证券监督管理机构规定。

二、证券公司退市有例可寻

这些年来，无论是在国外发达证券市场还是在国内新兴证券市场上，证券公司退出的案例都已经并正在不断地发生：亚洲金融危机爆发，传统大公司破产倒闭，合并的同时是证券公司的倒闭破产；11月3日，三洋证券公司破产，负债31亿美元，这是东京股票交易所第一类上市日本证券公司的第一宗破产事件；17日，日本十大商业银行之一的北海道拓殖银行因坏账累累，不得不宣布倒闭；24日，有如金融界的七级地震，山一证券公司宣布清盘，结束了它整整1的历史。这是日本战后最大的公司倒闭事件；12月5日－韩国第八大证券公司－高丽证券公司破产；19春节前夕，具有丰富国际经验的香港百富勤投资集团，竟由于在印度尼西亚投资失误，导致全盘资金周转困难，一番痛苦挣扎之后，于1月12日正式宣布停业清盘。百富勤一度是除日本之外亚洲最大的投资银行，利润可与世界第一大投资银行美林证券在亚洲的经营纪录相媲美；百富勤关门仅仅十天以后，香港另一家大证券公司正达行又于1月22日宣布停业清盘。当然这场金融危机的爆发是导致这一轮证券公司倒闭风潮的原因，实际上各国在这方面的例子还很多，如巴林银行的倒闭，等等。

在国内，我们今天看到的国泰君安来自国泰和君安两家证券公司，申银万国来自申银和万国两家证券公司。这些案例的发生也都是源于原来公司没有能够消化市场风险所导致的结果。

三、哪些证券公司有可能成为首批退市者

我国证券监督管理机关对证券公司的监管是严格和一贯的，就证券市场的准入，包括证券公司的各种业务形态的法规意见将近20个。同时强调持续监管，就证券公司的资本充足率、内控制度、检查办法、年检等更是不断地推出新的有效监管措施。

但是对于部分证券公司来讲，临时抱佛脚的`措施恐怕在相关办法实施前难以奏效，退出市场将难以避免。

而截至6月15日我国证券公司共有101家，近期公布的有关数据表明，4月末净资本符合监管要求的证券公司为57家，有将近一半的证券公司的净资本存在问题，截至末，没有挪用客户交易结算资金的证券公司为74家，有30％左右的证券公司存在资金挪用问题。

下半年大部分存在问题的证券公司将可以得到妥善解决，但不排除其中一些公司将遭到市场的残酷淘汰。

四、购并重组是证券行业发展的必然趋势

未来，中国证券市场仍将处于快速发展的时期，而作为证券市场重要的中介机构的证券公司也将因此而迅速发展和壮大。从证监会网站公布的信息看，截至206月15日，登记在册的证券公司数量达到101家。与国外发达国家的成熟证券市场相比，我国证券公司还处于低水平的发展和竞争阶段，无论是公司的资产规模、盈利能力、人员数量，还是公司法人治理结构、管理水平、行业的集中度等等都还相距甚远。

2000年我国券商业务价值量排名第一的海通证券的营业收入为28.94亿元人民币，而同期美国最大的摩根斯坦利添惠公司营业收入为454.13亿美元，前者仅为后者的0.77％。

面临加入WTO的严峻挑战，证券公司的结构整合工作将逐步拉开序幕。一批规模大、资产质量佳、市场信誉好、市场基础好、抗风险能力强的证券公司将会脱颖而出，而另外一批规模小、盈利能力弱、资产质量差的公司就有可能被淘汰或兼并。同时，证券公司的市场行为将更趋于规范化、制度化和国际化。

合并重组、同业兼并、强强联合等将成为我国证券业发展的必然趋势。购并、重组、联合在迅速改善单个券商资产营运质量和增强其市场竞争力的同时，也将最终提高整个证券行业的经济效益和整体综合竞争力。

国际上的经验也再次有力地证明了这一点，公司破产倒闭之后紧接着就是更大规模的购并重组，东南亚金融危机后成为欧美资本向亚洲资本市场扩张的重要契机。美林日本证券公司的成立迅速扩大了其在日本市场的占有率。法国国家巴黎银行收购了百富勤投资大中华业务、美国培基证券公司收购了泰国纳华证券券香港及新加坡业务、东方汇理惠嘉收购了泰国联合证券49％的权益、法国兴业资产管理公司收购了日本山一证券国际资产管理公司、怡富公司收购了百富勤资产管理8个亚洲基金、西班牙国际银行收购了百富勤投资大中华以外的亚洲区业务。

因此我们相信建立在“优胜劣汰”这一市场基本法则的购并、重组和联合，将逐步提高行业集中度是证券业发展的必然趋势，增强与国外巨型投资银行相抗衡的能力，迅速打造出我国自己的国家级巨型证券航母。

（ 《证券时报》）

篇2：金融机构退出机制

摘要：仅仅把金融机构退出作为问题来解决具有片面性，在退出模式上要把握适时与风险最小化等原则，在处置方法上借鉴美国分析了两种方法的优劣并在银行保险方面提出了自己的见解。

关键词：退出机制;清算

自从中银信、中农信、海发行等事件以来，金融机构市场退出问题就层出不穷，随着金融体制改革进一步深化及国家隐性担保逐渐弱化，四家国有大型商业银行经过股份制改造和公开上市，以及具有独立市场主体地位的中小银行业金融机构快速发展，尤其是随着入世过渡期的结束，银行业全面对外开放和市场竞争日趋激烈，优胜劣汰的市场机制将会使一部分不适应市场竞争的金融机构被淘汰。

金融机构的市场退出包括四个方面的内容：风险预警机制、风险救助机制、清算制度和市场退出的问责制。

近几年来,国家替关闭清算的金融机构和商业银行不良资产总共投入5万亿元，约占GDP的1/3。

主要有1998年发行2700亿元特别国债，用来补充四家国有商业银行资本金;治理金融“三乱”给各省补贴2000亿元左右;从四大商业银行剥离1.4万亿元不良资产;四家资产管理公司从央行再贷款6700亿元;向中行、建行、工行注资600亿美元;股改中核销不良资产和免税绝对超过1万亿元;给农信社兑付票据1700亿元及补助200亿。

国家对金融稳定付出巨大成本的一个重要原因是没有建立完善的市场退出机制，而对这些金融机构实施了过度救助。

通过对有关金融机构市场退出的典型案件加以分析发现我国金融机构在市场退出过程中明显地有以下几个主要特征：一是行政手段取代市场手段。

对问题金融机构的过度救助不但不利于金融机构的治理结构的提升，反而助长了道德风险，鼓励或者诱发金融机构的恶意经营行为，不利于加强居民和企业的风险意识。

我国的中央银行不但承担整个金融行业的系统性风险，而且也承担个别金融机构的非系统性风险。

以证券业为例，至，证券业风险频发，从南方证券接管到东北等证券公司挪用客户保证金、资金区分不清、非法委托理财等一系列问题的产生后，央行无一例外地采取了撤换机构负责人、通过再贷款弥补机构亏损的做法，而大部分金融机构最终还是没有能力偿还这些再贷款的，从而实际上是把金融机构风险损失转嫁给了公众，最终可能导致通货膨胀，对金融稳定造成不利影响。

二是兼并重组代替市场退出。

市场退出是完全性淘汰机制，兼并重组是优化机制，总体上不产生市场退出的淘汰机制，如果简单地用行政兼并代替市场退出，实质上是以牺牲效率为代价来为问题严重的金融机构救助，反而进一步积聚风险，不能从本质上化解和分散风险，不利于我国金融机构依据发展和竞争的需要积极开展战略性重组和通过收购兼并来迅速扩大规模。

三是不能真正保优汰劣，只有强强联合才能产生优势，强弱联合只能导致优势和效率递减。

金融机构的失败意味着局部丧失效率，只有对丧失效率的部分进行适当处理，才能保持整个体系的高效运转。

结合上述分析，笔者认为要做好以下几方面：

第一，要选择适合我国国情的金融机构市场退出模式。

借鉴国际成功经验，根据问题机构的现实状况，选择行政接管、重组并购、关闭清算等多种市场退出方式，以尽可能小的处置成本和公共资源，最大限度地保护存款人、债权人和纳税人的利益，并坚持以下原则：

1、适时原则。

及时、恰当处理有问题金融机构，可以有效降低处理风险的成本。

推迟有严重问题金融机构的解决不会有好的结果，不稳健的金融机构继续经营，往往会采取风险更大的做法，会削弱原来是稳健的竞争者而增加全系统发生危机的可能性，在金融机构明显的缺陷暴露之后才采取措施，这对于保护失败金融机构债权人的全部利益来说经常是为时已晚。

对危机金融机构的处理必须准确果断，同时注意选择市场退出的时机。

以海南发展银行为例，关闭是资产总额154.7亿元，账面损失43.8亿元，加上中央银行为救助该行的再贷款37.9亿元及自拆17.35亿元，资产损失率高达55.4%，因拯救或处理不及时增加的损失大约50亿元，占海发行总资产的30%，根据统计，自19以来全国关闭银行机构的资产总额超过1000亿元，按海发行30%计算，由于我国椭圆处理的做法导致最终关闭的机构损失增加超过300亿元。

从另一方面讲，假如及时救助就可以减少300亿元的损失。

2、适度原则。

从宏观角度市场退出是一种“效率转移”的指示器，可增进金融制度的效率贡献并能获取帕累托效率。

但它毕竟有着相当大的社会经济成本，因而又是具有非帕累托效应。

因此就应坚持加强金融监管为主，市场退出为辅的尽量少破产原则，为了最大限度地减少社会震荡，对于金融机构市场退出，可以区分不同性质的银行，采取不同的退出方式。

3、风险最小化原则。

基于金融机构的特殊性，金融机构市场退出在一定程度上可以说是一种两难选择。

市场退出的关键意旨在于化解风险，但这一行为本身又不可避免地引发一定范围和区域内不同程度的金融震荡。

第二，要做好对资产与负债的处理。

首先是对资产的处理，抵押优质贷款应该不被清算且继续保留在金融系统中。

其次是对债务的处理，要加强对中小存款人和债权人的保护，机构破产会导致对其他金融机构的危机传染和挤兑，即使是在最有效系统中，破产清算通常都不是金融机构倒闭尤其是银行倒闭最优的退出机制。

与破产清算或行政关闭不同的方案包括私人部门的清算方案，比如兼并和收购，以及私人和公共部门结合的清算方案，如收购和接管交易、保险存款转移等。

尽管纯粹的私人部门清算方案不涉及任何公共部门和存款保险资源，但是其他管理部门积极参与退出清算仍然是十分必要的。

收购和接管交易意味着在撤销失败金融机构之前，只有受损资产和某些债务留在倒闭银行等待被清算和处置，而将其资产和优先债务向其他金融机构转移。

对资产的收购接管交易既可以使实现资产的贬值最小化和风险传染最小化，因为存款人仅仅在很短的一段时间内不能使用他们的资金，而贷款也并没有离开金融系统。

如果能够及时处理金融机构危机，在资产价值低于负债之前清算，可以采用完全的私人部门清算方案。

如果优质资产不足以用来偿付职能部门希望转移的债务，就需要利用存款保险或其他公共资源，通过私人和公共部门结合的方式予以清算。

其处置方法有两种基本形式，即存款清偿法和购买与承担法，以前者方式下破产机构的运营价值将基本全部丧失，因此只使用于特许权价值和组织价值比较小且资产比较差与无买主的机构。

美国RTC用此方式处理机构总数约11.3%，资产总量约3.0%。

后者是指由较好的金融机构购买其部分或全部资产，并承接其全部存款。

美国联邦存款保险公司和RTC的做法是有本部门专家或委托专业机构对破产机构清算价值进行估计，然后进行投标，并将最高标价与事先估计的清算价值比较，高于清算价值的，则达成交易，否则，采用存款清算法进行处理，亦称最小成本原则。

表1统计了美国在处理80年代金融危机过程中处理失败商业银行的统计，从中可以看出美国大量使用了市场化的购买与承担方式，处理的商业银行分别占处理总数的73.5%和61.5%，处理的资产比重分别达67.4%和78.7%。

不同的方法对金融机构价值损失影响的差异十分明显。

根据上面的处理方法选择原则，实际上的失败金融机构的质量决定处理方法，而处理方法影响处理成本，购买与承担法的确有效减少了金融机构价值的损失。

第三，采用激励相容的金融机构退出机制设计方案，通过激励相容强化对金融机构的市场约束和监管约束，减少道德风险。

比如日本长期对银行业的过度救助，导致规模竞争代替质量竞争，效率下降以及坏帐扩大。

美国高级经济顾问Jeffrey A.Frankel指出正常的金融制度甚至应时不时地有金融机构倒闭的发生，虽然严格市场退出约束有可能导致有效率的机构被错误关闭，但造成的损失远小于实施该政策获得的总效率。

1、激励相容的金融机构市场退出机制应该是公开的、明确的。

2、需要确定激励相容的损失分配方案。

应该在事前确定结构化的损失分配方案，在事进行严格监督执行。

3、需要对有问题金融机构及时纠正和清算。

当金融机构陷入困境，对经营失败金融机构的及时纠正和清算尤为重要。

对失败金融机构的及时干预还会避免因其进行不正当市场竞争所产生的扭曲效应。

失败金融机构试图通过高利率吸取更多的存款资源，冒险扩张他们的贷款组合扩大了金融脆弱性，还会导致其他金融机构的逆向选择。

退出机制的设计还需要避免过度利用公共资源对失败金融机构进行救助和宽容态度来拖延清算时间。

第四，建立存款保险制度。

目前对存款保险制度的构造中的一些关键细节还存在着技术上的难题和利益上的取舍。

对参保金融机构的费率设置是目前关键的一个技术难题，如果实行统一费率那么对规模较大和质地较好的金融机构就存在逆向选择的可能。

在此问题上，笔者认为关键是看对金融业分类监管和评级能否有效运作，而且需要在市场中形成符合金融规律的分类评级制度。

在赔付问题上，如果金融公司发生破产清算界，如果比例过低，那么存款人的存款就会在赔付率的零界点分散到多家金融机构，反过来又影响了金融机构存款结构问题，而且造成存款短期化的倾向。

由于中国的银行是主要的融资市场，一旦出现存款短期化现象，很可能会影响银行的风险资产的配置问题。

在此不能过多地参照发达国家的赔付率，这主要考虑到国外银行主要提供的中短期贷款服务，企业的长期资金和固定投资主要来源于资本市场。

在存款保险体系中，不仅要考虑金融机构的风险分散问题，同时也要考虑存款人的风险承受压力。

同时建议尽快从隐形存款保险制度转换到明确存款保险制度，因为我国的隐形保险制度已经显示出严重的高成本性和脆弱性，如央行为救助海南商行提供的再贷款占其存款总额的66.5%，还有招行沈阳分行1999年因辟谣导致13天挤提存款的6.2%。

事实上，中国金融业在退出机制的风险处置方面做了大量工作。

证券公司的退出机制方面，一些问题券商可能被摘牌，20以来部分高风险券商相继被行政接管或托管。

银行业方面，加大了资金投入，置换了大量不良资产，减免了部分营业所得税等，为解决市场退出创造了有利条件，一些停业整顿的金融机构转入撤销或合并重组，处置工作取得一定进展。

继佛山市商业银行退出之后，银监会表示要争取用一年时间清理掉最差的城商行。

9月末，全国农村合作金融机构数量由原来的60000多家减少为24000多家，还通过多种方式分类处置了83家城市信用社使之减少至245家，其中69家改制为农村信用社，9家组建城市商业银行，5家被商业银行收购。

另外，信托投资公司、财务公司等非银行金融机构的市场退出工作有了新成果，系统性风险基本得到控制，在已获得重新登记的信托投资公司中，有5家停业整顿，租赁公司有3家停业整顿，1家进入破产程序。

虽然一些关键问题上的意见存在着多方利益的激烈博弈，毕竟政策资源、行业监管资源对市场资源的合规性的影响关系到今后金融业运行中利益分配格局和风险分担格局的沟通和协调效力。

笔者认为只要参与各方明晰各方的责权利间的关系，理顺在这一问题上的一些关键性细节，对各金融利益集团博弈要照顾到利益上的平衡，就会使得金融机构退出机制更加全面和富有可操作性

参考文献：

1、何仕彬.银行不良资产重组的国际比较[M].中国金融出版社，1999.

2、周小川.重建与再生―化解银行不良资产的国际经验[M].中国金融出版社，1999.

篇3：论风险投资退出机制

[正文]：

一． 引 言

风险投资（Venture Capital），是一种风靡全球的投资方式。国际上权威机构的定义分别是[1]：根据全美风险投资协会（NVCA）的定义，风险投资是由职业金融家投入到新兴的、迅速发展的、有巨大竞争潜力的企业（特别是中小型企业）中的一种股权资本；相比之下，经济合作和发展组织（OECD）的定义则更为宽泛，即凡是以高科技与知识为基础，生产与经营技术密集的创新产品或服务的投资，都可视为风险投资。

从投资行为的角度来讲，风险投资是把资本投向蕴藏着失败风险的高新技术研究开发领域的过程。从运作方式看，是指由专业人才管理下的投资中介向具有潜能的.高新技术企业投入风险资本的过程，也是协调风险投资家、技术专家、投资者的关系，利益共享、风险共担的一种投资机制。

风险投资在扶植高科技产业、推动高新技术产业化的发展中起到了举足轻重的作用，并帮助许多高技术企业取得了成功。国外研究表明，由风险资本组成的创业基金对本世纪三个重要的科学发现，即可编程计算机、晶体管和DNA的最终商业化起到了至关重要的作用。

特别是在高新技术企业创建期和成长期，风险投资的作用是不可替代的。据美国“第一风险”投资信息公司12月发表的报告[2]，美国共有248家新公司在风险资本支持下上市，并创造了筹资194亿美元的新纪录。公司的报告显示，19，由风险资本支持的企业购并活动也创造了新的纪录，总金额达307亿美元。近50年来，风险资本对美国高科技产业的成长发挥了重要作用，新公司上市前的启动投资主要来自风险资本。英国前首相撒切尔夫人曾说，英国高科技产业比美国落后，主要是风险投资起步比美国晚了10年。可见，高技术产业的发展离不开风险投资的支撑，风险投资是高技术产业化的“孵化器”。（不过风险投资和高科技本身并没有必然的联系。风险投资的最终目的是为了获利，风险投资家决定是否投资的关键并不是项目的科技含量，而是看能否赚钱，能否实现资本的增值变现。）

我国正在进入一个科技快速发展的新纪元，要想使高科技企业在世界竞争中占有一席之地，就必须建立我国的风险投资体系以推动高科技产业的发展。因此国内许多学者都在关注着中国风险投资的状况，并做了很多相关研究。如《论中国风险投资的机制创新》（成思危，国研网，2001.1.5），《中国式风险投资之路怎么走》（成思危，国研网，2000.11.21），《试论我国目前发展风险投资的十大误区》（刘曼红，2000，《风险投资在中国》第139页），《我国目前风险投资热存在的几大问题及其对策研究》（张炜，2000），《我国风险投资发展情况综述》（徐瑞娥，《经济研究参考》第55期），《中国风险投资发展研究》（陈德棉 何峥，《国际金融报》，12月28日）等。他们都结合中国实际，或从宏观机制，或从微观主体入手探讨了风险投资在中国发展的现状、存在的问题和解决的对策。对于目前存在的问题，他们大都提到了融资和蜕资渠道较窄、政府资金过多、投资规模不大、法律不完善、政策不到位、操作不规范、缺乏高水平的风险企业和风险投资家等等。这些探讨对加快发展中国的风险投资有很好的启发。

但是我认为，风险投资的退出机制在整个风险投资体系中处于核心地位。因为风险投资是高风险与高收益的结合，而高收益必须通过一定的退出渠道实现。为了实现投资者的目的，就要求市场上有健全的退出机制，让投资者能够顺利的把资金撤出。中国人民大学风险投资发

[1] [2] [3] [4] [5]

篇4：风险投资退出机制问题

风险投资退出机制问题

摘 要：风险投资作为高风险、高回报的活动,需要可靠的投资退出机制提供安全保障。风险投资的退出方式主要有公开上市、在技术产权交易市场交易、买壳上市收购与兼并等几种方式。

关键词：风险投资 退出机制 公开上市

风险投资作为高风险、高回报的活动,需要可靠的投资退出机制提供安全保障。目前主要的风险投资的退出方式有公开上市(包括主板市场、创业板市场)、在技术产权交易市场交易、买壳上市收购与兼并等几种方式。

一、公开上市

公开上市(IPO)这种方式是风险投资退出的最佳渠道,风险投资者在投资后,获得的高额回报便是风险企业成功后,其股票公开上市或企业卖出时的资本收益,它可分为主板市场交易和创业板市场交易两种。

在成熟的市场经济体系中,主板市场的主要功能是为那些在创业板市场和场外交易中经过一段时间培育,并已显示出良好发展前景的高科技企业,提供进一步扩展的空间。在创业板市场未建立前,它是高科技企业的主要上市渠道。而创业板市场的最大特点就是降低了企业上市的门槛,对上市公司的过往营业记录、业绩、规模等方面的要求都明显低于主板市场。它定位于创业初期中小风险企业,着眼于企业未来增长潜力的特点,为高科技企业提供了更方便的融资渠道,为风险资本营造了一个正常的推出机制。正因为创业板市场的本身特点,所以,风险投资的公开上市,一般通过创业板市场实现其退出。

二、技术产权交易市场

1.技术产权交易市场的作用。技术产权交易市场的作用主要是建立一个综合性的国际性的技术产权交易所,构筑科技与产业资本及金融资本三者相结合的体系。在我国,科技企业的融资瓶颈长久地困扰着我国的科技成果转化和技术创新。在实践中,一方面对技术成果价值的认定没有一个人人都认可的标准,二是企业创新缺钱少粮,而解决的核心是产权问题。

2.技术产权交易市场的定位。技术产权交易市场定位的目标是要架设科技与资本的桥梁,促进高新技术的产业化进程,为科技企业引进战略性投资伙伴,使成长中的科技企业实现增资扩股,为风险投资提供退出机制,以促进风险资本的良性循环。它以促进科技企业、科技成果、成长型企业,以及各类所有制企业的股权投资、产权交易,创业(风险)资本的股权投资、科技产权交易为主要内容;以科技成果、科技企业和成长型企业的产权为重点交易对象;以技术型产权交易为突破口,吸引海外投资资金,并要为国有资产结构战略性重组多作探索,营造产权与投资资本的汇集中心。

3.技术产权交易市场与主板市场的区别。技术产权交易市场的门槛相对低得多,零到亿元资产规模以内的企业,都可以得到扶植。而一旦这个企业壮大了,成熟了仍可以到证交所上市。打个比方,证交所就好像拍卖行,进去的人必须西装笔挺,有基本的'身价认证。拍卖一旦举标不能反悔,拍的东西是经过审核的标的。而“技术产权交易市场”更像自由市场,可以自由进出,可以不让第三者知道价格。中国高科技更缺的就是这样的自由市场。一旦“技术产权交易市场”真正活跃起来,众多科技企业不用上市就可筹资,必将大大促进中小高科技企业的发展。

三、买壳上市

买壳上市是指风险企业通过先收购某一上市公司一定数量的股权,取得对其实质意义上的控制权后,再将自己的资产通过反向收购的方式注入到上市公司内,实现非上市的控股公司间接上市的目的,然后风险投资基金再通过市场逐步退出。购并公司为非上市公司,被购并企业为上市壳公司。壳公司被收购后,并不消失,而是继续存在(名字可以更改),只是将大部分或相对多数股权交由收购公司所有。收购公司通过资产置换等方式将自己的资产和业务并人上市壳公司。因此,买壳上市又被称作“反向收购”。

四、收购与兼并

收购与兼并是指风险投资人通过由另一家企业兼并收购被投资企业或被投资企业收购另一家企业的办法来使资本退出原被投资企业的一种方式。

1.兼并与收购决策的主要依据。对风险投资人而言,只要将被投资企业出售或兼并后其资本收益的折现率比被投资企业仍保持独立存在时的折现率高,则通过兼并收购撤出投资就是合算的。当然,出售或兼并决策还要考虑被投资企业预测的增长率、市盈率(P/E)、新增融资成本、适当的折现因子,以及协议转让被市场接受的程度等。

2.兼并与收购决策的动因分析。

(1)购并降低了退出行业的成本。如钢铁和冶金行业,它们的资产专用程度非常高,固定资产比重相当大。这类行业中的企业即便经营状况不佳,也很难轻易退出。低效企业维持生产,会影响到整个行业的利润水平。兼并解决了退出成本高的问题,有利于行业结构的调整。

(2)购并是社会成本最低的一种扩张方式。积累或再投资方式的扩张,如果不以产品消费市场的同步增长为前提,必然会造成产品供过于求。市场竞争淘汰掉其中一批企业,会造成社会资源的浪费,对业内领导扩张的企业也会造成损失。

(3)购并可以把收购方主要竞争对手吃掉。如果业内主要企业进行内部积累或直接投资,会给其他企业带来压力,如果业内其他企业纷纷仿效,该行业势必面临一场“加速扩张”的竞争。若一家企业的内部扩张引起竞争对手的联合,更是得不偿失的事。因此,在竞争对手联合前兼并掉其中强有力的一家或几家,就可以减轻企业经营上的压力。

(4)购并可以达到规避税收的目的。事实上,为鼓励优势企业并购亏损企业,各地政府都出台了税收抵免的优惠政策。例如,我国目前对股票转让的资本利得暂不征税,目标公司的股东愿意选择和收购方互换股票的方式。这是一个双赢的结局,因为目标公司的股东可以暂缓缴纳股权转让带来的所得税,而收购方则可以省去资金筹集环节。调查表明,我国上市公司目前对股票收购方式的确存在明显的偏好。

参考文献:

[1]成思危:成思危论风险投资[M].北京:中国人民大学出版社,2008

[2]焦方义 刘春燕:中国风险投资市场体系研究[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003

篇5：安徽试行公务员退出机制

辞职进私企将获政府补偿

公务员到民营企业上班，还可以在原单位领取工资补偿。最近，安徽省人事厅采取优惠政策鼓励公务员辞职从事非公有制企业工作，辞职者可领取相应的工资补偿，具体补偿金额没有设限。据安徽省人事厅综合法规处有关负责人介绍，由于过去公务员系统退出机制不健全，对外导致了公务员队伍能进不能出，进入容易退出难，对内造成了公务员任职容易免职难，大量人才滞留的局面。为此该省拟定了鼓励公务员“下海”的政策，由原单位给予辞职者一定的经济补偿。

政策出台后，引起社会一片争议。

■支持者：有利裁撤冗员

合肥市教育局一位不愿透露姓名的公务员说，在机关呆的时间长了，就会对离开机关有恐惧心理，政府给予辞职者一定的经济补偿，体现了政府的人文关怀。而且国家对下岗工人的分流和再就业都出台了一系列的优惠政策，公务员辞职享受一些优惠政策也是可行的。

“全国28个老百姓就要养一个国家公务员，机关冗员过多，会造成人浮于事，”家住合肥市南园新村的市民郭蓓说，给予辞职者经济补偿毕竟可以将一部分国家公务员从机关剥离出来，为财政节省开支，值得提倡。合肥市高新区一家企业的负责人也认为，国家公务员是一个优秀的群体，通过一些优惠政策，让一部分公务员打破顾虑和旧有的观念，加入到企业里去，既可减轻政府的财政负担，又可为当地企业的发展提供智力支持，可以说是一个双赢的决定。

■反对者：违背法律精神

“这其实是打了个法律的‘擦边球’，”安徽徽天律师事务所律师曹采峰认为，1995年国家人事部颁布的《国家公务员辞职辞退暂行规定》第13条规定：“国家公务员辞职或者被辞退后，不保留国家公务员身份，自批准之月的下月起停发工资。”很显然，公务员辞职可获一定的经济补偿与此精神是相违背的，其合法性、合理性让人质疑。

他认为，公务员辞职下海经商应该是自发的，关键问题是要转变就业观念，而不是由政府提供这样那样的优惠政策。另外，由于部分公务员掌握着政府机密，对政策走向了然于心，进入企业领导岗位后会对其他企业形成不正当竞争。

然而据安徽省人事厅有关人士介绍，该政策出台后咨询者络绎不绝，但真正辞职下海的公务员却寥寥无几。

新闻链接

安徽省人事厅文件规定，公务员辞职进入非公有制企业工作将获补贴；事业单位专业技术人员进企业工作，原单位的工作关系可以保留3年。同时为了规范人才在党政机关和企事业单位之间流动的合法性和有序性，文件规定，公务员在退休后，领导干部3年内不得从事原管辖范围内的事务；一般公务员2年内不得从事原管辖范围内的事务；公务员兼职必须先申请批准，而且只能兼职不能兼薪。

篇6：商业计划书怎么写退出机制

商业计划书怎么写退出机制

什么是商业计划书?

商业计划书是一份创业者开始新事业、从事项目开发、达到招商融资或其它发展目标的书面资料。

它通过综合分析项目的内部和外部因素，全面描述项目的性质、潜在优势、市场前景、团队构建、如何实施该项目、财务管理、投资收益、风险预测与控制，以及投资退出机制等方面的内容。

比如说你的大纲!如果第一印象不能抓住投资者，你就失败了一半。

我们都知道商业计划书的最终目的是要说服投资者，那么在大纲范围内，有条不紊的呈现你的想法就是你必须要做到的事情。

所以，当你开始写商业计划书的时候，你心里必须有大纲。

希望大家可以一行一行看完，这样的思维模式对创业是很有帮助的。

一句真言：

一句话说明理念由来。

(切入点)

一句话说明市场的需要。

(市场前景)

一句话说明你们提供了什么需要。

(产品)

一句话说明还有谁提供了这些需要。

(竞争对手)

一句话说明你们提供的比他们提供的强在哪?(优势)

一句话说明你们如何做出这个“强”。

(研发)

一句话说明你们如何把“强”弥补到“需要”那里去。

(市场运作)

一句话说明你们弥补的需要能赚多少。

(盈利模式)

一句话说明你们赚的.分给我们多少，要我们提供什么。

(回报)

一句话介绍一下你们。

(团队优势)

以下为大家列举了优秀的商业计划书的书写大纲，供大家参考：

摘要

(一)公司基本情况

注解：对成立时间、注册资本、经营产品、员工规模等进行简要介绍。

(二)产品/服务介绍

注解：对公司主要的产品和系列服务进行简要描述。

(三)行业/市场分析

注解：对行业状况、市场容量、市场发展前景、消费者接受程度进行简要分析。

(四)业务现状

注解：对市场份额、客户数量简要分析。

(五)财务分析

注解：公司成立以来累计投入、产出、本年度收入及利润。

(六)融资计划

注解：融资金额、参股比例、融资期限、退出方式。

说明：在两页纸内完成本摘要。

第一部分公司概况

(一)公司介绍

注解：详细介绍公司背景、规模、团队、资本构成。

主要股东

股东名称出资额出资形式股份比例联系人联系电话。

团队介绍

注解：对每个核心团队成员在技术、运营或管理方面的经验和成功经历进行介绍。

组织结构

员工情况(人数/比例)员工人数：

大专以上文化程度、大学本科、硕士(中级职称)、博士(高级职称)。

(二)经营财务历史

项目本年度前1年前2年前3年。

销售收入、销售成本、毛利润、纯利润、总资产、总负债。

(三)外部公共关系

注解：战略支持、合作伙伴等。

(四)公司经营战略

注解：近期及未来3~5年的发展方向、发展战略和要实现的目标。

第二部分产品/服务

(一)产品、服务介绍。

(二)核心竞争力或技术优势。

(三)产品专利和注册商标。

第三部分行业及市场

(一)行业情况

注解：行业发展历史及趋势，进入该行业的技术壁垒、贸易壁垒、政策限制。

(二)市场潜力

注解：对市场容量、市场发展前景、消费者接受程度和消费行为进行分析。

(三)行业竞争分析

注解：主要竞争对手及其优劣势进行对比分析，包括性能、价格、服务等方面。

(四)收入(盈利)模式

注解：业务收费、收入模式，从哪些业务环节、哪些客户群体获取收入和利润。

(五)市场规划

公司未来3~5年的销售收入预测(融资不成功情况下)(万元)销售收入、市场份额。

公司未来3~5年的销售收入预测(融资成功情况下)(万元)、市场份额。

第四部分营销策略

(一)目标市场分析

(二)客户行为分析

(三)营销业务计划

(1)建立销售网络、销售渠道、设立代理商、分销商方面的策略。

(2)广告、促销方面的策略。

(3)产品/服务的定价策略。

(4)对销售队伍采取的激励机制。

(四)服务质量控制。

第五部分财务计划

请提供如下财务预测，并说明预测依据：

未来3~5年项目资产负债表。

未来3~5年项目现金流量表。

未来3-5年损益表。

第六部分融资计划

(一)融资方式

注解：详细说明未来阶段性的发展需要投入多少资金，公司能提供多少，需要投资多少。

融资金额、参股比例、融资期限。

(二)资金用途

(三)退出方式

第七部分风险控制

注解：说明该项目实施过程中可能遇到的风险，及其应对措施。

包括：技术风险、市场风险、管理风险、政策风险等。

写好商业计划书的8个关键

1、每一个故事都是不一样的，不要迷信模板!

很多人写Bp(商业策划书)都是从网上搜一个标准的模板，改几个数据就发给投资人了，其实并不十分推荐这种行为。

因为你必须相信你的项目，一个好的故事必须有它自己独特的叙述思路和呈现方法，所以一味的套用并不可取。

2、呈现投资人想知道的所有要点

一般投资人关注的要点有用户数，日新增，PV/UV，DAU，留存率，用户停留时长，使用频率，竞品情况，未来发展方向与空间等等，可以根据不同行业进行叙述。

3、尽量10页之内

之前看到过很多BP扬扬洒洒数十页，分析了诸多问题，其实并不可取。

一般初创企业的Bp需要包括用户需求、产品功能、市场空间、竞争分析、发展策略还有你的团队，如果投资人要求，可以放上你对业务增长或者简单的财务预测。

4、对于早期公司来说，最可卖的是你的团队

目前市场上的idea很多，不过互联网的经验和执行力更加重要，好的团队对于早期创业团队来说一定是最加分的地方。

这里的“好”包括你之前的从业经历、带过多少人团队、做过什么样的产品、整体团队的基因还有整个团队的士气与活力。

5、忌用描述性语言，请po关键词

因为投资人时间有限，所以需要花时间挑重点的Bp都不能称之为好Bp。

一份好的Bp一定要少用描述性语音，多提要点和关键词。

千万不能带有过多感情色彩，甚至把一些word上的文案复制粘贴作为ppt正文，都是不太可取的。

6、用好数字!数字最有说服力

投资人最喜欢看的就是数字和图表，如果你的数字和图表全都处在良好的上升通道上，那恭喜你，你可能离拿到投资不远了。

这些数字包括用户数啊，日新增啊，收入情况等等。

7、看看有没有国外对标企业

这一点是中国的创业者特别“赚”的，因为国外有很多可供参考的商业模式已经被验证。

比如百度是中国的Google，人人网是中国的，微博是中国的Twitter，美团是中国的groupon等等。

如果你有更进一步的探索，可以不是简单的对标，以A+B的模式，也能吸引投资人。

比如大众点评是tripadviser+groupon+xxx等等类似的案例可以参考。

这样讲故事会比较方便，投资人也会更加信服。

8、不要夸张，不要不切实际的YY

很多Bp上会写目前市场有多少多少用户，如果没人都装我们的App，我们就有多少用户……或者预计明年收入100万，后年收入1000万，第三年上市等等不切实际的幻想，这些对于投资人来讲毫无意义，而且很讨厌这些yy来的数据。

篇7：中国证券公司退出机制的完善

中国证券公司退出机制的完善

目前，我国关于证券公司的破产并没有明确的法律规定。1986年《破产法（试行）》仅适用于全民所有制企业，并且其中没有任何有关证券公司乃至金融机构的专门规定。《民事诉讼法》中“企业法人破产还债程序”部分的规定也极为简略和概括。由于缺乏依据，我国迄今尚无证券公司破产清算的实践，无论是主动还是被动。近年来由于频频出现证券公司违规操作导致经营状况恶化，已有在监管部门干预下强制退出市场的案例，但一来现有的强制退出主要是作为一种处罚手段，适用范围有限，二来多数强制退出措施本身就缺乏明确的法律依据，三来与强制退出相伴的往往是资不抵债，却没有破产清算程序“善后”。这些都增加了客户资产保护中的不确定性。

目前的证券公司强制退出措施中，有明确法律或规章依据的主要是责令关闭和停业整顿，实践中还有吊销证券经营资格、撤销、托管、行政接管等作法。总的来看，我国目前的证券公司市场退出机制比较混乱，概念的运用随意性较强，缺乏必要的界定，各种措施之间的关系也缺少梳理。更大的问题在于，这些机制缺少《证券法》或者至少是行政法规的权威认定，同时又没有专门的破产清算程序予以配合，难以形成系统化的制度。

由于没有专门的证券公司破产清算法律制度，甚至也没有更宽泛意义上的'金融机构破产清算法律制度，当下对于经营状况恶化的高危证券公司主要采取由监管机构主导的、以责令关闭、债权收购/登记和业务托管/转让相结合的行政性退出方式。这种方式被形象的概括为“行政破产”，其基本内容和步骤是：（1）由证监会宣布对问题券商行政关闭或撤销；（2）对个人债权由人民银行再贷款，同时地方财政做担保，予以收购；（3）对机构债权包括银行贷款登记在册，由新设的实业公司或另一家券商承担，或者等待清算偿付；（4）分割业务与牌照，把问题券商的业务、客户及牌照分别转给其他券商。

这种行政主导的退出方式主要着眼于压缩系统风险，防止危机扩散。但是，这种退出方式是以中央银行的大量再贷款为基础的。在鞍山证券、新华证券、南方证券被陆续撤销、接管时，为弥补客户交易结算资金漏洞，中央银行分别提供了15亿、14.5亿和80亿再贷款；而根据人民银行、财政部、银监会和证监会联合发布的《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》，中央银行的再贷款将系统性的用于补偿问题金融机构包括证券公司的个人债权人和客户，预计用于收购客户交易结算资金的再贷款就将达到600亿元。[01]在尚未建立存款保险和证券投资者保护基金的情况下，这实质上是把券商对个人的负债转变成券商对中央银行的负债，债务风险从个人转移到中央银行身上。尽管从短期看，这有助于压缩系统风险和保护个人投资者的资产安全，但终非治本之策。在本质上，这种方式只是暂时缓解风险，不断转移与积累矛盾，而不是在化解风险。无论是行政接管还是中央银行再贷款，证券公司现有或潜在的不良资产并未得到彻底核销，它们仍需挂在账上等待偿还，所不同的只是坏账从一个帐薄转到另一个帐薄，其后果是中央政府的财政负担越积越重，整个金融系统的风险也越积越高。[02]从长远来看，证券公司危机中的客户资产安全不可能一直依赖中央银行或中央财政来保障，而只能通过合理的证券公司破产清算机制和相应的投资者保护基金制度来实现。

在一定程度上，国务院制定的《金融机构撤销条例》为证券公司破产清算机制的建立提供了蓝本。该条例在现有破产程序之外确立了一套针对银行和非银行金融机构的行政清算程序。所谓撤销是指人民银行对经其批准设立的具有法人资格的金融机构依法采取行政强制措施，终止其经营活动，并予以解散。在金融机构有违法违规经营、经营管理不善等情形，不予撤销将严重危害金融秩序、损害社会公众利益时，应予撤销。金融机构被撤销时，由人民银行、财政、审计等有关部门、地方人

[1] [2] [3]

篇8：创业投资中的退出机制

创业投资中的退出机制

在创业投资中，风险资本进入到创业企业的目的是通过企业的高成长换取投资资本的快速增值。因此，风险资本必须选择合适的方式退出创业企业，即把投入到创业企业的资本变现后退出企业。一般而言，退出的方式主要有协议转让、管理层回购、创业板上市和破产清算四种方式。退出方式决定风险资本增值的幅度即投资收益率的大小，创业板上市的收益率最大，协议转让和管理层回购次之，破产清算一般导致风险资本受到损失，收益率最小。因此，风险资本家首先选择创业板上市，其次选择协议转让或管理层回购，万不得已时才选择破产清算的退出方式。

创业板上市使企业有机会在资本市场融资，先前介入的风险资本也可以选择适合的时机抛出自己所持有的股份。创业板上市使得风险资本的流动性大大增强，股票价格明显上升，因此使风险资本家在创业投资中大大受益。例如，风险资本家投入到某创业企业100万元，占企业总股本的30％，三年后企业的净资产增长到2000万元并且获准创业板上市，则风险资本家拥有企业600万股（每股1元），假定上市后企业的股票价格为10元每股，则风险资本家的投资额可以增长到6000万元，增长60倍，如果能够成功退出，则可以获得巨额回报。

如果企业短期内无法上市，则风险资本家可以退而求其次，选择协议转让的退出方式，即寻求看好企业未来发展前景的其他投资者并将股份转让出去，但必须征得其他股东的同意方可。

在上例中，如果经过评估后认定每股转让价值1．5元，则风险资本家持有的600万股价值为900万元，他可以将所持有股份按照900万元的价值出让给其他投资者，在创业投资活动中得到90倍的回报率，同样十分可观，但一般不如创业板上市的收益率高。通常协议转让的受让方对企业价值有更高的认识，或者和自己目前的产业有互补，或者可以进一步运作创业板上市，以赚取更高的投资回报。上例中，如果受让方成功将创业企业运作上市，则花900万元购买的股份就增值为6000万元，收益率甚至高于转让方的收益率。

如果创业企业的管理层不愿意风险资本家将股份转让给其他投资者而失去对企业的控制权，更愿意自己购买，这就是所谓的管理层回购。即企业的管理层通过各种方法以自己的'名义筹集资金900万元，将风险资本家的股份悉数买下，企业就变成了管理层的企业，风险资本家同样退出。显然，管理层回购同样基于双方对企业的前景有着不同的预期：管理层看好而风险资本家相反，因此出现股份的转让。如果管理层的判断是正确的，则管理层可以得到更大的收益，风险资本家就失去了本来可以赚到的利益。否则，风险资本家就将一个沉重的包袱丢给了创业企业的管理层而轻松退出。

最后一种退出方式是破产清算，这也是风险资本家和创业者最不愿意采用的退出方式。如果一个创业企业每况愈下，则对风险资本家来说，最好的办法是赶快破产清算，以收回部分投资并可避免更大的损失。如果企业因资不抵债而破产，则风险资本家的投资将血本无归；如果企业尚有一定数量的净资产，则风险资本家的投资很可能大大缩水，即原来投资的100万元可能变为20万元甚至更少。

从美国的情况来看，60％的创业企业被迫采取破产清算，30％的创业企业采取协议转让或管理层回购的方式退出，只有10％左右的创业企业可能采取创业板上市的方式退出。

●北大光华管理学院 于鸿军

中国经营报（12月1日）

篇9：中国证券公司退出机制的完善

中国证券公司退出机制的完善

目前，我国关于证券公司的破产并没有明确的法律规定。1986年《破产法（试行）》仅适用于全民所有制企业，并且其中没有任何有关证券公司乃至金融机构的专门规定。《民事诉讼法》中“企业法人破产还债程序”部分的规定也极为简略和概括。由于缺乏依据，我国迄今尚无证券公司破产清算的实践，无论是主动还是被动。近年来由于频频出现证券公司违规操作导致经营状况恶化，已有在监管部门干预下强制退出市场的案例，但一来现有的强制退出主要是作为一种处罚手段，适用范围有限，二来多数强制退出措施本身就缺乏明确的法律依据，三来与强制退出相伴的往往是资不抵债，却没有破产清算程序“善后”。这些都增加了客户资产保护中的不确定性。

目前的证券公司强制退出措施中，有明确法律或规章依据的主要是责令关闭和停业整顿，实践中还有吊销证券经营资格、撤销、托管、行政接管等作法。总的来看，我国目前的证券公司市场退出机制比较混乱，概念的运用随意性较强，缺乏必要的界定，各种措施之间的关系也缺少梳理。更大的问题在于，这些机制缺少《证券法》或者至少是行政法规的权威认定，同时又没有专门的破产清算程序予以配合，难以形成系统化的制度。

由于没有专门的证券公司破产清算法律制度，甚至也没有更宽泛意义上的金融机构破产清算法律制度，当下对于经营状况恶化的高危证券公司主要采取由监管机构主导的、以责令关闭、债权收购/登记和业务托管/转让相结合的行政性退出方式。这种方式被形象的'概括为“行政破产”，其基本内容和步骤是：（1）由证监会宣布对问题券商行政关闭或撤销；（2）对个人债权由人民银行再贷款，同时地方财政做担保，予以收购；（3）对机构债权包括银行贷款登记在册，由新设的实业公司或另一家券商承担，或者等待清算偿付；（4）分割业务与牌照，把问题券商的业务、客户及牌照分别转给其他券商。

这种行政主导的退出方式主要着眼于压缩系统风险，防止危机扩散。但是，这种退出方式是以中央银行的大量再贷款为基础的。在鞍山证券、新华证券、南方证券被陆续撤销、接管时，为弥补客户交易结算资金漏洞，中央银行分别提供了15亿、14.5亿和80亿再贷款；而根据人民银行、财政部、银监会和证监会联合发布的《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》，中央银行的再贷款将系统性的用于补偿问题金融机构包括证券公司的个人债权人和客户，预计用于收购客户交易结算资金的再贷款就将达到600亿元。[01]在尚未建立存款保险和证券投资者保护基金的情况下，这实质上是把券商对个人的负债转变成券商对中央银行的负债，债务风险从个人转移到中央银行身上。尽管从短期看，这有助于压缩系统风险和保护个人投资者的资产安全，但终非治本之策。在本质上，这种方式只是暂时缓解风险，不断转移与积累矛盾，而不是在化解风险。无论是行政接管还是中央银行再贷款，证券公司现有或潜在的不良资产并未得到彻底核销，它们仍需挂在账上等待偿还，所不同的只是坏账从一个帐薄转到另一个帐薄，其后果是中央政府的财政负担越积越重，整个金融系统的风险也越积越高。[02]从长远来看，证券公司危机中的客户资产安全不可能一直依赖中央银行或中央财政来保障，而只能通过合理的证券公司破产清算机制和相应的投资者保护基金制度来实现。

在一定程度上，国务院制定的《金融机构撤销条例》为证券公司破产清算机制的建立提供了蓝本。该条例在现有破产程序之外确立了一套针对银行和非银行金融机构的行政清算程序。所谓撤销是指人民银行对经其批准设立的具有法人资格的金融机构依法采取行政强制措施，终止其经营活动，并予以解散。在金融机构有违法违规经营、经营管理不善等情形，不予撤销将严重危害金融秩序、损害社会公众利益时，应予撤销。金融机构被撤销时，由人民银行、财政、审计等有关部门、地方人民政府的代表和被撤销的金融机构股东的代表及有关专业人员组成清算组，清算组向人民银行负责并报告工作。清算组的职责主要包括：（1）保管、清理被撤销的金融机构财产，编制资产负债表和财产清单；（2）通知、公告存款人及其他债权人，确认债权；（3）处理与清算被撤销的金融机构有关的未了结业务；（4）清理债权、债务，崔收债权，处置资产；（5）制作清算方案，按照经批准的清算方案清偿债务；（6）清缴所欠税款；（7）处理被撤销的金融机构清偿债务后的剩余财产；（8）代表被撤销的金融机构参加诉讼、仲裁活动；（9）提请有关部门追究对金融机构被撤销负有直接责任的高级管理人员和其他有关人员的法律责任；（10）办理其他清算事务。在清算期间，清算组可以将清算事务委托给人民银行指定的金融机构（托管机构）办理，托管费用列入被撤销的金融机构清算费用。金融机构的清算财产首先用于支付个人储蓄存款的本金和合法利息，剩余财产用于清偿法人和其他组织的债务。[03]

事实上，目前的证券公司退出程序，基本上是《金融机构撤销条例》的框架下进行的。这里有两个问题：第一，《金融机构撤销条例》明确规定只适用于人民银行（现在是银监会）批准设立的金融机构，证券公司被排除在外，证监会对证券公司的关闭/撤销程序虽然可以比照或者类推，但毕竟缺乏依据，亟需正名。第二，既然是“撤销”，那么这套程序只能由监管机构启动，证券公司、客户或其他债权人均无权启动，因此需要更广泛意义上的破产清算程序。

金融机构破产是否及如何写入破产法，一直是新破产法制定过程中争议的焦点。在起草过程中有人主张金融机构破产不写入破产法，专门立法调整；有人主张区分类别，有的写入有的不写入；还有人主张统一纳入破产法，但在是仅规定原则还是以专章具体规定特别程序的问题上仍有分歧。[04]在《企业破产法（草案）》6月提交人大常委会审议时，采取的方式是在第163条（附则）规定：“商业银行、保险公司等金融机构实施破产时，由国务院依据本法和其他有关法律的规定制定实施办法。”换言之，金融机构的破产在基本程序上适用破产法的规定，但在一些特殊机制上，如监管机构批准作为前置程序，则留待国务院的实施办法解决。值得注意的是，草案使用了“商业银行、保险公司等金融机构”的表述，而没有直接列出证券公司。个中原因，主要可能在于修订后的《商业银行法》和《保险法》已经对银行和保险公司的破产有所规定，[05]而证券公司的破产却未在《证券法》或其他法律中明确提及。尽管如此，“等金融机构”无疑也已将证券公司涵盖在内。

但是，无论是单独立法还是由国务院制定专门实施办法，证券公司的破产清算都需要专门作出规定。鉴于证券公司破产清算制度与证券投资者补偿制度的密切联系，需要结合起来统一考虑。因此，不妨借鉴美国SIPA的作法，将投资者保护基金的筹集、管理和运用同证券公司的破产清算和财产分配统一作出规定，并赋予基金管理机构（在证监会的任何和监督下）启动、介入和主导证券公司破产清算程序的权力。

注释：

[01] 参见莫菲：《600亿解决“券商原罪”》，载于《21世纪经济报道》2011月24日。

[02] 从根本上说，再贷款最终依赖于中央银行发行更多的货币，从而给国家的支

付系统造成压力。因此，尽管从投资者保护的角度看，目前以再贷款收购个人债权和客户交易结算资金是必要的，但这绝非长久之计，也不能成为常规方式。

[03] 参见《金融机构撤销条例》第2、5、8、11、23、24条。

[04] 参见李巧宁：《金融机构破产走向法制轨道 对话李曙光教授》，载于《21世纪经济报道》2004年6月24日。

[05] 《商业银行法》第71条规定：“商业银行不能支付到期债务，经国务院银行业监督管理机构同意，由人民法院依法宣告其破产。”《保险法》第86条规定：“保险公司不能支付到期债务，经保险监督管理机构同意，由人民法院依法宣告破产。”

廖凡

篇10：教育部试点教师资格准入和退出机制

教育部试点教师资格准入和退出机制

随着教育事业快速发展，现行的教师管理制度逐步暴露出一些问题。比如，教师入口把关不严，教师能进不能出，职务能上不能下等。随着教育部新的教师管理措施的出台，这一现象将成为历史。

今年9、10月份，教育部在全国选择两个省份启动了实施新入职教师资格考试和在职教师定期注册制度试点，建立“国标、省考、县聘、校用”的.教师准入和管理制度。根据中小学和幼儿园教师资格考试的改革试点指导意见和定期注册的办法，准备今年先选择两个省份（浙江省、湖北省）试点，明年再推动6个省份试点，预计用3年时间完成全国性常态制度建设。注册制度将逐渐严格，这样就可能让部分达不到教师标准的教师退出教师队伍，此项改革非同寻常，将会逐步推动，平稳操作。

以往新教师入门由省级教育部门命题考试，以后将有统一的国家标准；而且，在职教师每5年要进行一次注册考核，不达标者将退出。新的教师资格考试包括师德、业务考核及教学工作量等考评内容；在职教师5年一次的考核，也并非重新进行一次资格考试，而是随着教师工龄的提升，难度不断增加。现行发放的教师资格证书并无时限规定，只要求教师完成工作量，基本考评合格；而教育部的教师资格考试，5年一次，层层升级，不讲师德一票否决，这势必会给老师带来竞争压力，促使他们投入更多的精力去学习，不断更新知识结构。

教育界人士指出，首次建立教师退出机制，让愿意从教、有能力从教的优秀人才进入教师队伍，具有积极意义。但考核标准不应该简单量化，还应建立配套评价机制。比如，与传统的师德考核、答题、做试卷等考查形式相比，同行、家长和学生的评价更具客观公正性；业务能力考查也不能仅偏重理论素养，简单地统计发表论文的篇数等，而应该评判老师课堂实践能力、专业知识水平等。还有专家提出，我国长期以来对教师评价考核，多由政府主导进行，不妨借鉴西方国家一些做法，由专门的教师行业协会负责组织培训、制定教师行业规则并考核，在管理部门与教师之间建立沟通桥梁，以更利于教师队伍的整体发展。

（晓光编辑）

篇11：分析创业投资上市退出机制论文

分析创业投资上市退出机制论文

一、我国创业投资上市退出机制异化的原因分析

(1)从上市公司角度分析。

根据民生证券统计,创业板负增长公司的比例由的0.6%大幅上升至的16.5%:50%以上高增长公司也从20的44.8%下降至20l1年的17.6%;创业板指数也从基准点的1001点下跌至一季度末的678.52点。由于公司业绩不断下滑,因此在上市前就参股上市公司的这些创业投资为了避免亏损。

(2)从创业投资者角度分析。

我国创业投资心态过于急功近利,急功近利的心态主要表现在风险投资阶段的后移和上市过度包装上,这使得创业投资在创业板上市投资退出机制异化为一项圈钱手段。

(3)从资本市场角度分析。

在创业板发生的创业投资过早和过度退出的异化现象,反映出了我国证券市场的不完善。

二、变异的创业投资上市退出机制带来的影响

(1)对社会资源的影响。

目前,我国的`创业投资将目光更多的放在上市退出的巨额利润上,投资资金流入趋于成熟的企业、前期上市包装活动,使得趋于成熟的企业反而获得大量资金,而正需要资金扶持的、初创的创新型企业反而得不到支持。这种资金的错位配置,浪费了大量社会资源。

(2)对创业板市场的影响。

对国内的资本市场有两方面影响,一是存在失去潜力企业的可能,那些具有发展潜力的企业的资金需求在国内得不到满足;二是不利于创业板市场的稳定,股东高管的大量抛售股票造成的抛售压力引起市场动荡,且部分创业投资者过于热衷与上市包装活动,增加了市场经济泡沫。

三、解决我过创业投资上市退出机制问题的对策建议

(1)建立评估公司创新性成长性指标体系。

在培育“创新型”企业的创业板,更看中的是企业的成长性。因此,以指标体系的标准做为能否上市的判定条件,提升业绩不突出但有潜力的企业上市的可能性,过滤由于业绩包装上市的泡沫公司。

(2)完善创业板股票禁售、限售规定。

可适当延长原始股东的持股解禁期,一是引导投资者去关注创业板公司的成长性;二是能对热衷于投资首次公开发行前期企业的创业投资基金投机活动产生一定的抑制作用。

(3)适当降低上市门槛。

根据经济学的供求原理,目前创业板存在供求失衡的情况,资金充盈而股票数量有限,继而导致股票价格飙升,人们去追逐潜在收益。因此可以适当降低上市门槛,以降低创业板市盈率过高的问题,减少财富刺激造成的负面反应。

篇12：外商在华直接投资的退出机制探析

外商在华直接投资的退出机制探析

自中国实行改革开放政策以来，外商在中国的投资逐年上升，特别是亚洲金融危机和美国“9.11”事件之后，中国作为全球投资安全的“避风港”[1]和国际的投资热点[2]，各国投资者不断加大对中国的投资。  截止12月底，全国共批准外商投资企业  424,196个，合同外资  8,280.60亿美元，实际使用外资  4,479.66亿美元[3]。  20作为中国加入世界贸易组织后的第一年，外商对华直接投资大幅度增长，首次突破550.11亿美元，创历史最高记录，从而使中国第一次成为世界上吸收外商直接投资最多的国家[4]。

作为投资者，外商在决定对中国进行投资的时候，希望中国具有良好的投资环境、能够获得高额的投资回报和具有畅通的退出机制。但在过去较长时间和当前，由于历史的原因、境外缺乏对中国的了解及国外一些媒体的误导，许多境外投资者认为，由于中国实行严格的外汇管制政策等原因，所以在中国的直接投资缺乏有效的退出机制，或者退出机制不畅通，从而对到中国投资产生顾虑。

为此，本文在全面考察中国国内法律和有关国际法律制度，并结合一些外商投资企业重组实践的基础上，就许多外商所关心的在华直接投资的退出机制问题进行分析和探讨，并提出一些新的看法。

一、对外投资的退出机制概述

在任何国家和地区，投资者在决定投资方面有许多共性，参与对中国投资的外商也不例外，他们一方面追求投资回报的最大化，另一方面需要确保投资的安全。一些投资者，特别是一些机构投资者，它们会经常根据整体发展战略的调整和投资环境的变化而适时修订其投资计划，因此，境外投资者（特别是一些跨国公司和投资基金）在决定在中国投资的同时必然会考虑日后如何退出的问题，这就会涉及到外商在华直接投资的退出机制问题。

所谓的“投资退出机制”，是指投资机构在其所投资的企业发展到一定的阶段后或特定时期，将所投的资金由股权形态转化为资金形态，即变现的机制及相关的配套制度安排。考察国际上一些发达的国家如美国、英国、加拿大等的投资退出机制，投资退出机制主要有四种方式：1.  股份上市、2.  股份转让、3.  股份回购、4.  公司清理。[5]  投资者退出投资可以同时通过一种或多种方式来实现，这些退出机制会因不同国家的投资环境和法律制度的不同而有所差异，但相比而言，由于股份上市方式比较便利且增值幅度较大，目前已经成为各国投资者首选的和主要的退出选择方式。[6]

二、外商在华投资的退出机制

我国外商投资企业法律、法规主要包括《中外合资经营企业法》、《中外合作经营企业法》、《外资企业法》三部基本法及其实施条例(细则)；外商投资的有限责任公司，还须适用《公司法》的相关规定[7]。除此之外，针对外商投资企业的设立、经营、重组、收购、投资、终止和清算等事宜，我国还相应制订了一系列法律、法规、条例和办法等，形成了一整套较为完备的法律、法规体系，有效地保护了境外投资者的合法权益。[8]

考察这些法律和法规，结合一些外商投资企业重组、退出的实践和相关案例，外商在华投资的退出机制主要有如下几种：

股份上市

如前所述，首次公开发行上市(Initial  Public  Offering，简称IPO)作为国际投资者首选的投资退出方式，在我国目前的法律框架下，外商同样可以通过股份上市的方式退出在华投资，而且已为一些投资者所采用。根据有关法律规定和外商投资企业的实践，就股份上市的退出机制而言可以采用境外控股公司上市、申请境外上市和申请国内上市三种途径。

1．境外控股公司上市

在国际投资的实践中，投资者通常不会直接以自己的名义进行投资，而是首先在一些管制宽松的'离岸法区如百慕达、开曼群岛、英属维尔京群岛、美国特拉华州和香港等地注册一家控股公司，作为一个项目公司进行对华投资，而投资者通过该控股公司间接持有在中国的外商投资企业的股权。投资者设立一家控股公司进行投资的目的一方面是通过法人制度规避投资风险，另一方面是为日后该控股公司的上市和重组做好准备。

以控股公司的形式申请上市是国际上通行的上市模式，为国际上大部分国家和证券交易所所接受，如香港联合交易所主板和创业板均接受控股公司的上市。深圳金蝶软件公司在引入了美国国际数据公司(IDG)的风险投资，为了在香港联交所创业板上市，金蝶在开曼群岛注册成立了控股公司金蝶国际软件集团有限公司[9]  ，作为金蝶上市的主体；金蝶国际软件集团(HK.  08133)  20在香港创业板上市时，根据公司披露的资料显示，美国国际数据公司(IDG)  通过其子公司美国IDGVC持有金蝶国际软件集团(HK.  08133)20％的股份，作为管理层股东，在经过12月的禁售期后，可以出售其持有的公司股份而退出在金蝶的投资。  [10]

对于境外投资者而言，通过境外控股公司上市而退出对华投资，是最为理想的退出方式之一。

2．申请境外上市

申请境外上市，是指外商投资企业通过重组设立为股份有限公司后，经国务院证券监管部门批准，直接申请发行境外上市外资股和在境外证券交易所上市。中国的股份有限公司申请境外上市主要有发行H股、N股、S股和L股等[11]。

就外商投资企业而言，根据中国证监会发布的《关于企业申请境外上市有关问题的通知》[12]和《境内企业申请到香港创业板上市审批与监管指引》[13]的相关规定，外商投资企业经过重组后以外商投资的股份有限公司形式申请到境外主板或创业板上市并没有法律障碍。

外商投资的股份有限公司申请境外上市中和上市后，可以通过两种方式退出在该股份公司的投资，即在股份发行的时候发售一部分现有股份和公司上市后向其他投资者转让所持有的公司股份，但该等出售或转让须遵守有关法律和交易所上市规则的的规定和履行相关的法律程序。

3．申请国内上市

申请国内发行上市包括发行A股和B股，在上海证券交易所和深圳证券交易所上市。

（1）B股上市

发行上市前属于中外合资企业的B股公司在国内已经比较多，并且就非上市外资股上市流通问题，中国证监会及外经贸部先后于[14]、2001年[15]和2002年[16]发出了三份《通知》。根据这些《通知》中的规定，凡发行上市前属于中外合资企业的B股公司，应就非上市外资股上市流通的问题征求原中外合资企业审批部门的意见，在获得原审批部门同意后，向中国证监会报送非上市外资股上市流通的申请方案；经中国证监会核准，B股公司外资发起人股，自公司成立之日起三年后，可以在B股市场

上流通；外资非发起人股可以直接在B股市场上流通。

2001年2月20日，经中国证监会批准和深交所的安排，由大中华有限公司持有的43,357,248股小天鹅（2418）B股开始上市流通；另外，晨鸣纸业（2488）董事会审议通过了26,709,591股由英国广华（寿光）投资有限公司持有的境外法人股上市流通的议案，也获得中国证监会批准实施。

允许境内上市外资股(B股)非上市外资股上市流通,实际上也是国家为外资发起人提供了一个理想和畅通的“退出机制”。

（2）A股上市

就当前而言，在中国投资的外商以战略性投资者(Strategic  Investors)居多，所以一向寻求在中国的长远发展[18],所以在近几年来，不少外商投资企业立足国内市场，并迫切希望到境内证券市场发行上市。中央政府也表示支持致力于在我国境内进行长期业务发展、运作规范、信誉良好、业绩优良的外商企业进入证券市场。另外，一些国际知名的跨国公司利用国内资本市场实现更好的发展，可以起到示范作用，促进更多优秀外商企业在我国发展，有利于改善我国利用外资结构。  为此，中国证监会与外经贸部于2001年11月8日联合发布了《关于上市公司涉及外商投资有关问题的若干意见》，对境内外商投资企业发行上市A股做出了规定。根据该文件的规定，符合产业政策及上市要求的外商投资股份有限公司可以在境内发行A股；外企上市后，其外资股占总股本比例不低于10  ％。

截至当前，已经有两家外商投资企业获得中国证监会的批准发行A股，其中荣事达三洋8500万股A股的发行申请日前获中国证监会通过，预期募集资金逾2亿元人民币，成为国内首家获准上市的合资家电企业。随着中国资本市场和法律制度的完善，与B股公司一样，外商投资企业作为A股公司上市，将同样会为境外投资者提供一种有效的退出机制。

股权转让

股东对所持有的公司股权的转让权是公司法中的一项基本法律制度。在中国现行的外商投资法律制度下，境外投资者可以通过向所投资的外商投资企业的其他股东或第三方转让所持有的股权而退出原有的投资。

根据进行股权交易的主体不同，通过股权转让的退出机制包括离岸股权交易和国内股权交易两种情况。

1．离岸股权交易

如前所述，境外投资者对华投资的时候，通常首先在一些管制宽松和税负较轻的离岸法区如百慕达、开曼群岛、英属维尔京群岛等地注册一家控股公司，作为一个壳公司(Shell  Company)进行对华投资，而投资者通过该壳公司间接持有在中国的外商投资企业的股权。

这种壳公司的设置为该等投资者日后对外商投资企业的重组提供了制度方面的方便，如果该等投资者决定退出在外商投资企业中的投资时，无须出让在中国的外商投资企业的股权和取得中国有关主官部门的批准，而只需将用于对国内投资的境外壳公司或持有的壳公司的股权出售给其他投资者。这种股权交易通常称为“离岸股权交易”(Offshore  Transactions)。

在上述的股权交易安排下，发生股权变更的是外商投资企业的股东而非外商投资企业本身，所以只适用境外壳公司所在司法区的法律和接受该司法区的监管部门的管辖。

2．国内股权交易

股权转让的第二种方式是投资者通过直接出售所其持有的外商投资企业的股权而退出在中国的投资。对于股权交易的相对方，可以是其他境外投资者，也可以是国内的投资者。

对于外商投资企业的股权转让，有关中外合资企业[19]、中外合作企业[20]和外商投资企业[21]的相关法律、法规都有明确的规定，在履行相应的审批和变更登记程序后即可完成股权转让。例如对于中外合资企业的股权转让，合营一方向第三者转让其全部或者部分股权的，须经合营他方同意，并报审批机构批准，向登记管理机构办理变更登记手续[22]；合营一方转让其全部或者部分股权时，合营他方有优先购买权；合营一方向第三者转让股权的条件，不得比向合营他方转让的条件优惠，否则转让无效。

我国的外商投资实践中，已有多次外商出让股权的案例，如中国农药行业的第一家外商投资企业中外合资“天津罗素•优克福农药有限公司”的外方投资者原为罗素公司，后来由艾格福公司收购了罗素公司在“天津罗素•优克福农药有限公司”中的股权而变更为“艾格福(中国)有限公司”，2002年外方股权又被德国拜耳公司所收购。随着中国加入WTO后外商投资法律制度的完善和外商投资的不断增加，外资收购国内企业(包括外商投资企业)将成为中国利用外资的主要形式之一，类似的案例将会不断出现。

需要特别提及的是，国家为了规范涉及外商投资企业合并与分立的行为，保护企业投资者和债权人的合法权益，对外贸易经济合作部和国家工商行政管理总局制定了《关于外商投资企业合并与分立的规定》[23]，对外商投资企业的合并与分立方面的重组做出了全面的规定。与外商投资企业的合并所伴随的经常会有股权交易的情况方式，境外投资者可以通过在公司合并与分立的同时向国内外投资者出让股权的方式退出在外资企业中的投资[24]。

其他退出机制

除了上述的退出机制之外，还有一些退出机制经常为一些境外投资者，特别是一些创业投资者(即风险基金，Venture  Capital)在决定投资的同时作为退出机制条款列入投资协议。这些退出机制主要有管理层收购(MBO)、股权回购和公司清算等。

1．管理层收购(MBO)

在近，管理层收购(MBO)被视为减少公司代理成本和管理者机会风险成本的可行手段而得到迅速发展；作为一种有生命力的金融制度，对一些创业性企业的管理层具有较强的吸引力。就近年的一些外资的创业投资者在国内的投资情况来看，他们经常将管理层收购作为选择性的退出机制之一。

从本质上讲，管理层收购是属于国内股权交易中的一种情况。

在中国现行的法律制度下，由于禁止国内的自然人作为中方的合营者参与外商投资企业的设立，所以如果由公司的管理层成员直接收购外方合营者的一部分股权，将违反法律的有关规定。但如果公司的管理层通过先设立一家投资性公司(壳公司)来受让外方合营者的股权，将会避开现有的法律障碍。

2．股权回购

鉴于国内现行法律禁止股份有限公司收购本公司的股票[25]和外商投资企业在合营期内不得减少其注册资本[26]的规定，境外投资者通过外商投资企业对投资者进行股权回购有一定的障碍和难度；但从现有的法律规定来看，国家并没有完全排除这种可能性。

随着中国公司法律制度的完善，可望国家将通过修改有关法律而使股权回购制度合法化，从而为投资者提供一种新的退出机制。

3．公司清算

通过公司解散和清算来退出投资是投资者的最后的选择，因为任何投资者在决定投资时都不希望日后公司解散、破产和清算。但如果因为所投资的企业经营失败等原因导致其它退出机制成为不可能时，对公司解散和清算将是避免更大损失的唯一选择。

现行的《中外合资经营企业法实施条例》第14章、《中外合作经营企业

法实施细则》第8章和《外资企业法实施细则》第12章对三类外商投资企业的解散和清算做了原则性的规定。7月9日，外贸经部制定发布了《外商投资企业清算办法》，以部门规章的形式对适用于外商投资企业的普通清算和特别清算两种制度做出了全面的规定。

结  论

通过上述分析，笔者认为，外商在华直接投资的退出机制主要有境外股份上市、国内股份上市、离岸股权交易、国内股权交易、管理层收购、股份回购和公司清算等多种可选择的形式，虽然现有法律有一些限制和尚待完善之处，但总体而言，我国在外商直接投资方面具有较为畅通的退出机制。

中国法律关于外商在退出投资时需履行的审批程序的规定，其目的是国家对外商在国内投资的监管和控制，并不构成境外投资者退出在华投资的实质性障碍。

主要参考资料

1)  姚梅镇主编《国际投资法》，1987年，武汉大学出版社

2)  余劲松主编《国际投资法》，19，法律出版社

3)  余劲松、吴志攀主编《国际经济法》，20，高等教育出版社、北京大学出版社

4)  李国安主编《国际货币金融法学》，19，北京大学出版社

5)  董安生主编《国际货币金融法》，1999年，中国人民大学出版社

6)  张宏久编著《利用外资的法律与实务》，1992年，中信出版社

7)  段爱群著《跨国并购原理与实证分析》，1999年，法律出版社

8)  黄辉编著《WTO与国际投资法律实务》，2001年，吉林人民出版社

9)  胡海峰、陈闽编著《创业资本运营》，1999年，中信出版社

10)  徐景和、刘淑强等主编《中国利用外资法律理论与实务》,1999年,人民法院出版社

11)  林祖基主编《资本市场融资与运作－如何参与香港资本市场》,19,海天出版社

篇13：论我国股市退出机制建设的几个重要问题

论我国股市退出机制建设的几个重要问题

我国股市的封闭型特征严重制约了证券市场的规范成熟，建立健全退出机制已成为股市进一步发展的必然选择。虽然，PT水仙已开退市先河，但这并不能说明退市机制就此启动，首家退市企业更多的是出于市场义愤。人们常常认为企业退市的困难在于股市本身不规范，法规不健全，证监部门难下决心等等，其实，这只是一种表面现象。要真正建立股市的退出机制，还必须解决好以下几个深层次的重要问题。

一、建立股市退出机制必须解决企业退市的成本机制问题

我国股市退出机制建设的第一个重要问题是建立企业退市的成本。成本是指个人或组织为获得所需要的资源而付出的代价，它相对于收益而定义。上市企业的退市不是无代价的，正是这种代价的大小及其与收益的关系决定了股市能否形成有效的退出机制。如果企业、股市和社会为一个企业的退市所付出的代价远远超出了它们为之所获得的收益，退市就会中止；反之，则得到施行。确切地说，上市企业退市与否，取决于退市成本与退市收益的比例，用公式表示：TI》TC或TC≤TI，式中，TI表示退市收益，TC表示退市成本。这一关系式表达了企业退市成本机制的核心。正是这一机制从根本上制约了股市退出机制的建立。

(一)退市成本与收益因素考察

企业退市会对企业、股市和社会产生不同的影响，这种影响包括成本和收益两个方面。

从成本方面考察，主要有以下因素：第一，退市企业的会计成本。这是会计师在帐薄上记录下来的成本，它反映使用资源的实际货币支出。企业退市，首先碰到的是从会计帐目上要支付多少代价的问题。如果一个企业因退市而破产，那么清偿过程中偿债额便是退市的企业会计成本。第二，退市企业的机会成本。企业退市，失去上市特权和融资资格，等于企业放弃了在股市低廉筹措资本的机会，构成了退市的机会成本。第三，企业退市的社会相关成本。相关成本是作出决策过程中使用和发生的费用支付。它的核心在于与决策紧密相关，不发生决策就可能是隐含的。一个企业退市，在股市买卖该企业股票的投资者因不能再有机会在市场交易该股票，可能造成持有股票的价格缩水。这种股票的缩水部分属于社会付费，因为交易市场的活动与企业自身的运行是分离的，股市的责任由社会承担。可见，社会相关成本是由退市决策引发的。第四，企业退市的社会增量成本。增量成本是因作出某一特定决策而引起的全部成本的变化，与相关成本具有同一属性，但它发生于特定决策的情况下。第五，企业退市的社会软成本。这主要包括企业退市乃至破产需要社会各方为之付出的各种难以直接用货币衡量的费用。如社会的稳定，职工的思想政治工作，政府出台有关退市的优惠政策、社会的责任等等。

从收益方面考察，主要有以下因素：第一，会计收益。企业退市破产如发生会计成本，则社会就产生会计收益，两者均为清偿额。第二，机会收益。它等同于退市的企业机会成本。因为一个企业退市付出的机会成本也同时为另一个企业的上市提供了机会，使其产生机会收益。第三，社会收益。这主要是企业退市给股市和社会经济运行的规范发展所产生的社会效益。它属于一种软件收益，很难进行量化。但它又是退市收益的真正价值所在。

(二)现行体制下的退市成本机制考察

在退市成本的构成要素中，企业会计成本和机会成本可以概括为私人成本，属于企业本身的付费；社会相关成本和增量成本及软成本可以概括为社会成本，属于社会的付费。这两大成本的大小及其相互关系从根本上决定着退市成本机制的形成和运行。在现行体制下，它们呈现出量增价高的扩张态势。第一，私人成本畸高。一是股市的长期封闭运行，积淀了一批劣质企业，资不抵债成为这类企业的共性，如令其退市，破产便成为唯一选择，由此产生了债务清偿中的会计成本，过度负债又使得企业清偿后一无所有。譬如ST郑百文2000年中报每股净资产-9．31元，负债率216．95％。有效资产6亿元，其退市破产，企业的会计成本为6亿元。二是股市的高度行政垄断和股市容量的狭小造成了上市公司壳资源价值与价格的严重背离，从而大大提高了企业退市的机会成本。在郑百文重组案中，三联公司为什么要花5．5亿元的巨资重组郑百文?其中隐含的主要因素就是郑百文退市的机会成本。因为政府控制的股市为上市企业创造了特殊权利，退市则失去了这种权利。第二，社会成本庞大。一是企业对国有银行贷款的过度依赖和国有银行商业化程度不高造成了企业退市的相关成本庞大。其来源是企业退市破产时。资不抵债形成大量的贷款悬空，最终不得不由国家承担相应的损失。如ST郑百文退市破产造成19亿元银行贷款悬空。二是国有资本的绝对控股使上市公司未能获得根本的制度变革，国家依然扮演着无限责任股东的角色，造成了企业退市的大量增量成本。主要是企业退市破产时，政府不得大包大揽，包括安置职工，承担亏损等等。如果郑百文退市破产，其20亿元的累计亏损和2000名职工的安置将成为社会责任。三是国有股、法人股不能流通使上市公司这一最现代的企业组织形式失去了本来意义，阻碍了企业通过股权流动进行自我更新的机制，国家和政府作为企业老板形象被固化，进一步肯定了国家承担社会增量成本包括软件费用的责任。四是通过退市企业股票缩水体现出来的社会相关成本不可轻视，其数额可通过股市市值的减少计算出来。从以上两方面的分析可以看出，企业退市的成本不仅是巨大的，而且其中的私人成本和社会成本存在着悬殊差距：社会成本远远超过了私人成本。面对如此庞大的退市成本，企业和社会是否获得与之匹配的退市收益呢?显然，企业的私人成本可以等额转换成社会收益，但社会成本却并不能完成这种转换，于是有：TI

(三)推动退市成本机制启动运行的途径

股市退出机制的确立有待于退市成本机制发挥作用；成本机制的形成必须满足退市收益大于退市成本的条件；启动这一机制的关键是寻求降低成本的有效途径。第一，建立企业质量评估制下的及时退市制度，消除退市即破产的现象。前面已提及我国股市的封闭运行造成了大量劣质企业的囤积，令其退市便是宣告破产，因此，企业和社会都不得不为之大量付出。股市应在法规建设上坚决避免产生这种现象，建立一套上市企业的质量评估，体系，让不符合相应条件与标准的企业及时退出，使其退市后仍能正常存续营运。这样，退市引起的成本被限制于一个很小的范围内。因为，一个企业的正常退市不必为之进行清偿，原有的债权债务、亏损和职工等都可以在企业续存，社会不必为此承担更多的责任。第二，改造国有控股公司的股权结构，变国有资本绝对控股为相对控股，推动企业实现有限责任制度，使国有股东为企业承担有限责任，降低企业退市的间接社会成本。在目前股市存在大量财务状况恶化企业的条件下，退市即破产的现象不可避免。为了将退市成本降低到最低程度，必须落实企业的有限责任制度。在国有股东占据企业股权绝对优势的情况下，国有控股公司蜕变为事实国企，国家

因此成为企业的无限责任股东，承担起企业退市破产的全部社会成本。如果国有股在企业进行相对控股(控股比例可在25％左右)，多元产权同时在企业发挥作用，可从机制上促进现代企业制度的有效确立，各种股权所有者便可按有限责任获得上市收益和承担退市成本，这无疑会大大降低退市的社会成本，减少政府对建立退市机制的顾虑。第三，彻底解决国有股、法人股流通问题，消除企业退市的私人成本与社会成本的巨大差距所引起的外部性。企业退市困难症结在于企业退市的私人成本大大低于其社会成本，政府只好采取封闭股市的措施。这一现象的深层原因除了国有资本的绝对控股之外，还有一个更加重要的因素在产生作用，即国有股的不能流通使持股人凝固，阻碍了股权机制的功能，使企业的实体运动受到终极主体的永恒性控制。这样，即使国有股只相对控股，也同样不能使其他产权发挥应有的功能，国有股仍难逃避承担无限责任的命运。要降低企业退市的私人成本与社会成本的差距，必须实现国有股、法人股的全额流通。理由是：第一，国有股流通可规范企业的产权机制，这将从根本上降低退市的社会成本。如果国有股流通，则要求从中央到地方政府须委托若干国有股持有机构作为国有股的实际委托人，这些机构在持有或买卖国有股的过程中实现委托人与代理人的分离，并以股权控制为核心行使对公司的控制权，承担有限责任。这些股权是流动的，权重是不断变化的，企业的运行遵循市场规律，完全脱离了政府的行政控制，企业退市与破产不再需要惊动当地政府，企业的私人成本与社会成本渐趋一致。第二，国有股流通可促进企业职工的身份置换。这是降低企业退市社会成本第一要素。上市企业退市破产的最大社会成本是职工安置。在国家控股股权固化的情况下，职工终身属于国家，国家理应给予妥善安置。如果国有股权流通，企业控股股东不断变化乃至由国有控股变为其他经济主体控股，企业职工与当地政府的联系便随之切断了。为解除职工的后顾之忧，国家可采取有关政策逐步对全民职工实行身份置换，搞好社会保障，使职工完全脱离对国家的依附关系，成为自由人格。第三，国有股流通促进国有资本保值增值，有利于企业退市成本限于合理水平。国有控股机构在全权行使股权权利的过程中，可以多种途径实现国有资本的保值增值。如选好企业代理人，科学有效地对企业实施监控，通过买卖股票规避风险，追逐投资的收益等等。国有资本的保值增值，增强了社会的经济实力，有利于股市的健康持续发展，从总体上降低了企业退市破产的相对社会成本。

二、建立股市退出机制必须解决企业退市的市场化机制问题

从各国股市的一般情况看，退市的情况主要有几种形式：企业主动申请退市、企业自动退市和强制退市。这三种形式都是市场规律作用的结果。我国股市退出机制建设的第二个重要问题是按照这种市场规律建立企业退市机制。

(一)遵循供求规律，放开股票市场，让市场决定上市 企业的存续与退出

我国股市退出机制难以建立的另一个秘密是：行政控制股市造成市场供求失衡，供不应求使劣质股票的价值高估，以致退市困难。在股市政府化的条件下，靠股市的扩容已经不能解决市场的供求矛盾。因此政府行为本身产生一种稀缺资源，引发争夺资源现象。所以，解决退市难题必须放开股票市场，让市场的供求规律调节企业的退市机制。只有企业进入股市的所费成本低廉才会换来其退出股市的所费成本的降低。笔者设想按商品市场模式设计股票市场，企业进入股市同进入商品市场一样，只要办理必要的注册登记手续，按规定缴纳有关税费就可以了。这样，上市企业的稀缺性就会大大降低。人们可能担心：上市门槛降低，各类企业蜂拥而至，股市岂不崩溃?其实，商品市场的供求规律使得消费者无情地淘汰了不受欢迎的商品，大量企业的消失与产生正是这一规律作用的自然结果，市场并没有因此崩溃，而是越来越繁荣了。股票市场与商品市场本质上没有区别，只不过作为股票交易场所有自己的一些特征罢了。商品市场的规范排斥假冒伪劣商品，股票市场的规范同样排斥假冒伪劣的企业股票，除此之外，应当允许一切符合法律法规而设立的企业上市。笔者主张，企业上市不但要取消审批制，也要取消核准制，代之以登记制。因为现行体制下的核准制与审批制并无多大差别。第一，核准制同审批制一样须层层申报、层层核准，哪一个环节受阻，企业上市都会搁浅；第二，企业上市的诸多条件只会在核准制下增加而不会减少，所不同的是这些条件会有一些新的解释；第三，企业上市的大门并不是向所有的企业开放，而是因所有制、地域、类型、种属有显著区别，企业身份不同会有不同的上市条件，要跨越不同的门槛。只有市场放开了，供求规律才会客观地发挥作用，股票市场的供求平衡或供过于求，就会将劣质股票逐出市场或拒之门外，退市就成了自然而然的事情，国家要做的工作就是维护市场秩序，执行法律法规。

(二)遵循价值规律，让企业股票在股市的竞争中优胜劣汰

我国现行股市是一个缺乏竞争的市场，企业只是在上市前竞争，上市后便失去了竞争的环境与压力，股票的价值与价格严重背离；交易市场投机之风盛行，交易者往往炒作的是股票的概念、包装以及似是而非的题材、信息等等，“坐庄”成为时尚，致使垃圾股鸡犬升天，市盈率高企。这种现象除了股市容量偏小、法规不健全等因素外，一个很重要的原因就是股市的价值规律失效。为什么会产生价值规律的失效?第一，股票的价格不由其内在的价值决定，而由行政垄断的上市企业的壳资源及其衍生物虚拟价值决定，股票的外壳与股票本身的内容和质量在现行体制下彻底分离了，股票不必通过内在价值的竞争去体现外在价格，而是只要有一块上市的牌子就可吸引众多的交易者。第二，交易者所谋取的是交易市场股票转手过程中的差价，而不是作为股票实体的企业给予的利润回报，买卖股票的内核被摈弃了，等价交换的原则被破坏，投机规律主导股市。

股市价值规律的失效所产生的后果是灾难性的。第一，股市泡沫无限扩张，累积的风险越来越大，最终可能崩溃。第二，上市企业失去了市场的风险约束，得不到应有的'竞争性改进，股市的实体受到侵蚀，产生越来越多的劣质股票，降低了股市质量。因此，目前的当务之急是要让股市得到价值回归，建立一套使价值规律能够发挥作用的股市规章制度，以此推进股市的市场化改革。其次，建立股市的企业价值评估体系，指导交易者认识企业价值。第三，建立上市企业利润回报制度，使市场树立正确的投资理念。第四，彻底取消行政权力对上市公司牌子的维护，让被高估的壳资源价值降下来。第五，强化市场透明度，规范企业的信息披露制度，使企业在公平竞争中体现自身价值，实现优胜劣汰。

(三)遵循市场规则，让证券交易所成为企业退市的决策者

商品市场的交易者进入与退出市场由市场管理者决定，股票市场的交易者进入与退出同样可以由市场管理者决定，这个管理者就是证券交易所，而不是国家证监会。证监会和交易所虽然都是股市的管理者，但各自职能不同。证监会应是国家整个证券市场的管理者，主要负责证券及其股票市场法律的执行，各类管理规章的制定，对整个证券市场进行宏观指导、驾驭、调控等；证交所则是证券法律、规章的具体执行者，负责管理在本市场挂牌交易的股票，接受证监会的授权，全权处理交易所的一切营运事务，同

时接受证监会的宏观监控。在这一体制下，上市企业完全处于证交所的监管之下，证交所可按上市企业的表现情况及时作出退市等管理决策，以此消除企业退市的行政干预隐患，真正实现退市的市场化机制。按目前股市监管体制，国家证监会实际充当了市场立法者、执法者和行政管理者的三重角色，权力高度集中；相反，证交所完全成了证监会的办事机构和橡皮图章，无权行使作为市场管理者的应有职责。其后果是：第一，证监会职能越位，证交所职能脱位，阻碍了股市的规范化进程；第二，固化了股市行政化特质，阻碍了股市的市场化进程；第三，加大了证监会与上市企业之间的信息不对称，增加了企业退市的难度；第四，造成了证交所管理手段和资源的闲置浪费。所以，将股市的主要管理职能归还证交所应是退市机制得以正常启动运行的必要条件，证交所应当成为企业退市的决策者。

三、建立股市退出机制必须解决企业退市的联接机制问题

我国退市机制建设的第三个重要问题是建立企业退市的联接机制，即为了保证退市机制顺利实施，减少股市可能因此引发的波动，必须建立起与之配套的相关联接体系。

(一)企业退市的联接机制之一：设立场外交易市场的退市冲减机制

为了冲减退市机制实施对于市场主体的压力，需要有一个使退市企业股票得以转让的场所来完成企业从上市到退市的平稳过渡。这就是建立场外交易市场，这一市场可以发挥十分重要的退市连接作用。第一，降低退市成本。企业退出主板市场后，其股票仍能在场外交易市场流通，企业可以正常营运，企业和社会都不必为退市而付费，这无疑减少了退市的阻力。第二，有效阻止了股权凝固，为企业适时进行购并和重组提供了与主板股市同等的机会，有利于企业发展。第三，有利于退市企业重新争取上市资格。退市企业在场外交易可以改善经营管理，提高业绩，创造条件，重新进入主板股市。第四，促进更多的企业自愿退市。由于场外市场的设立，使企业减轻了强制退市的压力，为了企业自身的健康发展，它们可能更多地选择自愿退市。从国际的一般实践来看，自愿退市应是退市机制的主流。

(二)企业退市的联接机制之二：建立股市囤积的劣质企业改造机制

由于我国股市封闭了，囤积了大量劣质企业。它们早已不具备上市资格，其绝大多数是国有控股公司或公有法人控股公司。要实施企业退市，必须将这批企业首先退出。但它们的退市，必然遭致难以估量的社会成本支出。这是退市机制启动运行的第一大难题。笔者设想的解决办法是建立囤积的劣质企业改造制度。第一，尽快改造劣质企业的股权结构，实施“国退民进”的股权改造方案，出让国有股权或公有法人股权，回收国有资产价值，实现企业的有限责任制度，消除国有股无限责任风险，以企业内部机制的成功改造促使企业质量的提高。第二，尽快改造劣质企业的股权流动性，实施股权全额流动方案。国有股、法人股流通是股市发展的最终方向，但现有庞大的国有股、法人股不可能在短期内全部流通，只能作为历史遗留问题分期分批解决。因此，要使退市机制避免受阻，必须首先解决劣质企业股票全额流通问题，以从根本上卸掉国有股承担的无限责任，大幅降低退市的社会成本。第三，改造企业的内外在形象，限期达到存续股市的必备条件。考虑到具体历史条件，可给劣质企业一个实施整体改革、提高效益的宽限期，如其不能在规定限期内达标，则坚决予以退市。到时因企业已完成各项改制，退市成本会显著降低。当然，全面启动退市机制不可能不给社会造成一定损失，我们必须在尽可能降低成本的基础上坚决推进退市进程。

作者：湖南师范大学 谢茂拾 来源：《广东商学院学报》

篇14：论我国股市退出机制建设的几个重要问题

论我国股市退出机制建设的几个重要问题

我国股市的封闭型特征严重制约了证券市场的规范成熟，建立健全退出机制已成为股市进一步发展的必然选择。虽然，PT水仙已开退市先河，但这并不能说明退市机制就此启动，首家退市企业更多的是出于市场义愤。人们常常认为企业退市的困难在于股市本身不规范，法规不健全，证监部门难下决心等等，其实，这只是一种表面现象。要真正建立股市的退出机制，还必须解决好以下几个深层次的重要问题。

一、建立股市退出机制必须解决企业退市的成本机制问题

我国股市退出机制建设的第一个重要问题是建立企业退市的成本。成本是指个人或组织为获得所需要的资源而付出的代价，它相对于收益而定义。上市企业的退市不是无代价的，正是这种代价的大小及其与收益的关系决定了股市能否形成有效的退出机制。如果企业、股市和社会为一个企业的退市所付出的代价远远超出了它们为之所获得的'收益，退市就会中止；反之，则得到施行。确切地说，上市企业退市与否，取决于退市成本与退市收益的比例，用公式表示：TI》TC或TC≤TI，式中，TI表示退市收益，TC表示退市成本。这一关系式表达了企业退市成本机制的核心。正是这一机制从根本上制约了股市退出机制的建立。

(一)退市成本与收益因素考察

企业退市会对企业、股市和社会产生不同的影响，这种影响包括成本和收益两个方面。

从成本方面考察，主要有以下因素：第一，退市企业的会计成本。这是会计师在帐薄上记录下来的成本，它反映使用资源的实际货币支出。企业退市，首先碰到的是从会计帐目上要支付多少代价的问题。如果一个企业因退市而破产，那么清偿过程中偿债额便是退市的企业会计成本。第二，退市企业的机会成本。企业退市，失去上市特权和融资资格，等于企业放弃了在股市低廉筹措资本的机会，构成了退市的机会成本。第三，企业退市的社会相关成本。相关成本是作出决策过程中使用和发生的费用支付。它的核心在于与决策紧密相关，不发生决策就可能是隐含的。一个企业退市，在股市买卖该企业股票的投资者因不能再有机会在市场交易该股票，可能造成持有股票的价格缩水。这种股票的缩水部分属于社会付费，因为交易市场的活动与企业自身的运行是分离的，股市的责任由社会承担。可见，社会相关成本是由退市决策引发的。第四，企业退市的社会增量成本。增量成本是因作出某一特定决策而引起的全部成本的变化，与相关成本具有同一属性，但它发生于特定决策的情况下。第五，企业退市的社会软成本。这主要包括企业退市乃至破产需要社会各方为之付出的各种难以直接用货币衡量的费用。如社会的稳定，职工的思想政治工作，政府出台有关退市的优惠政策、社会的责任等等。

从收益方面考察，主要有以下因素：第一，会计收益。企业退市破产如发生会计成本，则社会就产生会计收益，两者均为清偿额。第二，机会收益。它等同于退市的企业机会成本。因为一个企业退市付出的机会成本也同时为另一个企业的上市提供了机会，使其产生机会收益。第三，社会收益。这主要是企业退市给股市和社会经济运行的规范发展所产生的社会效益。它属于一种软件收益，很难进行量化。但它又是退市收益的真正价值所在。

(二)现行体制下的退市成本机制考察

在退市成本的构成要素中，企业会计成本和机会成本可以概括为私人成本，属于企业本身的付费；社会相关成本和增量成本及软成本可以概括为社会成本，属于社会的付费。这两大成本的大小及其相互关系从根本上决定着退市成本机制的形成和运行。在现行体制下，它们呈现出量增价高的扩张态势。第一，私人成本畸高。一是股市的长期封闭运行，积淀了一批劣质企业，资不抵债成为这类企业的共性，如令其退市，破产便成为唯一选择，由此产生了债务清偿中的会计成本，过度负债又使得企业清偿后一无所有。譬如ST郑百文中报每股净资产-9．31元，负债率216．95％。有效资产6亿元，其退市破产，企业的会计成本为6亿元。二是股市的高度行政垄断和股市容量的狭小造成了上市公司壳资源价值与价格的严重背离，从而大大提高了企业退市的机会成本。在郑百文重组案中，三联公司为什么要花5．5亿元的巨资重组郑百文?其中隐含的主要因素就是郑百文退市的机会成本。因为政府控制的股市为上市企业创造了特

[1] [2] [3] [4]

篇15：重庆大学生创业孵化园建立“退出机制”

重庆大学生创业孵化园建立“退出机制”

近日从重庆市教委获悉，目前重庆大学生创业孵化园已建立退出机制，对项目不能继续运行的大学生创业团队予以淘汰，为新的创业团队腾挪出发展空间。

据重庆市教委介绍，重庆大学生创业孵化园目前已实现满负荷运转。创业孵化园现已入驻11支创业团队、42名大学生，创业孵化场所已满员。为给更多大学生提供创业平台，孵化园基地不断拓展，与重庆师范大学共同建成大学城首家“大学生创业孵化园”，并以拨款、校友资助、社会资助等方式设立大学生创业资助专项资金，面向在校大学生提供创业资助和孵化服务。

从重庆市政府网获悉，大学生创业孵化园基地启动了半年考核，将把已经成熟、能够独立发展的'创业团队推向市场，对项目不能继续运行的入驻团队予以淘汰，扶持新的创业团队。

此外，孵化园基地还以“孵化＋创投”模式设立了种子基金和创业孵化基金，用于投资创业团队有发展潜力的优质项目。目前，基地正在抓紧建设“网络信息服务平台、创业咨询服务平台、投融资服务平台”三大平台，强化对大学生创业的服务支撑。

篇16：货币政策后危机时代的退出机制探讨论文

货币政策后危机时代的退出机制探讨论文

摘 要：本文回顾了金融危机期间各国所采取的货币政策和当前经济形势下需要采取的货币政策退出的原因。重点讨论了后危机时代关于货币政策的退出时机和退出方式，提出了退出时机的相关条件以及“因人而异”的退出方式。

关键词：后危机；货币政策；退出机制

一、金融危机下的货币政策

伴随着雷曼兄弟的破产，整个世界陷入金融危机之中。各国央行在短短的几个月时间里通过联手降息的方式，将基准利率降到历史低点。美联储联邦基金利率维持在0到0.25%，日本银行也将同业拆借利率下调至0到0.1%，而中国人民银行也在将利率降到了2.25%的水平，距历史最低值1.98%仅一步之遥。

在下调基准利率的同时，各国央行也联手展开大规模的量化宽松计划，美联储、日本银行、欧洲央行等纷纷出手购买国债，同时通过公开市场业务向市场提供大量流动性。而日本银行更是不惜重金购买公司股票已阻止市场的过分下跌。

在货币政策量化宽松的同时，各国财政也开始进行大规模的刺激计划。随着货币政策和财政政策的双管齐下，各国经济在2009到逐步回升。

二、为何退出

随着各国经济的企稳回升，各国政府都在探讨政策的退出计划，因为单靠政府的干预行为是不可能使经济长期的增长，经济的增长必须要靠自身的消费、投资以形成良性的发展。在金融危机中各国都采取了超常规的货币政策和财政政策，这些政策在经济危机期间能够挽救国民经济，但是在经济已经企稳后，过剩的流动性会导致比较严重的资产泡沫，从而使得经济陷入过热的危机。比如在，中国由于持续性的外汇占款导致流动性过剩，虽然央行通过准备金和公开市场不断回收流动性，但效果仍然不够理想，于是造成了20的通货膨胀，同时导致股市和楼市都不同程度出现泡沫。

从长期来看，货币中性，也就是说宽松的货币政策在长期来看只能造成物价水平的上涨而不能使经济增长，所以长期来看货币政策是无效的。但就短期而言，货币政策的短期效应是明显的，能够很好的阻止经济衰退，使得经济企稳回升。所以在金融危机中的货币政策起到了很好的效果，但在经济已经企稳回升后，货币政策应该渐渐退出宽松的时代，回到常规的政策上来，以免造成更加严重的通胀和资产泡沫。

三、退出机制

从上面的论述可以看出，政策退出是势在必行的，但现在的情况是退出的时机应该是怎样，应该怎样退出；是各国自行退出还是联手退出。

1、退出时机

对于退出时机的选择应该相当慎重，过早的退出会导致经济尚未企稳，从而造成不必要的衰退，而过晚的退出则会导致流动性泛滥而产生经济过热和通货膨胀。

从现在的情况看，各个主要经济体都还没有执行退出政策的实质性行动，美联储甚至表明要实行量化宽松的货币政策已保持美国经济的增长而避免新一轮的衰退，欧洲央行和日本银行也都将利率水平维持在最低水平，同时加大对国债的购买力度以提供流动性。而美联储的量化宽松的政策导致美元对主要货币大幅度的贬值，这种贬值使得其他很多经济体难以承受，进一步使各国央行都开始对外汇市场进行干预，避免本币的升值而影响出口。从这可以看出汇率政策能够对其他国家造成相当大的影响，所以不管在退出还是在刺激经济的时候，都应该慎用汇率政策。

虽然发达经济体目前的经济状况尚不明确，但是从公布的数据来看，目前中国的经济确实出现了企稳回升的态势，GDP增速连续多个季度在8%以上，CPI更是达到了3.5%的高位，高于国际上通行的3%红线，于是中国央行在10月20日加息25个基点，这是中国央行近3年来的首次加息，加息的目的.是为了缓解通胀预期，同时也为过快上涨的股市和楼市踩一脚刹车。从目前央行的公开市场操作、利率和准备金的调控来看，中国央行在缓慢退出宽松的货币政策。

对于一个经济体来说，退出政策应该是在经济回升到一个相对稳定的阶段才应当开始实施的，而这个所谓的稳定阶段是指GDP、CPI等主要宏观经济指标在若干个季度保持相对稳定，同时外部经济体的经济形势也相对稳定。在这种情况下，政府才可能考虑退出。否则，过早和过晚的退出都会影响经济的良性发展。

2、退出方式

从20金融危机开始的时候，我们可以看出各国央行保持着相当密切的合作，联手进行降息和提供流动性，正是这种相互的合作与沟通，使得大家的政策处在相同的水平上面，世界经济才能够在较短的时间内触底回升。

政策退出时则有些不同，因为各个经济体的具体情况不同，所以经济的自我修复能力都有所不同，这就导致各国经济企稳回升的时间会有差异，所以在退出时各国政府和央行因以本国的实际情况为准，根据本国的各项经济指标来考虑政策的退出，而不应该过多的受到其他经济体政策的影响。政府在退出时应该重点考虑本国的各项经济指标，特别应该注意CPI和PPI两项价格指标的变化，一旦价格指标变化过大或者超过相应的阈值，就应该毫不犹豫的进行相关货币政策的调控。所以政策退出应“因人而异”。

“因人而异”的退出政策并不是说各国之间“关起门来搞建设”，彼此不沟通不协调。毕竟整个世界是一个封闭的经济体，每个经济体之间的依存度都较高，所以退出的时候应该适当考虑世界经济的整体形势，退出时的政策力度也应该考虑到本国和世界经济的承受能力，特别是发达国家的退出更应该谨慎，因为发达国家的经济形势的好与坏对整个世界经济都能够造成极大的影响。所以退出政策应该“因人而异”同时相互协调，以避免世界经济因为各国的同时退出导致新一轮的衰退。

参考文献：

[1]徐璟娜.美国次贷危机的成因、影响与中国的应对思路，《中国海洋大学学报》20第一期.

[2]郭菊娥.我国应对美国金融危机的货币政策实施效果评价，《西安交通大学学报》，20第6期.

[3]陆荣，王曦.应对国际金融危机的货币政策效果，《国际金融研究》，2010年第7期.

篇17：生源减少危及高校生存 退出机制呼之欲出

生源减少危及高校生存 退出机制呼之欲出

，青岛高考报名人数首次降至4万人以下。而从全国的统计数据来看，这是中国高考报名人数继2009年下降40万，2010年高考人数继续下降74万后，连续第三年下跌。根据教育部的统计，最近几年，全国中小学校数量及在校生总数均迅速下降，初中以下在校生总数2008年比2007年减少约230万人。

专家分析，上世纪60年代生育高峰期出生的孩子，上世纪80年代初到了生育年龄，这造就了上一波人口峰值。但上世纪90年代以后，计划生育政策收紧，人口自然下降，也就是现在正在参加高考的这批人。

根据省教育厅的预测，到，我省考生总量将从2008年的80万下降到40万左右。山东2009年普通高等教育本专科计划招生52万人，即便是招生计划不增长，山东过两年也将面临没有学生可招的窘境。

虽然生源危机并未立刻显现，但高校十年扩招的繁荣场景已慢慢出现萎缩。2010年全国普通高等教育本专科招生计划安排657万人，比上一年度增长3%，这一扩招幅度是来最小的一年，也是普通高校本专科招生规模增幅连续第下降。对比以来教育部确定的普通高校本专科招生计划，今年扩招幅度仅为3%。这是比19扩招8.3%幅度以来的历史最低值。其中2008年扩招5%，2009年扩招4%。

民办高校感受寒意

2009年，位于上海松江大学城的上海经贸学院，在新生军训前一天宣布停办，成为全国第一所“倒闭”的高校。民办高校在这场“生源危机”到来之前已感到了深深的寒意，相比公办高校雄厚的资源支撑，如果失去生源，民办高校也就走到了头。

2010年，山东省普通高考专科二批的录取线已经低到190分，这个分数几乎是考生参加考试就能达到的，但最终的录取结果却并不让高校乐观。专科二批一志愿投档结束后，青岛市几乎所有的民办高校均没有满额，甚至出现青岛飞洋职业技术学院招生计划2805人，第一志愿却只有108人报考的尴尬。

专科二批是每年高考录取的最后一个批次，也是民办高校扎堆录取的阶段。其实早在专科二批录取前，一些民办学校就在担心，原因是2010年专科资格线划在190分，创下了近年来的新低，而艺术、体育类专业不设定志愿填报资格线。“这说明线上可供高校挑选的学生已经很少了。”青岛职业技术学院招生从业处处长刘建东告诉记者，当时不仅民办高校心里在打鼓，作为国家100所示范高职院校之一的`青职院也在担心生源。

民办高校没有财政支持，收学费是学校维持运转的惟一途径。“招不到学生，就收不到保证学校运转的足够学费，没有资金支持，学校的各项发展就会受到约束，这势必导致来年招生更加困难。”该负责人表示，这几年来民办学校的招生都不太景气，今年招生缺额大的学校肯定将陷入恶性循环。

个别学校在宣传上不择手段，把高等学府的形象降低到小商小贩摆地摊做生意的地步。2010年，山东省教育厅通报了50所招生广告和宣传存在违规的民办高校，要求限期整改，其中中国海洋大学青岛学院、青岛农业大学海都学院、青岛科大技术专修学院等29所岛城民办学校榜上有名，青岛高校俨然成了“吹牛皮”的重灾区，这在无形中更加打击了民办高校的生存空间。

(

篇18：三问教师退出机制 教师“铁饭碗”能打破吗？

□教师被解聘的比例极低，即使不合格，也以转岗和提前退休为主。除违法乱纪和师德出现问题之外，因工作不胜任被解聘或清退的几乎很少出现

□教师退出制度实施的最大障碍在于教师管理体制。不同管理部门各行其政，往往缺乏沟通和衔接，这给教师退出机制的实施带来了很多困扰

□对曾为基础教育尤其是农村教育作出巨大贡献的民转公教师不加补偿地退出，是不公平的，可采取提前退休、转岗或者买断等方式让他们退出教师岗位

，国家将全面推开中小学教师定期注册制度。这意味着国家层面的不合格教师退出机制将进入实质性实施阶段，中小学教师“铁饭碗”将被打破。

实际上，国家在《教师法》中早就提出要逐步实行教师聘任制，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020 年)》也明确提出，要“加强教师管理，完善教师退出机制”。但是，受传统任命制观念的影响和各种现实因素的制约，这一制度在全国范围内并没有很好地落实，真正意义上的教师退出机制并没有完全建立起来。

如何才能打破这个“铁饭碗”，建立真正的教师退出机制呢？笔者参与了全国教育科学“十二五”规划教育部青年专项课题“农村义务教育阶段不合格教师退出机制与保障政策研究”，通过大量的调研和分析，试图回答这一问题。

为什么要打破教师“铁饭碗”

教师是教育事业发展的基础，是提高教育质量、办好人民满意教育的关键。在教育普及与数量扩张阶段，我国中小学教师长期存在供不应求的现象。为了解决教师数量短缺问题，大量没有资质或水平不高的人员涌入教师队伍，加之缺乏相应的质量保证措施，造成全国尤其是农村地区出现了大量不合格老师。

随着九年义务教育基本普及，我国基础教育发展已经由量的扩张进入到质的提升的新阶段，教师“有数量”而“没有合理结构”“没有质量”的问题日益凸显。根据东北师范大学农村教育研究所对东中西部地区共18个省份70所县镇及乡村学校校长的调查，这些学校至少存在着10%以上的不合格教师，有些学校不合格教师的数量甚至达到了一半以上。

而另一方面，在现有的编制标准下，我国基础教育教师总体数量已经满编甚至处于超编的状态。在这种状况下，一些不合格人员长期占据着教师岗位，无法腾出编制补充新教师，制约着教师队伍质量的整体提升。通过建立不合格教师退出机制和优秀教师补充机制，有助于迅速改善教师队伍结构，全面提升教师整体素质。

教师工作属于一种比较稳定的职业，尤其是有编制的教师。虽然教师聘任制已实施很多年，但多数时候流于形式，教师职业依然被认为是一个“铁饭碗”。

首先表现在，教师能进不能出，能上不能下，没有失业压力。在现实当中，教师被解聘的比例极低，即使不合格，也以转岗和提前退休为主。除了违法乱纪以及师德出现问题之外，因工作不胜任被解聘或清退的几乎很少出现。

其次，干和不干一个样，干多干少一个样，干好干坏一个样还在一定程度上存在。同等层次的教师，工资福利待遇差别很小，绩效工资制实施效果并不理想。在这种状况下，部分教师安于现状，工作积极性差，没有压力也缺乏动力，教学积极性不高。

笔者认为，建立合理有效的退出机制，能使教师群体提高竞争意识，使教师们感受到社会竞争的压力，从而激发起内在动力，提高他们工作的积极性，使整个学校充满活力。

打破“铁饭碗”的条件成熟了吗

改革只有满足一定条件才能成功。对于教师退出机制来说，如果和国家整体改革方向不一致，没有稳定充足的教师补充队伍，或者是教师职业吸引力低不足以吸引人才进入到教师队伍，那么改革就不会成功。从目前来看，我国建立教师退出机制的条件已经成熟。

任何职业都应该有进有退，退出机制本该是一种常态。在竞争日趋激烈的今天，“铁饭碗”越来越少。在企业当中，退出机制早就开始实施，即使被称作改革硬骨头的行政单位及相关部门，“铁饭碗”也已经被打破。作为培养人的事业，教师职业应该比其他职业有更高、更严的要求，理应和其他职业一样，遵循职业进退的规则。

从对教师的需求和供给来看，目前我国教师补充队伍储备丰富，出现供给远远大于需求的局面。统计显示，全国共有师范院校178所，其中教育部直属师范大学6所，地方性师范大学37所。另有参与教师教育的338所非师范院校，其中57所是综合性大学。以为例，我国师范生毕业76.5万人(包括本科毕业生30.3万人，大专毕业生24.3万人，中等学校毕业生21.9万人)，另外还有17.1万非师范毕业生通过认证获得教师资格证书，累计达93.6万人。而20基础教育学校录用的新教师只有25万人，供给量大大超过需求量。

近些年，随着教师专业地位、政治地位的不断提高和工资待遇的不断改善，教师职业吸引力明显增强，越来越受到全社会的尊重。特别是在当前政府机构改革，大中型企业重组改造的大背景下，就业难成为一个普遍的社会问题。教师行业以其特有的魅力受到越来越多大中专毕业生的青睐。

近年来，不仅有越来越多的人报考师范专业，而且许多非师范专业学生也希望加入教师行业，每年都有数以十万计的非师范毕业生通过认证获得教师资格证书。据南京师范大学对该校四届毕业生所作的问卷调查，94.5%的师范毕业生依然选择了教师作为自己最理想的职业，而非师范类毕业生中也有不少欲加入师资队伍。教师职业吸引力不断增强，这也保证了不合格教师退出后能及时吸引到优秀人才补充到教师队伍，从而为教师退出机制的建立提供了可能性。

三问教师退出机制

谁退出？

——建立教师退出标准

对于不合格教师的判定是建立农村义务教育阶段教师退出机制的关键和核心内容，可以从国家层面和学校层面两个方面展开。

从国家层面来看就是有没有获得教师资格证书；从学校层面来看，应从教育理念、专业知识、专业能力、工作态度、师德、身心状态六个维度建立不合格教师的判定标准，并根据不同的维度对不合格教师进行分类，不同类型的不合格教师的处置政策也会有所不同。

目前，我国的教师退出标准并不明确。9月份发布的中小学《教师专业标准》从专业理念与师德、专业知识、专业技能等方面对中小学教师专业标准进行了规定。但是，《教师专业标准》并不等同于教师准入标准、教师考核标准以及不合格教师的标准，对现实的直接指导作用较弱。

以不合格教师的判定为例，国外除了教师专业标准之外，还专门有针对不合格教师或者教师解聘事由的规定。在美国，对于正式教师(终身教师)的解聘，各州法律必须对理由有详细规定，解聘的理由一般包括：不胜任、不道德、不服从、玩忽职守和强制裁员。而我国，不管是《教师法》、《教师资格条例》还是《中小学教师资格定期注册暂行办法》，对不合格教师的判定或者解聘教师的事由的规定都是笼统的、原则性的，并且很不全面。

以《中小学教师资格定期注册暂行办法》为例，其中对于教师资格暂缓注册或者注册不合格的情形各有三条，并且规定也是高度概括性的。例如，对违反《中小学教师职业道德规范》和师德考核评价标准，影响恶劣；一个定期注册周期内连续两年以上(含两年)年度考核不合格；依法被撤销或丧失教师资格等三种情况应对教师资格注册不合格。但是，除第一种情况国家已于201月11日印发《中小学教师违反职业道德行为处理办法》，对教师违反职业道德的行为作出了较为详细的规定之外，对后两种情况国家并没有详细的便于操作的法规出台。

因此笔者建议：未来国家应尽快出台不合格教师的判定标准以及撤销教师资格的详细事由，切实做到处罚不合格教师有法可依。

怎么退？

——完善教师退出程序

农村不合格教师退出机制不仅需要实体性公正，让真正不合格的教师退出教师队伍；而且需要程序性公正，让退出者心服口服，真心接受。

在许多国家，对于教师的解聘，在程序上需要满足以下要求：定期评价，收集证据；给与帮助，及时补救；提前发出解聘通知；教师有要求举办听证会的权利；教师应有充足的时间准备听证会的反驳；在听证会之前，学校和教师双方都有权获得对方的证据、证词等；在听证会上，学校和教师双方都可以聘请律师为自己辩护，出示有利于自己的证人证据；学校与教师均有交叉检验对方证据的权利；听证判决书要及时发送到相关教育部门、教师和学校手中；教师和学校如果对判决结果有异议，都可以提请上级教育部门审议或向法院上诉等。

目前我国的教师退出机制在程序上还不够完善。在教师解聘中，学校很少采用通知和听证制度，导致教师未经提前通知和申辩就被解聘；并且，教师解聘后寻求法律救济的渠道也不够完善。教师与校方发生的包括教师聘任在内的法律争议，目前是不能通过诉讼方式来解决的。已有的非诉讼的救济方式，包括申诉制度和人事仲裁两种方式，由于受到受理部门不够明确、制度程序缺失和司法解释不统一的影响，也并未得到充分有效的实施。因此，要建立一套从评价、补救、下发解聘通知、听证、解聘到法律救济在内的一整套规范程序。

谁执行？

——明确辞退教师权力主体

辞退教师需要有执行主体。中国教育科学研究院张彩云通过国际比较发现，世界各国由于教育管理体制不同，辞退教师的权力主体也有很大不同。一般来说，校长在辞退教师上具有较大权力，在53.5%的国家中，校长都有权力辞退教师。大多数国家辞退教师的权力一般由校长、校委会和地方教育行政部门等多种主体共同拥有。

目前，我国辞退教师的权力主体并没有明确的规定。有的地方，学校校长可以直接解聘教师。有的地方，学校只有评价考核教师的权力，通过评价考核提出哪些老师不合格，无权直接辞退教师，是否辞退要由地方教育行政部门决定。

张彩云在调查中还发现，教师退出制度实施的最大障碍在于教师管理体制。我国教师的管理包括多方权力主体，教师的编制、工资等由人事部门负责，教师的培训和专业发展由教师业务部门负责。不同管理部门各行其政，往往缺乏沟通和衔接，这给教师退出机制的实施带来了很多困扰。因此，必须明确教师退出的权力主体，包括谁来评价(判定教师的合格与否)，谁来补救，谁来听证，谁最后决定等一系列权力分配问题。

如何降低改革风险与阻力

在解聘教师的过程当中，必须保障教师的合法权益不被侵犯。如果受到侵犯，必须有法律救济的途径。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《教师法》、《事业单位人事管理条例》等的规定，教师与校方发生的包括教师聘任在内的法律争议，目前是不能通过诉讼方式来解决的。

这也意味着，教师被解聘以后只能采用行政申诉和人事仲裁的方式来获得法律救济，并不能进入司法程序来获得相应的保护。即使是行政申诉和人事仲裁这两种教师可采用的法律救济方式，也因为各种影响，在现实当中也没有充分有效的实施。

为保障教师聘任制能够真正贯彻落实，防止处于相对弱势地位的教师的合法权利受到侵害，笔者建议：国家应进一步完善并落实教师解聘后的行政申诉和人事仲裁制度，并修改或增加《教师法》当中关于法律责任的条款，将教师的行政处分包括聘任争议纳入民事诉讼的范围，使得教师的合法权益能够通过法律诉讼渠道来获得最终的保护。

由于教师不合格的类型是不一样的，对于经考核不合格的教师，不能一刀切地全部一退了之，而要根据不同情况分类处置。比如，对于曾为基础教育尤其是农村教育作出了巨大贡献的民转公教师，对他们不加补偿地退出是不公平的。对这部分教师可以采取提前退休、转岗或者买断等方式退出教师岗位。除了这部分民转公的老教师，对其他不合格的教师也要分类处理，比如对教学不胜任的教师可以采取一些培训学习等补救措施，促进他们业务能力的提升。而对诸如严重违反党纪国法或者师德失范的老师，必须坚决采取一票否决制，把他们清理出教师队伍。

只有建构良好的社会保障制度，把教师由“单位人”变成“社会人”，确保教师从岗位上退出后的基本社会保障，才能化解教师退出后所遇到的一系列难题。

为了使教师退出渠道更顺畅，笔者建议必须建立和完善教师退出后的社会保障制度。这其中包括退出教师的补偿机制、人事档案管理制度、培训再就业制度、社会救济保障制度等等，以尽量减少教师退出后的后顾之忧，防止对社会造成负面效应，维护社会和谐稳定。

(作者为东北师范大学农村教育研究所副教授)

篇19：创业合伙人股权的进入与退出机制

要做好合伙人股权的进入机制，先得想明白什么是合伙人?我们认为的合伙人，是既有创业能力，又有创业心态，有3-5年全职投入预期的公司创始人与联合创始人。

合伙人是公司最大的贡献者，也是主要参与分配股权的人。合伙关系是接近于婚姻关系的[长期][强关系]的[深度]绑定。合伙之后，公司的大小事情，合伙人之间都得商量着来，重大事件，甚至还得合伙人同意。公司赚的每一分钱，不管是否和合伙人直接相关，大家都按照事先约定好的股权比例进行分配。

(一).合伙人股权进入的坑

请神容易送神难。

下述人员均可以是公司的合作者，但建议创业者慎重将下述人员当成合伙人，并按照合伙人的标准发放大量股权。

(1)短期资源承诺者

之前有创业朋友提到，他刚开始创业时，有朋友提出，可以为他创业对接上下游的资源。作为回报，朋友要求公司给20%股权作为回报。

创业者把股权出让给朋友后，朋友承诺的资源却迟迟没到位。

这肯定不是个案。

很多创业者在创业早期，可能需要借助很多资源为公司的发展起步，这个时候最容易给早期的短期资源承诺者许诺过多股权，把资源承诺者变成公司合伙人。创业公司的价值需要整个创业团队长期投入时间和精力去实现，因此对于只是承诺投入短期资源，但不全职参与创业的人，建议优先考虑项目提成，谈利益合作，一事一结，而不是通过股权长期深度绑定。

(2)天使投资人

之前有创业朋友提到，公司早期创业时，3个合伙人凑了49万，做房地产开发的朋友给他们投了51万，总共拼凑了100万启动资金。大家按照各自出资比例，简单直接高效地把股权给分了，即合伙人团队总共占股49%，外部投资人占股51%。

公司发展到第3年，合伙人团队发现，一方面，当初的股权分配极其不合理;另一方面，公司想引进外部财务投资人。多个投资人做完初步尽调后，表示不敢投他们这类股权架构。

创业投资的逻辑是：(i)投资人投大钱，占小股，用真金白银买股权;(ii)创业合伙人投小钱，占大股，通过长期全职服务公司赚取股权。简言之，投资人只出钱，不出力。创始人既出钱(少量钱)，又出力。因此，天使投资人购买股票的价格应当比合伙人高，不应当按照合伙人标准低价获取股权。

(3)兼职人员

之前由创业朋友提到，他通过朋友介绍，在BAT公司找到个兼职的技术合伙人。作为回报，公司给该兼职技术合伙人15%股权。

起初，该兼职技术合伙人还断断续续参与项目。后来，参与很少。半年后，停止了参与。创业者觉得，花了大本钱，办了件小事，得不偿失。

对于技术NB、但不全职参与创业的兼职人员，我们建议按照公司外部顾问标准发放少量股权(股权来源于期权池)，而不是按照合伙人的标准配备大量股权。

(4)早期普通员工

之前有创业朋友提到，他们出于成本考虑，也为了激励员工，在创业刚开始3个月，总共才7名员工时，就给合伙人之外的4名普通员工发放了16%的期权。做完激励股权后，他们才发现，这些员工最关注的是涨工资，并不看重股权。早期员工流动性也大，股权管理成本很高。

对于既有创业能力，又有创业心态，经过初步磨合的合伙人，可以尽早安排股权。但是，给早期普通员工过早发放股权，一方面，公司股权激励成本很高。另一方面，激励效果很有限。在公司早期，给单个员工发5%的股权，对员工很可能都起不到激励效果，甚至起到负面激励。员工很可能认为，公司是不想给他们发工资，通过股权来忽悠他们，给他们画大饼。但是，如果公司在中后期给员工发放激励股权，很可能5%股权可以解决500人的激励问题，而且激励效果特好。在这个阶段，员工也不再关注自己拿的股权百分比，而是按照投资人估值或公司业绩直接算股票值多少钱。

(二).合伙人股权进入的经验

很多人都知道，小米有个土鳖与海龟混搭的豪华合伙人团队。很多创业朋友们问，小米合伙人的股权是如何分配设计的。

关于这个问题，首先，小米目前商业上的成就，是多方面的原因，合伙人股权架构肯定只是其中一个方面;其次，每个企业都有不可复制性，但做事情背后的理念与思路有共通性，可以借鉴。我们不会讨论客户项目的具体细节，但可以讨论下根据媒体公开披露信息，我们自己总结的小米做合伙人拼图游戏的理念与思路。下面是我们同事杜国栋根据媒体公开报道做成的一张小米合伙人构成的信息图。

小米合伙人构成的信息图

从这张信息图，以及其他媒体报道，我们可以看出，小米合伙人团队的特点是：他们都是创始人自己找来的合伙人，或经过磨合的合伙人推荐过来的合伙人，合伙人之间都经历过磨合期;他们都是围绕小米的铁人三项核心业务“软件、硬件与互联网服务”分布;在小米很早期就参与创业，不领工资或领低工资;掏真金白银买股票，团队内部56名早期员工就投资了1100多万美元。

小米豪华合伙人团队无法复制。但是，小米寻找合伙人的经验值得借鉴：(1)股权分配背后对应的是如何搭班子。先得找到对的合伙人，然后才是股权配置。创业者得去思考，公司业务发展的核心节点在哪?这些业务节点是否都有人负责?这些人是否都有利益?(2)合伙人之间要在具体事情上经过磨合，先恋爱，再结婚;(3)给既有创业能力，又有创业心态的合伙人发放股权。(4)通过圈内靠谱人推荐其圈内朋友，是找合伙人的捷径。比如，如果公司想找产品经理，直接去挖业务闻名NB的产品经理;如挖不成，让他帮忙推荐他圈内的产品经理。相信业内人的眼光与品位。

二.合伙人股权的退出机制

即离婚机制。

之前有创业朋友提到，他们四人合伙创业。创业进行到1年半时，有合伙人与其他合伙人不合，他又有个其他更好的机会。因此，他提出离职。但是，对于该合伙人持有的公司30%股权该如何处理，大家卡壳傻眼了。

离职合伙人说，我从一开始即参与创业，既有功劳，又有苦劳;公司法也没有规定，股东离职必须退股;章程也没规定;合伙人之间也没签署过其他协议，股东退出得退股;合伙人之间从始至终就离职退股也没做过任何沟通。因此，他拒绝退股。

其它留守合伙人说，他们还得把公司像养小孩一样养5年，甚至。你打个酱油就跑了，不交出股权，对我们继续参与创业的其他合伙人不公平。

双方互相折腾，互相折磨。

这肯定也不是个案。

篇20：创业合伙人股权的进入与退出机制

㈠管理好合伙人预期

给合伙人发放股权时，做足深度沟通，管理好大家预期：

合伙人取得股权，是基于大家长期看好公司发展前景，愿意长期共同参与创业;合伙人早期拼凑的少量资金，并不是合伙人所持大量股权的真实价格。股权的主要价格是，所有合伙人与公司长期绑定(比如，4年)，通过长期服务公司去赚取股权;如果不设定退出机制，允许中途退出的合伙人带走股权，对退出合伙人的公平，但却是对其它长期参与创业的合伙人最大的不公平，对其它合伙人也没有安全感。

㈡游戏规则落地

在一定期限内(比如，一年之内)，约定股权由创始股东代持;

约定合伙人的股权和服务期限挂钩，股权分期成熟(比如4年);

股东中途退出，公司或其它合伙人有权股权溢价回购离职合伙人未成熟、甚至已成熟的股权;

对于离职不交出股权的行为，为避免司法执行的不确定性，约定离职不退股高额的违约金。

三.现场问答

我们本次活动的现场互动问答时间近1小时。

我们摘取了创业朋友现场问到的四个主要问题。

1.现场有创业朋友问到，合伙人股权分期成熟与离职回购股权的退出机制，是否可以写进公司章程?

A:工商局通常都要求企业用他们指定的章程模板，股权的这些退出机制很难直接写进公司章程。但是，合伙人之间可以另外签订协议，约定股权的退出机制;公司章程与股东协议尽量不冲突;在股东协议约定，如果公司章程与股东协议相冲突，以股东协议为准。

2.现场也有创业朋友问到，合伙人退出时，该如何确定退出价格?

A:股权回购实际上就是“买断”，他建议公司创始人考虑“一个原则，一个方法”。“一个原则”，是他们通常建议公司创始人，对于退出的合伙人，一方面，可以全部或部分收回股权;另一方面，必须承认合伙人的历史贡献，按照一定溢价/或折价回购股权。这个基本原则，不仅仅关系到合伙人的退出，更关系到企业重大长远的文化建设，很重要。“一个方法”，即对于如何确定具体的退出价格，他们建议公司创始人考虑两个因素，一个是退出价格基数，一个是溢价/或折价倍数。比如，可以考虑按照合伙人掏钱买股权的购买价格的一定溢价回购、或退出合伙人按照其持股比例可参与分配公司净资产或净利润的一定溢价，也可以按照公司最近一轮融资估值的一定折扣价回购。至于选取哪个退出价格基数，不同商业模式的公司会存在差异。比如，京东上市时虽然估值约300亿美金，但公司资产负债表并不太好。很多互联网新经济企业都有类似情形。因此，一方面，如果按照合伙人退出时可参与分配公司净利润的一定溢价回购，合伙人很可能吭哧吭哧干了N年，退出时却会被净身出户;但另一方面，如果按照公司最近一轮融资估值的价格回购，公司又会面临很大的现金流压力。因此，对于具体回购价格的确定，需要分析公司具体的商业模式，既让退出合伙人可以分享企业成长收益，又不让公司有过大现金流压力，还预留一定调整空间和灵活性。

3.现场也有创业朋友问到，如果合伙人离婚，股权应该如何处理?

A:近年来，离婚率上升，企业家群体离婚率又可能偏高。婚后财产的处理，包括股权，都是棘手的问题。离婚事件，影响的不仅有家庭，还影响企业的发展时机，比如土豆网。婚姻还很可能导致公司实际控制人发生变更。原则上，婚姻期间财产是夫妻双方共同财产，但是夫妻双方可以另外约定财产的归属。因此，配偶之间可以签署“土豆条款”，约定配偶放弃就公司股权主张任何权利。但是，出于对配偶婚姻期间贡献的认可，也为了取得配偶的认可，不至于夫妻关系由于股权关系亮红灯，七八点有他们自己改造设计的“土豆条款”，一方面，确保离婚配偶不干涉影响到公司的经营决策管理;另一方面，保障离婚配偶的经济性权利。

4.现场还有创业朋友问到，股权发放完后，发现合伙人拿到的股权与其贡献不匹配，该如何处理?

A:公司股权一次性发给合伙人，但合伙人的贡献却是分期到位的，确实很容易造成股权配备与贡献不匹配。为了对冲这类风险，可以考虑：(1)合伙人之间经过磨合期，是对双方负责。因此，可以先恋爱，再结婚;(2)在创业初期，预留较大期权池，给后期股权调整预留空间;(3)股权分期成熟与回购的机制，本身也可以对冲这种不确定性风险。

文/何德文 七八点公司创始人、股权架构师。七八点公司系国内首家专注企业股权架构服务的机构。七八点团队成员服务过包括小米、真格基金、天使汇等客户，既有服务大量创业者的经验，也有服务大量投资人的经验。

★ 商业计划书怎么写退出机制

★ 如何退出朋友网班级？

★ 退出社保申请书范文

★ 退出学生会的申请书

★ 退出麻坛语录6

★ 退出村支部选举申请书6

★ 完善机制加强整治

★ 三项机制发言稿

★ 机制专业求职信

★ 制度机制风险