【导语】“你头发乱了”通过精心收集，向本站投稿了5篇后现代主义和我国当代哲学的转型，这次小编给大家整理后的后现代主义和我国当代哲学的转型，供大家阅读参考。
篇1：后现代主义和我国当代哲学的转型
后现代主义和我国当代哲学的转型
后现代主义哲学是当代世界哲学实践转向的一个重要环节,后现代主义在我国的传播对于我们重新发现马克思主义哲学“实践唯物主义”本性具有一定启示作用;后现代主义哲学的'解构主义消解西方“传统形而上学”,为我们突破旧的哲学教科书体系提供了一个理论批判武器;后现代主义对科技异化作用的反思,对于人和自然、人与人关系的重新审视,它的“后现代思维方式”以及“平民化”哲学风格对各种新哲学范式起着潜移默化作用;后现代主义传播中孕育的“教化哲学”传统,增强了我国当代哲学的反思批判功能;后现代主义哲学倡导个人发展和创新,符合我国改革开放和社会发展的伟大潮流.
作 者：王健 作者单位：解放军第二军医大学,上海,200433 刊 名：广西社会科学 PKU英文刊名：GUANGXI SOCIAL SCIENCES 年，卷(期)：2002 “”(2) 分类号：B505 关键词：后现代主义 解构主义 哲学新范式 教化哲学 人的发展和创新篇2：后现代主义思潮与当代大学生
后现代主义思潮与当代大学生
后现代主义是20世纪60年代产生于西方发达国家的泛文化思潮,后现代主义思潮对当代中国的.思想文化产生了深远的影响,尤其对当代大学生思想观念带来的负面影响不容忽视.当前思想政治教育应积极研究后现代主义的精神实质,客观分析评价其双重效应,寻找对策,正确地引导青年学生.
作 者：吴小曼 作者单位：海南师范学院,政法系,海南,海口,571158 刊 名：海南广播电视大学学报 英文刊名：JOURNAL OF HAINAN RADIO & TV UNIVERSITY 年，卷(期)：2002 3(3) 分类号：B089 关键词：后现代主义 特征 影响 对策篇3：当代我国抗争政治兴起的转型背景
内容提要 抗争政治的兴起，与国内社会经济转型息息相关。
但若将后者的影响简单归咎为经济和社会发展的自然反应，如“人均GDP发展水平关键期”或基尼系数的影响，而不深究其背后机理，就易于成为转移责任的托辞。
实际上，社会经济转型对民众抗争的影响，系通过“决策机制”、“政策执行机制”、“利益表达机制”和“权利救济机制”的相互作用而发生。
社会转型中国家改革与发展的相关政策和体制本身，起到了“动员”社会矛盾、推动冲突转型乃至升级的重要作用。
换言之，在社会转型过程中如果能及时校正相关政策和调适机制，那么，民众抗争行为应可降到尽量低的程度。
关键词 抗争政治 社会转型 结构分析 政策机制 国家体制
对近十余年来国内民众维权表达与抗争冲突形势的变化，笔者主张以“抗争政治的来临”来表述。
①对这一形势的变化，若从民众角度进行发生学解释，至少应考察两个层面的理由：一是抗争事件和行动的发生理由与背景;二是民众组织或参与抗争事件和行动的理由与背景。
前者的分析单位通常是“事件(案例)”，考察单个或成批的抗争事件为何会发生;后者的分析单位是行动者如个人或组织，考察他们为何会发起或参与抗争事件。
前种解释侧重事件背后的社会经济和政治环境的结构性影响，可称为结构主义的视角;后一解释则侧重行动者的心理动机、情感和理性算计等方面的因素，其理论主张更为多元化，包括心理学、资源动员、建构主义等理论视角。
实际上，这两种理论解释之间是“见物”与“见人”、或“森林”与“树木”的关系，各有其优劣。
仅注重前者，就难免只见物不见人、或只见森林不见树木;仅注重后者，则反之。
旅美华裔学者苏阳教授在与笔者数次交流中，特别强调结构解释对于当下中国抗争政治研究的极端重要性。
笔者深以为然，不过还是希望能将前述两种理论视角结合起来，对国内群众性事件和抗争政治进行较为全面的理论解释。
限于篇幅，本文拟集中运用结构主义视角，解释当下国内抗争政治的兴起。
为此，本文将首先简单地讨论结构主义的理论视角及其局限，然后将提出一个有关社会转型通过四种机制而影响民众抗争行动的解释框架，再借助实证资料从宏观角度重点考察利益与政策因素发生作用的机理，最后应用前述利益与政策机制来解释12个深度案例，亦即通过这些案例来验证本文的解释框架。
结构主义视角及其局限
民众抗争和社会革命何以发生?众所周知，西方古典社会科学曾从社会经济结构的变迁对此进行解释。
其中，集大成者当属马克思和恩格斯所创立的马克思主义理论，这一理论从生产力与生产关系、经济基础与上层建设的矛盾运动出发，认为其矛盾运动必将导致社会利益关系的变化，进而导致阶级关系的冲突化，即阶级斗争和社会革命。
这一理论影响极大，曾长期主导有关社会冲突和革命的理论解释。
直至20世纪60年代，摩尔在《民主与专制的社会起源》中仍然强调农业商品化对阶级和阶层关系变化的影响，进而影响到国家革命和政治发展的路径选择。
沃尔夫的《20世纪农民战争》也强调“资本主义入侵”对所在国家阶级阶层关系的影响，从而导致农民战争。
19世纪法国的两位著名思想家杜尔凯姆和托克维尔，则强调社会变迁或社会结构中其他因素的.作用。
在《自杀论》中，杜尔凯姆提出“社会纽带”理论，认为社会变迁将冲击传统的社会纽带和社会平衡，从而导致民众行动失范。
在《旧制度与大革命》中，托克维尔则十分重视法国传统社会阶层关系的解体对法国大革命的影响。
尽管古典理论家所强调的重心并不一致，但他们都认为，社会和经济结构的变迁，将导致社会阶级阶层关系的变化，进而带来社会(阶级阶层)冲突甚至革命。
应当承认，对于巨变中的社会来说，结构主义的理论视角具有强大的解释力。
在这种社会，民众抗争事件之所以在各地普遍发生，就应当有超出任何特殊性解释的一致性背景，即其共享的社会经济和政治中的结构性因素。
但是，结构解释仍有其不可忽视的局限性，它并不是影响民众抗争行动的唯一变量(或其充分必要条件)。
以中国为例，如果强调体制转型的结构性因素是影响民众抗争行动的唯一变量，那么，就应出现如下情况：所有下岗而生活困难的工人，所有负担加重、生活困难的农民，换言之，所有在社会改革与变迁中有过利益受损、或不公待遇的群众，均会起来抗争。
但是，真正组织和参与抗争行动与群众性事件的民众，实际上总是上述民众中的一部分。
那么，为什么仅仅是部分民众而非全部民众会组织或参与集体抗争呢?很显然，这就超出了结构主义理论的能力所及。
正如赵鼎新教授所指出的那样，这一理论对从社会变迁到社会运动或革命真正发生之间的许多其他机制(像反抗者的组织能力、国家对反抗运动的镇压能力或制度化能力等等)往往忽略不计。
实际上，社会变迁是导致社会运动或革命发生的必要条件，但不是充分条件。
从社会变迁到社会运动或革命之间还有许多其他中介因素在起作用。
赵鼎新：《社会与政治运动讲义》，社会科学文献出版社，，第32页。
这就需要有更深入的相关中观和微观机制的研究和解释。
换言之，这既需要细化以宏观分析著称的结构视角，也需要有另类的视角如“行动者视角”的研究。
西方学界的社会心理理论、资源动员理论、政治过程理论与社会建构理论便应运而生。
学界有关国内社会冲突和抗争的理论解释，既有强调结构性视角的分析，如强调乡村社区内部的紧张，包括干部贪腐、乡村决策不民主、干群关系紧张等因素对农村冲突的影响，见Bernstein，T. and Solinger D.， The Peasant Question for the Future： Citizenship， Integration， and Political Institutions， Paper prepared for the conference， “China and World Affairs in 2010，” the Institute for International Studies， Stanford University， 1996， April 25～26;李连江、欧博文：《当代中国农民的依法抗争》，载吴国光编《九七效应：香港与太平洋》，香港：太平洋世纪研究所，;于建嵘：《利益、权威和秩序——对村民集体对抗基层党政事件的分析》，《中国农村观察》第4期。
或者，强调乡村社会“非正式制度”遭到冲击、“社会流动”扩大对农村稳定的影响，见党国印：《非正式制度与社会冲突》，《中国农村观察》第2期;赵树凯：《社会冲突和新型权力关系——关于196封农村来信的初步分析》，《中国农村观察》第2期。
也有强调行动者视角的解释，如强调“相对剥夺感”对农村冲突的影响，见张厚安、徐勇：《中国农村政治稳定与发展》，武汉出版社，1995年。
但也有研究者力图将两者相结合进行综合性解释，王国勤：《“集体行动”研究中的概念谱系》，《华中师范大学学报》(人文社会科学版)第5期。
如邹谠的“宏观历史与微观行动”或“宏观分析与微观分析”相结合的分析，邹谠：《二十世纪中国政治——从宏观历史与微观行动角度看》，香港：牛津大学出版社，1994年。
刘能的“怨恨解释、动员结构和理性选择”框架，刘能：《怨恨解释、动员结构和理性选择——有关中国都市地区集体行动发生可能性的分析》，《开放时代》第4期。
赵鼎新的“社会变迁-社会结构-话语分析”模型，赵鼎新：《西方社会运动与革命理论发展之评述——站在中国的角度深思》，《社会学研究》第1期。
冯仕政的“结构-机制-行动”解释模式，冯仕政：《单位分割与集体抗争》，《社会学研究》20第3期。
以及笔者以利益、观念与组织、政策与体制等面向的“结构-行动者”解释。
叶凯、肖唐镖：《厂民关系的历史变迁：一种影响农村稳定因素的分析——侧重于制度分析与行动者分析相结合的解释》，《中国农村观察》20第3期;肖唐镖：《社会稳定格局变迁的影响因素分析——以近30年来农村稳定为例》，《学习与探索》第2期。
不过，多数研究尚待精细，如有关“结构性背景”的解释，人们往往停留在社会结构变化或贫富分化格局的宏观层面，对这种变化如何进一步影响民众的行动尚缺乏缜密的论证。
篇4：当代西方政治哲学
当代西方政治哲学
1
哈耶克：自由至上主义在20世纪自由主义政治哲学的谱系上，哈耶克的政治哲学是自由至上主义的最杰出的典范。他的政治哲学思想体系大致上由四个相互联系的主要概念构成：自生秩序;知识分立;方法论个人主义和自由。哈耶克从人类认识的分散性即知识分立的状态出发，说明人类的“必然无知”，并从这一知识论基础出发论证自发生成的“自生秩序”的优越性，从中推导出自由市场经济的天然合理性，强调自由市场经济和私有财产的存在是个人自由的基础。2
汉娜·阿伦特：古典共和主义阿伦特复兴的古典共和主义是当代共和主义政治哲学中最具原创性、最有内在潜力的学说。阿伦特的政治哲学基本理论是一个以极权主义批判为中心的完整的思想体系，由极权主义批判、行动的政治观和古典共和主义的理想追求等三大互相联系的理论部分构成。她总结了当代极权主义的六大特征，对极权主义的起因、条件、表现形态和特点做了缜密的分析。同时，她从人性道德层面反思个人和集体的责任，批判为虎作伥的“平庸之恶”。阿伦特创立了独特的政治观，认为只有政治是属于人的自由的行动。只有实现公民对公共事务的政治参与，落实政治自由，才能阻挡通往极权主义之路，才能达致她所追寻的共和主义理想。3
罗尔斯：平等的自由主义罗尔斯是20世纪英语世界最伟大的政治哲学家，其平等的自由主义理论代表了政治哲学和规范伦理学的现代复兴，对现代自由主义乃至整个西方政治哲学主流的学术贡献无人可及。罗尔斯的理论体系由四组概念构成：作为公平的正义;正义的两项原则;原初状态与反思均衡;重叠共识与公共理性。罗尔斯以“原初状态”为逻辑起点，从最无可争议的前提条件(“无知之幕”)出发，推演出作为公平的自由、正义的两项原则、反思均衡、重叠共识、公共理性等一系列概念，建立了一个正义理论体系。4
诺齐克：权利至上的自由主义诺齐克是第二次世界大战以后最重要的古典自由主义复兴的代表人物之一，他的权利至上的自由主义政治哲学以对至高无上的个人权利和最小国家的强调为特征。诺齐克的理论体系由下述主要概念构成：个人权利;最小国家：(1)自然状态;(2)赋权理论;(3)乌托邦。诺齐克的个人权利中心的赋权论是对古典自由主义理论的继承和发展，其最小国家论是对自由主义政治伦理的底线界定，其政治哲学体系是对当代规范政治哲学的强力促进。5
福柯：后现代主义福柯是继萨特之后法国最有影响力的哲学大家，是当代世界后现代主义文化革命的旗手。他对20世纪下半叶以来颠覆了西方思想传统的后现代主义具有奠基性的贡献。福柯的后现代主义政治哲学体系有三大支柱概念：知识、权力和主体。福柯用“知识考古学”探究现代人文科学，颠覆了启蒙传统的理性主义知识观;他用“权力系谱学”解秘权力与知识的关系，对权力进行历史寻根，颠覆了理性主义的历史观。基于此，福柯全面解构西方现代性的宏大叙事，揭示今天的人的秘密，探讨了人如何被知识\\权力机制形构为主体的历史过程。福柯的后现代主义旨在彻底摧毁现代性制造的一整套“神话”—理性、主体、真理、历史连续性和必然性，进而激活现代性理性化秩序背后的微观权力机制，发掘异质性、偶然性、边缘性的多元活力，通过确立差异的地位来反抗权力，追求最彻底的人性自由。6
哈贝马斯：社会批判理论哈贝马斯是20世纪欧洲最伟大的理论社会学家和政治哲学家、当代世界最著名的思想家之一。他是法兰克福学派社会批判理论第二代当之无愧的思想领袖。哈贝马斯的整个思想体系大致由四组概念构成：公共领域与现代性;历史唯物主义的重建与晚期资本主义的合法性危机;交往行动、交往理性与生活世界;商谈伦理与商谈政治。哈贝马斯最初提出公共领域理论，开启他的现代性批判事业;中期用“交往行动”取代“物质生活的生产方式”，重建历史唯物主义理论，开辟对晚期资本主义的合法性危机的新批判方向;最终建立了交往行动理论体系，以交往理性全面审视和批判资本主义“生活世界的殖民化”;并在全球化的时代运用交往行动理论研究西方国家法律建制的规范基础，倡导新型的“商谈伦理”与“商谈政治”。哈贝马斯在形成和创建其政治哲学体系的过程中，倾其全力推动西方民主制度的建构和发展。7
桑德尔和麦金太尔等：共同体主义以桑德尔、麦金太尔、沃泽尔和查尔斯·泰勒为主要代表的共同体主义(也有人译社群主义、社团主义)，是对1970年代以来以罗尔斯为代表的自由主义政治哲学的一次理论反拨。它的异军突起为20世纪晚期西方政治哲学的复兴添加了重要的内容。共同体主义不是一个严整的、系统的政治哲学流派，其代表人物的观点各异，但是他们在支持共同体价值方面是一致的。他们都坚持用“共同体”对抗“自我”，进而从元理论的层面深化对伦理学普遍主义和文化相对主义之间关系进行理论探讨，并在全球化浪潮的推动下向“公民资格理论”和“多元文化主义”延伸，以存续其理论生命力。8
查尔斯·泰勒：多元文化主义查尔斯·泰勒被公认为共同体主义政治哲学和多元文化主义政治哲学的最重要的代表人物。泰勒主要通过本真的自我、社会想象、承认政治、多元现代性四大概念，构筑了他的独具特色的多元文化主义理论体系。他用“本真的自我”对抗原子论个人主义的自我，批判当代个人主义背离本真性道德理想，导致了现代性的危机。他创造了“社会想象”概念，认为现代的自我认同是社会想象即普通人对周围事物的想象方式以及日常话语中的思维框架的产物，从而以文化道德根源解释了以个人自我为中心的现代性的产生、形成和变异。他用“本真性理想”重新解释平等尊严政治，提出了以重视差异为特点的多元文化主义承认政治，以及基于此的公民社会理论。而泰勒对现代自我的道德根源和现代社会想象蕴含的道德背景框架的探求，丰富了人们对现代性的社会想象，为理解现代性的多元性奠定了基础。
学好高中政治
1、大胆质疑，培养学生的质疑能力
“学起于思，思源于疑”。质疑是思维的导火线，是学生的内驱力，是探索与创新的源头。加强学生质疑能力的培养，即培养学生自己发现问题，提出问题的能力。正如爱因斯坦所说的：“提出一个问题比解决一个问题更重要。”俗话说“小疑则小进，大疑则大进”。因此，学生要学着不断去质疑、释疑，培养自己的创造性思维能力。在学习中，培养自己的科学思维能力，积极地锻炼逆向思维，求异思维，发散思维，大胆怀疑，大胆想象，大胆创新，并能对某些共性的看法或结论提出质疑。
2、整体把握，理清课本内容层次
把繁杂、冗长的知识一层一层地进行梳理，犹如剥洋葱一样，将所学的知识梳理出层次，然后从整体上把握这些知识层次。将其组成一个有意义的整体，这就是所谓的“先放后收”。它可从两个方面入手，从内容上，要求学生理出哪些是基本知识，即基本概念和基本原理。这些知识不仅要求学生找得出来，更要理解、记住它。从结构层次上，要求学生看书后，了解课本中讲了几个问题，先讲什么，后讲什么;这些问题又是从哪几个层次和角度阐述的?列举了哪些事例来论证的。这部分内容在整个知识体系中处于什么地位，与前面的知识有什么联系等。
3、抓住线索，清晰知识的发展脉络
如果知识是珍珠，那么线索就是将珍珠串起来的那根线。学生要去发现所学知识的线索，抓住了线索就抓住了所学知识的脉络。在自学中要注意“三大问题”，即先讲是什么，后讲为什么或重要性，最后讲怎么样。
4、划出关键词，突出知识核心结点
线索是学习内容的“网”，关键词则是这张网中的“结点”。在知识学习中，要求学生在加深理解的基础上抓住某些“闪光词”即关键词，将知识高度压缩在认知结构中，再应用时依据线索，快速检索出关键词，由此引出自己所学的知识。
5、简要概括，把课本由厚变薄
这要求学生建立在整体把握课本的基础上，领会其精神实质。可先对一节或一段内容进行归纳，用一两句话，一两个字概括。随着学习归纳能力的提高，逐步发展为对一课，一章的概括，例如高三《思想政治》第一、二课内容压缩为“国家”两个字，由此引申出：国家的基本阶级和阶级关系;国家制度──民主;国家性质──国体;国家管理形式──政体;国家职能──对内对外职能：国家结构──我国的“一国两制”等。
6、写读书笔记，进一步内化所学知识
学生自学完一框、一节或一课后，写出自己的读后感，体会，或者对课本进行评述，写出眉批，如果能长此以往，坚持下去那就真正达到了用马克思主义理论来解决实际问题的目的，学生的理论水平及运用理论分析问题，解决问题的能力也会得到较大提高。
篇5：中和哲学及其当代发展
中和哲学及其当代发展
中和哲学是我国古代思想家、特别是儒家提出的重要哲学思想.中和由“中”与“和”两个词构成,这两个词各有多种含义.先看“中”.中有多种意义,与中和有关的含义有四:一是中间、内里,如居中、国中、城中等.<尸子>卷下:“荣辱由中出,敬侮由外生.”二是中央.<书・召诰>:“王来绍上帝,自服于土中.”三是不偏不倚、无过无不及,如适中、折中.<旧五代史・选举志>:“务在酌中,以为定制”.四是正、中正.<书・大禹谟>:“允执厥中.”<周礼・地官・大司徒>:“以五礼防万民之伪,而教之中.”贾公彦疏:“使得中正也.”再看“和”.和亦有多种意义,与中和有关的有三:一是不同因素、事物的和谐、统一.<左传・昭公二十年>:“和如羹焉,水火醯醢盐梅以烹鱼肉,(火单)之以薪.宰夫和之,齐之以味,济其不及,以泄其过.
作 者：张为民 作者单位：济南大学,山东,济南,250002 刊 名：理论学刊 PKU英文刊名：THEORY JOURNAL 年，卷(期)：2001 ”\"(3) 分类号：B2 关键词：★ 当代诗歌
★ 转型升级实施方案
★ 哲学论文
后现代主义和我国当代哲学的转型（精选5篇）
