论中国先进文化的基本特质和价值目标

“杨养羊”通过精心收集，向本站投稿了16篇论中国先进文化的基本特质和价值目标，下面是小编给大家带来的论中国先进文化的基本特质和价值目标，以供大家参考，我们一起来看看吧!

篇1：论中国先进文化的基本特质和价值目标

论中国先进文化的基本特质和价值目标

先进文化是一个政党在思想上精神上的一面旗帜.当代中国的'先进文化就是中国特色社会主义文化,是民族性、时代性与世界性相统一的文化,是充分体现人民根本利益和意志的文化,是科学精神与人文精神相统一的文化,是适应并引导、促进社会主义市场经济健康发展的文化.

作 者：唐健禾 周红蕾 TANG Jian-he ZHOU Hong-lei  作者单位：四川理工学院,四川,自贡,643000 刊 名：四川理工学院学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF SICHUAN UNIVERSITY OF SCIENCE & ENGINEERING(SOCIAL SCINECES EDITION) 年，卷(期)：2005 20(4) 分类号：G0 关键词：先进文化   文化特质   价值目标  

篇2：中国传统文化、现代文化和先进文化论析

中国传统文化、现代文化和先进文化论析

研究中国传统文化的`现代转换,必须立足于当代中国社会发展的现实,立足于传统文化、西方现代文化和马克思主义的互动关系中,以建构当代中国社会的先进文化为目的.

作 者：曹亚芳 CAO Ya-fang  作者单位： 刊 名：陕西理工学院学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF SHAANXI UNIVERSITY OF TECHNOLOGY（SOCIAL SCIENCES） 年，卷(期)：2006 24(3) 分类号：G04 关键词： 

篇3：论反垄断法多元化的价值目标

美国着名法学家博登海默曾说：“任何值得被称之为法律制度的制度，必须关注某些超越特定社会结构和经济结构相对性的基本价值”。①法律基于满足社会的需要而产生，法律价值自然是法的精髓所在，寓于法律之中。因此，在变动不定的法律条文背后，总是沉淀一系列法律的基本精神。这些基本精神指导着法的制定、修改以及实施，因此法的价值取向是任何法律所无法回避的一个基本问题。

目前，我国已经制定了反不正当竞争法，对于要不要制定反垄断法，制定一个什么样的反垄断法，学术界以及有关的职能部门进行了很多研究和探讨，形成了两种对立的观点：一种认为，由于我国没有经过足够的资本集聚和资本集中过程，还没有形成规模经济，加之市场经济不发达，垄断还未成为我国经济生活中的普遍现象，也未对我国经济造成明显的损害，因此并不急于反垄断，也不急于制定反垄断法；另一种观点认为，尽管垄断在我国尚未成为普遍现象，但毕竟已经有了一定的发展，随着经济市场化的加快，垄断也必将逐步蔓延并对经济发展产生巨大危害，因此反垄断及制定反垄断法的重要性和迫切性已经十分突出地表现出来。为什么会有如此大的分歧？这就是对立法的目的、意义等理解不同。因此，科学地理解反垄断法的价值，不仅对我们研究西方发达国家的反垄断法有着重要的作用，而且对于我国的反垄断立法乃至整个社会主义市场经济的健康发展都有着不可忽视的重要意义。

篇4：论反垄断法多元化的价值目标

从大多数国家的立法来看，尽管在表述上存在差异，但反垄断法规定的立法目的都不是单一的，而是采取多元化的折衷调和的立法目的观，将多种立法目的融合。当然，在这些立法目的中有些是反垄断法固有的、本身所具有的价值目标。

1.1社会整体效益――反垄断法的本质目标

1.1.1效益：当代法律的一个基本价值目标

20世纪六、七十年代，现代西方制度学派的兴起，经济分析法学的产生，使效益开始作为一种价值目标导入法律。效率作为法的价值之一是十分重要的。它是法促进人类社会发展，促进人类社会文明的表现和必需。在每个社会形态，在每个阶段，人们的基本价值取向必然反映其所处的特定的经济时代的经济发展水平，如何最大限度地优化利用和配置有限的资源（尤其在中国粗放型的经济发展过程中），建立一个充满生机、富有效益的社会，即以最少量的资源成本创造出最大的收益，乃是当前我们所面临的紧要任务。

①E?博登海默着：《法理学―法哲学及其方法》（中译本），华夏出版社1987年版，“作者致中文版前言”

“效率”本是一个经济学术语，简而言之，是指投入与产出或成本与收益之间的对比关系，“这个概念一般是指不浪费，或尽可能好地应用可用资源。”①这里的“资源”也不限于经济学意义上的资源，而包括了政治资源、法律资源、文化资源等一切可以被人们利用的东西②。

在经济学领域，19世纪末和20世纪初，意大利经济学家和社会学家帕累托（Pareto）在其着作《政治经济学教程》和《政治经济学指南》中指出，如果不存在另一种生产上的可行配置能够使该经济中所有个人都感觉同原初的配置相比至少同样好，或者更好些，那么，这一种资源配置就是最优的，即“帕累托最优”（Paretooptimum）。这是经济学界迄今所能给出的明确界定的有关经济效率的概念③。

在法理学或法学的语境下，除了关注经济学领域的效率，还侧重法律运行本身的效率，即立法、司法、执法等过程中投入与产出的关系。因此，笔者认为，所谓法律效率价值，就是指所有的法律规范、法律制度及其运作活动，归根到底，不但能优化资源配置，增加社会财富，还能保障社会正义、实现社会整体利益的最大化，也即以法律手段促进资源地最优化配置，从而实现“不可能使至少一个消费者境况更好（按他自己的估价），同时又不使另一个消费者境况更坏（同样按他自己的估价）④”的最适宜状态，从而充分广泛地实现社会的整体效益。

1.1.2社会整体效益：反垄断法的本质追求目标

反垄断法虽然是以竞争为保护对象，但保护竞争机制的目标不是为维护和促进竞争而维护和促进竞争，而是实现其他的价值目标。追求效率本来就是经济法的特点之一，作为经济法子系统的反垄断法，将效率价值作为其主要追求目标是由经济法的基本属性及其作用决定的。

作为反垄断法核心价值的社会整体效益，是指反垄断法在实施过程中所取得的合乎社会需求的有益效果。漆多俊教授认为：“经济法的法律价值是着重于维护社会总体效率、社会（实质）公平和建立在这样基础上的社会秩序”⑤。笔者认为，以社会整体效益为价值取向是反垄断法自身的要求，“经济法是规范和保障国家调节社会经济之法⑥”，“竞争政策法既然是规制和防止通过市民法所形成的垄断，因此，它也就是国家对超越市民法界限所施加的经济干预的法律，这不外是我所理解的经济法”⑦。因此，作为经济法最重要组成部分的反垄断法从一开始就以维护国家利益、社会整体利益为己任，以社会权利本位为宗旨履行着调控经济、平衡利益、缓和矛盾的职能。反垄断法的本质就是国家为了维护社会整体效益而对经济生活进行干预的法律体现。

社会整体效益成为反垄断法的根本价值目标并非偶然，而是有其特殊的历史背景。从历史的角度考察，现代意义的反垄断法产生于西方自由资本主义向垄断资本主义过渡之后，是因应生产社会化的客观需要才应运而生的。以美国为例，19世纪末至20世纪30年代，在这一时期，垄断组织超强的经济实力不仅严重损害了广大消费者和中小企业的利益，使社会矛盾激化，破坏了美国公平自由的经济观念，威胁到美国经济赖以存在的基础，而且垄断组织插手政

①顾海良等主编译：《简明帕氏新经济学辞典》，中国经济出版社1991年版，第167页

②张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社版，第209页

③李龙主编：《法理学》，人民法院出版社中国社会科学出版社，第一版，第241页

④[美]罗伯特？考特托马斯？尤伦着，张军等译：《法和经济学》，上海三联书店上海人民出版社，版，第24页

⑤漆多俊着：《经济法的价值、理念与原刻》[J]，《经济法论丛》第2卷，中国方正出版社，19版，第68页。

⑥漆多俊主编：《经济法学》，武汉大学出版社，版，第3页

⑦[日]金泽良雄着，满达人译《经济法概论》，中国法制出版社，版，第165页

治，通过赞助或行贿等手段，扶植和拉拢代表垄断组织利益的代言人，威胁到民主政府的稳定。反托拉斯法不仅成了美国多数人民的呼声，而且政府为了维持自由竞争的经济秩序，为了稳固民主政府的.基础，稳定社会，也加入到反托拉斯的行列中。

1.2反垄断法的基本目标：实质公平

公平价值始终是法律的追求目标之一。公平价值是民法的活的灵魂，竞争主体之间采取什么样的手段进行竞争，竞争主体和消费者之间如何进行交易，按民法中的个人权利本位、契约自由、意思自治原则，这些主体之间不存在不公平的问题，即使这些主体间出现了显失公平的情况，也只是特定主体之间的利益不平衡①。与民法相比，经济法强调的是社会公平、结果公平和实质公平，谋求的是社会的稳定发展，追求的是社会的整体公共利益。反垄断法作为经济法的子系统，自然应当体现这种价值追求。企业间通过协商谈判进行合并形成垄断地位，从传统民商法来看，交易本身是公平合理的，特定主体间的利益是平衡的；但从反垄断法来看，这种垄断如果限制了市场的竞争机制，损害了其他市场竞争主体的利益，损害了消费者的利益，就应当受到规制。反垄断法通过对垄断和限制竞争行为的规制，从而维护正常的竞争秩序，保护消费者的利益，保护中小企业生存和发展的权利，从根本上讲，就是实现社会公平、实质公平。

反垄断法中的公平价值追求主要是通过实现社会整体效率的最大化、实现社会财富最大化而实现的。效率的增进最终会给全体社会个体带来利益的增进，因而效率是最大的公平、整体的公平②。()在经济法中，公平这个价值实际上是内在化于效率价值之中的。判断公平与否的最大、最客观的标准不再是伦理、道德的抽象而是效率是否提高这一事实。反垄断法对社会整体效益的保护恰好体现了公平价值的内容要求。实现了效率价值，公平价值才能得到最好的体现。因为没有效率的正义本身就是非正义的，正如法谚所云：迟到的正义不是正义③。

篇5：论反垄断法多元化的价值目标

20世纪80年代的美国曾爆发过一场关于反垄断法保护目的大辩论，参加辩论的主角被分为一元论学派和多元论学派。芝加哥学派是一元论的代表。“芝派”认为竞争法的惟一目的是实现经济效率的最大化，除此以外不存在诸如公平之类的社会政治目的；多元论学派认为竞争法以多种价值为基础，这些价值既不能简单地量化，又不能归结为单一的经济目标，这些价值反映了希望、文化、历史、制度和直觉本身，在竞争执法中对此不能或者不应忽视④。

2.1维护市场竞争机制

有学者认为，由于竞争是当今各国反垄断法所共同宣示的保护对象，是反垄断法各基本价值的集中体现，是反垄断法判断规范对象的永恒尺度，因此竞争构成反垄断特有的法价值⑤。现代经济的发展业已证明，开放的市场以及由此而得以存在的强有力的竞争创造了财富，无论国家的、地区的乃至全球的经济都是如此。几乎无人能够否认，全球的经济福利从通过GATT（关贸总协定）和WTO（世界贸易组织）减少贸易壁垒中受益巨大。

“保护竞争而不是竞争者”是美国最高法院审理的BrownShoev.US,370U.S.294.320（1962）一案的首席大法官沃伦（EarlWarren）率先提出来的着名论断，后来被许多国家的竞争法理论所接受而广为流传。其基本含义是，反垄断法维护的是市场竞争机制，

篇6：论反垄断法多元化的价值目标

20世纪80年代的美国曾爆发过一场关于反垄断法保护目的大辩论，参加辩论的主角被分为一元论学派和多元论学派。芝加哥学派是一元论的代表。“芝派”认为竞争法的惟一目的是实现经济效率的最大化，除此以外不存在诸如公平之类的社会政治目的；多元论学派认为竞争法以多种价值为基础，这些价值既不能简单地量化，又不能归结为单一的经济目标，这些价值反映了希望、文化、历史、制度和直觉本身，在竞争执法中对此不能或者不应忽视④。

2.1维护市场竞争机制

有学者认为，由于竞争是当今各国反垄断法所共同宣示的保护对象，是反垄断法各基本价值的集中体现，是反垄断法判断规范对象的永恒尺度，因此竞争构成反垄断特有的法价值⑤。现代经济的发展业已证明，开放的市场以及由此而得以存在的强有力的竞争创造了财富，无论国家的、地区的乃至全球的经济都是如此。几乎无人能够否认，全球的经济福利从通过GATT（关贸总协定）和WTO（世界贸易组织）减少贸易壁垒中受益巨大。

“保护竞争而不是竞争者”是美国最高法院审理的BrownShoev.US,370U.S.294.320（1962）一案的首席大法官沃伦（EarlWarren）率先提出来的着名论断，后来被许多国家的竞争法理论所接受而广为流传。其基本含义是，反垄断法维护的是市场竞争机制，论经济法价值中的公平与和谐

长春铁路运输法院林号兵

完整意义上的经济法学研究，应当包括对经济法的必然性（即经济法的产生、发展、消亡）、实然性（即经济法的本质）及应然性（即经济法的价值）的研究。中国的经济法学产生于计划经济向市场经济转轨的特殊历史时期，由于时代的局限和法律价值研究的滞后，人们对经济法的研究步入注释法学的误区，动辄为某一部门法是否归属于经济法而大动干戈，而对经济法的目的、功能、价值追求等应然性表现的十分冷漠和浅薄。这种对经济法价值认识的模糊状态不可能不影响或波及经济法自身体系的构筑。

那么，经济法的价值究竟是什么？学者们见仁见智。效率说认为经济法应以社会本位为其原则，将个体的个别行为放在整个经济运行和效率中考察和评价，从保证整个社会经济运行的总体利益和效益需要去分配权利义务，构筑行为模式，经济法的根本价值就是实现对社会经济运行总体利益和效益的保护[1]。公平说认为经济法应以社会公平作为其主导价值，社会公平应涵盖的内容包括竞争公平、分配公平以及根据不同主体具体情况对权利义务作体现差别的分配[2]。毫无疑问，每一理智的交易主体在进行的各种经济活动中，都不可能不考虑效率。但是，交易主体进行交易以及国家机关干预经济的价值取向并不能等同于规范这些行为的法律的价值取向。在法律领域，普通的效率取向应视为法律规制的原因，而不能视为法律规制的目的。对经济合理性的追求必须考虑社会政治、道德、伦理、历史传统、风俗习惯、社会信仰等各方面的承受力及它们之间的和谐度，而不能单纯以经济的合理性即效率作为其主导价值。社会公平包括诸多方面，但并不是每一种公平都是经济法的价值追求，如分配公平。更何况在经济法的诸多价值中，不同时期和不同条件下，经济法的价值是有不同侧重的。认为社会公平是经济法的唯一价值追求不免有失偏颇。笔者认为，经济法的价值应分为主导价值和终极价值两个层次，从整个社会发展情况看，经济和谐是主体对经济法的更高层次的追求，也是人类的终极价值目标，而经济公平是主导价值目标，是实现经济和谐的前提。

一、经济法的主导价值―经济公平

（一）作为经济法价值的经济公平的含义

公平是一个含义颇多、使用含混的哲学范畴，不同学科的学者从不同的视角对其进行不同的领悟和阐释。作为经济法价值的公平不同于一般社会学或经济学意义上的公平。它应该是制度、规则和习惯的公正、合理和有效。它的核心内容应包括：第一，产权是否充分明晰界定，每个人的财产占有关系是否平等；第二，资源配置机制是否有效，激励机制和约束机制、信息机制和决策机制是否均衡、公正、有效；第三，由伦理、道德、文化模式形成的习惯是否有助于提高效率。

作为经济法价值的公平应从两个层面上理解和把握。首先，经济公平指的是机会均等和规则公正。从这一点讲，公平和效率不是一对矛盾，而是公平决定效率，效率是公平的必然结果。因为公平的规则和合理的制度，可以使人们形成有效的预期，增加或减少各种投入，降低生产成本，带来规模效益。其次，从更深的层次讲，公平指收入分配公正。这是对收入分配的尺度标准而言的，即等量劳动获得等量报酬，等量资本获得等量利润，如果收入分配不公平，投入生产要素多者不能获得较多利润，投入少者反倒获得较多利润，那么，劳动、技术、资本、土地就不可能被更多地投入，社会资源就不可能得到充分有效地配置。

（二）、经济公平价值产生的经济基础

经济法价值的内容是由价值主体的主观需要与客体的功能属性相互作用而决定的。对经济法价值内容的理论抽象应当从经济法产生的客观条件中去寻找。经济法产生于国家不再任由纯粹司法保护自由竞争，而寻求通过法律规范以其社会学的运动法则来控制自由竞争的时候[3]。国家之所以不能任由纯粹司法保护自由竞争，在于自由竞争的任意发展导致了市场的失灵，市场的失灵使市场机制失去了其优化资源配置的作用，因而降低了经济运行的整体效率。比如垄断的出现使公平的竞争机制遭到破坏，不仅使个别厂商从消费者那里攫取更多利润，而且使实力过于悬殊的厂商之间无法平等竞争，价值规律失去作用。又比如说，由于公共物品具有非排他性和非独占性，使得以追求利润极大化为目的的市场主体不愿去生产，从而导致公共物品的极度缺乏，公共物品的缺乏必然阻碍经济的发展。所以，当不受限制的自由竞争导致市场的公平竞争规则惨遭破坏，进而影响经济发展的时候，国家必然要出面干预经济。为了用法律的方式控制国家的不当干预，经济法便产生了，很显然，经济法就是以追求经济公平为主导价值而出现的。

（三）、经济公平理念在经济法中的显现

公平理念集中体现在各个国家的市场规制法中，反垄断法和反不正当竞争法的主要立法目的就是为了创造一个公平的竞争环境。为了调动市场主体行为的自由性，创造公平的竞争环境，保护消费者的利益和社会公共利益，美国形成了包括财产法、合同法及反不正当竞争法和保护消费者权益法等一系列规范市场秩序的法律。19的《克莱顿法》以实质性条款第2、3、7、8条分别规定了四种非法的旨在减少竞争的限制性商业行为、价格歧视、独家交易、合并和连锁董事会。1975年的《平等信贷机会法》禁止以性别、婚姻状况、种族、宗教、国籍、年龄原因为借口否决消费者的信贷申请。德国早在19就颁布了《反不正当竞争法》，1934年针对市场竞争中减价、折扣等不正当竞争手段，又制订颁布了《减价法》。1967年德国针对卡特尔体制回避竞争、谋求垄断的状况，制订了《卡特尔法》，其主要目标是阻止和消除垄断及不正当竞争行为，以保持正常的市场秩序[4]。1993年9月我国颁布了《中华人民共和国反不正当竞争法》。我国反不正当竞争法的立法目的，就是为了保障社会主义市场经济的健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护消费者和经营者的合法权益。除此之外，我国的反暴利法、消费者权益保护法、所得税法等，也自始至终贯穿着公平的理念。

二、经济法的终极价值―经济和谐

（一）、作为经济法价值的经济和谐的含义及其产生的经济基础

和谐指在多样联系的系统中形成的整体协调。和谐不仅指整齐一律与平衡对称，更重要的还在于差异中见出协调，在不齐中见出整齐；整体上给人匀称一致、和顺适宜的感觉。所以，和谐不同于秩序。马克思主义认为，秩序是一种物质的精神的生产方式和生活方式的社会固定形式。秩序意味着稳定与均衡，而和谐意味着在自身规律支配下不断趋向的理想状态。和谐可导致秩序，但秩序未必和谐。在封建社会残酷的高压政策下，社会秩序极其稳定，但经济关系、人际关系却极不和谐。

和谐一词用于描述市场运行起源于经济自由主义学派。经济自由主义最初产生于工业资产阶级反对封建主义和重商主义的斗争中，一些崇尚自然法的思想家和经济学者们，大力提倡自由放任主义。他们认为只有受自然法支配的自然秩序才是符合人类幸福的和谐秩序，而违反自然秩序的强制，必然会破坏社会和谐，并于人类有害。同样，在经济生活中，经济内部也存在着一种自动调节的机制，只有放任个人追求其利益，听任其资本和劳动的自由投放、自由转移，国家不加以任何干预，社会经济生活就会达到协调、均衡。经济自由主义的经济和谐论将市场主体行为的理性绝对化显然是错误的，20世纪30年代的经济危机就是明证。后来，以奥地利经济学家F?A?哈耶克为代表的新自由主义者特别强调，经济自由并不就是绝对放任，而是尽可能利用竞争力量协调人类经济行为，他主张自由竞争与国家有限的干预相结合，以达到和谐[5]。可见，哈耶克也承认了经济和谐是两只手共同作用下的理想状态。因此，笔者认为，作为经济法价值追求的和谐是动态的、相对的，是以市场调节为主，在充分尊重市场规律的前提下，国家针对市场缺陷，对经济进行干预，排除社会经济正常运行的障碍，最终实现促进社会经济协调、稳定、发展的目标。和谐是市场和国家共同追求的理想境界，社会效率最大化是和谐的必然结果，也是评价和谐的一个重要标准。没有和谐的效率，只能是暂时的局部的效率。经济法作为规范国家干预经济的法，它必须以追求经济的和谐发展作为终极价值，才能保证市场经济的高效运行，最终谋求社会效率最大化。()相反，如果舍弃市场经济规律，一味追求效率，人为破坏市场规则，其结果只能是降低效率，甚至无效率，从而导致经济的崩溃。20世纪二三十年代波及整个西方资本主义国家的经济危机，其实就是社会对个体效率的盲目倡导所导致的竞争的无序、收入分配的不公、公共产品的匮乏、基础产业的薄弱、生态环境的恶化、产业结构的失调等经济不和谐的必然产物。因此，经济法的终极价值追求只能是经济和谐。

（二）、经济和谐理念在经济法中的显现

和谐的价值目标为国家干预经济提供了参照系，国家如何干预经济以及干预经济力度的强弱，都要以市场是否趋向和谐为标准。和谐的理念贯穿于所有的经济法之中，是制订、执行、解释经济法的主要精神。美国对经济的宏观调控主要是通过财政政策和货币政策两大杠杆来实现的，这种调节方式通过改变外部经济环境和市场信号来间接引导企业的经济活动，使市场和谐运行。80年代美国相继通过了《1981年经济复苏法》、《1982年税收公平与财政负责法令》、《1986年税制改革法》等，用税收杠杆来调节投资方向，提高社会效率，实现社会公正。自由竞争和国家干预是联邦德国市场经济中两种相辅相成的手段，目的都是为保证经济和谐发展和社会稳定。1967年联邦德国通过的《经济稳定与增长促进法》第一条就明确规定了经济政策的总方针是：通过各种经济财政措施，以达到总体经济的平衡，促进经济的持续、稳定增长，同时保持物价稳定、高度就业和外贸平衡[6]。我国的宏观调控法体系也是本着经济和谐的理念正在建立和完善，其总体目标是：保持经济总量的基本平衡，促进经济结构的优化，引导国民经济持续、快速、健康地发展，推动社会全面进步。计划法、产业政策法、金融法、财政宏观调控法等等无不体现了经济和谐的基本精神。

综上所述，经济法从其产生时起即昭示着传统法律价值观在经济法调整的领域内正发生着重大变化，亦即传统法律所崇尚的权利、效率、自由等价值逐渐集中到民商法领域。而作为规范国家干预、管理经济之法的经济法，以社会为本位，其价值追求集中体现在维护整体经济运行的和谐与公平。

篇7：论反垄断法多元化的价值目标

论反垄断法多元化的价值目标

美国着名法学家博登海默曾说：“任何值得被称之为法律制度的制度，必须关注某些超越特定社会结构和经济结构相对性的基本价值”。①法律基于满足社会的需要而产生，法律价值自然是法的精髓所在，寓于法律之中。因此，在变动不定的法律条文背后，总是沉淀一系列法律的基本精神。这些基本精神指导着法的制定、修改以及实施，因此法的价值取向是任何法律所无法回避的一个基本问题。

目前，我国已经制定了反不正当竞争法，对于要不要制定反垄断法，制定一个什么样的反垄断法，学术界以及有关的职能部门进行了很多研究和探讨，形成了两种对立的观点：一种认为，由于我国没有经过足够的资本集聚和资本集中过程，还没有形成规模经济，加之市场经济不发达，垄断还未成为我国经济生活中的普遍现象，也未对我国经济造成明显的损害，因此并不急于反垄断，也不急于制定反垄断法；另一种观点认为，尽管垄断在我国尚未成为普遍现象，但毕竟已经有了一定的发展，随着经济市场化的加快，垄断也必将逐步蔓延并对经济发展产生巨大危害，因此反垄断及制定反垄断法的重要性和迫切性已经十分突出地表现出来。为什么会有如此大的分歧？这就是对立法的目的、意义等理解不同。因此，科学地理解反垄断法的价值，不仅对我们研究西方发达国家的反垄断法有着重要的作用，而且对于我国的反垄断立法乃至整个社会主义市场经济的健康发展都有着不可忽视的重要意义。

篇8：论科学价值的基本蕴涵

论科学价值的基本蕴涵

人的全面发展是人的本质和人的需要的发展.人的需要是多种多样的,科学由于能够满足人的不同需要,因而它所具有的价值是多元的、多维的'.主张“为科学而科学”的科学理想主义和主张追求功利的科学现实主义尽管有其片面性,但它们都建立在人的不同需要的现实基础上,都反映了科学的人性价值和人力价值.人的全面发展是科学蕴涵的基本价值.

作 者：韩美兰  作者单位：华北工学院社科部,山西,太原,030051 刊 名：科学技术与辩证法  PKU CSSCI英文刊名：SCIENCE TECHNOLOGY AND DIALECTICS 年，卷(期)：2004 21(3) 分类号：N031 关键词：人的全面发展   科学   价值  

篇9：论现代企业的价值最大化目标

论现代企业的价值最大化目标

明确企业的目标．对加强企业管理，不断提高企业经济效益，促进两个根本转变都有极其重要的意义。然而企业的目标（或企业管理的目标）是什么？目前学术界众说纷坛，归纳起来不外乎微观目标论和宏观目标论。前者包括利润最大化、股东财富最大化或股东权益最大化或每股利润最大化、争取顾客“创造用户”、保值增值等等；后者主要指社会责任目标。我们认为现代企业的目标应建立新的宏观目标论即企业价值最大化，同时认为企业目标不等于企业财务目标（西方理论界许多人将企业目标直接作为财务目标），它们之间应是包容关系而不是等同关系。

一、企业目标随经济环境变化而变化

起源于亚当・斯密关于“经济人”假说的利润最大化目标是西方经济学界的传统观点，时至今日这种观点仍在国内外有较大影响。然而从历史上看，由于企业在各历史阶段的经济环境不同，这一目标又表现为不同的提法：一是生产论或产出论。本世纪2O年代以前，企业追求的目标是生产尽可能多的产品，这与当时生产力水平较低、社会产品匮乏、物资供 不应求有关。在这种情况下，只要产品生产出来，销售一般不成问题，从而企业利润就可以达到最大化。二是销售论。它从代后期持续到50年代，企业把销售更多产品作为管理 目标。这是因为20年代末至30年代初震撼资本主义世界的经济大危机对企业获取最大限度的利润造成了严重的威胁，供大于求的经济萧条状 况使销售受阻，商品价值不能实现，销售成为企业管理的主要矛盾。说穿了，企业仍然是围绕争取最大利润这一目标来行动的，多种多样的营销术，如开展市场调查，进行市场预测，开发新产品，开展售后服务等等无不 是追求最大利润的手段和措施。三是争取顾客创造用户论。这一观点实质上是销售目标的翻版。创造用户的目标无非是多销售产品。用户多了，销售收人多了，利润也就多了。可见以上三种不同提法都可归结为利润最大化目标，都是从企业微观利益出发的目标。由于利润最大化未能直接反映企业与投资人的财务关系，后来人们又用股东权益最大化为或每股收益最大化来代替它，作为企业的目标。

六七十年代以来，随着西方福利经济学派的`兴起和科学技术的发展，经济学家和管理学家都发现，企业作为“经济人”并不是荒岛上的鲁滨逊，而是社会经济体系中的一个细胞，资源的稀缺性与人们追逐更多物质产品的矛盾越来越引起人们的关注，科学技术的迅猛发展所带来的日益严重的环境问题又威胁着人类自身的生存。企业的生产经营活动对周围社会、广大用户和子孙后代都产生着不容忽视的影响。总之，企业的活动应对社会负责，由此而产生的成本称为社会责任成本，为确认、计量这种成本，出现了会计学的新兴分支――社会责任会计。毫无疑问，杜会责任观念的导人，不仅大大丰富了管理学和会计学的内容，也使企业的目标从单纯追求微观利益（利润最大化）向企业利益、消费者利益和社会利益的结合方面转化，我们称这种管理目标为社会责任目标，它属于宏观利益企业目标（简称宏观企业目标）。

但是无论利润最大化目标，还是社会责任目标，都不能很好地概括现代企业的目标，都有其明显的缺陷。首先从利润最大化或股东权益最大化目标来看，它虽然较好地说明了企业生产经营的出发点和归宿点，说明了企业生存和发展的动力机制，并在一定程度上反映了企业的产权关系，但是这一目标明显是站在企业微观立场或投资人立场设立的，主要是反映企业与投资人的财务关系，从而忽视了企业作为市场主体与国家、与债权人、与内部职员及广大用户的经济关系。按照这种目标观，似乎企业的全部价值就在于为投资人创造更多的利润（或权益），而忽视了企业作为国民经济细胞在经济社会中存在的其他价值意义（如为国家提供积累，为社会提供就业机会等等），因此，将其作为企业的总目标是不适当的。至于社会责

[1] [2] [3] [4]

篇10：论现代人道德选择的基本目标

论现代人道德选择的基本目标

根据现时代社会发展的客观需要和现代人道德生活的状况,现代人的道德目标应该包括四个统一,即德行与幸福的统一、个人至善与社会至善的统一、民族主义与天下主义的'统一、人与自然的和谐统一.

作 者：何建华  作者单位：中共浙江省委党校,哲学教研部,杭州,310012 刊 名：广东行政学院学报 英文刊名：JOURNAL OF GUANGDONG INSTITUTE OF PUBLIC ADMINISTRATION 年，卷(期)：2004 16(4) 分类号：B82-02 关键词：现代人   道德选择   基本目标  

篇11：论中国传统文化的基本精神

论中国传统文化的基本精神

中国传统文化的基本精神既是指导推动着中国文化前进发展的文化基本观点,又是影响和塑造着中华民族的精神气质、生活性格的基本的'文化要素与力量.而天人合一、和而不同、日新自强、人本主义、求是务实、义以为上、和平主义与爱国主义、有客乃大的开放观与创新态度正是这种精神的八个维面.

作 者：王国炎 汤忠钢  作者单位：江西师范大学政法学院,江西,南昌,330027 刊 名：江西师范大学学报(哲学社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF JIANGXI NORMAL UNIVERSITY(PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)：2003 36(2) 分类号：B2 关键词：文化   中国传统文化   文化的基本精神  

篇12：论社会工程哲学研究的基本价值

论社会工程哲学研究的基本价值

社会技术哲学研究在一定意义上说已经形成了“气候”,而社会工程哲学的研究则刚刚开始.因此,必须首先对社会工程哲学研究的价值问题有一个基本的认知.社会工程哲学是社会技术哲学的证明和延伸,或者说,社会工程哲学是社会技术哲学的.“下游产品”,社会工程哲学是马克思实践哲学的发展和具体化,社会工程哲学是构建和谐社会,建设创新型国家等诸多社会工程的方法论.

作 者：田鹏颖 TIAN Peng-ying  作者单位：沈阳师范大学,科学技术哲学研究中心,沈阳,110034 刊 名：辽东学院学报(社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF EASTERN LIAONING UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)：2006 8(4) 分类号：C0 关键词：社会工程   社会工程哲学   社会技术哲学  

篇13：论中国哲学精神的基本内涵

论中国哲学精神的基本内涵

摘要：哲学大家们用专业性很强的哲学语言对“中国哲学精神”概括与诠释，对于广大群众来说是晦涩难懂的，甚至误以为“哲学知识的普及都是哲学家的事情”。这与党“繁荣发展哲学社会科学”的要求是有出入的。文章通过通俗易懂的语言，阐述了中国哲学精神的基本内涵是“以人为本，内在超越，自强不息，实事求是”等内容。这对哲学知识的普及与大众化具有促进作用。

关键词：基本内涵;哲学精神;中国哲学

中国素有“哲学”之实但无“哲学”之名，“哲学”是日本学者西周1873年由希腊文“爱智”(Phi—losophia)翻译而来。哲学起源于文化没落，有志之士指点迷津，提出化解之道，哲学是文化的医生。马克思说：“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华。”再加一句，哲学是民族精神的精华。准确表述“哲学是时代精神和民族精神的统一”。中国哲学精神是先哲们留下的精神基因、文化遗产;是我们对于先哲思想所做的一种领悟、对话、心灵的交契;是一个体悟性的话题。“中国哲学精神”有诸多答案，无论是冯友兰的“内圣外王之道”说、牟宗三的“生命哲学”说，还是张岱年的“六大特点”说、李泽厚的“实用理性”说，这些哲学大家都是用专业性很强的哲学语言进行概括与诠释的，对于哲学素质本来就不是很高的广大群众来说是晦涩难懂的，难于理解其真谛，导致不少人以为：哲学知识的普及都是哲学家的事情。这与党关于理论的“普及活动”、“大众化”、“繁荣发展哲学社会科学”等要求是有出入的。本文通过通俗易懂的语言，在与西方哲学、印度哲学的比较中论述中国哲学独特的内涵。

一、人生观：以人为本

中国哲学首先是一种人生哲学。哲学的理论形态可以概括为：自然哲学;宗教哲学;人生哲学。关怀人生实际、怎样做人，是中国哲学的独到韵味、独到精神。中国哲学就是教你“怎样做人、做什么样的人”的学问，它的理论关注点不是自然与彼岸，而是现实的人生，怎么样把人生过得更好、更有意义，无愧于祖宗、无愧于天地。“以人为本”的这个“人”，不是抽象的人，而是具体的、现实的、社会的人，是广大人民群众，包括人民群众的根本利益以及与此相适应的人的生命、人权和人的尊严等等;这个“人”，不是被动的客体，而是能动的主体，不能把人民群众仅仅看作是被同情、关爱和扶助救济的对象，更不能仅仅看作是需要别人从上面赐予雨水、甘露和阳光的被动客体，而应看作是推进社会发展的创造性主体，看作是社会物质财富和精神财富的创造者，是推动历史前进的真正动力;这个“人”既是发展的主体也是被发展的客体，当今科学发展观所坚持的“以人为本”是主张一种具体性、有条件性和有限意义上的“人类相对中心论”。“以人为本”的这个“本”不是事物的本原或本体而是发展的出发点和着眼点，是力量的来源，以人为本就是把重视好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益作为我们工作的出发点和着眼点，把充分发挥人力资源优势作为我们推进新型工业化的动力，把人的全面发展作为我们长远奋斗的目标;这个“本”既是指人的理性世界也是指人的非理性世界，是坚持人的理性与非理性的统一。科学发展观中的“以人为本”坚持二者的内在和谐统一，要在二者之间保持一个必要的张力，在人的现代性日益提高的情况下尤其要重视人的欲望、情绪、情感、意志、激情、知觉、灵感、集体无意识等非理性因素的作用。

人生哲学具有积极性的功能，对社会群体来说也提供了渐进的原则。那就是：修身——个人独立性的完成;齐家——群体意识的温床;治国——群体生活实习之所;平天下——群体性最终目标的形成。中国哲学也谈天，是为了说明做人的道理，不是单纯地谈论天，也不是单纯谈论人，谈的是交天人之际，把天作为人生存的一个环境。中国哲学不关心纯粹的自然问题，也不关心纯粹的彼岸问题，而是非常重视人在现实人生中的意义、价值与地位。

二、价值观：内在超越

中国哲学有强烈的超越意识。超越是指一个人能够突破自身的局限性及时空的限制，与时俱进地正确认识客观规律、掌握规律，并在正确判断事物发展趋势后做出科学决策的一种思维方式。只有能实现自我超越的人才能在改造主观世界的同时改造客观世界，才能在为社会造福的同时实现自我的价值。通俗地说，超越就是一种把现实提升到理想的层面，理想对于现实来说是超越。超越是对现状的否定，对于现状的不安是人的普遍特性，如果人总是满足现状就不求上进，求上进就是不满足现状，就要超越，所以超越就是对现状的提升。无论哪个民族的人都是有超越的追求，但中国哲学的超越跟别的民族有一个明显的不同，那就是“内在超越”，是人对人自己的一种超越，是一种价值观的提升，就是超凡圣人，要把一个普通的人、凡夫俗子提升到圣人的层面，做一个兼善天下的圣人，圣人对于凡人来说就是超越。希腊人、印度人也讲超越，但不是人自己对自己的超越，而是来自另外一个世界，对于现实等待超越的人给予拯救、提升。西方的基督教、印度的佛教使人变成比人高一点的佛、天使，它是靠外力提升拯救，是一种“外在超越”，这种价值取向是自己没有信心、没有勇气，好像只能轮回、堕落，佛一提升就进入了极乐世界，那就是超越。它把超越的动力寄托于人性之外，一种神的力量。无论这个神是主，还是什么释迦牟尼，反正有一个神来帮忙的“外在超越”。

按照中国哲学的理解，人的善根变成实际的善心还要不断修行。这种善是人靠着自己的努力在今生今世可以实现的目标，肯定了人生是可以自我完善的。孔子说，如果你不想学好，神圣也拿你没有办法，所以将超越的根据放在人性之内，所以人性善理论是中国哲学对于人是什么的一种独到判断。按照西方人的说法，人性是罪恶，人是天使的堕落，亚当与夏娃本来在天上活得好好的，干嘛偷那个禁果?印度佛教说人是苦的，所以没有一个孩子是笑着来到这个世界的，第一声都是啼哭，所以超越寄托于人死之后。中国哲学使人更像人，最像人的那种人就是圣人。圣人思想境界比一般人更高，这是中国哲学的价值取向，与西方、印度不同的一种“内在超越”。

篇14：论中国物业税的理论基础和目标模式的论文

关于论中国物业税的理论基础和目标模式的论文

【摘要】提出兼容性是物业税目标模式的理论基础。既公平、效率、改革与收入目标的兼容，政治、经济、社会目标的兼容，不同群体利益和诉求的兼容。提出“累进增益调节税”功能的概念：物业税与经济发展水平和人均国民收入、财富拥有量呈正相关性，物业税收入与房地产价值及政府公共服务水平呈正相关性，物业税支出与各方面受益程度与市场价值呈正相关性，物业税地位与国家的社会管理能力与税收征管水平呈正相关性,并形成链式累进性和增益机制。成为房地产经济和财产分配的“内在稳定器”。目标是调节房地产价值级差和溢价，维护社会公平,改变目前我国基尼系数继续增长，并可以逐步将其减少三分之一。

【关键词】构建；物业税；目标；模式

【正文】

物业一词来自香港，英文为Real Property或Real Estate，表示房地产或不动产。物业税（Property tax）国外也称财产税、地产税或者是财富税，是一个古老的税收制度。其主体是对土地、房屋等不动产的所有者或使用者每年按财产评估值的一定比率征收税款，是国际上常用的地方政府收入来源之一。

党的十六届三中全会通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出：“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费”。〔中央之所以如此重视物业税的问题，是其在国民经济中具有多方面功能和作用。

建立物业税目标模式是关系到国计民生最敏感最核心的问题之一。“征税的权力事关毁灭的权力”。“与其说是税收改革，是一种技术活动，不如说是一种政治活动。”确立物业税目标模式不仅是一个经济问题，也是涉及政治、经济、社会、文化等诸方面的综合性变革。不单纯是收入问题，更是关系到国家对经济社会生活管理与干预的效果。因此，物业税目标模式是当前经济和财税理论研究的前沿和热点问题。目前，我国理论界对改革物业税的功能定位和与之相适应的目标模式的选择，还缺乏深入研究，也没有形成统一的认识。因此，研究物业税的目标模式，意义重大，影响深远，难度极大。关系中国物业税改革的指导思想和当前改革推进及长期发展，关系我国物业税在筹集财政收入、调节财富分配和优化资源配置等方面的功能发挥，关系最广大人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。物业税目标还涉及中央与地方分权关系的构建，公共财政体制的完善、收入分配差距的调节、土地批租制度的改革等诸多方面的关系调整，是一项系统工程。因而本文的研究成果有利于我国的物业税制的决策、设计和实施；有利于促进我国的宏观经济调控、加快建设社会主义和谐社会进程。

一、研究物业税目标模式的意义

物业税的目标模式是改革完善物业税的理论依据。关系到物业税种类、模式选择，以及物业税的税制设计和法律体系的构建。总的说来，目前中国物业税目标模式的研究及其制度设计处于初级阶段，具有以下特点：一是对研究物业税的目标模式缺乏整体性、系统性。有的从经济角度研究物业税，单纯从经济增长论证构建物业税制度的物质条件。有的注重从税收角度研究物业税的收入目标，单纯把税收增长作为物业税的主要目标。有的注重从改革角度研究物业税，单纯把改革土地出金制度作为目标，提出化解市场风险和社会矛盾。没有将物业税的目标与我国政治、经济、社会、文化产生的整体效应相联系，因而政策具有片面性。二是对物业税体系制度的设计单一，侧重于考虑国家宏观层面的多，考虑微观纳税人利益保障的层面少，因而制度设计缺乏科学性、综合性。三是对物业税的具体政策措施，借鉴国外的多，对中国具体国情研究较少，对中国实施物业税的长期性、艰巨性、复杂性缺乏深入研究，因而政策措施缺乏长远性。

具体地说，研究物业税目标模式有以下方面的意义：一是政治意义。确立物业税的目标模式政治意义重大，是加快实现党的十六大提出的在本世纪头全面建设小康社会目标任务的迫切需要。我国已初步完成了实现温饱阶段（40%以上），住房是民生之本，实现安居乐业、家庭财产普遍增加、人民过上更加富足的生活，也是到构建社会主义和谐社会的重要目标和任务。〔根据《中国人民大学中国社会发展研究报告》中国庞大的人口基数使得住房持续旺盛，城镇人口中的年轻人及在城镇化中进入城市的农业人口，也对住房产生强烈的需求。而物业税制度缺失，影响全面建设小康社会目标和进程。二是经济意义。近几年来，我国房地产二级市场上住房价格高攀不下，高房价成了全社会关注的问题。这与我国现行物业税制不完善和财产保有环节的税收缺失相关。必须通过物业税收改革对房地产市场进行宏观调控，有效地调控房价，清理整顿税费，降低房价，促进房地产市场的均衡发展。同时正如斯密所言：税，由那经济困难的人负担，所以一定是残酷的、难堪的。有必要建立健全税收优惠政策，扶持弱势群体的经济生活，消除物业税的负面影响。三是改革意义。我国现行土地和房地产税费繁重，特别是土地批租和土地出让金制度在现实中存在不少问题，到了非改不可的时候。确立物业税目标模式，要推进土地制度改革，取消土地批租，促进相关改革。〔13〕四是收入意义。在分税制条件下，县乡财政困难，最根本的原因，是缺乏长期的地方税源。而物业税目标模式的确立，就是要满足省以下特别是县市地方政府提供基本公共服务之需。提高在县级财政的地方税收比重。〔五是分配意义。目前中国社会不平衡，社会收入分配差距不断扩大，基尼系数继续增长，呈现出两极分化和固定化的发展态势，在一定程度上与物业税调节功能缺失有关。物业税可以缓解我国目前收入分配差距过度悬殊，缩小贫富差距、调节收入分配和再分配。产生“挤出效应”，推动富人捐款。促进社会公平正义。六是开放意义。确立物业税目标模式，与国际惯例接轨，与世界接轨，与国际税收制度接轨，扩大对外开放。认真吸收美国、日本等发达国家物业税的优点，优化我国物业税制度。

笔者提出研究中国物业税目标模式的目的，是为了实现物业税制度设计和实施的公平、效率、改革和收入目标，构建具有中国特色的物业税税、租、费三位一体的法律体系和科学合理的地方财政体制。我将目标体系确定为：优化资源配置，促进经济增长；调节收入分配，更加注重公平；推进土地制度改革，规范收费管理；增加税收收入，强化县级政府公共服务功能。在具体问题上，公平目标、效率目标、改革和收入目标之间既有协同性，也有冲突性。因此必须根据现实情况和客观条件，分析权衡，既要强调物业税内部的整体性与系统性，也要强调物业税制与外部其他制度的相互协调，实现良性互动。

二、物业税目标模式的理论基础

一般说来，国内外关于物业税目标模式的理论基础主要有“公平说”、“受益说”、“税制完善说”、“资源合理配置说”、“效率说”、“管理控制说”、“财政收入说”等七种观点。

1）关于公平说

这里的公平有两个方面的含义。一是普遍征税；二是平等征税。普遍征税，通常指征税遍及税收管辖权范围内的所有法人和自然人，也即所有有纳税能力的人都应毫无例外地平等纳税，不存在特权阶层。而纳税能力的判断标准，在理论上又有“客观说”和“主观说”之分。按照客观说，纳税能力应依据纳税人所拥有的财富、取得的收入或实际支出等客观因素来确定。而主观说则强调纳税人对国家的牺牲程度，也就是纳税人因纳税所感到的效用的牺牲或效用的减少应相同。税收的公平标准主要是依据能力原则，要求纳税人应当根据他们的支付能力纳税。笔者认为，公平说是税收理论的基础，具有普适性，更适用于物业税。物业税对财产收入的公平调节功能，优于所得税。但是单纯强调物业税的公平说，并不能真正反映物业税的本质和特征。

2）关于受益说

物业税受益论是指以税收主要为纳税人服务，并没有带来福利的损失。地方房地产税和政府支出被资本化入房地产的价值。费希尔认为，美国的物业税与受益税相似，因为物业税与居民从地方政府服务中获得的收益非常相近。特别是用地方的物业税支付地方服务的开支，会提高公共决策的效率，因为纳税人将支持那些创造的收益大于税收支出的措施。笔者认为，税收是文明的对价，纳税人通过纳税，获得了政府的公共产品的供给。从受益角度分析，受益说也难以反映物业税的理论特征。

3）关于税制完善说

该理论认为完善的现代税制应包括所得课税、商品课税和物业课税这三大体系。笔者认为，税制完善说从税收功能角度来认识物业税，有一定的科学性和实用性。特别适合作为中国物业税的理论基础之一。

4）关于资源合理配置说

该理论认为对物业课税有利于社会资源的合理配置，笔者认为，税收都具有资源配置的功能，不同的税种具有不同的资源配置功能，因而，这种学说具有普遍性，不能体现物业税的理论特点。

5）关于效率说

在物业税的效率理论中，普遍认为物业税与所得税比较，对工作激励的作用较小。笔者认为，用效率说作为物业税的理论基础，存在争论。但物业税具有效率性。

6）关于管理控制说

加强对所得税逃、避税的控制。这种理论似乎有一定道理，国外通过物业税，加强了对财产登记和管理。

7）关于财政收入说

对土地等主要物业课税，是为满足财政支出需要，而筹集国家财政收入。税收都具有组织财政收入的功能和作用。综合国内外对物业税理论的研究，既有一定的借鉴作用，但存在一定的理论局限。主要是没有从宏观和微观的结合上、国内与国际的结合上研究和分析物业税目标，难以对物业税的理论基础和目标得出比较全面系统客观的结论。

首先，本文提出兼容性是物业税目标模式的理论基础。既包括公平、效率、改革和收入目标的兼容，政治、经济、社会目标的兼容。不同群体利益和诉求的兼容，以适应中国社会进入黄金发展和矛盾凸显时期的客观环境要求。如果物业税只讲效率、不讲公平，贫富差距就会不断拉大，导致社会不稳定，最后也无效率可言。如果物业税只讲公平，不讲效率，就难以满足人民群众日益增长的物质文化教育的需要。物业税的政治目标经济目标和社会目标并不是完全一致的，要做到相互协调和兼容，充分发挥物业税优化资源配置、调节财产分配、增强政府实力等多方面的功能作用。

其次，本文提出物业税具有“累进增益调节税”功能的新概念：物业税与经济发展水平和人均国民收入、财富拥有量呈正相关性，物业税收入与房地产价值及政府公共服务水平呈正相关性，物业税支出与各方面受益程度与市场价值呈正相关性，物业税地位与国家的社会管理能力与税收征管水平呈正相关性。并形成链式累进性和增益机制。成为房地产经济和财产分配的“内在稳定器”。目标是调节调节房地产价值级差和实现溢价回收，维护社会公平,改变目前我国基尼系数继续增长，并可以逐步将其减少三分之一。

三、国外的经验和借鉴

国外物业税制度的共同特点是物业税构成地方税收的主体税种；在遗产税和赠与税开征上，各国根据本国国情做出了不同的选择；在财产课税的管理权限上，目前向地方分权的倾向已成为主流；从物业税的征管看，各国的配套措施完备齐全，如设有专门的评估机构进行不动产评估、这些机构都设立详细的信息储备、多采用计算机批量评估程序等

通过对中外物业税收体系的比较，我认为中国现行物业税是“缺失性配置”模式。表现在：只开征了个别财产税，没有开征一般财产税；只对国有集体财产开征，没有对个人财产开征；只对开发环节开征，没有对流通、保有环节征收；只对部分财产开征，没有对财产全面开征；只有中央的税权，没有地方政府的税权；由于不是确切意义上的财产税，导致了政府调节手段的缺失。物业税早已成为发达国家地方财政收入的主要来源；一些分税制国家的地方政府对隶属于自己的财产课税拥有较大的税权和财权。我国税权高度集中于中央，地方基本没有税权。财产估价在一般财产税的征收中非常重要，它关系到财政收入的多少和纳税人实际税负的轻重。许多国家的税务部门专设有财产评估机构。关键是要建立一个合理、可持续的物业税体系。因此我国需要从制度上、机制彻底改革完善现行税制,结束财产保有层面的无税状况，建立起在收入和财产层面全方位调节和缩小贫富差距的物业税租费三位一体的法律体系框架。

通过与国外比较，实现物业税制度的公平与效率目标并非易事。国外物业税的经验和做法给以下方面的启示：①设立较大的评估单位。应在一个省内，统一对财产进行集中评估，并运用计算机等现代评估技术改进和统一评估程序。②聘用数量充分和高素质的地方工作人员。③把物业税基限制在最容易辨认的财产种类。④降低在不同区域内的评估差异。⑤商用财产有效税率要高于住宅。⑥征收非财产税，如地方销售税和所得税，来减轻对物业税的依赖。⑦保护农业，农业财产有效税率低于非农业财产有效税率。⑧在非农业商业财产中，对采矿与伐木用较低的税率，对银行、保险公司和宾馆采用较高税率。⑨对制造业财产用较低的税率。⑩鼓励节能，对交通和公共水电财产征收较高的税。○11同样的财产，城市的有效税率高于农村。○12大城市郊区物业税最高，增长也最快。○13对老年人、残疾人、退伍军入及确实有困难的特定人群降低税率。

通过与国外比较，建立物业税目标模式的制度安排和政策设计时必须充分考虑以下细节：①由哪级政府来确定法定物业税率；②税率应该定多高；③税基定多广；④是否与纳税人收入成正比；⑤是否应与由其支付的公共开支及纳税人的获利相对应；⑥是否作为从富人向穷人进行财富再分配的工具；⑦是否调节对房地产业的投资环境；⑧对经济有哪些影响和冲击；⑨提高税收管理质量；⑩处理地区之间税收不平衡；○11具有调整城乡价格体系、强化对财富的调节和缓解收入分配领域中的不合理状况等积极作用；○12如何预防物业税成为普通老百姓的一种负担等。

四、物业税的经济增长目标

近几年来，我国房地产二级市场上住房价格高攀不下，高房价成了全社会关注的问题．必须通过物业税收改革对房地产市场进行宏观调控，有效地调控房价，清理整顿税费，降低房价，促进房地产市场的均衡发展。

从税收的效率原则来看，我国现行房地产税制在税负水平、税负结构、税种设置、税率设置、计税依据和税费体系等方面不利于优化房地产资源配置，影响了房地产业的健康发展。表现在：一是我国房地产行业税收占税收总额的比重远高于其所贡献GDP占我国GDP总额的比重，平均税负高于国内其他行业，也高于世界其他国家的房地产行业。二是现行税制在房地产流通环节税种较多，税负较重，而在房地产保有环节税种较少，税负较轻。使得国家无法对房地产保有期间的自然增值部分参与分配，导致财政收入的流失。而“重流通”的局面，则抑制了土地正常的市场交易，助长了土地的隐性流动。三是税种间重复设置，难以体现税收中性原则，给经济运行带来了额外的负担。四是税率设置不能适应房地产经济发展的要求。五是部分税种的计税依据不合理，不能反映房地产的市场价值。六是租、税、费体系混乱，以费挤税的现象特别突出，限制了税收宏观调控功能的发挥。租、税、费三个经济范畴，在理论上的区别非常明显，但在实践中，以税代租、以费代税、以税代费、以费挤税的现象非常普遍。使得房地产业不堪重负，提升了居民的购房门槛，妨碍了房地产业的健康发展。

发挥物业税在房地产消费环节和保有环节的调控作用，将有力地控制房地产市场的投资性需求。在房地产开发、销售过程中，通过物业税，可以促进住房市场的供求平衡。对转让国有土地使用权及其地上建筑物、附着物所取得的增值收入开征土地增值税，对抑制房地产业投资过热，促进产业结构、经济结构协调发展，具有积极的作用。

要坚持征税、明租、少费。在我国，租、税、费都具有增加财政收入的作用，实行租、税、费分离，界定租、税、费的基本内涵，划清租、税、费的基本界限，解决当前租、税、费混乱的问题。取消土地出让金的管理制度。改革土地供应管理制度，将原来的土地批租制改为土地年租制，由一次性收取几十年土地出让金改为每年收取一次土地年租金(土地使用费)，

降低房地产价格。从中国的实际分析，物业税改革将一切税费都统一为物业税，由房产最后所有者缴纳，占房产价格50％～60％的房地产税、城市房地产税、土地增值税以及土地出让金等等税费由物业税取而代之后，购房成本会有一个比较大的调整。物业税的调节目标，是使房价下降20％到50％。建设成本下降50%，

稳定金融市场和消除城市扩张。物业税款和消费者的支付能力是正相关的。物业税的实施会减少消费者拖欠付款或停止付款的可能性，从而减少金融系统的不稳定性。〔物业税对建筑物收税，促使土地开发强度下降，导致城市空间扩张以容纳其人口。研究表明，物业税可以消除不良的城市扩张

五、物业税的公平目标

物业税的公平目标，就是要坚持注重公平兼顾效率的原则，调节收入分配不公，从财产级差收益中筹集财力，缓解我国目前收入分配差距过度悬殊，改变目前我国基尼系数继续增长，并可以逐步将其减少三分之一，促进社会公平正义。。

从理论上说，税收调节目标是在一定的客观经济基础上提出的，是为现实的公平和效率服务的。当效率问题突出时，税收目标就主要为效率服务；当公平问题突出时，就主要为公平服务；当两者矛盾尖锐异常时，协调两者矛盾成为主要任务。而在目前中国公平成为突出问题的形势下，物业税具有较强的调节贫富差距功能。对财富的存量征收物业税，并对不同规模的财产实行差别对待，财产多的多纳税，财产少的少纳税，没有财产的不纳税。这样可以从富人手中转移一部分钱到穷人手中，以达到均富的目的。

物业税对财产如何进行公平调节？一般将财产作为储蓄对待。家庭的财产是指一定时点上家庭所拥有的经济资源(财富)的总值，它是一个存量，是家庭各个时期储蓄的积累，又称它为总储蓄。政府对家庭的财产课税，实质上是对家庭储蓄的成果课税，这对家庭的'储蓄行为产生一定的抑制作用。尤其是在家庭没有遗产目标时，这种抑制作用将更为明显。换句话说，物业税会鼓励人们把更多的收入用于当期消费，而不是用于储蓄；而我国居民恰恰是注重储蓄而不愿当期消费。另外，我们还可以把财产视为资本收益的资本化价值来理解财产税对储蓄的影响。也就是说，可以把对财产的课税视同为对资本收益(利息)的课税。因为在完善的资本市场上，对资产价值课征的一定比例的税收实际上可以转化为对资产收益课征的所得税。

例如，假定资产价值为1000元，市场利率为10％，这时资产的年收益为100元，如果政府课征5％的财产税，税额为50元，这相当于对资产收益课征50％的所得税。我们可以用公式来表述物业税与所得税的关系。设V为资产的价值，Y为资产的年收益，i为市场利息率，则：

Y＝iV (式1)

或V＝Y/i

设物业税税率为TP，所得税税率为TY，为了使物业税与所得税税额相等，必须有：

TPY/i＝TYY (式2)

或TY＝TP/i

在上面的例子中，TP为5％，i为10％，因而TY一定等于50%。由于对财产课征TP的物业税，相当于对财产收益(利息)课征了TP/i的所得税。这显然减少了财产存量。在税收收入一定的情况下，课征物业税会比课征等量的所得税导致人们进行更多的储蓄，换句话说，在税额一定的情况下，物业税对储蓄的影响要小于所得税。因为人们会将更多的资产通过货币形式储蓄。

加大物业税对房地产级差地租收入或房地产溢价的调节。在市场经济条件下，土地、住房是一种资产，是稀缺资源。随着城市经济的发展和城市化进程的加快，经常出现投资于某一地块或地段的收益外溢化现象，并在土地使用权的作用下转化为级差收益，即引发周边或两边不同地块产生级差收益，进而引起房价大幅攀升。大体有以下几种状况：一是投资于城市地铁、轻轨和高速公路会引起其两边地块，特别是站点周边地块产生级差收益，使房价大幅攀升。二是投资于公园、绿地、森林会引起周边不同地块产生级差收益，使房价大幅攀升。三是投资于城市车站和码头会引起周边不同地块产生级差收益，进而使房价大幅攀升。四是投资于城市地区或城市副中心、区中心以及大型超市，会引起周边不同地块产生级差收益使房价大幅攀升。五是投资于名校，大型公共文化、体育、娱乐设施也会引起周边不同地块产生级差收益、房价大幅攀升。

对于上述经济现象，许多经济学家把其看成是宏观投资，并把这种投资引发的周边或两边一定范围的不同地块产生的级差收益归入级差地租Ⅱ；或者把这种现象看作是城市土地投资的“地租效应扩散性强”，“积累性大”，因而不仅会增加直接投资地块的级差地租，而且会提高相邻地块的级差地租。级差地租Ⅰ和级差地租Ⅱ是不同的，具有自己的特点。级差地租Ⅰ是以等量资本投入等量面积，是丰度和位置不同的土地所产生的超额利润转化而来的。级差地租Ⅱ是以等量资本连续投入同一块土地上产生不同的生产率所形成超额利润转化而来的。级差地租Ⅲ则不一样，它是投资者投资某地块产生级差收益的同时引发了周边不同地块产生级差收益，并在土地所有权作用下转化为地租的。

物业税承担的一个很重要的功能是房地产价值的溢价回收(value capturing)。由于政府在基础设施和公共服务的投资被资本化入房地产的价值中，公共投资提升了私有土地和房屋的价值。私有业主的财富凭空增加很多，房地产的评估值也随之提高，犹如天上掉馅饼。这样物业税可以将政府行为带来的房地产增值部分地以税收的形式截取，避免私有业主占取全部不劳而获的财富增加。因此，物业税实质是对三种级差地租收入的调节。特别是通过累进的税率，将级差地租Ⅲ大部分收入集中到国家。

采取租金收益。即以不动产租赁价格（租金）作为计税依据。以年度租金收益为计税依据，经济发展所带来的升值因素可以在税收收入中得到较好的体现。同时，从公平和公正的角度讲，税收调节基于不动产的实际用途也更符合量能支付原则。但对于某些特殊类型的不动产，如用于公共用途而保有的不动产，往往并不存在公开的市场价值，如何确定其年度租金收益成为一个问题。各国目前的解决办法是在估算房屋建筑物的重置成本减去折旧后，再运用一个合理的贴现率去确定名义租金。土地面积。以土地面积作为计税依据，采用的是从量计征的课税方式。

六、物业税的税收收入目标

物业税的收入目标，是为地方政府提供了长期稳定的、可持续的收入来源，提高物业税占地方财政收入的比重，增强地方政府投资教育、卫生和社会保障等公共产品的供给能力。特别是成为地方税体系中的主体税种。从地方政府职能转向提供公共服务角度出发，我国政府支出责任加大，政府今后的主要职能是提供与老百姓生活密切相关的公共品。公共服务分两个层次：一是支出责任，即中央的支出责任；第二层次是管理责任，主要指地方政府的管理责任。地方政府主要指县市，县是历史上最稳定的建制，以县为单位提供公共品比较合适，因此基层的县级政府应该承担更大提供与老百姓密切相关的公共品责任。让县级政府有财力提供公共服务，须以财税改革为契机构建县市税制。我国名义上有地方税，但是集中在省一级，县级政府财权十分有限，县级政府最需要财权。物业税作为最合适的县税有四个理由：地域性强。不同地区房价、地价差别大；地方政府易于管理；符合服务收费原则；放在县税里，有利于物业税的建设。

物业税能否成为主体税种，主要依据有两点：一是物业税收的作用：二是物业税收入占地方税收总收入比重的大小。从物业税收的作用来看，物业税的开征影响地方政府财政收入结构：一是由于流转环节是一次性征收，而保有环节是持续性征收，物业税改革会减少当期一次性税收，增加长期持续性税收。二是在城市房地产大规模开发阶段，在城市房地产稳定发展阶段，物业税改革将使保有环节税收增加而流转环节税收减少，税收净增加。三是在流转环节税收是对新开发、销售或转让的增量不动产征税，而保有环节税收是对持有的存量不动产征税，由于存量房地产的基数大于增量房地产，使税基扩大，会对当期税收减少产生一定的抑制。通过增加地方税收，不断加大对地方教育、卫生医疗、就业和社会保障、生态环境建设投入，不断改善人民群众的生产生活条件，满足人们公共产品需求。

物业税收入占地方税收总收入比重的大小来看，现有税收不具备主体税种的条件。从国家税务总局发布的统计报告中获悉,十五期间,我国房地产业税收完成5190.98亿元,年均增长41.4%,增幅在各行业中居于首位；十五期间,房地产业税收占全部税收比重为3.0%,至十五末年提高到5.9%,上升2.9个百分点；占第三产业税收的比重同期从7.0%提高到14.6%,翻了一番,是三大产业中比重上升最快的。

开征物业税的收入目标，有以下五种测算形式：

第一种是国家税务总局地方司副司长高世星的估计，按现有的涉及房地产的6个税种(一共9个，后3个忽略了)的收入规模，以为例，占全国税收收入的2．36％，占地方税务局收入的5.9％，是有相当收入规模的。改革以后的统一规范的房地产税，它的收入规模至少应该在1500亿到2000亿之间，这个税率按照低税率的原则确定，最关键的因素就是房地产税的收入规模。这种预测数量较少。

第二种是某市内经济技术开发区的物业税模拟，某省辖市财政局对市内经济技术开发区纳税单位120个免税单位11个及8个区部分重点税源户,共计400个单位的房地产数据进行了评估。税收可增长50%。房地产业的税收规模可达2000亿元以上。基本结论是：

以总体税负不变为原则，以税收收入目标值与房地产模拟评税计税价值之比匡算税率，分别为1.44％和0.8％。其中：评税价值如果不包括原未计入房产原值土地评税价值，测算税率为1.44％；评税价值如果包括原未计入房产原值土地评税价值，测算税率为0.8％。

评估后，房地产评估值为807亿元，其中房屋401亿元，土地406亿元(其中未含在房产原值中的土地的评估值为358亿元)。与房产原值527亿元相比，增加280亿元，增长53％，主要原因是计税依据中增加了部分土地的评估价值。

第三种是以某省辖市的数据进行模拟测算，物业税在现有规模基础上可增长一倍，达到2600亿元。根据《某省辖市国民经济和社会发展统计公报》显示，20末市区居民人均住房使用面积17.2平方米，其中市区户籍人口393.19万人，那么至少有住宅面积6762.87万平方米(非住宅物业暂不考虑)。假定人均免税面积为10平方米，以商品房销售价格6000元／平方米为单价进行测算：假定税率为0.5％，物业税收入将在8.5亿元左右，比城镇土地使用税、土地增值税、房产税这三个税种的收入总和多4亿左右。

就居民负担来说，如果一套价值40万的商品房，居住人口为3人，税率为0.5％，年应缴物业税为1100元；如果拥有一套价值100万的商品房，居住人口为3人，税率为0.5％，年应缴物业税为4100元。

以整个市目前的人均负担看，物业税的人均年负担在200元左右。按照20市区居民人均可支配收入12898元，地方财政一般预算收入为150亿元来测算，物业税负担占人均可支配收入的1.6％。占地方财政一般预算收入的比重为5％。

开征物业税后，可以改变目前的对房地产交易环节税负重，而对持有环节税负轻的不合理现象，过分侧重房屋流转环节的税收不利于房产的自由流动，税收收入不稳定且增长乏力。如果重视对房屋持有环节的征税，地方政府为了获得更多的税收收入必将重视城市环境的建设，重视人民居住质量的提高，地方政府的行为会更加符合公共财政的要求。

第四种以全国个人购买的商品房总量测算。据统计，到2003年全国累计销售给个人的商品房89亿平方米，加上47949万平方米和2005年66962万平方米，合计100.5亿平方米，2005年中国统计公报公布的城镇人口56212万人，人均17.9平方米面积，以10平方米面积为免税基数，全国合计有44.4亿平方米面积纳税，按照2005年全国平均每平方米2700元计算，金额11988亿元，按0.5%税率，应当征税5994亿元。

第五种是综合对广东各县、地级市以及全国35个大中城市的分析，物业税收入是根据城市市区的数据来计算的，不包括郊区和市属县的税收收入，财政收入的数据一般都包括郊区和市属县，因此住宅物业税占地方财政收入的比例将被低估。实行物业税改革之后，住宅物业税收入将成为地方政府新的税源，加强了房地产税收在地方财政中的地位。从三个层面上看，实行改革之后房地产税收总额将占地方财政收入的10％到20％。另外，物业税改革之后不断有新房加入作为税源，而新房的税率拟定为1％，因此住宅物业税的整体比重将会上升。目前的经营性用房相关房地产税收的征收存在着很大问题，相当部分房产的价值按照房产原值计算，造成房产价值的低估引起的税收流失。实行物业税要对经营性房产的税收评估进行规范化，这就会增加经营性房产的房地产税收。因此，物业税将逐步成为地方的主体税种。表1可以看出，物业税总额占地方财政收入的比重最大值为27.84%，最小值也有10.23%

项目 住宅物业税收入（亿元） 住宅物业税占地方财政收入百分比（%） 物业税总额占地方财政收入百分比（%）

最小值 0.65银川 2.84福州 10.23长沙

最大值 47.85上海 11.94兰州23．9 27.84海口

中位数 3.51厦门 5.32上海 14.81天津

如果按照以上六种方法的计算，开征物业税的收入规模区间是2000亿元到6000亿元之间。

物业税占税收和地方税收的比重：20全国税收总额24217亿元，其中中央税15814亿元，地方税8403亿元，2004年，来自房地产业的税收(不包括耕地占用税、契税、关税，下同)为1369．6亿元，约占当年全国税收收入的5．7％。

按表4.2所列的2000亿元的收入规模计算，物业税占全国税收的百分比8.3%，占地方税收的23.9%。按6000亿元的规模，物业税占全国税收的百分比24.8%，占地方税收的71.4%。因此，物业税具备了成为地方税主体税种的条件。

表.2 物业税的收入规模占税收的比重

项目 2004年1369亿元 按2000亿元收入规模 按6000亿元收入规模

占全国税收百分比（%） 5．7 8．3 24．8

占地方税收百分比（%） 16．2 23．9 71．4

七、物业税的改革目标

从中国的实际出发，物业税改革的重要目标是《中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》提出的：稳步推行物业税，规范土地出让收入管理办法。如何处理好开征物业税与土地出让金的关系，成为一个难点问题。本文提出用取消土地批租制，开征土地税，同时实行土地年租制度，使物业税和年租制成为房地产经济和土地管理的内在“稳定器”，成为地方财政体制的收入来源。

土地批租制满足了城市财政支出压力不断增长的需要。改革开放以来，我国城镇化比率不断提高。从发展趋势看，在未来相当长的一段时间内，城镇化比率仍会持续提高，这对城市财政支出提出更高的要求和压力，导致了城市财政赤字的不断增加，导致交通拥堵、水资源、能源与土地的短缺。为了维持有限的环境承受能力，土地批租制满足了这种需要。因此土地批租实际是地方的土地财政。

据统计，1990年到1992年土地出让金收入分别为10.5亿元、11.3亿元和525亿元。据有关部门统计，1992年到2003年全国土地出让金收入累计达1万多亿元。另据《中国国土资源年鉴》的统计，我国、20全国土地出让金分别为1295.79亿元和2416.79亿元，占当年GDP的比重分别为1.18%和2.01%，而2004年的土地出让金5894.14亿元，占当年GDP的3.69%.2005年，全国土地出让金总价款高达5505亿元，占GDP的3.82%,占同期地方本级财政收入15092亿元的1／3还强。我国现有的土地批租政策，在很大程度上缓解了城市政府的财政困难。但是土地批租制度也存在不少问题：隐藏并积累了城市公共财政风险。导致资源的不合理配置。不利于宏观经济的稳定运行。不利于满足居民的合理居住需求。不利于创造就业。不利于弱势群体利益的保护。不利于党风廉政建设。不利于获得长远利益。

改革的思路是：国家将土地使用权完全彻底地交给土地使用者，建立所有权国有化、使用权私有化的新型土地制度。建立高度市场化的土地经营制度。取消土地使用权期限的限制，土地交易仅在土地使用者之间进行，市场化的土地经营制度为房地一体化消除了障碍，为城市房地产统一经营管理提供了有利条件。

规范土地费体系，将土地批租改革为土地使用费，并入土地税中统一征收。由一次性收取几十年土地出让金改为每年收取一次土地年租金(土地使用费)，可以大大降低地价所占比重，从而降低商品房的价格。可对第一次取得土地使用权收取土地补偿金，土地补偿金的额度低于当前的土地出让金，然后逐年收取地租性质的土地使用费。补偿性收费符合行政收费的特点和功能，应以保留，补偿性收费主要有设施补偿费、劳务补偿费和工本补偿费。设施补偿费是指为使国家对公共服务设施投入的资金得到一定的补偿，向使用该设施的单位和个人收取的一定金额的使用费，以保证这些设施的正常运行和维护，推动整个城市的良性循环。劳务补偿费用是指对土地资源不进行资金投入，而只是对活劳动的补偿，如政府平整土地作为停车场，停车场费以及为办理各种土地转移手续所收取的费用，属于劳务补偿型费用。工本补偿费是指为加强土地管理，确定土地产权，建立地籍档案，土地管理部门须发给土地使用者的各种证件、证明，印制这些证件的费用要得到补偿，因此，要收取工本费。

八、物业税的法律体系

制定《物业税法》及《实施细则》，是实现物业税目标模式的载体。应当采取由最高权力机关制定全国性法律的立法模式，以“宽税基、少税种、低税率”为指导原则，确定物业税的纳税义务人、征税范围、征税对象及税目、征税环节、税率、计税依据减免税规定以及征收管理等内容。确立我国物业税法律体系的基本框架是：构建以物业税、遗产税和赠与税为主体以土地年租金为基础、其他房地产税费为辅助的科学合理的房地产税、租、费体系，同时提升物业税收的立法层次并适度分权，建立完善房地产估价制度等税制改革的配套措施，促进我国房地产市场持续、健康、有序地发展。

一是将现行房地产保有环节的房产税和城市房地产税合并，对土地、房产开征统一的物业税。

二是统一内外税制，纳税人为内外资企业单位、经济组织和个人。

三是取消城镇土地使用税和土地增值税。首先，我国已建立国有土地有偿使用制度，即国家保有土地所有权，而将土地使用权有偿出让给土地使用人。从法学理论上讲，土地使用权属于地上权的一种，地上权人有偿取得地上权时，须向土地所有人按期支付约定地租(土地出让金)。从经济学的角度讲，市场经济条件下，土地作为一种生产要素进入市场，要求国家以所有者的身份或产权主体的身份进入市场。土地出让金是土地所有权在经济上的体现，是土地使用权的市场价格。既然以出让方式取得土地使用权的土地使用者已经缴纳了土地出让金(地租)，故不应再次缴纳地租性质的城镇土地使用税。其次，从理论上讲，随着房地产市场的竞争加剧，行业利润逐步趋于平均化，土地增值税已失去了存在的意义。从实际征收情况来看，土地增值税计征烦琐，征收阻力大，征收效果差，应考虑予以取消。至于取消增值税后产生的收入流失，可借鉴国外做法，把土地增值所得并入一般所得计征所得税。

四是适时开征遗产税和赠与税。遗产税和赠与税的开征将弥补无偿转让房地产环节税收调节的缺位。其目的主要不是出于财政收入的考虑，而是协助个人所得税，调节财富分配，促进社会公平，因此，应该采取高起征点和高的累进税率。从目前中国的税收征管水平出发，遗产税应采用总遗产税制度。

五是设立土地年租制。将原来的土地批租改为土地年租制，由一次性收取几十年土地出让金改为每年收取一次土地年租金。

六是清理房地产行业乱收费，将具有经营性的房地产收费从行政事业性收费中分离出来，规范政府行为；将一部分名费实税的收费改为税，对需要保留的收费纳入规费系列，纳入财政预算管理。

【注释】

〔1〕Aaron,H．J．and Munnell,A．H．，“Reassessing the Role for Wealth Transfer Taxes”，National Tax Journal，V01．XLV．1992.pp．119—143．

〔2〕Engen，Ehc，Arte Gravelle and Kent Smetters，”The Effects of Foundamental Tax Reform”，1997．pp．11—13．

〔3〕中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定. 人民出版社, 2003:23-24

〔4〕中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议. 人民出版社, 2005:22-23

〔5〕张守文, 税法原理. 第2版, 北京大学出版社, 2001:34-35

〔6〕中华人民共和国2005年国民经济和社会发展统计公报, 经济日报, 2006

〔7〕李实、魏众、丁赛, 中国居民财产分布不均等及其原因的经验分析, 经济研究, 2005(6): 15-17

〔8〕刘剑文, 财税法教程, 第2版, 法律出版社2002:268-269

徐盂洲(主编), 税法, 中国人民大学出版社1999:256-257

〔9〕贾康, 国有资产管理二题, 财政研究, 2004(4):2-4

〔10〕2004年城镇房屋概况统计公报, 中国城市建设出版社, 2005:105-106

〔11〕中国人民大学中国社会发展研究报告, 中国人民大学出版社, 2005:200-201

〔12〕［英］亚当．斯密, 国民财富的性质和原因的研究, 商务印书馆, 1981:422-423

〔13〕Robert A．Haugen， “Modern Investment Theory”，Press Hall International Inc. 1997 51．

〔14〕中国统计年鉴2006, 中国统计出版社, 2006:579-580

〔15〕中国财政年鉴2006, 中国财政出版社, 2006:235-236

〔16〕Fisher, Ronald， “Intergovernmental Incentives and Local Fiscal Behavior”，Working Paper， Michigan State University,1988.78．

篇15：论中国传统文化的旅游价值及其开发与保护

论中国传统文化的旅游价值及其开发与保护

中国悠久的历史为我们留下了丰富多彩的传统文化.作为人文旅游资源的重要组成部分,它极大地丰富了中国旅游业的'内容.但目前其开发利用还远远不够,必须加大力度.同时由于其不可再生性的特点在开发中我们决不能忽视保护问题.

作 者：柴寿升  作者单位：中国海洋大学管理学院,山东,青岛,266071 刊 名：烟台教育学院学报 英文刊名：JOURNAL OF YANTAI COLLEGE OF EDUCATION 年，卷(期)：2003 9(3) 分类号：F592 关键词：传统文化   开发利用   保护  

篇16：论中国语境下法官职业化的几个基本维度

论中国语境下法官职业化的几个基本维度

法律职业共同体的存在是法治的基本前提。法治与人治的区别不在于是否强调人的作用，任何治理在一定程度上都是人与法相结合的治理。法治与人治的区别在于统治者个人的意志高于法律还是法律高于统治者个人的意志。法律职业是“一类必须具备特殊品质的专门职业。这种品  质植根于一代代法律人的努力而积淀的职业传统，并经由长期  的学习、法律训练和法律实践而悟得。”在法官、律师、检察官、  法学学者组成的法律职业共同体里，法官处于法律职业共同体  的顶端，“法院是法律帝国的首都，法官是帝国的王侯。”法官  往往是从检察官或者律师中选任的。“与其说法官和律师与检  察官是不同的职业，不如说法官是这个职业的顶峰，谁做律师  做得最优秀的标志之一就是做法官了。法官是法律职业等级系  统中最高层次的一个分支。”学界在如火如荼地讨论法治的  理想之后，司法改革问题再次成为法学界讨论的热点，法官职  业化是司法改革的目标之一，也是解决目前司法诸多问题的一剂良药。

“职业是这样的一种工作，人们认为它不仅要求诀窍、经验以及一般的‘聪明能干’，而且还要有一套专门化的但相对（有时则是高度）抽象的科学知识或其他认为该领域内有某种智识结构和体系的'知识，例如神学、法律或军事科学。”马克斯？韦伯认为法律共同体是由某种共同的特质维持或形成的其成员间因共识而达成协议的群体，其特征是具有同质性，这种同质性以出生、政治、道德、宗教信仰、生活方式或职业等等社会因素为表现。职业共同体的基本前提是这个共同体的成员分享着同样的知识背景、信仰甚至礼仪等，即同质性。作为法律职业共同体顶端的法官职业共同体，这种同质性应该表现为法治精神。法官的职业化，即“法官以行使国家审判权为专门职业，并具备独特的职业意识、职业技能、职业道德和职业地位。”法官何以职业化？法官这个职业共同体如何与其他职业共同体相区别？“透过任何一项事业的表象，可以在其背后发现有一种无形的、支撑这一事业的时代精神力量；这种以社会精神气质为表现的时代精神，与特定社会文化背景有着某种内在的渊源关系；在一定条件下，这种精神力量决定着这项事业的成败。”在中国语境下，法官职业化意味着什么？

一、维度之一：法官的非大众化

法官的非大众化实际上是法官的精英化，“精英”是与“民众”相对应的概念。“‘法官职业化’的提法显然承继了此前法院内部流行的‘法官精英化’的提法。他们都体现了我国法治建设和司法改革中的一种反思性、批判性的视点转换……”。‘’，当然，法官的精英化不意味着中国的法官应该与民众相脱离，也不意味着中国的司法改革会向着疏远社会、疏远民众的方向发展。法官的精英化给我们指出的是这样一种理念：法律的运作逻辑的确不同于大规模的群众运动的逻辑，“法官职业”的英文是“profession”，是一种必须经过系统学习和训练才能进入的职业，而不是“occpation”，一种无需特殊训练和学习、任何具有正常智识和体力的人就能从事的职业。司法的精密化和细密化要求司法的运作必须是以精英化的法官为主体的运作。“法的形成和适用是一种艺术，这种法是艺术表现为什么样式，取决于谁是艺术家。”“当一个有20人的群体，或2千人，或20万人的群体，为了共同的目标，以一种特定的方式把他们自己约束在一起行动时，他们便创立了一个团体。这个团体不是由法律虚构的，而是事物的本性使然。它不同于组成它的那些个人。”尽管法律不是神秘主义的产物，但法律制度的实施却与专门的训练分不开。在法律职业的训练中，韦伯认为两种不同的方式是有可能的，第一种是将法律作为一种艺术的经验训练；第二种是将法律看作某种系统的形式理性，在特定的学校传授。波斯纳甚至将法律职业化的途径分为两种，一种是用艰涩难懂的语言，第二种方式是规定非常高的教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）资格要求。英美法系的法官早期就是一群特殊的群体，如果说，早期的“律师工会”垄断法律职业，并进而垄断法官的来源是基于内在的职业需求的话，那么在现代这样一个利益多元、价值多元的社会，法官职业的确已经不再可能由没有经过专业训练的人来完成。现代社会已经内在地呼唤法官的非大众化-司法活动需要独特的思考论证方式，用美国学者昂格尔的话语，

[1] [2]

★ 论社会工程哲学研究的基本价值

★ 论中国哲学精神的基本内涵

★ 论环境会计目标

★ 论中国读后感

★ 论精神文明的价值衡量

★ 论《诗经》的当代价值

★ 程序公正价值初论

★ 论工具理性与价值理性

★ 论训诂学的基本性质

★ 论商业银行财务管理目标2