应用型创新人才培养：问题、原因及对策

时间：2022-12-26 03:40:53 作者：昵称想不到啊综合材料收藏本文下载本文

“昵称想不到啊”通过精心收集，向本站投稿了11篇应用型创新人才培养：问题、原因及对策，以下是小编精心整理后的应用型创新人才培养：问题、原因及对策，希望对大家有所帮助。

目录
第1篇：应用型创新人才培养：问题、原因及对策第2篇：应用型创新人才培养：问题、原因及对策第3篇：应用型创新人才培养：问题、原因及对策第4篇：应用型创新人才培养途径论文第5篇：普通高校应用型软件人才培养存在的问题及对策第6篇：独立学院工商管理应用型人才培养对策第7篇：独立学院工商管理应用型人才培养对策第8篇：独立学院工商管理应用型人才培养对策第9篇：独立学院工商管理应用型人才培养对策第10篇：独立学院工商管理应用型人才培养对策第11篇：独立学院工商管理应用型人才培养对策

篇1：应用型创新人才培养：问题、原因及对策

应用型创新人才培养：问题、原因及对策

刘建国，黄顺年

（湖南工程学院人文学院，湖南湘潭411101）

摘要：目前，在我国应用型创新人才培养与研究的过程中存在着较多问题，其原因也错综复杂，严重制约和影响着高校应用型创新人才培养的有效进行。本文对我国目前应用型创新人才培养与研究过程中存在的主要问题及主要原因进行了梳理与分析，并在宏观与微观相结合的基础上提出了一些有效的对策。

篇2：应用型创新人才培养：问题、原因及对策

中图分类号：G40-012文献标识码：A文章编号：1674-5884（2013）03-0039-04

基金项目：湖南省普通高校教学改革研究项目（湘教通［2009］321号，编号2009303）

作者简介：刘建国（1955- ），男，湖南茶陵人，教授，主要从事创新型人才培养与高等教育改革研究。

21世纪初以来，为适应把我国建设成创新型国家的需要，培养创新型人才就成为高校人才培养的核心任务，尤其是应用型创新人才的培养。教育部组建了一批着重培养本科应用型人才的高等院校，并多次举办“全国应用型本科教育研讨会”，对应用型本科教育的定位、办学特色和人才培养模式进行了广泛深入的研讨，确定培养应用型人才，尤其是应用型创新人才应成为本科教育人才培养的主要价值取向。尽管近几年来理论界对应用型创新人才的培养进了广泛深入的探讨研究，国家也推行了一系列的举措，但由于受各种因素的制约和影响，存在的问题仍然很多，并未达到所期盼效果。因此，必须对当前应用型创新人才培养中存在的问题以及导致这些问题产生的原因进行深入细致的探讨分析，并指出行之有效的对策，以便为高校本科教育应用型创新人才培养提供支撑与保障。

一当前应用型创新人才培养中存在的主要问题分析

（一）理论上的主要问题

尽管近几年来理论界与高校对应用型创新人才及培养的诸多问题有广泛深入的探讨研究，科研成果也颇为丰硕，但观点较多、分歧较大，没有达成权威性共识，仅仅停留在理论争呜的层面上，不能有效地为高校应用型创新人才培养提供有力的指导。

首先是应用型创新人才的定位与培养载体问题。有观点认为：应用型创新人才有高级型、普通型、技能型之分，凡在各行各业、各领域进行知识创新、理论创新、科技创新、文化创新、管理创新的人才都属应用型创新人才。从培养载体上看，既包括研究生教育与本科教育，也包括高职教育。按此观点推论，我国各级各类高校不同层次的人才培养都该属应用型创新人才。另有观点认为：应用型创新人才主要是本科学校培养的到生产第一线从事新产品开发研究、新项目设计、工艺技术改造以及解决生产过程中出现技术难题的人才。这种观点仅定位于本科理工类应用型创新人才，将本科文科类应用型创新人才排除在外。还有观点认为：创新型人才分为研究型、应用型和技能型，研究生教育主要是培养研究性创新型人才，属于高层次的创新人才；本科教育主要是培养应用型创新人才，是属于中层以上的创新人才；高职教育主要是培养技能型创新人才，属于较低层次的创新人才。此外，还有把应用型创新人才定位于本科和高职技术类专业培养的人才，其培养载体是本科和高职的技术类专业教育。总之，观点颇多，没有达成权威性共识，导致究竟什么是应用型创新人才，应该由谁来负责培养模糊不清。

其次是应用型创新人才的人才模式与培养目标定位问题。应用型创新人才究竟是一种什么样的人才模式，要具有怎样的知识结构、智能结构、人格结构；这些结构与其它类型的创新型人才相比较主要有哪些异同；其培养的方式方法与途径主要有哪些不同，理论界与高校对这些问题的探讨研究也存在较多问题，主要体现在两个方面：一是对应用型创新人才的人才模式与培养目标问题各执牛耳、争议较多。二是对应用型创新人才的人才模式、培养目标与其它类型创新型人才的人才模式、培养目标缺乏系统的比较研究。这势必影响应用型创新人才培养的目标性、方向性与科学性，主要应该加强哪些方面的培养、怎样培养、怎样检测与评估都模糊不清。

其三是理工类应用型创新人才与人文社科类应用型创新人才的定位问题。目前理论界与高校对理工类应用型创新人才的探讨研究较多，对文科类应用型创新人才的探讨研究偏少。其实，人文社科是立国、治国、兴国、强国之本，是民族文明之魂。人文社科类人才，尤其是优秀的人文社科类应用型创新人才，在治国安邦化解各种民族、社会矛盾与冲突，形成强有力的凝集力、向心力、亲和力，构建和谐社会方面；在构建各种激励机制，激发调动广大人民的积极性、上进心和创造性，充分发挥人民群众的智慧与力量，促进各行各业又好又快发展方面；在传承与弘扬各种优秀、先进社会和民族文化、民族精神，铸就核心价值观，引导全党、全民同心同德实现有中国特色社会主义共同理想等方面，具有非常重大的作用。因此，加强人文社科类应用型创新人才培养以及人文社科类应用型创新人才与理工类应用型创新人才的比较研究，也是目前要解决的主要理论问题。

其四是应用型创新人才与应用型人才培养的定位问题。据调查表明，目前有许多本科院校对应用型创新人才与应用型人才培养的定位问题模糊不清。尽管他们明确自己的定位是应用型高校，但对应用型人才与应用型创新人才缺乏正确的认识与区别。这两种人才模式类型有何异同，其知识结构、智能结构、人格结构有何区别，其培养的方式方法与途径应该有哪些不同。目前都缺乏探讨分析与比较研究，导致许多本科院校找不到准确的定位，也无法处理好这两种人才培养的关系。因此，加强应用型人才与应用型创新人才系统的比较研究，为本科院校应用型人才和应用型创新人才的培养提供理论支撑，也是目前要解决的重要理论问题。

（二）实践上的主要问题

尽管在教育部的要求下许多本科院校正在积极进行应用型创新人才培养实践上的探索，但步履艰难。

首先是应用型创新人才培养研究过程中实践上的问题。这些年来，党和国家很重视创新型人才尤其是应用型创新人才的培养研究，学界与各高校也纷纷申请或自行立项这方面的科研课题，但由于应用型创新人才的培养研究涉及到教学理念、教学管理、课程设置、教学内容、教学方法、社会实践、考核方式、评估标准、师资建设、校园文化建设等方面的改革与创新，其中很多因素是课题研究人员无法把握与掌控的，也很难进行实践上的比较研究。相关研究只停留在理论探讨分析的层面上，主要是问卷调查、开座谈会与研讨会、向专家咨询，等等。然后进行理性分析，提出设想与对策，很难在掌控各种因素的基础上进行实践实验。尽管发表的科研论文很多，出版的专著也不少，但缺乏实践研究上的支撑，其操作性、可行性、效益性、科学性怎样，就很难界定和评价。

其次是应用型创新人才培养过程中实践上的问题。创新型人才与应用型创新人才培养是一项复杂的系统工程，不仅需要进行多方面的改革与创新，而且需要国家、社会、学校、教师、学生多方面的有机配合，尤其是必须有学校领导的高度重视和积极作为，才能真正实施与操作，否则只能是“纸上谈兵”。而事实上，不少本科院校的领导对应用型创新人才的培养不够重视，或者是干打雷不下雨。尽管许多师生有“为创新而学、为创新而教”的.理念，但由于学校缺乏一个推行创新教育，培养应用型创新人才的平台，广人师生也只能望洋兴叹、无可奈何，无法实施与操作。

其三是应用型创新人才培养理论上没有厘清而导致的实践上的问题。如前所述，目前理论界与高校对应用型创新人才的人才模式、知识结构、智能结构、人格结构、培养载体、理工类应用型创新人才与社科类应用型创新人才的异同，以及应用型创新人才与其它创新型人才的异同等方面都是见仁见智，缺乏系统的比较研究。这种在应用型创新人才培养理论上没有厘清，缺权威性的共识的情况，不仅不能为高校应用型创新人才培养提供科学的指导，而且也必然会给高校应用型创新人才培养的实践带来许多困难。课程设置、教学内容、教学方法、考核检测方法怎样改革，人才质量评估体系如何制定，师资队伍建设应怎样进行，都模糊不清，无法科学实施与操作。

二影响当前应用创新人才培养的主要原因分析

（一）从国家层面上看

首先是国家没有推出刚性的举措与要求。尽管这些年来国家很重视创新型人才的培养，也推出了一些举措，要求各级各类高校注重创新型人才的培养，尤其是应用型创新人才的培养。但并没有刚性的举措要求各级各类高校必须把培养创新型人才作为主要任务。所以，许多高校的领导并没有把培养创新型人才视为学校的必为行为，而只是视为可为或不可为行为，因而缺乏实施的积极性。有些高校的领导重视就有许多积极的作为行为，有些高校的领导不重视就无动于衷。

其次是缺乏权威性理论指导。由于国家并没有组织权威性专家对已有的创新型人才的理论研究成果进行疏理分析，尽量形成权威性意见为各级各类高校创新型人才培养提供理论指导，因而导致许多高校在应用型创新型人才培养的定位上模糊不清，甚至不知道应该怎样实施与操作。

其三是国家缺乏检测、评估创新型人才培养的内容与要求。尽管教育部和各省教育行政主管部门经常要对各级各类高校进行办学质量、教学质量、人才培养质量等方面的检测与评估，但很少有检测评估创新型人才培养的具体内容与要求。在对本科教育的各种检测评估中，也不是把培养应用型创新人才作为检测评估的主要内容与要求。既然国家教育行政主管部门的各种检测评估很少涉及到创新型人才的培养方面，各级各类高校的工作重心也就不可能放在创新型人才的培养上，应用型创新人才的培养也必然如此。

（二）从学校层面上看

首先是传统教育模式的影响。应试教育的阴魂无法驱散，传统的教育模式仍然是当前阻碍高校创新型人才与应用型创新人才培养的最主要原因。由于受传统办学与教育模式的影响，无论是学校领导、教职员工，亦或是学生，对传统的按部就班的教学、教育活动有着强烈的依恋情结，不想打破与改变。许多高校的领导认为，培养创新型人才或应用型创新人才，必须进行一系列的改革与创新，需要多方面的有机配合，困难多、难度大，因而积极性不高。

其次是不良认识的影响。目前仍有不少高校的领导对创新型人才或应用型创新人才的培养存在一些错误的认识与看法，认为这只是针对少数学习尖子的培养教育，是特殊的英才教育，不是针对所有大学生的培养教育；有的认为培养创新型人才或应用型创新人才只是名牌大学、重点大学的事情，与普通高校关系不大；也有的认为那主要是培养优秀的科技人才，应该是理工类专业的责任，与文科类专业没有多大关系，积极性也受影响。

其三是受学生就业压力的影响。扩招以来，大学生的就业越来越不乐观，国家教育行政主管部门也越来越重视大学生的就业问题，并且把毕业生就业率列为对各高校进行教育质量与人才培养质量检测评估的主要指标之一。这导致许多高校把工作重心放在如何有利于毕业生顺利就业上，课程设置、教学、实习、社会实践、考核评估等环节都是围绕这个重心进行，很难顾及创新型人才或应用型创新人才的培养问题。

（三）从教师层面上看

首先是传统教学模式形成的“动力定型”的影响。多年的教学生涯使许多教师对传统的教学模式形成了稳定的“动力定型”，教学活动已成为一种习惯的行为反映。现在要求其打破这种“动力定型”，改变传统的教学模式，进行各种改革创新，无论在观念上、情感上还是行动上都有一定的困难。如果没有得力的措施或者不能使他们有强烈的危机感，要打破这种“动力定型”是很困难的。

其次是功利观念的影响。不少教师受功利的驱驶，对培养创新型人才或应用型创新人才积极性不高。他们认为，要培养创新型人才或应用型创新人才就必须进行各方面的改革与创新，也必须付出更多的时间与精力，如若得不到相应的回报就是得不偿失。尤其是现在许多高校都存在重科研、轻教学的现象，导致许多教师把时间和精力都集中在自己的科研上，不愿把时间和精力花费到教学和对学生的培养上。

其三是教师自身创新素质低的影响。受传统人才模式培养的影响，许多高校的教师没有受过创新的训练，自身的创新素质低，不具备有关创新的知识、理论、方法、技巧和策略，缺乏创新意识、创新热情与创新能力，缺乏勇于开拓创新的精神。他们对什么是创新型人才和什么是应用型创新人才，怎样才能培养、训练出优秀的创新型人才和应用型创新人才都缺乏应有的认识和了解。教师自身创新素质低就很难能培养出创新素质高、创新能力强的创新型人才或应用型创新人才。

（四）从学生层面上看：首先是“应试教育”的影响。许多大学生对创新型人才与应用型创新人才培养有矛盾心理。一方面，大多数大学生能认清形势发展需要，懂得培养创新型人才与应用型创新人才的重要性与必要性，也希望学校能进行各种改革与创新，加强学生创新精神、创新能力、创新个性的培养与训练。另一方面，受“应试教育”的影响，对传统教育模式形成了强烈的依附心理和情结，他们的学习方法、学习习惯、认知模式也已定型，担心学校搞各种改革创新会不适应，会影响自己的学习成绩。

其次是急功近利思想的影响。许多大学生急功近利思想意识严重，最关心的是就业。他们认为，现在社会上找工作看重的是文凭和成绩，创新意识、创新精神、创新能力、创新个性的培养与训练的确重要，但可以等参加工作后慢慢培养，当务之急是要获得一个好的学习成绩，以便找到一份称心如意的工作。如果学校为培养创新型人才或应用型创新人才而进行各种改革与创新，可能会因为不适应而影响学习成绩，影响自己找工作，这就得不偿失。

其三是能力与素质较差的影响。受“应试教育”的影响，许多大学生的综合素质与能力都较差，尤其是缺乏创新能力与创新素质。许多大学生不仅不懂创新的基本知识、理论、方式方法以及技能与策略，而且缺乏创新的意识、创新的热情与欲望。有的学生甚至把创新型人才或应用型创新人才想象得高不可攀，可望而不可及，认为自己根本就不是那样的料，不可能成为那样的人才。

篇3：应用型创新人才培养：问题、原因及对策

（一）给创新教育立法，为应用型创新人才培养提供强有力的法律保障

如前所述，目前仍有许多高校的领导对创新型人才与应用型创新人才的培养不重视，主要是因为国家没有刚性的法律规范约束，导致许多高校的领导仅视它为一种可为或不可为行为，而不是必为行为。要彻底改变这种状况就必须完善高等教育立法，通过立法对教育行政主管部门和高校各自的职、权、利、义，给予明确的界定和规范。首先是通过立法确定培养各种创新型人才是各级各类高校人才培养的主要模式与核心任务，各项工作都必须围绕这个核心任务进行，否则就要承担相应的法律责任或受到相应的惩处。其次是通过立法确定国家教育行政主管部门对各高校拨款、招生、发展规模确定、政策倾斜的主要依据和原则是创新型人才的培养。凡是在培养创新型人才方面有举措并成效卓著的高校就在这些方面给予支持、扶助和倾斜；反之则给予约束和限制。其三是通过立法确定国家教育行政主管部门对高校的办学质量和人才培养质量进行监控、检测、评估的主要原则和标准是创新型人才培养。国家教育行政主管部门必须对各种创新型人才依法制定检测、评估的主要标准和要求，并据此依法对各级各类高校的办学质量和人才培养质量进行检测、评估。唯此才能使各级各类高校的领导清楚地意识到，培养各种类型的创新人才是学校法定的职责与义务，必须努力实施和完成。

（二）准确定位，为应用型创新人才培养提供科学的理论支撑

广泛的理论探讨研究固然必要，但仅仅停留在理论争鸣的层面上是远远不够的，必须由国家权力机构组织权威专家进行综合比较分析，尽量达成权威性共识，形成权威性定位，并据此对高校的应用型人才培养进行权威性指导。首先必须对应用型创新人才与培养载体进行准确定位。只有定位准确，才能使高校找准定位，明确职责和目标，才能使高校有目标、有计划、有步骤地进行各种改革与创新，充分调动广大师生员工的积极性和创造性，努力完成好应用型创新人才的培养任务。

（三）建立长效机制，为应用型创新人才培养提供制度保障

首先是国家教育行政主管部门要依法建立长效监控管理机制、评诂检测机制和激励机制。要制定严格的监控管理制度督促各高校努力培养创新型人才或应用型创新人才；制定科学的评估检测系统，对各高校办学质量和创新型人才培养质量进行检测评估；建立稳定的激励机制，大力支持、扶助、奖励在培养创新型人才或应用型创新人才方面成绩卓著的高校。其次是各高校要建立各种长效机制，推动高校师生员工致力于创新型人才或应用型创新人才的培养上。要建立以检测创新能力与创新素质为主要指标的检测评估系统，无论是对教师的教学质量检查、评估、评比、考核，还是对学生学习质量的考核、检测与评估，都必须侧重创新能力与创新素质的检测评估。要建立稳定的激励机制，大力支持、扶助、奖励在培养创新型人才或应用型创新人才方面努力工作、成绩显著的师生员工。总之，要通过建立长效机制，尤其是长效激励机制，形成强大的驱动力，促进高校、师生、员工都致力于创新型人才或应用型创新人才的培养。

（四）设立大学生科研创新学分，为应用型创新人才培养提供动力支撑

调查得知，现在大多数本科院校已设立大学生科研创新学分，但有两种情况：一种是硬性的规定，要求每个本科生在校学习期间必须完成一定的创新学分，否则就拿不到毕业证，但这种情况较少。另一种是软性的，只是鼓励学生积极参加各种科研创新活动，获得成果的可以计科研创新学分，作为检测评估与推荐就业的参考权值，这种情况的较多。笔者认为，第一种情况值得大力推广，因为把科研创新学分列为必须要完成的学分，学生才会重视并有压力，有了压力就容易产生动力，才会促进学生积极主动地投入到各种科研创新活动中去，想方设法完成科研创新学分。如果仅仅当作一种参考权值，就很难引起大多数同学的重视，也就不会积极主动地投入到各种科研创新活动中去。因此，作为本科院校来说，宁愿降低获得科研创新学分的门槛与要求，也要把完成一定的科研创新学分列为准予毕业的硬性规定。只有这样，才能真正为应用型创新人才培养提供强大的动力支撑。

（五）广搭平台，为应用型创新人才培养提供实践保障

应用型创新人才的培养最关键的是要加强创新能力与创新素质的培养和训练，这就需要学校广搭平台，为学生培养、训练自己的创新能力和创新素质提供机会。首先是学校要设立大学生科研创新基金，大力支持、扶助大学生积极参加各种科研创新活动并给于一定经费资助。学校要鼓励学生积极参加教师的课题或项目研究，鼓励学生申请课题或项目研究，鼓励学生积极组织各种课外科技小组与理论研究协会并积极进行各种科研创新活动，并提供条件与经费。其次是学校要广牵线、多搭桥，为大学生参于社会实践创新创造条件、提供机会。其三是要多组织一些以培养、训练创新能力和创新素质为宗旨的竞赛活动。根据实际需要，多组织各种产品设计比赛、艺术设计比赛、建筑设计比褰、项目设计比赛、课程设计比赛、毕业设计比赛、营销策划比赛、管理创新设计比赛、大学生挑战杯比赛、大学生创业计划比赛，等等。要鼓励大学生积极参加，并作为他们获取科研创新学分的主要方式与途径。总之，创新能力和创新素质都必须多进行实际的训练或磨练才能培养出来，“纸上谈兵”是不可能培养出优秀的应用型创新人才的。

参考文献：

［1］龚克。建设创新型国家与大学人才培养模式的改革［J］。中国高教研究，2006（11）。

［2］陈景增。高校应用型创新人才培养模式［J］。高等工程教育研究，2005（1）。

［3］洪大用。积极探索人文社会科学拔尖创新人才培养模式［J］。中国高等教育，2010（13）。

篇4：应用型创新人才培养途径论文

应用型创新人才培养途径论文

摘要：应用型创新人才培养是我国近十年来教育界的热门话题。对应用型创新人才培养的系统研究肇始于本世纪初高校扩招时期，其研究领域主要涉及应用型创新人才的内涵、特征及其分类、应用型创新人才培养的路径选择和个案研究等。学术界对应用型创新人才培养的研究，为地方本科院校的教学改革提供理论指导。但近十年来国内学术界对此领域的研究，存在着观点趋同，结论缺乏充分证据支撑等问题；研究缺乏系统性、层次性和结构性；研究方法传统、落后；理论研究不足，不能有力地指导高校应用型创新人才培养实践。

关键词：近十年；应用型创新人才；述评

近十年来，我国越来越多的地方本科院校将人才培养目标定位在“高素质应用型创新人才”上，这是中国高等教育分层分类办学的必然结果。应用型创新人才既不是低层次的技能型人才，也不是“高大上”的研究型人才，而是一种直接服务于地方经济社会发展的复合型人才，它既强调“在创新中应用”，又注重于“在应用中创新”。本文主要阐述了近十年来我国学术界对“应用型创新人才”研究情况，供地方本科院校教学管理者借鉴和参考。

一、近十年我国应用型创新人才培养研究的现状

20世纪中国学术界的研究没有涉及“应用型创新人才”，近年来查阅文献，在“应用型创新人才”研究领域比较有影响的成果有：《应用型创新人才培养四题》（许为民，张国昌，2007）、《应用型创新人才培养与实践教学改革》（严新平，谢峻林，李志峰，2009）、《地方工科院校应用型创新人才培养的研究与实践》（蒋毅坚，2010）、《应用型创新人才培养与职业类高等教育体系构建》（韩学军，2010）。当今，人们对高校应用型创新人才培养的研究进入崭新的阶段，研究领域涉及对应用型创新人才的内涵特征、培养路径和培养模式等问题的探讨。

（一）对应用型人才划分、应用型创新人才的内涵和特征的研究

学术界一般将人才划分为学术型、工程型、技术型和技能型等四大类型。刘维俭、王传金根据人类认识世界和改造世界两大需要，把人才划分为学术型、应用型两大类；然后再根据科学原理转化成产品的过程，把应用型人才划分为工程型、技能型、技术型三大类。[1]学者许为民、张国昌深入分析了应用型创新人才的类型，将其分为理论性、设计性、技能性、操作性四个层次。[2]什么是应用型创新人才？其内涵是什么？学术界对此研究还不深入。早在尹家明、杨国祥提出了“创新性实用型人才”概念，[3]陈婵认为，应用型创新人才就是将科学技术创造性地应用于生产实践的人才，是科学技术转化为现实生产力的活载体。[4]邹栎认为，应用型创新人才是应用型和创新型两大类型人才的复合体。[5]严新平教授认为应用型创新人才的特征主要体现在四个方面综合素质上：健全的人格、多元的知识结构、完善的能力结构、过硬的实际操作能力。[6]陈婵则认为这类人才应具备以问题为中心的知识整合能力、以实践为导向的科技转化能力、以协作为方式的团队工作能力、以沟通为目标的国际交往能力等四种能力。[4]尹福玖认为，应用型创新人才一般具备下面三大特征：完善的能力结构、多元的知识结构、全面的创新能力。[7]张新跃将应用型创新人才的特征概括得较为全面，认为，它具备以下五大特征：知识结构的完整、系统和科学性；较强的创新精神、创新能力和创业能力；在推动经济社会发展中创新产品生产技术和工艺；较强的职业素质和实践能力；具备厚基础、强能力、高素质三位一体。[8]

（二）对影响和阻碍我国应用型创新人才培养因素的研究

总体而言，我国大学生理论基础较为扎实，实践应用能力尚可，但创新能力明显不足。一些资料显示：我国多数大学生缺乏强烈的创新意识、创新欲望和创新兴趣，观察能力偏差，求同思维趋向弱化了创新精神的生成。是什么原因影响我国应用型创新人才培养？罗怡平认为，人才培养方式的偏差导致高校探究式学习氛围不浓，影响了创新能力的培养。[9]汤哲远、龚美君认为，人文教育缺失、教学模式单一和教学内容陈旧使大学生创新能力发展缺乏后劲。[10]卢新则归因为急功近利的非理性人才市场的牵动。[11]帅相志、许家明认为，高校课程考核和评价制度不利于创新思维的培育，创新型人才培养的载体落后导致了创新型人才培养的缺失。[12]吴毓斌认为，我国高校以“管理者为中心”的教学管理模式严重制约着学生创新能力的培养。大多数高校仍然固守传统的教学管理模式，以控制为目标，以教师为中心和主导，要求学生围着教师转，这与“以学生为中心”、以培养学生创新能力为价值取向的现代教学管理理念相去甚远。施开良、姚天扬、俞庆森回顾了我国50年来高校人才培养的历程，认为高校培养出来的千千万万服务型人才理论基础较好，应用能力尚可，但创新能力明显不足。他们分析了我国服务型人才创新能力不足的主要原因，即知识结构单一、思维结构单元化、学生求同思维定势、教学模式千篇一律。[13]

（三）对应用型创新人才培养途径和措施的研究

地方本科院校将人才培养目标定位在高素质应用型创新人才培养上，这是高等教育大众化时代高校分层分类办学的必然，也是符合地方经济社会发展的实际。那么，怎样去培养高素质应用型创新人才？胡珏认为，必须推进校企合作，创新产学研合作模式；注重学生应用创新能力培养，构建协调的'教学模式；调整课程结构，构建宽专适度的课程体系。[14]肖辉赞认为，要构建应用型创新人才培养新模式，强化创新教育的观念，课外社团活动是人才培养的有效方法，校园文化是人才培养的重要手段，综合素质是高素质人才的重要内涵。[15]邵波结合工科院校人才培养实际，提出了下面4条措施来加强工科应用型创新人才的培养：以职业元素为中介构建人才培养计划；以学术素养与工程能力结合为核心制定人才培养方案；构建多层次实践教学体系，重视实践能力的培养与训练；大力推进产学研合作教育模式。[16]谢晓芳认为，要大力推进教育教学模式改革，推进教学方法和教学手段改革，尊重学生的差异与个性，因材施教，发挥特长；紧密校企合作和构筑新型的人才培养机制，全面推进实践教学改革，强化学生实践能力的培养。[17]辽宁工程技术大学石金峰教授提出要坚持三个原则（基础要牢、思维要强、实践要笃），坚持三做到（做到学而优则思、学而优则用、学而优则创），培养三类人才（复合型、应用型、敏捷型），在教育理念上改革创新；通过把握好三个环节（加强学科专业建设、改革教学内容和教学手段、加强教学文化建设），强化四个保障(解放思想的保障、质量特色保障、人才队伍的保障、科学管理的保障)，整体推进教育教学改革和创新。[18]

二、对近十年国内高校应用型创新人才培养研究的评述

国内学术界对应用型创新人才培养做了较为深入的研究，切入视角新型、研究方法多样、研究成果丰硕，能给地方本科院校教学改革和人才培养起借鉴作用。但此类研究存在的问题和不足也是显而易见的，有待今后更深入的探索。

（一）对应用型创新人才培养的探究，存在着观点趋同，结论缺乏充分证据支撑等问题

除了极少数学者研究成果外，大量的文章都涉及我国高校大学生创新意识和创新能力不足，实践应用能力不强，但缺乏深入的分析和充分的数据佐证，大多是人云亦云，其结论往往是想当然，难以信服。很多学者的文章阐述国内高等教育人才培养体系不合理、课程教学模式传统、实践教学体系陈旧，其论点趋同，罗列出来的现象大同小异，没有针对性地结合某一类学校、某一区域学校去分析。许多学者似乎看到了中国高等教育一大堆的严峻问题，但找不到解决问题的有效妙方。有些留洋学者罗列了一系列解决问题的措施，但理念明显超前，缺乏操作性和针对性。许多文章都分析了当今地方经济社会发展需要大量培养应用型创新人才的文章，但论点大多是泛泛而谈，新意不够，对二十一世纪需要培养应用型创新人才的紧迫性、重要性的分析停留在表面上，缺乏深入的挖掘。有些研究文章混淆了“创新型人才”与“应用型创新人才”两者内涵的区分，导致在其人才特征描述上张冠李戴，让读者云里雾里。

（二）对应用型创新人才培养缺乏系统性、层次性、结构性的研究

总体上，对我国高等教育应用型创新人才培养缺乏系统性研究。目前，在国内期刊网上虽然能查到大量有关“应用型创新人才培养”的文献，也有一些相关著作渐次出版，但从总体上看，理论界对应用型创新人才培养研究缺乏系统性，至今未见到一本从人才培养模式、人才培养方案、教学管理、教学方法、实践教学等视角系统研究我国本科高校应用型创新人才培养的专著，大多数著作缺乏从大学理念、大学精神与高校创新型人才培养关系的研究；缺乏对高等教育教学模式改革、高校教育管理体制等机制方面的研究。另外，从研究成果的结构性来看，在高等学校内部影响应用型创新人才培养及新模式构建的微观领域探讨得很多，中观领域（某一类型和某一层次高校）和宏观领域(整个高等教育体系与外部的社会关系)探讨得相对较少，尤其是中观领域。对本科生创新型人才培养模式的构建研究得较多，对硕士、博士研究生的创新型人才培养研究得相对过少。

（三）对应用型创新人才培养的研究方法总体比较传统、落后

目前，我国教育科学研究方法多种多样，有定性分析和定量分析法、教育观察研究法、教育实验研究法、教育发展研究法、历史研究方法、文献研究法、调查访谈法、质性研究法，等等。这些林林总总的研究方法彰显教育科学领域研究的成熟。然而，纵观我国学术界对高等教育应用型创新人才培养的研究，一点也看不出成熟的迹象和趋势。此类研究主要停留在对教育问题一般的经验论述上，轻定量研究、重定性分析，重静态研究、轻动态研究，研究方法传统、陈旧、单一。虽然一些学者试图用系统论视角探究实践教学体系构建与应用型创新人才培，但对系统论的运用也仅限于文字上的泛泛而谈。很少有采用实验研究、实证研究、定量分析的文章和著作，大多数都是定性分析和文献研究的文章。其实，对一个大学生的创造能力的测量、对大学生群体创造性行为的心理学分析、对高校应用型创新人才特征的分析，等等，采用定量分析比定性分析更具说服力。

（四）地方本科高校应用型创新人才培养的实践比较丰富，但相应理论研究不足

虽然学术界近十年来对应用型创新人才培养的研究领域在持续地深化，但与高等学校丰富生动的人才培养实践相比，理论研究显得相对滞后。凭心而论，国内学术界对应用型创新人才培养的研究成果数量不少，但质量堪忧，有影响、高水平的研究成果不多。目前，有较强解释应用型创新人才培养的教育理论无非是高等教育大众化理论、高等教育分层分级办学理论、教育与经济社会发展相适应理论，等等，其他教育理论还在实践中有待进一步总结和提炼。从学术研究主体来分析，高等教育应用型创新人才培养的研究者很少有高等教育研究的学者和专家，大多是校长、分管教学的副校长，以及高校职能处室的领导和其他相应的工作人员。

篇5：普通高校应用型软件人才培养存在的问题及对策

普通高校应用型软件人才培养存在的问题及对策

本文对目前我国普通高校软件人才培养中存在的问题和不足进行了分析和总结,提出面向工业界的软件教育理念;以培养能力为导向、改革教学方式、建设师资队伍、注重实践环节、建立与业界接触的渠道等方面,具体阐述了利用面向业界的软件教育理念以及培养业界需求的.、具有较强工程实践能力的工程应用人才的方法.

作者：向毅彭军吴英作者单位：重庆科技学院,电子信息工程学院,重庆,401331 刊名：计算机教育英文刊名：COMPUTER EDUCATION 年，卷(期)：2009 “”(22) 分类号：G642 关键词：面向业界软件人才培养能力导向教学方式工程实践能力

篇6：独立学院工商管理应用型人才培养对策

我国高等教育自以来，进入了高速发展的时期，高等教育由精英化向大众化转变，而由社会力量和普通本科高校按照一定机制联合创办的独立学院，成为加快我国高等教育大众化的主要途径之一。

根据相关资料统计，全国共有独立学院303所，全部都具备高等学历教育招生资格，目前独立学院在校生接近200万人，占本科教育人数的1/3，因此独立学院在高教领域中具有重要的作用。

1983年，我国对外经贸大学第一个招收工商管理本科专业，如今工商管理教育在我国有了近30年的历史，由于工商管理专业跟其他学科专业相比起来，其开设的门槛相对较低，因此全国300多所独立学院，绝大多数都开设了工商管理专业。

独立学院经过多年的办学实践，已经把办学目标定位于培养高素质的本科应用型人才。

因此其工商管理专业人才的培养也旨在培养一方面掌握较深厚的工商管理理论知识，另一方面又具备较强实践动手能力的应用型人才。

篇7：独立学院工商管理应用型人才培养对策

2.1独立学院的涵义

教育部《关于规范并加强普通高校以新的机制和模式试办独立学院管理的若干意见》中对独立学院的规定是：“由普通本科高校按新机制、新模式举办的本科层次的二级学院。

”这种规定明确了独立学院是普通高校优质办学资源与优质社会资本互相结合形成的本科层次的新机制、新模式高等教育机构，是高等院校办学机制创新与模式改革的一项重大突破。

2.2独立学院的特征

独立学院采用的是民办机制，其相应的特征决定了培养工商管理专业应用型人才的必然性。

办学特征应定位于应用型人才的培养。

独立学院具有灵活自主的办学机制、民营化的办学模式，可以克服公办普通高校存在的一些弊端，而其依托名校办学带来的教育理念、管理方法、教育资源和良好的生源基础，又可以避免一些民办高校的薄弱环节，其对人才的培养应定位于介于研究型大学和职业型院校之间的专业性应用型本科。

学生特征适合培养成应用型人才。

独立学院在招生时，所录取学生的分数介于普通本科与普通专科之间，因此学生的文化基础相对来说较差，学习缺乏一定的主动性，但这一类学生往往具有较强的人际沟通能力、组织协调能力以及创造能力，并且思维活跃，因此工商管理专业培养的目标应定位在应用型人才上。

市场特征对应用型人才有大量需求。

全球经济一体化进程加速了国内市场经济的繁荣，企业要提高竞争优势，产生管理效益就需要大量的工商企业管理人才。

预计到，中国所需各类管理人员达1000-1300万人，因而对管理人才的需求量非常庞大。

目前我国每年毕业的工商管理专业学生远远满足不了社会的需求，这个专业的就业形势非常乐观。

不过，社会需求的是大量的工商管理应用型人才。

篇8：独立学院工商管理应用型人才培养对策

3.1现行的课程体系设计不合理

目前，一些独立学院的工商管理专业仅将目标定位于满足某一个岗位的专门人才。

在这一目标的指导下，专业课程设置过细、过专、过窄，对必修课的重视大大超过选修课。

另外工商管理专业在教学课程体系方面，忽视实践教学，不利于对应用型工商管理人才的培养。

3.2轻就业能力和实践能力的培养

由于缺乏系统性，独立学院所建立的模拟实验室设施没有得到充分发挥，在教学过程中往往只注重于教学计划的'完成，对于课程中的实践环节，也仅仅留于形式，在实际教学中，往往差强人意。

对于学生实习，现在大部分高校都不安排毕业生实习单位，而是鼓励学生“自谋出路”，这样做减轻了学校的负担。

可由于缺乏有力的监管，大部分毕业生并没有找到真正的实习单位，致使毕业生实习有名无实。

结果，学生的实际动手能力和适应社会的能力越来越差，在人才市场的竞争力也越来越弱。

3.3教学方法落后及考核方式单一

对工商管理专业人才的培养，独立学院在教学方法上，主要采用的还是讲授式的理论教学，缺少讨论式教、学启发式教学，案例教学、模拟教学等这些国外成功的教学模式，学生参与解决实际问题的机会较少，既不利于知识的掌握，又不利于学生积极性的调动。

另外，各大高校对于工商管理专业学生的考核采用的都是卷面考试，学生照着教材、老师的课堂笔记死记硬背，缺乏案例分析、实践过程考核、学生逻辑推理能力测试等评价方法不能有效反映实践教学成果，不能测量学生实际能力。

3.4教师队伍结构达不到要求

目前大多数独立学院的工商管理专业专职教师队伍，主要有两个渠道，一是通过毕业分配这一主渠道扩充，另一个来源就是普通高校的离退休教师。

在独立学院中还存在一个现象，就是教学经验丰富的中年教师流失严重，导致教师队伍结构失衡，这对培养工商管理应用型人才也极为不利。

篇9：独立学院工商管理应用型人才培养对策

摘要：独立学院是中国教育改革中出现的新生事物，是提升中国大众化教育水平的重要途径。

工商管理专业是一门应用型学科，与社会经济发展的联系十分紧密。

首先界定了工商管理应用型人才的涵义和独立学院培养工商管理应用型人才的必然性，然后分析了独立学院工商管理应用型人才培养模式在现阶段所存在的一些问题，最后提出了独立学院工商管理应用型人才的培养对策。

篇10：独立学院工商管理应用型人才培养对策

1.1工商管理应用型人才的涵义

工商管理应用型人才是指“具备经济、管理及其他多学科的知识和能力，掌握现代管理的方法和技术，综合素质高，富有创新意识和开拓精神，能够较为熟练地应用现代管理的基础理论知识和技术方法，在企业经营管理或生产管理岗位胜任工作的专业人才”。

1.2工商管理应用型人才的知识结构要求

随着我国市场经济体系的进一步完善，企业的市场化进程逐步加强，企业的经营管理内容和理念不断变化，对工商管理专业人才的综合素质提出了更高的要求，一个合格的符合社会需要的工商管理应用型人才需具备的基本素质如下：

品德素质。

工商管理应用型人才的品德素质，是指工商管理人员在为人处事上所表现出来的思想品德等方面的特征。

首先，一个合格的工商管理应用型人才应有高度的政治思想觉悟，高尚的情操，维护企业的形象和利益。

其次，现代工商管理人员的诚信代表了企业的诚信，代表了企业的形象，对客户要以诚为先，对员工要以信为本。

最后要热爱自己的工作岗位，并在岗位上尽职尽责，充分体现应有的敬业精神。

知识素质。

工商管理应用型人才应熟悉我国企业管理的有关方针、政策、法规以及国际企业管理工作问题的基本能力，了解本学科的理论前沿和发展动态;掌握管理学、经济学的基本原理和现代企业管理的基本理论、基本知识;具有较强的语言与文字表达能力、英语听说读写水平和计算机应用能力;掌握现代管理技能与方法，具有分析和解决企业管理工作问题的基本能力。

能力素质。

工商管理应用型人才在能力方面首先需要具备很强的灵活运用专业知识的能力，能在工作实践中灵活运用所学的理论知识，分析和解决企业管理工作的问题;其次还需要有一定的组织管理与沟通协作能力;然后还需要有较强的独立工作动手能力。

最后还需具备调研和创新能力，要用创新的思想和方法，去处理多变的市场环境下相关的实践工作。

1.3工商管理应用型人才的特点

应用型本科人才培养既有普通本科教育的共性，又有别于普通本科自身的特点，它更加注重实践性、应用性和技术性。

其本质的特征是基础知识比高职高专学生深厚、实践能力比传统本科生强。

与高职高专人才相比，应用型本科人才在培养过程中，重点突出人才对基本知识的熟练掌握以及能够灵活的应用，更强调适应性、应用能力及学生可持续发展的潜力;与普通本科人才相比，应用型本科人才的知识结构是围绕着一线生产的实际需要加以制订的，具有明显的技术应用性特征，强调基础的、成熟的和适用的知识，更强调面向社会和生产一线及知识的综合应用能力、实践组织能力和应用研究的能力。