【导语】“yiwang520”通过精心收集，向本站投稿了3篇分析我国遗嘱自由及其限制的论文，这次小编给大家整理后的分析我国遗嘱自由及其限制的论文，供大家阅读参考。
篇1：分析我国遗嘱自由及其限制的论文
分析我国遗嘱自由及其限制的论文
论文摘要 遗嘱自由原则是罗马法所确立的重要的继承法原则,广泛适用于各国立法。但遗嘱自由有其弊端,把握自由的“度”至关重要。本文对我国遗嘱自由及对其的限制加以阐述,提出我国继承立法在遗嘱自由限制方面应采取的具体措施,以完善我国的遗嘱继承法律制度。
论文关键词 遗嘱自由 限制 特留份 公序良俗原则
遗嘱自由是世界各国继承法的一项重要原则。然而,任何自由都是相对的、有限制的,遗嘱自由作为继承法确立的一项原则和制度,也并不是绝对的。自继承法产生以来,各国对遗嘱自由都进行限制立法,以保障此原则的合理运用。我国对此问题也进行了很深刻的立法研究。
一、现代法意义上的遗嘱自由
对于遗嘱自由,我们着重研究其现代法的意义,主要原因是它与我们当代生活息息相关。当然,我们也不能忽视了它的来源和发展,了解它的来源与发展有利于我们对遗嘱自由问题更加深入的研究和探索。
(一)遗嘱自由的产生与发展遗嘱自由制度最早产生于罗马法。罗马法的《十二铜表法》中第一次正式地确定了遗嘱继承的存在,基本含义虽然不同于我们现代意义上的遗嘱自由,但却是一个很好的开端。
在我国古代社会,继承制度主要实行的是诸子均分的法定继承制度,而遗嘱继承仅仅作为例外存在。该制度只是处于萌芽的时期,尚不成熟,对于遗嘱有诸多限制,自然与现代意义上的遗嘱自由有很大差别,但在根本上已经突破了法定继承的根基。经过漫长的继承和发展,遗嘱自由日益显现出它的重要性来,尤其是我国法治社会的建立和完备以及充分尊重当事人的意思自由的立法理念,为遗嘱自由赋予了丰富的土壤。
(二)遗嘱自由的涵义遗嘱自由是遗嘱继承制度的基本原则,它是意思自治原则在继承法中的体现,体现了对公民财产权的尊重。遗嘱自由主要包括遗嘱内容的确定自由、遗嘱形式的选择自由和遗嘱的变更、撤销自由。最大限度的满足了行为人的意思自由,为其自由立遗嘱的行为奠定了充足的法律基础。
需要明确一点的是遗嘱不同于遗赠,虽然二者都体现了遗嘱人的自由意思,但它们的指向对象不同,我们这里只研究指向法定继承人的遗嘱继承。
二、我国遗嘱自由的概念及其内容
在我国,遗嘱自由是指公民按照自己的意愿,通过立遗嘱的方式,处分个人财产,决定其死后财产归属的自由权利。遗嘱自由具有人身性,不适用代理制度,在遗嘱人死亡之后才发生法律效力,属于要式法律行为。
根据我国《继承法》的有关规定,我国遗嘱自由的内容包括:
(一)确定遗嘱内容的自由公民在立遗嘱时,有确定其遗嘱内容的自由。我国规定公民对于遗嘱的受领人、遗嘱内容、遗嘱是否需要执行人、都可以自由决定。不难看出,公民都有权选择通过遗嘱这种单方面的处分行为,自由地处分自己的财产而不受其他任何人的干扰和限制。
(二)选择遗嘱方式的自由我国《继承法》承认的遗嘱方式有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱等,立遗嘱人可以根据情况自由选择遗嘱方式。
(三)变更、撤销遗嘱的自由遗嘱的撤销是指遗嘱人废止原来所立的遗嘱。遗嘱的变更是指遗嘱人对遗嘱的部分内容做出修改。自遗嘱成立后至其发生效力时,期间可能相隔很久,各种情况都有可能发生变化,如果让遗嘱人仍受最初所为意思表示的拘束,未免过于苛刻,有违遗嘱的本质。因此,遗嘱在遗嘱人死亡前,尚未发生效力,为尊重遗嘱人的最终意思,法律允许遗嘱人随时撤回其遗嘱。针对每一种遗嘱方式的撤销也不尽相同。
三、我国对遗嘱自由的限制措施
基于于遗嘱具有改变法定继承人范围、顺序和遗产分配份额的作用,而且遗嘱人有时会忽略法定继承人中弱者——老幼病残的利益,所以对遗嘱处分自由进行限制是非常必要的。
(一)我国对遗嘱自由的限制立法我国《继承法》对遗嘱自由进行了一定的限制,具体规定包括:
第一,《继承法》第19条规定对于还不具有劳动能力的未成年人和因年老、疾病而丧失劳动能力的人以及依靠被继承人生活的人除依靠被继承人生活外,自己没有生活来源,也没有其他扶养人,应当为其保留必要的遗产份额。这样做,有利于保障弱者在没有依靠的情况下也能够正常生活。
第二,关于遗嘱无效。遗嘱人在设立遗嘱时必须具有遗嘱能力,无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须是遗嘱人的真实意思表示,受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。从本质来说,这并不能称之为限制,而是保护。其次,处分他人或者国家、集体财产的遗嘱也是无效的。
第三,遗产分割时,应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的,保留的份额按照法定继承办理,这有利于保护妇女和胎儿的合法权利。
对于应当为胎儿保留的遗产份额没有保留的,应从继承人所继承的遗产中扣回。为胎儿保留的遗产份额,如胎儿出生后死亡的,由其继承人继承;如胎儿出生时就是死体的,由被继承人的继承人继承。
由上可见,我国法律对遗嘱自由的限制仅仅在于为既缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人和胎儿保留必要的遗产份额,这些规定并不是严格意义上的特留份制度。我国的这些规定是基于社会保障体系不完善而产生的,没有从根本上保护弱者的利益,只是对其有了“萌芽式”的规定,因此有其不足之处。
(二)我国遗嘱自由法律限制的不足之处法律制定的初衷是好的,但是没有真正体现既能遗嘱自由又能够保障弱者的.生活,没有做到兼顾公平与自由。从以下几个方面可以看的出来:
1.特留份制度适用的主体范围过于狭窄,仅限于既缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人和胎儿,而对其他继承人的权益如何保护法律并没有相关规定。
2.对特留份份额的规定不明确。从司法裁判方面来说,这就赋予法官过大的自由裁量权,每个人的思维是不同的,将会导致个案的差异过大的问题。从遗嘱人角度分析,会使遗嘱人对特留份该留出多少才符合法律规定无所适从,甚至会导致遗嘱人死亡后争夺遗产的纠纷,不利于家庭的和睦,严重的可能会导致犯罪行为的发生,此类案件多有发生。
3.没有考虑到继承人的个体情况变化。如果按照最高人民法院《关于贯彻执行继承法若干问题的意见》第37条规定,继承人的具体情况在遗嘱生效之后发生了缺乏劳动能力并且又没有生活来源的重大变化,则不能享有特留份。也就是说,是否给予特留份依据的是遗嘱所立之时的情况,而没有考虑到立遗嘱人死亡后出现类似问题的处理,显然是不妥的。
4.没有关于公序良俗原则的明确性规定。公序良俗原则体现了一切民事活动应当遵守公共秩序及善良风俗,也就是行为应当符合一般道德标准。这涉及到我们所说的道德底线问题,试想,任何法律都是基于道德而制定,如果没有一个公序良俗的道德标准,何以保证法律实施的公正性?又有谁能保证法律能够涉及生活的方方面面呢?
四、对遗嘱自由进行法律限制的建议
我国法律上并未规定严格意义上的特留份制度,而仅仅规定了缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人必要的遗产份额,这一规定是远远不够的。因此我国立法应当将特留份制度引入并且细化,同时在遗嘱继承中适当引入公序良俗原则,以完善我国遗嘱自由限制的法律制度。
(一)特留份制度的引入与细化1.拓宽特留份权利人的范围。我国《继承法》仅仅对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。享有必要遗产份额的继承人范围过窄,条件过严。
一般情况下,特留份的享有者为未成年人、病残人、老年人以及未出世的胎儿。然而,当配偶、父母等法定继承人在身心健康、有一定收入,不具备享有特留份条件的情况下,会因为被继承人的遗嘱行为而无法继承被继承人的遗产。但我国法律又明确规定夫妻有互相扶养的义务,父母对子女有抚养教育的义务,子女对父母有赡养扶助的义务。从道德的层面上来看,也大有不妥之处,与遗嘱人共同生活的家人在生活中一定会在精神上和物质上帮助遗嘱人,倘若配偶、父母等法定继承人不具备享有特留份的权利,遗嘱人若将自己的合法财产不合理地分配或赠予他人,会导致法律规定的“义务条款”毫无意义,有违法律规定与社会道德。
考虑到这一点,笔者认为我国特留份制度应当将享有特留份的权利人的范围扩大,可以规定为身心健康、有一定收入的法定继承人如配偶和父母或者与被继承人共同生活的既缺乏劳动能力又没有生活来源非继承人留出必要的继承份额。这样规定将会把法律的道德标准细化,重要的是体现了遗嘱人作为家庭成员的义务,从根本上没有违背法律的规定。从另一个方面说,也会有利于家庭成员的和睦相处,减少不必要的社会麻烦。
2.特留份权利人的顺序。为什么要考虑顺序问题呢?举个例子来说,如果一个人的财产原本就不多,不足以满足每一个应当享有特留份的继承人的生活需求,而法律又规定必须给他们都留有一定份额,我们就要考虑这个问题了。
笔者认为,对于既缺乏劳动力又没有经济来源的继承人,可以按当地平均生活水平和必要的其他费用加以确定;对于未出世胎儿,其特留份额应包括胎儿出生至成年的生活抚养费、教育费、必要的医疗费等。但是,如果胎儿的母亲或者其他愿意抚养他的近亲属有能力抚养其长大成人,我们就可以优先保障既缺乏劳动力又没有经济来源的人。换句话说,如果被继承遗产有限,在特定条件下,法律可以规定只给需要金钱的一方而舍弃另一方。
3.关于特留份的份额的多少。遗嘱人在为法定继承人保留了必要份额,才有权处理特留份以外的遗产。即使遗嘱没有为法定继承人保留一定份额,也就是在特留份被侵害时,为了保全特留份,特留份权利人可依法律的规定使被继承人所为遗赠或遗赠失去效力,以保障特留份人的权利。
那么,到底要给法律规定的享有特留份权利人多少份额才符合法律呢?法律只是规定了“应当留”,却没有明确规定“怎么留”“留多少”,这在司法实践中是一个难题。因此笔者认为,首先,可以由遗嘱人生前同继承人协商确定,没有协商或协商不成的,在继承开始后,可以由继承人共同协商或调解解决,最后,必要的时候可以结合当地的生活水平和遗嘱人的遗产数额来确定一个基本的计算公式,来确定具体数额,只有明确规定了才能够实施有效,这是非常重要的。
篇2：我国继承法中遗嘱自由限制分析论文
我国继承法中遗嘱自由限制分析论文
一、案例引发的思考
今年连城县公证处受理的其中一起遗嘱继承房屋公证，因为一位法定继承人不配合办理遗嘱继承公证，房屋的分配至今未解决。当事人的父亲生前在我公证处立有公证遗嘱一份，遗嘱的内容是把其个人所有的一处房屋遗留给二个儿子。在案卷的谈话笔录记录中，遗嘱人立遗嘱时提到的也是只有二个儿子，事实上有三个儿子。
笔者受理遗嘱公证案件时，对遗嘱内容的审查，遵循民法的意思自治与公序良俗这两项基本原则。如果符合这两项原则，遗嘱人的遗嘱自由应当受到法律保护，公证处应当受理遗嘱公证。从程序上讲，我国的《遗嘱公证细则》规定得非常详细，公证员办理此类公证也是很严谨的依照细则来办理，结果是公证遗嘱程序很少被不认可，遗嘱内容却常常出现不被认可的现象。在遗嘱人死亡后，办理遗嘱继承权公证时，有的法定继承人，在情感上难以接受被完全剥夺的继承权利，因此在公证人员向其了解情况来确认遗嘱效力时，由于非遗嘱受益人的不配合导致遗嘱继承公证办不成，甚至因遗产纠纷向人民法院提起诉讼。这就严重影响到遗嘱公证具有的最高法律效力，让当事人产生公证遗嘱无用的错误认识，事实上也确实没有真正实现“办理家庭财产方面的公证，维护家庭和睦团结”的公证宗旨。问题出在哪？笔者认为，主要是我国遗嘱自由限制的规定不足。
二、我国的遗嘱自由原则与遗嘱自由的限制
遗嘱自由原则指公民按照自已的意愿，通过订立遗嘱的方式，处分个人财产，决定其死后归属的自由权利，即在遵循民法的意思自治与公序良俗这两项基本原则的前提下，公民在立遗嘱时，有确定其遗嘱内容的自由。当然，立遗嘱人可能对法定继承人不是一视同仁，开头提到的案例也证实了这一点。
自由是相对的，有限制的，我国遗嘱自由的限制主要体现在三个方面：
（一）遗嘱内容不得违反社会公德和社会公共利益。“泸州二奶遗赠纠纷案”中的遗嘱也是公证遗嘱，但是经法院一审二审，均是以二奶败诉，该案被称为中国公序良俗第一案。
（二）遗嘱的内容不得取消继承人必要的遗产份额---必留份制度。继承法第19条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条都有必留份的规定。
（三）遗嘱生效确认程序。在办理遗嘱继承公证时，有的公证员按照遗嘱公证书直接出具遗嘱继承公证书，省略了告知其他法定继承人对遗嘱能否生效进行确认。结果是，遗嘱继承涉及的复查或诉讼特别多，他们针对的依据就是遗嘱公证书并没有生效。
三、我国“必留份”制度与“特留份”制度比较
遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额.遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的'遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理.上述是我国的“必留份”制度。从二个角度来理解必留份制度，一是主体的确定性：双缺人员，缺乏劳动能力和没有生活来源必须同时具备；二是份额的不确定性：必要的份额。
“特留份”制度目前为世界上大多数国家所确立，例如大陆法系的日本、法国和德国等均对特留份制度作了明确规定。笔者从几个国家特留份制度主体和份额规定的角度来分析，笔者认为：特留份的主体是具有一定范围内的确定性。《瑞士民法典》第470条：特留份权利人包括被继承人的直系卑血亲、父母和配偶。规定第一顺序的特留份权利人是直系卑血亲；第二顺序的特留份权利人为被继承人的父母；配偶为经常特留份权利人.从瑞士的特留份制度来看，身份依然是遗嘱继承人享有特留份权利的唯一条件，只要是特留份权利人范围内的人都享有特留份。
特留份的份额都有明确且详细的规定。《日本民法典》第1028条：只有直系尊亲属为继承人时，特留份数额为被继承人财产的三分之一；于其他场合，特留份数额为被继承人财产的二分之一.
通过比较，不难发现，我国现有的必留份制度，无论是从保护继承人权益的角度还是实际操作上，都没有很大的指引作用。他山之石，可以攻玉，笔者希望通过上述二个国家的特留份制度的比较方法能起到抛砖引玉的作用。鉴于我国尚未建立特留份制度，又恰逢我国继承法正在酝酿修改之际，是否建立及如何建立特留份制度都是亟待探讨的问题。
四、遗嘱生效确认方式
中国公证协会《办理继承公证的指导意见》第十四条规定：公证机构办理遗嘱继承公证，应当对遗嘱内容是否符合法律规定进行审查，并向全体法定继承人核实，核实的内容包括询问被继承人有无其他遗嘱或者遗赠扶养协议，法定的继承人中有无缺乏劳动能力又没有生活来源的人.笔者查阅了相关规定，没有发现明确规定公证机构必须用何种方式进行核实。上述指导意见还规定：法定继承人对公证机构的核实没有回复的，或者无法与法定继承人取得联系的，公证机构在对遗嘱进行审查后，可以确认遗嘱的效力.笔者认为上述方式欠妥。因为申请办理遗嘱继承的当事人可能以联系不上其他继承人为借口，或者谎报一个电话或地点，让公证处联系不上其他继承人达到确认公证遗嘱效力的目的。
笔者办理此类遗嘱继承公证，采用的是当面接受公证员询问的核实方式，在外地工作不能前来公证处的，当事人提供经公证的声明书也可。办理遗嘱继承公证必须像办理一般继承公证一样，核实当事人提供的亲属关系情况并了解所有法定继承人的现有生存状态。笔者办理此类公证的做法一般分二种情况：一种情况是所有继承人来公证处接受询问，做笔录，在《遗嘱生效确认通知函》上签名按指印。
此种情况适用于法定继承人对遗嘱公证无异议；另一种情况是不知道法定继承人对遗嘱继承是否有异议，但又不愿意来公证处接受询问，则由公证人员上门，告知其被继承人生前立有遗嘱和遗嘱内容，发送内容有告知其十五个工作日内回复公证处的《遗嘱生效确认通知函》（必须加附遗嘱公证复印件），如果法定继承人对公证遗嘱中涉及的财产或是对遗嘱继承人无异议，愿意在询问笔录和通知上签字，则由其签字并按指印，公证处出具遗嘱继承公证书；如果继承人不愿意在通知函上签字，但对公证遗嘱中涉及的财产或是对遗嘱继承人未表示是否有异议，则发送《通知函》，超时未回复，公证处出具遗嘱继承公证书；如果继承人对公证遗嘱中涉及的财产或对遗嘱继承人有异议，发送《通知函》，主要内容是告知其在规定日期内向我公证处提供异议内容的证明材料，如只有异议而未能提供异议的证明材料，将不影响出具遗嘱继承公证书；如能提供异议的证明材料，则告知其向人民法院通过诉讼解决，不再出具遗嘱继承公证书。
参考文献：
[1]左燕芹。办理遗嘱继承公证要先确认遗嘱生效再办理继承[J].中国司法，2005（5）：1.
[2]王金萍。论遗嘱继承公证中的遗嘱生效确认程序[J].法制与社会，2013（5）：15.
[3]徐鑫。浅谈遗嘱继承公证中遇到的问题[J].法制与社会，2015（4）。
篇3：分析限制我国竞技体育管理体制的若干因素论文
分析限制我国竞技体育管理体制的若干因素论文
现在我国的竞技体育事业发展的形势良好，是我国竞技体育的上升时期。一个国家的竞技体育管理体制如果是较完整的，制定和运行严密、科学，就会充分发挥出国家的体育优势，发展体育人才，激发体育人才的潜能，对于国家的经济、政治和综合国力有很大的影响。我国的竞技体育管理体制效果显着，但是仍然存在一些问题。为此，本文简要分析限制我国竞技体育管理体制的因素。
（一）经济因素。
经济基础决定上层建筑。我国竞技体育的事业发展离不开经济作为基础和支持，竞技体育的发展依赖于经济，国家的综合国力和经济发展情况是我国竞技体育发展的物质基础。我国正处在社会主义市场经济体制的过渡时期，现在我国正在投入资金，积极发展竞技体育，为我国加入世界体育强国一员做出努力。我国的竞技体育与经济之间的关系密不可分。但是，我国的地区之间经济发展不平衡，地区间的经济差距明显，影响了一些地区竞技体育的发展。尤其是在中西部地区，竞技体育开展缓慢，人们对竞技体育热情不高，政府的经济投入也较少。我国重大体育赛事的开展几乎都在经济发达的省份。事实上，举办竞技体育赛事也可以在一定程度上促进当地的.经济发展、扩大知名度。
（二）训练因素。
我国的竞技体育发展的速度非常快，但是在训练方面还存在一些问题。第一，我国的竞技体育训练时呈一层层不断上升的制度，从市级的体育训练队，到省级的体育训练队，最后到国家的体育训练队，近年来为我国培养出许多的竞技体育人才。但是，这样的一条龙似的培训出现了许多缺点。一是这样的竞技体育管理模式投入的资金众多，但是成才的比例小，投入和收入不成正比；二是运动员由于训练时间多，接受文化教育时间相对较短，导致在退役之后运动员找不到合适的工作，没有收入来源，不能保障生活。国家可以逐渐把体育人才的培养变为多元化的培养，与多家机构一起合作，建立一些政府、学校、甚至企业举办的竞技体育事业；第二，在训练方法上面。训练方法是竞技体育中重要的一个环节，成绩的好坏和训练人员的训练方法有直接关系。教练需要采用有效的方法进行训练。但是，现在我国的竞技体育训练方法还处在大锅饭的模式。对于所有的训练人员采用的方法是一样的，或者是具有教练特色的训练方法，不能做到对于每一个人员都根据自身来制定训练方法。因此，加强教练队伍的建设是现在国家需要重视的问题，需要做到科学、有效地对运动员进行培训。
（三）管理因素。
我国在奥运会等世界竞技体育赛事上表现越来越好，但我国竞技体育管理体制限制因素最严重的就是管理问题。第一，随着竞技体育受到功利的腐蚀，一些管理人员把竞技体育赛事的成功与否变成了唯金牌论。认为只有取得金牌数目越多，体育赛事才是获得成功，中国的竞技体育才是最强的，这导致许多体育赛事的垄断问题，对竞技体育的不当干预等。竞技体育是人类挑战极限和对美好的向往、追求。因此，现在我国竞技体育管理体制必须解决官员对竞技体育赛事的不当干预，发挥出竞技体育的意识，形成全民运动的风潮；第二，竞技体育应该是公平、公正、公开的，需要一个良好的竞赛环境。但是，在一些地区的竞技体育赛事中，存在着弄虚作假、投机取巧等不公平的现象，这一现象反映出了我国竞技体育管理中工作人员的素质不高问题。因此，提高管理人员的素质是国家亟须解决的问题；第三，我国竞技体育事业发展需要运动员的付出，但是对于运动员的保障没有具体的计划。运动员在竞技体育赛事中常常受伤，一个运动员最光荣的时间也不过是几年，最多也不超过15年，运动员退役之后，幸运的作为教练员，其他的运动员由于没有其他的技能，只能重新适应社会。前几年还有金牌得主做服务员、为了治病不得不卖金牌的事件发生。完善运动员的保障体系是我国竞技体育可持续发展之路。只有保障运动员的利益，才能为国家培养更多的竞技体育人才。
（四）心理因素。
社会心理是人们对于事件的反应，也是人们价值观的体现。第一，现在我国的竞技体育发展得不错，人们对于竞技体育管理体制也就不会深究，受到经验性的心理影响，认为我国现在的竞技体育管理体制是没有缺陷的。管理人员根据传统的心理和一些权威人士的意见，形成了固定的思维模式和心理定势，导致创新精神的缺失，阻碍我国的竞技体育管理体制的改革；第二，中国的儒家文化中，有一种思想叫中庸思想，一些官员受到中庸思想的影响，不会轻易的对现有的竞技体育管理体制进行改革；第三，一些管理人员已经看到了现有竞技体育管理体制的弊端，但是受到急功近利思想的影响，认为一些弊端还没有出现，而现在的体制能造就竞技体育人才，就得过且过，不予理会。
总之，竞技体育在一定程度上代表着一个国家的综合国力，也会影响一个国家的经济、政治以及文化。只有通过科学的改革，才能使我国的竞技体育事业走可持续发展之路。
★ 遗嘱格式范本
★ 作文 遗嘱
★ 个人遗嘱范文
★ 代书遗嘱范文
★ 房产遗嘱范文
分析我国遗嘱自由及其限制的论文（共3篇）
