“阿北”通过精心收集，向本站投稿了3篇浅谈历史哲学的视角下易学的唯物主义根据的论文，今天小编在这给大家整理后的浅谈历史哲学的视角下易学的唯物主义根据的论文，我们一起来阅读吧!
篇1：浅谈历史哲学的视角下易学的唯物主义根据的论文
浅谈历史哲学的视角下易学的唯物主义根据的论文
黑格尔的《历史哲学》之所以能够将“空间”赋予“时间” 的、历史的内涵， 是因为黑格尔认为： “在自然存在的方式里， 属于时间的范畴， 也属于空间的范畴。每一个世界民族所寄托的特殊原则， 同时在本身中也形成它自然的特性”， 正如马克思所使用的比喻， 自然环境是人类的无机身体。因此， 将自然界作为人的存在的身体的一部分来理解是黑格尔历史哲学的精髓。但是， 我们在这里可以看到一种地理决定论的情形， 虽然黑格尔没有意识到这一点， 但他曾提到： “我们不能不应该把自然界估量的太高或者太低： 爱奥尼亚的明媚天空固然大大地有助于荷马史诗的优美……在土耳其统治之下就没有出现过诗人”。尽管如此， 黑格尔没有脱离地理决定论的大框架， 因为他认为世界历史有一个东方作为起点， 那是中国; 而有一个西方作为终点， 那是日耳曼民族。这种观点决定了黑格尔历史哲学只获得了它非批判的实证主义的意义， 而没有获得它应有的价值。这是因为， 黑格尔的历史哲学仅仅是依据自然的、地理的、空间的生产力来理解世界历史的发展时间顺序， 尽管他已经把“精神” 作为这种自然、地理、空间生产力的本质性内涵， 但是他没有把社会劳动生产力作为这种“精神” 的基础来理解。
尽管黑格尔的历史哲学存在一些缺陷， 但是他如实的反映了人类物质分工与精神分工的不同地理特征与社会组织特征。正是因为黑格尔历史哲学有这些优点， 所以马克思在《资本论》的手稿中使用了他关于前资本主义社会空间发展的时间化特征。
一、早熟的文明与易学
世界文明的成熟期分为早熟、晚熟与正常三种类型， 它们是研究世界文明发展的主轴。四大文明古国都是早熟的文明， 之所以早熟是因为它们生活在大河流域， 属于大河文明， 而河流与农业的等等自然生产力的天然联系必然影响到早期人类的联系。这种自然联系发展为人与人之间的联系就表现在它们的社会公共活动之中， 而社会公共活动是文明发端的一个前提。文明开始于物质劳动与精神劳动的分工， 也就是说， 物质劳动与精神劳动相分工所从属的共同体的起点不同。
亚细亚文明一般产生于原始社会早期， 这主要是由人们共同治理自然界的需要而产生的。而古希腊罗马文明产生于原始社会末期， 则是随着生产力的发展， 人口的增多， 对自然资源的争夺增加， 因此是由战争决定的。而日耳曼文明则是产生于原始社会的解体中， 主要是由畜牧业决定的。
人类物质劳动与精神劳动的分工是我们研究不同民族的文化差异的入手点， 无论黑格尔还是马克思都将中国作为世界文明的起点来思考的原因就在这里。我们的文明之所以早熟， 就是因为我们更早地开始了精神生产。之所以能够更早地进行精神生产的原因非常复杂。从自然生产力的角度来看， 如果像热带那样付出很少的劳动就能得到很多的回报是不利于劳动的发展的， 如果像寒带那样付出很多的劳动而得到很少的回报也不利于劳动的发展; 而温带是人类文明的摇篮， 正是在温带这个前提下，在自然生产力和人的劳动生产力的合适比例中文明最先诞生。中华文明则是这个比例最为适宜的一个地域， 在这里剩余劳动最早发挥了自己的文明化作用。当然， 自然条件也是很关键的， 特别是考古界提出的中国龙山文化时代文明表现为“满天星斗”，后来却集中于一点， 他们认为这是洪水导致的人口迁徙， 从而导致了文明的汇合， 而这种汇合就需要一种社会生产力的早熟。社会生产力与自然生产力的区分主要表现为共同体的生产力与自然环境的生产力之间的关系。中国的自然生产力的特殊性促进了共同体生产力的早熟。共同体本身过早的异化为一种从事精神劳动的国家形式， 从而促进了文明的早熟。这种早熟的阶段应该处于母系时代， 因为马克思提到， 最早的婚姻形式———级别婚就保留在中国的九族制中。
学者何新对易学的渊源进行了深入考证， 他分别考证了易学之所以发生的现实性与可能性。从可能性上讲， 他提到了中国古代的“等级婚”， 按道理这种婚姻制度是一种内婚制向外婚制转变的过渡状态， 在摩尔根的《古代社会》一书中， 他是把它作为一种内婚制来研究的。在马克思对《古代社会》所作的笔记中， 在级别婚的摘要边上， 有一段批注提到中国的九族制。中国的九族制虽然已经失去了其本来的历史内涵， 但是， 说明这种原始群婚制度还是保持了其顽强的生命力。中华民族作为早熟的民族应该在这个阶段就开始了进入文明的进程。也就是说， 这个阶段中国古人已经开始了精神劳动与物质劳动的分工。之所以如此， 就是因为人们需要更多的历史经验。按照何新的说法， 八卦之发生与结绳记事相关， 而结绳记事则是因为人们日常生活中的记忆力已经不足以满足生产生活的'需要， 这就表明了人类对于历史经验的渴求。为什么中华民族会过早的渴求历史经验的积累呢? 只能是因为共同治水的需要。
易学源于八卦， 而八卦始自河图洛书， 河图洛书源于当时集体生活中农业定居和治理水患的需要， 而对于农业和治水离不开对于天气的预测， 而对于天气的预测则需要把天文历法作为自己的行动指南， 而河图洛书之所以跟水有关即是源于此处。此外， 河图洛书之形成必然是有几个原因共同导致的。首先， 精神劳动与物质劳动的分工。如无分工， 则没有剩余劳动时间以从事这种管理和观察天象。其次， 必然要有一个传承之过程。对于天象的观察必然到了一定积累方能通过星位的变化来预测天气， 在积累的基础上方能通过抽象来简化历史记忆的负累。治水是非常关键的一环， 似乎一提治水就是大禹的事情， 其实前人已经为大禹治水提供了很多的经验积累了， 河图洛书就是治水所用的星象图。但是， 八卦作为数， 河图则作为图， 洛书则作为书， 三者之间似乎没有必然的联系， 因为他们是不同的表象系统。但是， 神奇的是， 在易学后来的发展中， 数、图、书三者组成了其发展的基本骨架。因为结绳记事不需要图形， 也不需要文字， 更多的需要是人们根据结绳的符号跟自己的解读方式联系在一起。但是， 随着知识的积累， 矛盾就会发生， 图像和文字也渐渐被用来跟绳索联系起来， 共同完成记事的作用。
此外， 古人没有现在所谓纯粹的知识， 知识总是跟他们的生活联系在一起。关于占星术跟天文学的天生联系是不言而喻的事情， 他们并不是说为了治水这项事务而开始对星象进行探索， 恰恰相反，他们认为河水之所以对我们有害， 就是因为上天的意志。如何明白上天的意志呢? 天上的星空会告诉我们， 它是天意的表达， 是最早的文字， 也是最早的神的律法。历法在古代本身就是律法， 是天统治我们的规矩， 懂规矩是人类最先明白的事情， 而中国人是最早的懂规矩的好孩子。但是， 这个规矩还不是人与人之间交往的规矩， 只是天与人交往的规矩， 后来也成了人与人交往的规矩， 比如天官就是根据天给我们立的规矩来办事情， “周官” 所保存的这些上天的规矩真是我们宝贵的财富， 后来如何让河图洛书这些规矩变成了八卦肯定也不是一蹴而就的， 也是一个不断积累的过程。
二、从“天律” 到“人律” 的转变
用八卦占卜则是后来的事情。我们以为八卦不可以有一个占卜的来源， 只能是有一种实用的来源， 而后才有一种占卜的使用。只是因为， 八卦在生产实践中具有了预测功能， 人们才把这种预测功能转移为社会人事的使用。同时， 我们也应该明确的是， 八卦并非一时所画而成定型， 八卦是逐渐画成的。比如河图洛书早于八卦， 作为中国古代治理河流的劳动总结， 是因为在治理河流过程中关系到很多知识， 这些知识是数字的知识， 而且关系到几何、数学。
关于八卦占卜之用途可以理解为人们局限在知其然而不知其所以然的境况之中。其“所以然” 存在于一个异己的意志之中， 这个“所以然” 者就是当时的上帝， 或者说是天。关于天之所以然它们并不知晓。然而， 正是建立在对天的自然信仰之上，通过察言观色于天地， 它们懂得了如何服从自然之规矩， 才有了跟天地相交往的宗教祭祀的礼仪， 同时我们逐渐将查天地之颜、观天地之色的神秘实践逐渐抽象化为一种符号。这些符号可以用来沟通天地之消息， 听令于天， 这样它们就逐渐将天意纳入到了他们自己的一种职能之中。
占卜之官古代称为史祝。他们沟通天人的方法有很多种， 其中最为能够有效率和验证的就被不断的发展。天人之间的原始感应联系是一种自然存在的联系， 现在他们只是将这种动物式的通过直接的听令于本能的能力， 逐渐使之独立出来， 从而找到自己行动的直接程序和命令。这个过程是和自然宗教所包含的一些客观联系一同发挥出来的， 经自己的目的与天的命令进行对比， 那些能够达到目的的沟通方式就会被保留和发展， 那些不能达成目的的沟通天人的占卜方式就被舍弃。通过这种方式， 占卜本身逐渐理解了一些关于自然界的规律， 当然这些规律还包裹在八卦这个神秘的形式之中。
但是， 后来很多事情表明， 只是听从上天的意志， 并不能获得好的结果。这里表明了共同体的发展， 因为在占卜与诸侯、天子以及庶民的意志都参与到了是否做一件事情的决定之中， 这里可以说是一个人类活动的决定权， 开始由天的专权进入到一种各方的共谋之中。天意、君意、大夫之意、庶民之意都参与到人的行动指南之中了， 这表明人类共同体发展的复杂化， 或者自然共同本身的分裂趋势。有了厉害关系， 我们发现殷商的宗教性非常强， 而到了文王时代则不一样了， 有一个“天听自我民听， 天视自我民视” 的转变。此时， 天之意志不仅仅体现在天气物候和星象等自然现象之中了。
这表明在自然生产力与劳动的生产力的协同发展中， 社会劳动生产力逐渐起到了主要作用， 这时候正是传说中文王演八卦为六十四卦的时候。八卦的卦象都是自然之象， 而六十四卦之卦象则都是社会之人事。而且， 在六十四卦之卦象中都是自然之象的叠加， 是一种判断或者说是命题， 而且这些判断和命题都有一个时间顺序， 这是非常高的发展。文王时代开启了仁德时代， 逐渐走向了以仁德配天德的过程， 这里是敬德保民思想的策源地。但是， 这里的“所以然” 还没有从神秘主义中清理干净。
三、变法与易学
如果说夏商时代还保留在对天的崇拜中的话，那么西周已经建立了一种天人对话的宗教模式， 人的地位明显提升， 而天与神的地位是通过人的地位来实现和保障的。在夏商是以天同人， 在西周则是以人同天。春秋时代随着人的社会生产力的提升，劳动者与共同体相互维系的天然联系不断被撕裂，社会存在与社会意识之间的分裂日渐显著， 人的力量和地位被不断的认识到， 天人之间表现为一种对立， 表现为一种“怨天尤人” 的状态之中。这时候， 各国为了克服当时的制度困境， 都相继开始了变法运动， 首先是春秋时代鲁国的初税亩、郑国的刑鼎和竹刑以及齐国管子的改革， 等等。这些变法都是劳动者与自然共同体撕裂的体现， 正是在这种反映中， 孔子首先提出了天人再次统一的问题。
有学者认为， 孔子的“天命” 思想是一种神学思想。但是， 我们知道， “子不言怪力乱神”; 我们还知道， “夫子之文章可得而闻与， 夫子之言性与天命不可得而闻与”。后来有人提出， 孔子有一个秘传， 其实这是孔子“述而不作” 的结果， 不同的弟子得到孔子不同的真传这是可能的。同时， 我们看到对“子欲无言” 的解释， “天何言哉， 四时行焉， 百物生焉”， 这里非常明显地提出了天道与人道的关系问题。因此， 易传绝不是孔子所作， 而是其后学将其所述的体会发挥之作。因此， 孔子的作品并非著之于书简之中， 而是显著于人心之作。孔子继承文王而为易作传， 将文王对于64 卦的一些论断跟君子德行的进退、荣辱、革命还有保存等思想联系在一起， 并且第一次回答了易之“所以然”， 从而实现了易传的唯物化、理性化。熊十力认为， 孔子早年是小康思想， 易学思想中包含的大道精神是其晚年的思想。熊十力将《中庸》《周官》《礼运》《春秋》等儒学经典划归为孔子易学思想的发展。孔子的地位也不仅仅局限在一个“儒家” 的地位， 而且他也作为文明的一般传承人而存在着， 所谓“天不生仲尼， 万古长如夜”， 就是将孔子看作是一个照明文化之人。《礼运》讲的似乎是一种历史退步的哲学， 似乎同时也是礼之产生的无奈说明。但是孔子也有社会进步、进化的言论，“郁郁乎文哉， 吾从周” 之说就是这种言论。孔子似乎是保守的， 但是在实践上孔子又是非常革命的， 孔子说： “先进于礼乐野人也， 后进于礼乐君子也， 如用之， 则吾从先进”， 这里很明显的是孔子“有教无类” 的思想， 正是这种思想使得孔子的学说能够在庶民中流传。
这次的文化下移表现在， 社会物质生活本身已经养育了一部分有闲阶级， 而这个阶级需要文化来融入到统治者中去， 但是统治者如何开放封建的统治阶层， 让贤能之人能够不是因血缘而获得统治，而是因知识而获得统治的呢? 孔子对于易学的解释就是这种开放性“革命” 的体现， 而君子之称呼也逐渐从一种社会实在变为一种道德标准， 而“大同” 之说就是要消除“礼” 的封闭性， 为取消礼的封闭性找到一个历史的根据。这个历史的根据， 就是尧舜禹时代的历史， 就是三代之英， 是孔子有志之时代。孔子说： “大道之行也， 与三代之英， 丘之未逮也， 而有志焉。” (《礼记》) 但是， 时代的发展既然进入小康， 那么他就只能以小康而显大同， 这就是孔子之“仁”。《易》中说， 人之道仁与义， 仁为大同之主观化， 义则为小康之存在的客观封界， 但是仁只能通过义之封闭性才显现出来的。其实， 这种言论在诸子百家中屡见不鲜， 比如《道德经》中讲到： “失道而后德， 失德而后仁，失仁而后义， 失义而后礼， 礼者忠信之薄而乱之首”。这完全符合儒家思想的传承过程， 文王倡德，而后孔子主仁， 孟子由义， 最后的荀子说礼， 就当时来说是一个越来越客观化、对象化的过程。然后就是“法令滋彰， 盗贼多有”， 法家思想与儒家思想的亲缘关系已经不言而喻了。而《易传》正是对这些现象进行了总结， 易从来不是个人之著述， 也从不会有人专门为易做传， 《易传》只能是时人集体书写的历史哲学。
篇2：根据地区发展模式视角下社会工作学介入社区足球发展的研究论文
根据地区发展模式视角下社会工作学介入社区足球发展的研究论文
【摘 要】通过对我国社区足球发展中呈现的主要问题及其原因的分析，提出基于地区发展模式视角下社会工作是介入社区足球发展的有效途径。论文试图建立地区发展模式下社会工作介入社区足球发展的框架，并简要阐述了其理念、内容、方法和过程。
【Abstract】Based on the analysis of the main problems and their causes in the development of community soccer in China， paper proposes that social work is an effective way to develop community soccer from the perspective of regional development model. The thesis tries to establish the framework of social work developing community soccer under the local development model， and briefly expounds its concept， content， method and process.
【关键词】地区发展模式；社会工作；社区足球
【Keywords】regional development pattern； social work； community soccer
【中图分类号】G843【文献标志码】A【文章编号】1673-1069（2017）10-0113-02
1 .引言
实现中华民族的伟大复兴的中国梦与我国达成w育强国的目标息息相关，而中国足球的振兴与发展则是其中的必然要求。广泛的足球人口是足球发展的不竭力量之源，中国人口众多但足球人口严重缺乏。社区足球的发展可以起到扩大足球人口，培育足球文化的积极作用。社会工作服务社区，利用地区发展模式介入社区足球发展具有较大的优势，将会取得较好的效果。
2.社区足球发展中呈现的主要问题
在社区的区域范围内，为全体社区成员开展的满足成员需求，增进社区感情，促进社区发展为目标的足球相关活动称为社区足球。社区足球的开展核心是满足社区居民的足球运动需求，使社区成员在身体指标，心理素质和足球技巧方面得到提升，进而促进足球文化的发展，扩大足球的群众基础，而不是单纯的培养足球人才。社区足球是足球相关活动的总称，其活动形式多样灵活多变，它是社区成员重要的休闲娱乐方式之一。任何事情的发展都不是一帆风顺的，社区足球在发展的同时也面临着诸多问题，主要有以下几个方面。
2.1 普及程度低
普及程度低包含两个方面，一个是在地区上社区普及程度低，另一方面是受众年龄段上普及程度低。我国社区足球发展处于起步阶段，大众对于社区足球并不了解。社区足球开展仅在一些有条件的社区内进行，对于大部分社区来说还没有接触到足球等相关运动。在开展的社区内，受众是以青少年为主体，成年人和老年人的参与程度较低。社区足球开展的活动应该是内容丰富、形式多样的，要吸引社区内的女性和老人的参与。社区足球应该是社区居民的广泛参与，而不是仅某一年龄段或某一性别的事。
2.2 发展不规范
我国社区足球成立了中国社区足球联赛，极大推动了社区足球的发展。对此我们除了看到好的一面，还应该看到社区足球发展不规范的问题。我国的职业联赛球场上会出现许多违反体育精神和规定的事情，社区足球更是面临这一问题。缺乏有效的管理和制度规范，使得社区足球发展呈现较为混乱的局面，各个社区水平不一，参差不齐。不规范问题严重影响了社区足球向更高水平和层次的发展。
2.3 受关注度低
一个产业或一项事业的发展，必须有人的广泛关注和参与，大众对足球的关注点大都在职业联赛和国家队。给予社区足球的重视程度，国家和大众做的都远远不够。由于受关注程度低，相应的对社区足球的投入就会变低，这是社区足球发展缓慢的关键原因。当然，社区足球自身也应该积极求变，提升自身的实力和水平，以吸引更多的关注。国家应该提升重视社区足球发展的程度，积极引导社会大众的参与。如何有效解决这一问题是社区足球发展的关键所在。
3 社区足球发展中呈现的主要问题的原因分析
3.1 缺乏专业人才指导和管理
社区足球发展严重受制于缺乏足球专业人才这一现实因素。很多社区有着积极的参与热情，苦于没有专业足球人员的指导，足球活动无法开展。缺乏专业人才不单单是社区足球面临的困境更是整个中国足球界所要认真考虑的一个问题。足球人才培养费用贵、足球人才淘汰率高、社会认可度低等原因，使我国专业足球人才的生存空间少之又少。虽然目前我国足球整体向一个好的方向发展，但是我国社区居民参与度较低，对足球人口的供给严重不足。缺乏专业的指导和管理，社区足球水平的提升相当困难，这是社区足球普及程度低和发展不规范的重要原因。
3.2 缺少训练场地和资金支持
由于城市地价寸土寸金以及修建时设计规划缺乏远见等原因，许多社区内没有较大面积的运动场地。我国仅有的足球场地大多属于各大高校，其主要用于满足学生需求。没有场地，就意味着没有足球训练，没有社区居民的参与。经济基础决定上层建筑，缺乏资金支持足球发展只能停留在口头上。
3.3 缺乏社会大环境支持
备受关注的国足近几年战绩不佳，大众对中国足球的未来缺乏信心。受传统观念的影响，国人思想中是学而优则仕，认为踢足球没有出路。另外中国足球界缺少榜样的力量。巨星的存在会吸引人们的广泛关注，加快普及速度。缺乏社会的有效支持和参与，足球发展并没有形成合力。足球发展的社会大环境严重影响了社区足球的普及和推广。endprint
4 地区发展模式下服务框架的构建
联合国认为社区发展是这样一种过程：经由居民的努力，联合政府当局一起，来改善社区的经济、社会和文化条件，把社区整合到国家生活当中，使他们对国家的进步做出最大的贡献[1]。社会工作涉及体育文化领域，在社区足球的发展过程中扮演启发催化、支持鼓励、协调联络、资源中介等角色。在对地区发展模式的优势进行分析的前提下，笔者根据社区足球发展现状，尝试构建一种社会工作介入社区足球的服务框架。
4.1 地区发展模式的优势
①社区足球发展的现实需要。社区足球的发展过程中，参与主体有居民、政府、企业、俱乐部、非政府组织、志愿者。在多元主体中，社区居民是最重要的主体。当各个主体同时参与到社区足球的发展过程中时，极有可能出现不协调甚至冲突的'局面。如何开展足球运动进入社区，调动广大社区居民的积极性，整合社区内外部资源，使他们共同参与到社区足球的发展中来是我们面临的现实问题。②地区发展模式自身的特点。地区发展模式认为个人是可以在社区内部相互合作，也有能力解决社区内的一些问题。还认为个人的行动动机是倾向于合作的，而不是对抗的。个人是理性的可以就社区内的问题达成共识，各种矛盾是可以调和的。地区发展模式是社区工作的主要介入手段之一，其理念和工作方法都有利于社区足球发展目标的实现。对此，社会工作应该在地区发展模式下建立一个以社区为平台，以开发社区内外部资源为重点，以宣传并引导居民参与为核心，社区为本的综合服务体系。实现社区足球乃至社区发展的目标[1]。
4.2 社会工作介入社区足球的服务框架
①工作理念。社区居民才是社区最为重要的主体。我国在发展社区服务时偏重社区的行政管理。很多工作的开展使社区居民变成了被动接受，工作收到的实际效果不甚理想。地区发展模式强调社区居民共同参与，民主决策，突出了社区居民的主体地位。社区足球的发展不但是政府和社会组织的事情，更是居民自身的事情，只有居民的广泛参与才能够成为社区足球发展的关键[2]。②服务内容。满足社区足球发展的合理需要是社会工作主要的服务内容，即利用社会工作自身优势为社区足球发展提供综合服务，增强社区居民的自信和解决具体问题的能力。具体来说包括以下几个方面的内容：足球文化发展，例如社区足球知识的教育普及等。组织发展，例如对社区居民进行组织和教育，努力培养居民对社区足球发展项目的能力等。③服务的方法及过程。根据亨德森和托马斯对地区发展模式下社会工作方法的总结和概括，具体来说介入的方法与过程。社会工作者要依托社会组织机构，征得有关部门的同意后进入社区。对现有资源和社区现状进行分析后，社会工作者要规划下一步的行动方案。将社区内的居民集合在一起，在多方参与下通过广泛的民主讨论，建立和发展社区足球居民组织。寻找社区足球发展的切入点，减少发展阻力，要努力培养社区内部的足球人才。
5 结语
社会工作在介入社区足球发展的过程中会遇到很多阻力，自身也存在局限，但社^足球为我国社会工作提供了新的实践领域，为促进我国社会工作实务的拓展以及本土化和职业化进程提供了难得的契机，使社区足球和社会工作自身都会得到更多人的了解和认可。
篇3：拉卡托斯哲学视角下各种道德教育理论框架探究论文
拉卡托斯哲学视角下各种道德教育理论框架探究论文
摘要：当前道德教育领域包括以道德伦理学为基础的道德教育、以道德推理为基础的道德教育和以情感为基础的道德教育三种理论架构。从拉卡托斯科学哲学入手， 这三种理论架构都可以被视为“研究纲领”， 包含各自的硬核和辅助假说“保护带”。理论架构的调整与整合并非是库恩“范式”理论所解释的新的范式完全取代旧的范式， 而是为了使理论架构更有解释力而对辅助假说“保护带”的补充和硬核的替换。从实践层面看， 教育者应该努力整合各种理论架构， 促进学生道德整体发展。
关键词：道德教育； 理论架构； 拉卡托斯； 研究纲领；
道德教育， 通常被定义为一种旨在促进学生道德发展和品格养成的教育。当前道德教育理论架构主要有三种：以道德伦理学为基础的道德教育， 如品格教育；以道德推理为基础的道德教育， 如柯尔伯格 （Lawrence Kohlberg） 的道德发展阶段理论；以情感为基础的道德教育， 如诺丁斯 （Nel Noddings） 的关怀理论。这三种理论架构在道德教育中发挥着重要作用。当我们检视这三种架构的理论结构和概念结构时， 不难发现它们都具有区别于其他理论架构的道德哲学、道德心理学以及教育学的基础， 从而标定自身的独特性。
但是之前很少有研究对这三种理论架构的结构和机制进行检视。所有的道德理论研究者都积极地参与争论， 并着力支持自己赞同的观点而批评其他人的观点。在这一过程中， 他们不可避免地要对自己赞同的理论架构进行分析以增强其说服力。另外， 在导论性质的教科书中， 学者们也会对这些理论架构进行分析和总结。但是这两种方式对理解不同道德教育理论架构的作用是有限的：第一， 分析者的分析很可能是从自己赞同观点的立场出发， 因而有所偏颇；第二， 虽然教科书客观地介绍各支流派， 但往往只是枚举各种理论而缺乏系统的分析。
因此， 本文从科学哲学的角度出发， 特别是从拉卡托斯科学哲学入手， 系统地检视各种道德教育理论架构。从科学哲学的角度出发， 可以了解知识的本质、研究方法论、知识与社会的互动， 以及什么可以称之为“科学” （或“学科”） 。这对理解“道德教育的研究是什么”“它的相关领域有哪些”以及“道德教育领域应该做什么”等三个问题提供了一条有效途径， 是一种更加客观而系统的元分析手段。
一、理论背景：科学哲学
科学哲学的主要工作是探讨科学的本质、科学知识的获得和检验等基本问题。卡尔·波普尔 （Karl Popper） 认为， 科学应该是可试验的、可证伪的和可反驳的， 科学知识通过持续的反驳和证伪而获得发展；通过持续的反驳和证伪， 科学知识能够逐渐趋近真理。[1]波普尔理论的局限性在于， 科学家实际上并非如波普尔所言的一样工作。事实上， 他们在面对反例时并不完全抛弃之前的理论， 而是对反例的可信性和有效性提出质疑。他们会反复调查是否是他们的方法论误差导致了反例的出现， 而直到重要的证据出现并表明现存理论架构确实有问题时， 他们才会寻找一个新的、更好的理论架构取代前者。对科学发展的实际情况， 后续的科学哲学家们都寻求一种新的解释， 其中库恩 （T。S。Kuhn） 和拉卡托斯 （Imre Lakatos） 的理论都卓有成效。
库恩的“范式”理论不仅在科学哲学领域产生了重大的影响， 而且还广泛地影响了其他的诸多学科。“范式”概念是库恩用来解释自然科学领域重大革命的关键词， 指明科学知识变化的本质和科学家的工作。大体上说， “范式”指“一个科学共同体成员所共有的东西”[2]， 包括一系列的标准、问题、问题解决的途径以及科学共同体成员共同的世界观等。也就是说， “范式”规定了科学共同体成员要解决的问题以及应该如何解决。如果一个既存的范式不能成功地解决反例， 就会被新的范式取代。“范式”转换大致要经历“前科学时期———常规科学时期———反常与危机时期———科学革命时期———新的常规科学时期”等几个阶段。在既存的范式被新的范式取代的过程中， 需要在足够多的科学共同体成员中出现一定程度的危机意识， 以使他们达成共识， 在足够多的成员内部达成的一致意见决定了范式的转换。新旧范式之间不存在可通约性， 因而范式的转换意味着科学共同体成员的彻底改变。
但是， 实际情况可能也不完全符合库恩的范式理论。拉卡托斯指出， 科学研究的发展远比库恩所称的“范式”转换更加理性。他认为库恩的理论把科学哲学降低为科学社会学和科学心理学， 是一种“非理性主义”。为了解释科学知识结构的转变， 拉卡托斯提出了“ （科学） 研究纲领”的概念。[3]研究纲领提供给科学家一系列需要解决的研究问题、科学研究的方式以及研究方法论。研究纲领包括两个部分， 即硬核和辅助假说“保护带”。硬核是一项研究纲领的核心要素， 如牛顿的三大定律和万有引力定律。不同的研究纲领在硬核上存在显着差别。“保护带”则由一系列辅助假说组成， 用以保护硬核不遭反驳， 如对天体运动的猜测构成了对万有引力定律的“保护带”。与库恩的“范式”转换不同， 研究纲领的转换是逐渐发生的。当一项研究纲领遇到一个棘手的反例， 首先是从“保护带”的调整、再调整、衰败开始， 而当“保护带”的更新或替换也无法解决反例所引发的危机时， 硬核将不得不被取代， 从而致使整个研究纲领发生转换。据此， 拉卡托斯认为， 科学理论的结构不是仅仅发生转换的过程， 而是不断进步的过程， 修正一项研究纲领是为了对更多的现象有更强的解释力。新的研究纲领应该更好地解释更多的现象， 这就是科学发展的方向。
本文将着重从拉卡托斯的科学哲学入手， 分析道德教育领域现存的三种理论架构。虽然道德教育领域也曾出现过跨越式的理论进展， 如皮亚杰 （Jean Piaget） 和柯尔伯格的认知发展理论， 但是与其说它们之间是相互替代的关系， 不如说它们是一种共存的关系。因此， 用库恩的“范式”理论解释道德教育理论架构的变迁并不合适。此外， 道德教育不可避免的与实践联系紧密， 教育者必须考虑在自己的实际工作中采纳哪种理论架构。事实上， 道德教育领域中确实存在着决定某一研究纲领是否优于其他研究的标准， 即道德行为结果的出现。这就要求新的理论架构应该对道德行为的发生机制有更强的解释力， 并且能促进实际行为结果的出现， 而事实上仅依据某一理论架构不足以满足这一要求。这就是在教育实践层面出现各种理论架构不断整合现象的原因。这一现象用库恩的“范式”理论解释同样不合适， 因此从拉卡托斯“研究纲领”的角度入手却能够更好地分析道德教育领域的理论架构问题。
二、对道德教育理论架构的检视
每一种道德教育理论架构都有它自己的立场和目标、一系列的研究假设以及研究方法论。它引导学者对道德的界定， 决定他们需要解决的问题， 如何理解、解释研究结果以及应该教给学生什么。因此， 这些道德教育理论架构可以被视为这一研究领域的研究纲领。
如前所述， 道德教育是一个交叉学科领域， 受道德哲学、道德心理学和教育学的共同影响。构成每一种道德教育理论架构的道德哲学、道德心理学和教育学之间发生着持续地相互作用， 甚至是相互建构。一般来说， 道德哲学给道德心理学提供一个开发课程的“指南针”， 道德心理学给道德教育的标准提供证明。在“道德哲学→道德心理学→道德教育”的链条中， 道德哲学是根本性的标准， 它呈现的是某一理论所主张的代表着某种典型道德的理想道德个体。这一道德理想成为道德心理学和道德教育中个体最终的发展目标。
具体来说， 每一种道德教育理论架构都是道德哲学、道德心理学和教育学共同影响的.产物。从道德哲学层面说， 道德哲学提供了典型道德的理想道德个体。以道德伦理学为基础的道德教育的道德哲学可以追溯到亚里士多德 （Aristotle） 道德理论中。亚里士多德认为， 理想道德个体应该是具备德性， 并且践行道德中庸之道 （the Golden mean） 的人。[4]以道德推理为基础的道德教育的道德哲学是基于康德主义和罗尔斯主义。康德主义认为理想道德个体是成为目的王国的一员[5]， 罗尔斯主义则把成为一名同情公正的旁观者作为理想道德个体。[6]以情感为基础的道德教育的道德哲学基础则强调道德情感的重要性， 并将一名具有移情能力的人作为理想的道德个体。这些哲学理论提供给道德心理学一系列的研究假设， 以便开发相应的课程。其中， 以强调道德认同和道德品质发展为基础的道德心理学是对以道德伦理学为基础的道德哲学的回应。柯尔伯格的道德发展阶段理论是以康德—罗尔斯主义为道德哲学基础的道德心理学理论， 麦克菲尔 （McPhail） 的“体谅模式”和诺丁斯的关怀理论则是以强调情感为基础的道德哲学中的典型理论。与之相对应， 每一种道德心理学都可以提供给教育者能够促进学生道德发展的适当工具。以道德伦理学为基础的道德教育以道德感知的训练、做出合理的道德决策和合作的同伴关系作为自己的教育方法；柯尔伯格道德发展阶段理论则提供给教育者以道德两难问题讨论法和公正团体法作为主要教育方法；而以情感为基础的道德教育则以强调学生与重要他人的地位平等、“榜样—对话—实践—认可”作为主要的教育方法。每一种理论架构包含自己独特的测量方法， 以便确定研究假设的信度、效度和对教育的实效性。
以上内容都反映了研究纲领的特征， 正如拉卡托斯所说， 每一种道德教育理论架构都包含全部科学研究的必要组成部分。
道德教育领域新近的发展趋势表明， 各个道德教育理论架构正在走向整合。如， 柯尔伯格的道德发展阶段理论受到了以道德伦理学为基础的道德教育和以情感为基础的道德教育的挑战， 但是相关的新近研究并非以完全取代柯尔伯格的理论为目标， 而是十分重视柯尔伯格道德发展阶段理论中的弱点。有研究表明， 柯尔伯格的道德发展阶段理论有其适用范围， 即只有在个体与他人的关系或社会情境中， 他的理论模型才能够解释个体的道德发展。[7]也就是说， 单纯的依据个体的道德判断还不足以对个体的道德行为进行有效地预测， 因而将个体置于一定的社会网络中预测个体道德行为的研究方法正在逐渐流行， 例如雷斯特 （J。Rest） 等人提出了一个更加复杂的四要素模型———道德感知、道德判断、道德动机和道德品质———的理论架构来解释个体道德行为的路径。[8]在一个更本体的水平看， 以道德伦理学为基础的道德教育理论架构正在寻求与其他二者的有机融合。这要求以道德伦理学为基础的道德教育理论架构采取温和的理性主义态度， 并且不再否认道德推理和情感在道德行为中扮演重要角色。同时， 价值教育、积极心理学等新兴学说也应该受到应有的肯定和重视。简言之， 道德教育领域新近的趋势要求将不同的理论架构整合并发展成一套更具解释力的理论。不难发现， 这一整合趋势并非如库恩所称的不可通约的范式之间的转换；相反， 这一趋势可以由某个“保护带”的发展和对现存的某一理论硬核的加强来解释， 正如传统的柯尔伯格研究纲领发展为新柯尔伯格研究纲领一样。之前的理论架构并没有在本领域中完全消失， 而是转变为新的整合的理论架构中的一个重要组成部分。一项研究纲领不仅包含所有研究的必要组成成分， 而且提供给学者和教育者相应的研究方法论和教学方法论。新的研究纲领的出现并非完全取代之前已经存在的研究纲领， 也并非不可通约， 这些都表明库恩的范式理论的不足以及拉卡托斯“研究纲领”理论的解释力。
三、启示
从拉卡托斯“研究纲领”理论入手， 本文分析了道德教育领域中三种主要的理论架构。以道德伦理学为基础的道德教育、以道德推理为基础的道德教育和以情感为基础的道德教育都可以被视为研究纲领， 都包含各自的硬核和辅助假说“保护带”。本领域新近的整合趋势也可以被理解为通过辅助假说“保护带”的调整与修正来促进一个现存理论架构的解释力发展的过程。而库恩的范式理论并不能很好地解释这些情况， 因为事实上理论架构之间能够并存而且可以相互通约， 并非库恩范式理论所称的范式之间的完全取代。更为重要的是， “研究纲领”理论还反映了不同理论架构的调整和整合是以对道德行为的机制和发展更有解释力为最终目标， 而非以科学共同体成员之间的认可为目标， 这能够帮助本领域的学者更准确地理解自己正在从事的工作以及把握未来工作的重心。
从实践层面来看， 道德教育领域的众多学者应该努力使实践中的道德教育包含更加广泛而整合的内容， 包括对道德思维、道德情感和道德行为的训练， 将品格教育与价值教育整合进道德教育中， 从道德推理的实践到美德的获得等。我国于2011年公布的“品德与生活”“品德与社会”“思想品德”课程标准， 已经体现了这一诉求。从课程目标看， 知识与技能、过程与方法、情感态度和价值观， 分别体现了以道德伦理学为基础的道德教育、以道德推理为基础的道德教育和以情感为基础的道德教育的要求， 但是在实际践行的过程中还存在诸如“'回归儿童生活'误读为'再现生活'”“'活动化的诉求'演变为'为活动而活动'”等问题。[9]从拉卡托斯“研究纲领”理论入手， 这些问题可以解释为对不同道德教育理论架构的硬核和辅助假说“保护带”还尚未真正理解。教育者仍然以非此即彼的“范式”思维来思考实践中如何选择不同道德教育理论架构的问题， 没有理解评价不同道德教育理论架构的根本标准是该理论架构是否促进道德行为结果的出现。因此， 教育者应该加深理解不同道德教育理论架构的内涵， 在教学中持续地整合各种理论架构， 以便促进学生道德的整体发展。
基于道德理论的深入解析、透彻理解， 才能在教学实践中加以有效落实。我们引入不同的理论分析架构， 进行比较对照， 为的是能够更加明晰道德教育理论的内在实质， 以更好地实现对一线教学的引领与指导。在当前中小学统编版教材修订及高校强化思想政治教育的大背景下， 这样的分析视角无疑具备前瞻价值与意义。
参考文献
[1][奥]波普尔。猜想与反驳：科学知识的增长[M]。傅季重， 纪树立， 等译。上海：上海译文出版社， 2005：序。
[2][美]库恩。必要的张力[M]。范岱年， 纪树立， 译。北京：北京大学出版社， 2004：288。
[3][英]拉卡托斯。科学研究纲领方法论[M]。兰征， 译。上海：上海译文出版社， 2005：1。
[4][古希腊]亚里士多德。尼各马科伦理学[M]。苗力田， 译。北京：中国人民大学出版社， 2003：176。
[5][德]康德。道德形而上学奠基[M]。杨云飞， 译。北京：人民出版社， 2003：序。
[6][美]罗尔斯。正义论[M]。何怀宏， 等译。北京：中国社会科学出版社， 2001：161。
[7]R。Smith。Psychology[M]。New York：West Publishing Company， 1992：201。
[8]J。Rest， D。Narvaez。Postconventional moral thinking：A neo—kohlbergian approach[M]。NJ：Lawrence Erlbaum Associates， 1999：113。
[9]李季湄， 张华。义务教育品德与生活课程标准 （2011年版） 解读[M]。北京：高等教育出版社， 2012：前言。
★ 哲学论文
★ 社会哲学论文
★ 哲学小论文
浅谈历史哲学的视角下易学的唯物主义根据的论文（合集3篇）
